Экспертиза строительно техническая образец экспертизы. Нормативные и законодательные акты, регулирующие эту сферу. Визуальное обследование коттеджа с инструментальным контролем прочности материалов

По поручению ректора НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» и в соответствии с запросом ООО Х было назначено проведение анализа заключения по результатам экспертизы.

Кто проводил рецензию:

• Х, специалист в области криминалистики, общей теории судебной экспертизы, имеющая стаж экспертной работы более 20 лет;
• Х, специалист в области строительства и проектирования, заслуженный строитель России, стаж работы 32 года;
• Х, государственный эксперт по проведению государственной экспертизы проектной документации в области сметного нормирования и ценообразования, стаж работы 25 лет.

Эксперты проверят обоснованность Заключения.
Стоимость от 25 тыс., срок от 2 дней

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ выполнено Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску ООО «Х» к ООО Х экспертных ошибок и соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Какие нормативные документы были использованы:

Используемые нормативные документы :

• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»;
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ);
• Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации;
• Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции Российской Федерации;
• Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
• Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Объект исследования:

Заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ, выполненное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября2011 г. по делу № А56-0000/2011.

Рецензия на строительную экспертизу

на заключение эксперта № 80-0000/2011/СЭ по арбитражному делу № А56-0000/2011

Методика исследования:

Исследование научной обоснованности экспертизы, проверка на наличие экспертных ошибок и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Время и место исследования:

Исследование проведено с 06.02.2012 г. по 07.02.2012 г.

Исследование:

I. В соответствии с материалами дела в ходе судебного заседания ответчики предложили кандидатуру эксперта Х. и вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, т.к возникла необходимость в специальных знаниях в области гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации. Ответчики утверждали, что данный гражданин является экспертом и способен ответить на поставленные вопросы, т.к. он обладает всеми необходимыми специальными знаниями, имеет право на проведение специальных исследований (в том числе экспертизы проектной документации), опытом аналогичной работы, наличием материально-технической базы и лицензиями (аккредитациями) на специальные работы и услуги. В связи с изложенным 21 сентября 2011 года суд вынес определение о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ЗАО «Х»

Из информации, указанной в заключении, следует, что гр. Х имеет «высшее инженерно-техническое специальное строительное образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», высшее инженерно-экономическое образование («Отраслевое строительство») и прошел переподготовку по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с подтверждением квалификации «инженер-строитель» и «экономист-менеджер».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость выполненных работ Х по договору от 17.11.2009 г. № 032-100-04-09?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативным документам в области строительства?
3. Имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость их устранения?
4. Соответствует ли ценообразование работ, предъявленных обществом Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД?

Анализируя данные вопросы, следует, что эксперт Х должен обладать специальными знаниями в следующих областях: строительство и проектирование, обследование зданий и сооружений, ценообразование в строительстве, экспертиза проектной документации. Х должно иметь специальное оборудование для проведения исследований на объекте, лицензированные программные продукты по определению сметной стоимости.

Для проведения работ по обследованию сооружений компания должна состоять в саморегулируемой организации и иметь аккредитацию Минэкономразвития РФ на проведение работ по экспертизе проектной документации. Вопросы, поставленные перед экспертом, относятся к разным отраслям знаний, и в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, а именно назначение экспертизы не менее двум экспертам разных специальностей.

Материалами дела подтверждается невозможность проведения экспертом Х. вышеуказанной экспертизы, в том числе отсутствие необходимых разрешений у компании, которой поручено проведение экспертизы. Так, Х представил только диплом о высшем специальном образовании, нет подтверждений, что он является специалистом гражданского строительства, ценообразования и экспертизы проектной документации, не предоставлены документы об опыте экспертной работы. Х не представило документы, подтверждающие право на проведение обследований зданий и сооружений, экспертизу проектной документации.

АПК РФ предъявляет определенные требования к заключению по результатам экспертизы.

Так, согласно ст. 86 АПК РФ заключение по результатам экспертизы должно содержать :

• Время и место проведения судебной экспертизы;
• Основание производства судебной экспертизы;
• Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
• Запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
• Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
• Оценка результатов исследования, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
• Иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, очевидно, что в заключении эти требования нарушены.

1. Не указано место проведения исследования документов по делу, отсутствует информация о месте и времени визуального осмотра (исследования) объекта. Соответственно сведения об объекте, указанные (установленные) и описанные в заключении при проведении визуального осмотра, получены с нарушением действующего законодательства.
2. В заключении не указаны лица, присутствующие при проведении визуального осмотра объекта, в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что эксперт выполнял свою работу добросовестно и в строгом соответствии с законом.
3. В соответствии с п. 6 ст. 82 АПК РФ в заключении должны быть указаны объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. В Определении от 21 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу № А56-0000/2011 достоверно не указаны документы, которые должны быть направлены эксперту для проведения работ, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить, какие документы были переданы эксперту.
4. Эксперт не исследовал проектную документацию по объекту. Из Перечня документов, подлежащих предоставлению судом в распоряжение экспертов в качестве источников исходных данных для производства судебных строительно-технических экспертиз по гражданским делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, утв. Письмом ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» от 17.03.11 № 01-915, следует, что по делам, связанным со спорами о видах, объемах, качестве и стоимости выполненных в ходе строительства работ эксперту предоставляются следующие документы:

• проектная документация в стадии «проект» и «рабочий проект»;
• договорная документация: договор, графики производства работ, расчет договорной цены (сметная документация), технические задания;
• исполнительная документация: исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ и журнал авторского надзора за строительством, специальные журналы работ (журнал бетонных работ, журнал сварочных работ и т.д.), акты сдачи-приемки ответственных конструкций, акты испытаний инженерных систем; сертификаты на использованные при строительстве материалы и изделия;
• первичная документация: акты о приемке выполненных работ по форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме «КС-3» (при индивидуальном малоэтажном строительстве - их упрощенные аналоги, предусмотренные договором подряда);
• прочая документация, содержащая сведения о процессе строительства, ходе выполнения работ (протоколы производственных совещаний, предписания контролирующих органов, технического надзора за строительством и пр.);
• документы делового оборота (письма, заявления, жалобы), имеющие отношение к предмету экспертизы.

Эксперт должен был запросить и исследовать проектную документацию, однако не сделал этого, что привело к неполному и недостоверному исследованию по делу.

1. В соответствии с п. 7 ст. 82 АПК РФ в заключении должно быть указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Методика экспертизы (экспертного исследования) - совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету.
2. В заключении отсутствует описание методики проведения данной экспертизы. Какими приемами, методами и техническими средствами пользовался эксперт Х., остается тайной, или этот метод является ненаучным.

Одна из вероятных методик при проведении экспертизы состоит в следующем:

• Эксперт должен был исследовать и установить, каким должен был быть объект. Это возможно только путем исследования проектной документации. Проектную документацию эксперт не запрашивал и, соответственно, не исследовал.
• Эксперт должен был определить все виды фактически выполненных работ путем исследования документов и проведения инструментального обследования с целью установления фактических величин объекта, описать все выявленные работы и материалы, определить объемы научными методами.

1. В заключении эксперта имеется краткое, неточное описание объекта. Эксперт выборочно описывает отдельные элементы объекта, отсутствуют последовательность и полнота описания. Эксперт производил только визуальный осмотр объекта без применения специальных средств измерений, что подтверждается текстом заключения. Т.е. гр. Х «на глазок» осматривал объекты, без применения технических средств определял их размеры, а именно высоту, ширину и другие параметры. Соответственно данные, собранные таким способом, не являются научно обоснованными и технически достоверными, а являются только предположением.
2. Эксперт фактически не производил исследование объекта, а путем предположения угадывал виды работ, материалы и их объемы, стоимость.

Гр. Х. был привлечен в качестве эксперта, т.к. в деле требуются ответы на технические вопросы. Из заключения следует, что эксперт высказывает личностное отношение к действиям и бездействиям сторон по делу. Так, в исследовательской части эксперт проводит анализ правовых действий и бездействия Х и Х, правовых документов, и дает им юридическую оценку. В заключении он описывает свои особые и исключительные знания в области договорного и хозяйственного права, тем самым навязывая правовую позицию суду по делу.

Технический специалист Х в сфере строительства вышел за рамки своей компетенции и круга поставленных вопросов, в связи с чем нарушен основополагающий принцип достоверности, относимости заключения, а также нарушен принцип независимости эксперта.

1. На вопрос об объеме и стоимости выполненных работ эксперт Х ответил следующим образом: «объем выполненных работ Х» по договору от 17.11.22009 № 032-100-04-09 составляет 56,7 % от объема работ, предусмотренных договором. Стоимость выполненных работ - 146 536 444, 45 руб.». Ответ эксперта об объеме и стоимости работ является предположительным и недостоверным, т.к. объект не исследовался, обмеры не проводились, методика исследования не определена, не исследована проектная документация и все составляющие объекта. Можно предположить, что эксперт Х обладает специальными знаниями в сфере ясновидения. Эксперт получил информацию об объекте помимо механизмов восприятия и каналов, известных науке и фиксируемых современными научными средствами, в том числе информации о событиях прошлого и будущего. Современной наукой ясновидение не признаётся, достоверных подтверждений, полученных в условиях корректно поставленного эксперимента, не имеет.
2. На вопрос «соответствуют ли выполненные работы проектной и рабочей документации, а также нормативной документации в области строительства» эксперт не ответил, т.к. не обладает опытом и специальными знаниями в данной сфере, в связи с чем Х. и не воспользовался своим правом на получение дополнительных документов.
3. На вопрос «имеются ли недостатки в выполненных работах, если имеются, то какова стоимость устранения» эксперт достоверно и объективно не ответил. Ответить на данный вопрос возможно, только изучив проектную документацию с целью установления необходимых произведенных работ, после чего производится инструментальное обследование.
4. На вопрос «соответствует ли ценообразование работ, предъявляемых Х к сдаче, сметам в составе проектной документации шифр 081/12-2008-СД» эксперт ответил таким образом, что его содержание и вывод являются непонятными для понимания, и являются набором специальных терминов.

Выводы рецензии на строительную экспертизу

На основании , считаем, что заключение по результатам экспертизы № А80-0000/2011/СЭ, выполненное экспертом Х на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2011 г. по делу № А56-0000/2011 по иску Х к Хо взыскании 42 819 269 рублей 24 копеек, не соответствуют требованиям действующего законодательства и научно не обосновано. Ошибки, нарушения и несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении, возможно, связаны с низкой квалификацией эксперта.

Заключение эксперта составляется специалистом – профессионалом в выбранной области знания по результатам проведенной процедуры экспертизы.

Экспертиза может быть назначена, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для какого-либо дела, необходимы специальные знания в рамках любой познавательной сферы.

Что это за документ и его назначение

Экспертное заключение представляет собой официальный письменный документ, составленный в установленном законом порядке, и являющийся результатом работы эксперта или экспертной комиссии, в котором четко и обоснованно даются аргументированные ответы на поставленные заказчиком вопросы для экспертизы.

Заключение эксперта содержит оценки, описывает состояние объектов для принятия ответственных решений по отдельным вопросам (в рамках судебных заседаний, в деле управления предприятиями и проектами, для оценки различных артефактов, открытий и изобретений и др.).

Виды

В зависимости от характера выводов, то есть степени раскрытия основных вопросов, различают несколько видов экспертного заключения:

Качество экспертного исследования, степень его достоверности во многом зависят от того, какие материалы взяты за основу исследования (достаточные, недостаточные, противоречивые). Если материалов для составления заключения недостаточно, нет соответствующих методик, необходимого оборудования или исследуемый вопрос лежит за пределами специальных знаний эксперта, он не дает заключения, о чем должен поставить в известность орган, назначивший экспертизу. В случае недостаточности полученных для категорического вывода данных, эксперт может либо заявить в заключении о невозможности решения поставленного вопроса, либо предоставить вероятное заключение.

Если Вы еще не зарегистрировали организацию, то проще всего это сделать с помощью онлайн сервисов, которые помогут бесплатно сформировать все необходимые документы: Если у Вас уже есть организация, и Вы думаете над тем, как облегчить и автоматизировать бухгалтерский учет и отчетность, то на помощь приходят следующие онлайн-сервисы, которые полностью заменят бухгалтера на Вашем предприятии и сэкономят много денег и времени. Вся отчетность формируется автоматически, подписывается электронной подписью и отправляется автоматически онлайн. Он идеально подходит для ИП или ООО на УСН , ЕНВД , ПСН , ТС , ОСНО.
Все происходит в несколько кликов, без очередей и стрессов. Попробуйте и Вы удивитесь , как это стало просто!

Нормативные и законодательные акты, регулирующие эту сферу

Составлять экспертные заключения могут только эксперты (от лат. «опытный») – профессионалы в отдельных сферах знаний. Данные специалисты приглашаются для выдачи квалифицированного заключения по определенному вопросу за вознаграждение. Назначенный для проведения экспертизы специалист должен быть профессионалом в какой-либо области и не быть заинтересованным в исходе дела, по которому проводится экспертиза. Эксперт несет личную ответственность за предоставленные в заключении выводы.

В основном, экспертные заключения составляются в специальных учреждениях (при Минюсте, Минздраве, МВД и др.). Также проведение процедуры и составление заключения может быть поручено и частному эксперту, который не является сотрудником конкретного экспертного учреждения.

Заключение эксперта только в общем плане описывается нормативно-правовыми актами. Процедура составления и утверждения экспертного заключения регламентируется ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП.

Заключение эксперта является процессуальным документом и может быть представлено в качестве письменного доказательства в ходе судебного заседания. Оно подлежит обязательной оценке судом или следователем и не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Кроме того, согласно ст. 80 УПК РФ, экспертное заключение не является обязательным для суда и следствия.

Форма составления, требования и процедура выдачи

Экспертное заключение составляется на бланке единого вида , имеющего индивидуальный номер и несколько степеней защиты. Обязательной является письменная форма документа, при этом каждая его страница должна содержать подпись эксперта и печать экспертного учреждения (если исследование проводилось при его содействии). Заключение экспертизы должно быть составлено по каждой исследуемой проблеме отдельно.

Акт экспертизы составляется экспертом лично от руки, либо четко печатается на компьютере без помарок и сокращений. Если в документе были сделаны ошибки или опечатки, это оговаривается экспертом в заключении и ставится его подпись. Необходимо сделать 2 экземпляра документа, один из которых выдается заказчику, а второй – сдается в архив.

К составлению акта экспертизы предъявляются достаточно строгие требования :

• соблюдение определенной структуры построения документа;
• достоверность (правильность и обоснованность данных);
• достаточность исследуемого материала;
• последовательность изложения;
• полнота ответов на существующие вопросы;
• конкретность сделанных выводов;
• применение единообразной и грамотной терминологии;
• надежность применяемой методики исследования.

Приветствуется краткость, конкретность и обоснованность составления заключения, чтобы после его прочтения у заинтересованных лиц не возникло дополнительных вопросов или сомнений в его выводах.

Процедура выдачи экспертного заключения носит добровольный характер и осуществляется либо в экспертных учреждениях, либо вне их имеющими соотвествующие полномочия специалистами.

Структура и содержание

1. Основания, в соответствии с которыми необходима процедура экспертизы;
2. Данные об эксперте;
3. Условия проведения экспертных действий;
4. Объекты над которыми проводится экспертиза;
5. Вопросы, на которые в результате исследования должен ответить эксперт;
6. Описание процесса экспертного исследования;
7. Методики, которые получили применение в ходе осуществления экспертизы;
8. Фактические данные, полученные по итогам экспертного процесса;
9. Выводы эксперта по экспертизе в целом.

Структура документа включает три основные части:

1. Вводную;
2. Исследовательскую;
3. Заключительную (выводы).

В вводной части отмечаются дата документа, номер и наименование экспертизы, приводятся данные эксперта или группы специалистов, а также экспертного учреждения (если процедура проводилась при его содействии), перечисляются объекты экспертизы, основания по которым она проводится, список поставленных вопросов, справочно-правовая информация. Если была проведена повторная или дополнительная экспертиза, то это также упоминается.

В исследовательской части дается полное описание процесса экспертного исследования, а также подробное истолкование выявленных фактов. Конкретизируется информация об объектах исследования, применяемых методах, экспериментах, прописываются полученные результаты и делаются предварительные выводы по экспертизе.

Выводы прописываются в виде ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Ответы формулируются кратко, четко, недвусмысленно. Эксперт также может предоставить в заключении выводы, выходящие за рамки темы, но которые имеют существенное значение для дела.

Также заключение эксперта может содержать приложения, в которые помещаются рисунки, фотографии, графики, чертежи и т.д. с обязательным сопроводительным пояснительным текстом.

К экспертному заключению могут быть приобщены и справки о расходах на экспертизу для возможности компенсации судебных издержек.

Срок действия и стоимость

Законодатель не устанавливает конкретного срока действия экспертного заключения, что означает постоянную правомочность его действия. Однако такой срок может возникнуть в случае необходимости рецензирования уже имеющегося заключения или проведения новой экспертизы. Также заключение может иметь срок действия, если могут со временем измениться параметры исследуемого в нем объекта (например, если речь идет об экологических экспертизах, экспертного заключения на строительные материалы и др.).

Стоимость экспертного заключения будет зависеть от сферы исследуемых объектов, а также от сложности самой процедуры. Так, стоимость экспертного заключения на строительные материалы может начинаться от 20 тыс. рублей, а потребитель, неудовлетворенный качеством товаров или услуг, может заказать экспертное заключение за 3,5-7 тыс. рублей.

Нюансы составления в различных исследовательских сферах

Экспертное заключение для судебных дел может быть затребовано специалистом, ведущим уголовное производство, или сторонами по делу в суде. Соответственно, данное заключение будет охватывать вопросы, призванные прояснить ситуацию по уголовному делу. Следует отметить сложность толкования результатов такой экспертизы для специалистов в области юриспруденции, поскольку выводы в заключении могут быть сделаны учеными в узких физических, химических, биологических, медицинских, археологических и др. областях знания. Часто судебное экспертное заключение позволяет восстановить все обстоятельства дела.

Экспертное заключение на строительные материалы составляется по результатам испытаний, призванных описать и оценить их основные параметры (качество, долговечность, прочность и др.). Как правило, такие заключения необходимы при вводе в эксплуатацию новых строительных объектов, в целях соблюдения промышленной безопасности.

Экспертное заключение о соответствии продукции оформляется в РФ органом сертификации в российских системах оценки соответствия. В специальных лабораториях проводятся испытания продукции определенного вида с указанием ее свойств (физических параметров, качества, безопасности и др.). Данные характеристики в обязательном порядке сравниваются с нормативами и эталонами. Положительное решение выносится только в случае соответствия нормам всех исследуемых аспектов.

Экспертное заключение в медицинской сфере – это документ, который может быть составлен госучреждениями сферы здравоохранения, иными аккредитованными организациями, частными экспертами. Он может подтверждать проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и иных видов оценок в соответствии с существующими регламентами, нормативами и правилами, с использованием утвержденных методик.

Экспертное заключение для экологических проверок имеет целью оценить состояние объектов природной сферы. Его получение часто необходимо при строительстве сооружений, оценке земельного фонда и т.д. Такое заключение имеет четкие ограничения по сроку действия в зависимости от изменяющегося состояния исследуемых объектов.

Экспертное заключение на социальный проект необходимо для оценивания объекта на всех этапах его разработки и осуществления. Его основной задачей является установление полезности социального проекта для населения, в связи с чем исключительно важны диагностические и прогнозные экспертные процедуры.

Об экспертных заключениях Роспотребнадзора смотрите в следующем видеосюжете:

Минюста России от 18.07.2013

ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы

=========================================================================== 191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, 8-10 телефон 273-25-39, факс 579-32-77 e-mail: info@forensic- experts.ru

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Мне, сотруднику ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России Ф.И.О., в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" начальником ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России в соответствии со ст. 14 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 16 и 17 указанного закона и ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

1 августа 2011 года Эксперт: Ф.И.О. ---------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

по гражданскому делу N 2-3058/11 по иску Петровой Е.И. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения

26 августа 2011 года N XXXX/13-2

20 июля 2011 г. в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от Московского районного суда Санкт-Петербурга Каревой Г.Г. при определении от 7 июля 2011 г. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-3058/11 поступили:

1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

Производство экспертизы поручено:

Ф.И.О., имеющему высшее техническое образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию инженера-механика (диплом Г-INXXXXXX) и судебного эксперта по специальностям и 13.4 "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", 19.3 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (свидетельство N XXX, срок действия до 05.04.2012), имеющему стаж экспертной работы с 1996 г.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта, в т.ч. с учетом износа, автомобиля МАЗДА-3, госномер X000XX78, принадлежащего Петровой Евгении Ивановне, поврежденного в ДТП от 15 марта 2011 г., с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившихся на станциях, являющихся официальными дилерами по данной марке автомобиля?

1. Объекты, представленные для производства исследования

1.1. Материалы гражданского дела N 2-3058/11 на 73 л.

1.2. Автомобиль Mazda 3, гос. регистр. знак X000XX78 и паспорт транспортного средства 25УЕXXXXXX на него.

2. Нормативная документация и информационные источники

2.1. MP "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2009.

2.2. Программный продукт и база данных AudaShare 2.8 (3.931) для составления ремонтных калькуляций на восстановление автомототранспортных средств по технологиям производителей. Номер лицензии RU-P-409-409332; сертификат N 271724/02.

2.3. Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361.

2.4. Данные дилерского центра "РОЛЬФ Лахта М" тел. 335-6777.

2.5. Данные дилерского центра ООО "Евросиб-Авто" тел. 740-2000.

2.6. Данные дилерского сервисного центра ООО "Автопойнт-Сервис" тел. 334-1414.

3. Исследование

3.1. Исследование представленных на экспертизу документов

3.1.1. В паспорте транспортного средства 25УЕXXXXXX, выданном таможенным постом Морской порт Зарубино 17.05.2010, экспертом установлена следующая общая информация об автомобиле, имеющая значение для дачи заключения:

марка, модель: Mazda 3; год выпуска 2010; VIN: JMZBL12Z20XXXXXXX; цвет: серебристый; г. р. з. X000XX78;

модель, N двигателя: Z6 881004. Бензиновый, рабочий объем 1598 куб. см, мощность 105 л.с. (77 кВт).

3.1.2. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011 (копия на л. 41 ) зафиксированы повреждения следующих элементов автомобиля Mazda 3 г. р. з. X000XX78:

задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

3.1.3. Согласно заключению N 1201/5-0311 от 24.03.2011 (л.д. 34) пробег автомобиля на момент ДТП составлял 10352 км.

3.1.4. Дата начала эксплуатации принята согласно Акту передачи автомобиля владельцу (л.д. 51) - 28.08.2010.

3.2. Исследование автомобиля Mazda 3 гос. регистр. знак X000XX78.

3.2.1. Осмотр автомобиля производился 11.08.2011 с 12:00 до 12:40 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Придорожная аллея, д. 16 (территория автосервиса) с использованием стационарного подъемника с частичной разборкой. Автомобиль предъявил и присутствовал при осмотре истец.

При осмотре производилось фотографирование цифровым аппаратом Canon PowerShot A530 заводской номер S10563435 (см. фототаблицу приложения...).

3.2.2. В результате осмотра установлено соответствие марки, модели, VIN на кузове и цвета окраски автомобиля записям в паспорте транспортного средства (см. п. 3.1.1 исследования).

3.2.3. Показания одометра (суммарный пробег) на 11.08.2011: 10.59 тыс. км.

3.2.4. Комплектация и дополнительное оборудование автомобиля: легкосплавные колеса; гидроусилитель РУ, механическая КПП 5 ступеней, бортовой компьютер, подогрев передних сидений, кондиционер, омыватель фар; 6 подушек безопасности, замки с центральным управлением блокировкой, проигрыватель CD, обивка салона - ткань; кузов, бамперы, корпуса наружных зеркал, наружные ручки дверей окрашены одноцветной эмалью на металлизированной основе.

3.2.5. Обнаружено повреждение переднего бампера в нижней левой части - трещина.

3.2.6. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения, по локализации соответствующие повреждениям, указанным в п. 3.1.2. В результате исследования предоставленных материалов и автомобиля эксперт приходит к выводу, что для устранения повреждений, возникших в ДТП 15.03.2011, требовалось выполнить следующие основные работы:

Требовалось заменить:

бампер задний - полностью деформирован; отражатель заднего утрачен фрагмент (приложение 2 фото 3); бампера правый - отражатель заднего отсутствует; находился в зоне наибольших бампера левый - деформаций и вероятнее всего был поврежден (приложение 2 фото 3); усилитель заднего бампера - значительное изменение конструктивной формы (приложение 2 фото 4); фонарь задний левый отколот фрагмент корпуса, что характерно для внутренний - рассматриваемого ДТП - повреждение фонаря могло произойти в результате смещения крышки багажника вследствие удара (приложение 2 фото 3); направляющая заднего разрушена (приложение 2 фото 5); бампера левая - эмблемы крышки багажника частично утрачены; являются элементами разового "Mazda", "3", "фирменный монтажа (приложение 2 фото 3); знак" - панель задняя - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла в левой и правой части (приложение 2 фото 6); крышка багажника - изменение конструктивной формы при наличии многочисленных складок металла на наружной панели в нижней части (приложение 2 фото 3); замок крышки багажника - расколота облицовка (вероятно, это вторичное повреждение вследствие смещения скобы замка) (приложение 2 фото 7).

Требовалось отремонтировать:

боковина задняя левая - имеется незначительная гладкая складка в передней части проема фонаря без повреждения ЛКП; ремонт 1,5 н.-ч. без окраски (приложение 2 фото 8); гнездо фонаря наружного имеет изменение конструктивной формы без левого - образования складок металла, ремонт 1 н.-ч. (приложение 2 фото 9); перекос проема крышки признаками наличия перекоса является багажника - деформация левой боковины; ремонт 2 н.-ч.

3.3. Определение износа деталей и узлов.

3.3.1. Для определения износа деталей и узлов на момент происшествия 15.03.2011 принят пробег 10.35 тыс. км (п. 3.1.3).

Согласно износ деталей автомобиля рассчитывается дифференцированно для разных групп деталей.

3.3.2. Износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, рассчитывается по следующей формуле:

где: - износ комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (процентов);

Возраст комплектующего изделия, изготовленного из пластмассы (лет).

0 лет (согласно ст. 22 "возраст комплектующего изделия..., рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства). Тогда износ комплектующих изделий автомобиля, изготовленных из пластмассы, составит:

.

3.3.3. Износ кузова транспортного средства, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, рассчитывается по следующей формуле:

,

где: - износ кузова транспортного средства (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

Возраст кузова транспортного средства (лет);

Гарантия от сквозной коррозии кузова производителя транспортного средства (лет).

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не составлен перечень запасных частей, относимых к кузову автомобиля, не опубликованы сведения о . Поэтому расчет износа кузовных деталей выполнен в соответствии с п. 3.3.4 настоящего исследования.

3.3.4. Износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:

,

где: - износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) его возраста;

Возраст комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (лет);

Коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

Пробег транспортного средства с комплектующим изделием (деталью, узлом и агрегатом) (тыс. километров).

Износ остальных комплектующих изделий автомобиля составит:

0 лет (согласно ст. 22 );

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р., имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года;

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года;

3. Копия искового заявления;

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2009;

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003;

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия;

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски;

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям;

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений;

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон;

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов;

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции;

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1 . Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

Изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования;

Визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов;

Выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;

Анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно , как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

Наличие зазоров в клеевых соединениях;

Наличие темных выпадающих сучков;

Наличие синевы;

Наличие червоточины;

Наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности . Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

Порода наружных и внутренних ламелей - ель;

Сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86;

Зазоры в клеевых соединениях не допускаются;

Сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются;

Темные выпадающие сучки - не допускаются»;

Синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

Время и место производства судебной экспертизы;

Основания производства судебной экспертизы;

Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

Анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

При выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

ВЫВОДЫ

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

• в научных исследованиях;
• в судебных заседаниях;
• в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

судебные экспертизы	Результаты довольно сложно трактовать, поскольку непросто установить однозначную причинно-следственную связь между разными событиями.
строительные	Проведение испытаний соответствия строительных материалов и/или готовых инженерных конструкций, зданий на предмет соответствия нормативным стандартам
медицинские	Проверка качества оказания услуг, наличия/отсутствия врачебной ошибки, профессионального соответствия врача, точности соблюдения технологии (процедуры) лечения
экологические	Соответствие технологии производства, оборудования и материалов принятым экологическим стандартам
связанные с социальными проектами	Выявление пользы социального проекта для различных категорий граждан

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

1. Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
2. Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
3. Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

1. Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
2. Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
3. Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
4. Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
5. Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
6. Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
7. Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
8. Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

1. Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
2. Собственно исследовательская часть.
3. Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Видео комментарий по этому примеру ниже:

Требования и обязательные условия

Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:

1. Соблюдение структуры, логики изложения.
2. Полнота ответов, исчерпанность проблемы.
3. Конкретность, однозначность построения выводов.
4. Достаточная доказательная база по каждому выводу.
5. Применение единой терминологии, которая является общепринятой в данной сфере.
6. Постоянные отсылки на конкретные нормативные документы или результаты исследования – т.е. любое утверждение должно иметь четкое доказательство, вытекающее прямо из текста.

Срок действия и стоимость оформления

В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).