Пример пожарной экспертизы по определению очага. Пожарно-техническая экспертиза

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Пожарно-техническая экспертиза - это производимое в установленном процессуальным законом порядке исследование материалов (обстоятельств) дела о пожаре или преступном нарушении правил пожарной безопасности, осуществляемое сведущим лицом (экспертом) с целью установления места и времени возникновения пожара, причин и путей его распространения, нарушений противопожарных правил, а также для разрешения других технических вопросов.

Процессуальные основы производства пожарно-технической экспертизы

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации « О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08 августа 2001г. на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем экспертной деятельности лицензии не требуется.

Пожарно-техническая экспертиза, проводится на основе и с соблюдением действующего в РФ Уголовно-процессуального законодательства и нормативных актов (постановлений и распоряжений правительства, правил, приказов и инструкций Прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, МВД РФ, ФЗ 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), регламентирующих порядок проведения экспертиз. Пожарно-техническая экспертиза должна отвечать всем требованиям предъявляемым процессуальным законом к экспертному исследованию. Заключение эксперта приобретает доказательственное значение лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом прядке.

Основания для назначения экспертизы

Закон не устанавливает конкретных случаев, когда необходимо назначать пожарно-техническую экспертизу. Вопрос о ее назначении решает лицо, производящее расследование или суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, по их собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и его защитника, а также по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Виды пожарно-технической экспертизы

Пожарно-техническая экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной а по субъектам ее проведения – единоличной, комиссионной и комплексной.

Первичная пожарно-техническая экспертиза проводится по расследуемому делу в первый раз. Она считается первичной и тогда, когда по делу уже назначены или проведены иные экспертизы (химическая, криминалистическая, бухгалтерская, строительная и др.), т. е. по одному и тому же делу может быть проведено несколько первичных экспертиз, которые назначаются с целью решения вопросов, связанных с использованием различных отраслей знаний.

Дополнительную пожарно-техническую экспертизу (ст.207 УПК РФ) назначают, когда нет достаточной ясности или полноты в заключении эксперта при проведении первичной экспертизы, когда в ходе расследования выявлены новые объекты, подлежащие исследованию этой же экспертизой. Производство дополнительной экспертизы, как правило, поручают тому же эксперту (экспертам), который выполнял первичную экспертизу. Ее поручают другому лицу (лицам) только в том случае, когда эксперт (эксперты), проводивший (проводившие) первичную экспертизу, не имеет возможности провести данное исследование. Выводы дополнительной пожарно-технической экспертизы могут не совпадать и даже быть в противоречии с теми выводами, которые сделаны первичной экспертизой.

Повторную пожарно-техническую экспертизу (ст.207 УПК РФ) назначают, в случае возникновения сомнений в обоснованности или правильности выводов пожарно-технической экспертизы. Ее назначают, в частности, при выявившейся профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта; существенном нарушении процессуальных правил производства экспертизы; выяснении обстоятельств, указывающих на возможную заинтересованность эксперта в исходе дела; на использовании средств и методов, не отвечающих уровню данной отрасли знания; несоответствии исходных данных и выводов; разногласии членов экспертной комиссии и т. д.

Поскольку повторную экспертизу назначают в связи с сомнением в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы, закон предписывает поручать ее другому эксперту (экспертам) или даже направлять материалы в другое экспертное учреждение. Задача повторной экспертизы состоит в том, чтобы проверить исследования, произведенные при первичной экспертизе, и объяснить обнаружившиеся расхождения. Поэтому повторную экспертизу иногда называют контрольной.

Дополнительную и повторную экспертизы могут назначать как по инициативе следователя и суда, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника и других участников процесса.

Как уже указывалось выше, пожарно-техническая экспертиза по субъектам ее проведения может быть единоличной, комиссионной и комплексной. Единоличную пожарно-техническую экспертизу производит одно лицо. Проведение комиссионной пожарно-технической экспертизы поручают группе (комиссии) экспертов одной специальности. Экспертизу в составе комиссии назначают в случаях сложности проводимых исследований, а также если необходимо производство повторной экспертизы. Эксперты участвующие в экспертизе и составе комиссии, составляют общее заключение. Однако в случае разногласий каждый из экспертов представляет самостоятельное заключение.

Цели и предмет деятельности

1. Организация и проведение независимой пожарно-технической экспертизы.
2. В соответствии с ФЗ 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Участие в качестве специалиста в процессуальных действиях (Осмотр места происшествия и т.д.)
3. Осуществление на договорной основе экспертиз и исследований для физических, юридических лиц, взимание платы за исполнение экспертиз и исследований по уголовным, гражданским, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Вопросы, разрешаемые пожарно-технической экспертизой

При назначении пожарно-технической экспертизы большое значение имеет правильная постановка вопросов перед экспертом. Необходимо, чтобы эти вопросы были правильно сформулированы с использованием специальной терминологии. Поэтому лицу ставящему вопросы перед экспертом целесообразно посоветоваться с соответствующими специалистами (в том числе и с лицом, которое предлагают привлечь в качестве эксперта), что не противоречит закону.

Вопросы, поставленные перед пожарно-техническим экспертом, не должны выходить за пределы компетенции эксперта, должны быть конкретными, четкими и ясными.

Правильная постановка вопросов перед экспертом сложный процесс и, чтобы облегчить решение этой задачи, предлагается примерный перечень вопросов и их порядок, которым следует руководствоваться.
1.Где находился очаг пожара?
2. Где и когда возник пожар и какими путями распространился огонь?
3.Каким образом распространилось горение (снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали, наклонно и т.д.)?
4.Чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте?
5. Что начало гореть раньше и т. д.?

Затем ставят вопросы относительно установления технических данных, связанных с выяснением обстоятельств происшедшего пожара, например:
1.Какова температура воспламенения или самовоспламенения определенного вещества?
2.Какие именно материалы горели, если характер (цвет) пламени и дыма были такими-то?
3. Какова максимальная температура горения таких-то материалов?
4.Образуются ли искры в результате механического взаимодействия (трения, удара) таких-то предметов; если да то могло ли это послужить причиной пожара?
5. Возможно ли воспламенение определенного материала, вещества, предмета от конкретного источника зажигания?
6. Могло ли в определенных условиях произойти самовоспламенение таких-то горючих материалов и предметов (например, от трубы парового отопления)?
7. Могло ли произойти самовозгорание определенных веществ и материалов в условиях, предшествующих возникновению пожара и т. д.?

Далее ставятся вопросы по поводу установления фактов несоблюдения (нарушения) правил пожарной безопасности, например:
1. Были ли допущены нарушения технических условий при монтаже электропроводки осветительных и силовых устройств, отопительных приборов, системы вентиляции? Если были, то какие и в чем они состоят? Имеют ли выявленные нарушения непосредственное отношение к причине возникновения пожара и его распространению?
2. Все ли меры пожарной безопасности были соблюдены при выполнении такой-то работы (например, в инструкциях, правилах) и т.д.?

После этого ставят вопросы, относящиеся к установлению непосредственной (технической) причиной возникновения пожара, например:
1.Что явилось непосредственной (технической) причиной возникновения пожара?
2.Не мог ли возникнуть пожар от самовозгорания веществ и материалов, которые находились на месте установленного очага пожара?
3.Не являются ли причиной возникновения пожара короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления в электросети?
4.Не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара и т. д?

Последними ставятся вопросы, относящиеся к выявлению технического состояния противопожарной техники, например:
1.По какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство (датчики, спринклерная или дренчерная установки ит.д.) на данном пожаре?
2.Правильно ли использовалась противопожарная техника при тушении данного пожара?
Кроме того, при необходимости перед экспертом могут быть поставлены вопросы, относящиеся к правильности действий пожарных подразделений по тушению пожара, состоянию технического оборудования, водоснабжения, молниезащиты и т. д.?

Проведение технических консультаций по вопросам пожарной безопасности

Для эффективной защиты своих прав в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах юридическим лицам, предпринимателям и гражданам компания «РосОгнеЗащита» предлагает:

• консультации по делам о возмещении ущерба причиненного пожаром или необоснованной приостановкой деятельности юридического лица;
• консультации по делам об административной приостановке деятельности юридического лица;
• составление технической составляющей жалоб, заявлений, ходатайств на основании сведений, полученных при расследовании пожара;
• подготовку технического обоснования гражданского иска о возмещении вреда, причиненного пожаром или неправомерными действиями.

Введение

экспертиза пожар судебный чрезвычайный

Пожар - неконтролируемое горение вне специально предназначенного для этого места, приводящее к социальному и (или) материальному ущербу.

Актуальность темы реферата заключается в том, что пожары являются одной из самых значительных бед в РФ, а предупреждения, борьба с пожарами и обеспечение пожарной безопасности занимают главенствующее место.

Проверка по делам о пожарах - деятельность дознавателей, государственных инспекторов по установлению причин пожара, лиц, виновных в их возникновении, а также наличия или отсутствия признаков преступления.

Практикой установлено, что расследование дел о пожарах сопряжены со значительными трудностями. В условиях высоких температур в очаге пожара, очень нередко уничтожает вещественные доказательства, которые могли бы служить ключом к раскрытию непосредственных причин возникновения горения. Правильное установление причины возникновения пожара позволит выяснить наличие или отсутствие состава преступления, поможет разработать и осуществить конкретные мероприятия по их предупреждению

Экспертиза - основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Судебная экспертиза проводится только по постановлению следователя и дознавателя либо по определению суда, но любая сторона в судебном процессе может ходатайствовать о назначении экспертизы. Как в уголовном, так и гражданском процессе для разъяснения вопросов по обстоятельствам пожара, возникших при рассмотрении дела, к участию в деле может быть привлечен специалист. Законодательством предусматривается участие специалиста и в производстве по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Таким образом, особенности судебной экспертизы состоят в том, что ее подготовка, назначение и проведение осуществляется с соблюдением специального правового регламента. При этом дается заключение, имеющее статус источника доказательств (ст. 74 УПК РФ).

Судебная практика показывает, что по делам о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности, как правило, невозможно установить истинные обстоятельства и, соответственно, добиться справедливого правового решения, позволяющего возместить понесенный ущерб.

1. Эксперт - его права и обязанности

Заключение эксперта - одно из доказательств по делу. Эксперт использует различные доказательства, собранные по делу (например, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, планы, схемы, фотографии и видеозаписи, документы и т.д.). Поэтому несоблюдение процессуальных норм при оформлении соответствующих материалов грозит тем, что его заключение может быть лишено доказательственной силы. Сбор вещественных доказательств и надлежащее их оформление - обязанность следователя (лица, производящего дознание) и тех должностных лиц, которые выполняют его поручения. Эксперт правомочен устанавливать лишь техническую сторону пожара и не вправе отвечать на вопросы, касающиеся виновности, умысла, неосторожности конкретного лица, видов нарушений правил пожарной безопасности и др.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

Эксперт вправе:

) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

) давать заведомо ложное заключение;

) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;

) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 №92-ФЗ, от 05.06.2007 №87-ФЗ)

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На практике следователи, получив сообщение о пожаре, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждают уголовное дело, выносят постановление о назначении пожарно-технической экспертизы и привлекают к осмотру места пожара соответствующего специалиста уже как эксперта.

В целях более качественного и оперативного проведения экспертиз целесообразно создавать экспертные активы, в которые следует включать специалистов (ученых, инженеров, техников) различных отраслей знаний. У них будет возможность постоянно совершенствоваться в применении своих знаний и опыта, имеющихся в их распоряжении средств и методов.

Виды экспертиз по делам о пожарах

Установить причину пожара невозможно без участия специалистов пожарного дела, инженеров-электриков, химиков, физиков, технологов и др. Это обусловлено спецификой следов, оставляемых пожаром. Их обнаружение и оценка связаны с исследованием характера пораженных огнем предметов, в том числе электропроводов, предохранителей, выключателей, других приборов; воздействия орудий, инструментов; медико-биологических следов; следов и продуктов горения (угля, копоти, дыма и др.); иных следов.

Экспертиза, назначенная в ходе расследования, обусловливается предметом исследования. Это могут быть пожарно-техническая, техническая, криминалистическая, товароведческая и другие экспертизы. При пожарах с человеческими жертвами или с гибелью животных назначаются соответствующие судебно-медицинская и судебно-ветеринарная экспертизы.

Необходимо иметь ввиду, что проведение экспертизы возможно только на основе исчерпывающих материалов, зафиксированных следователем (лицом, производящим дознание) в протоколе осмотра места происшествия. Основной из названных экспертиз является пожарно-техническая.

Предмет ПТЭ - это комплекс выявляемых специальными методами обстоятельств возникновения пожара, которые помогают следственным органам и суду устанавливать причину его возникновения и способствовавшие этому условия.

Это определение наиболее полно характеризует предмет ПТЭ, поскольку включает методы исследования, которые являются производными по отношению к предмету и объектам.

Особенности назначения пожарно-тактической экспертизы. Пожарная тактика исследует и разрабатывает способы и приемы боевых действий при тушении пожаров. При исследовании тактических вопросов оцениваются действия не только личного состава пожарных подразделений, но и действия руководителя тушения пожара, штаба пожаротушения по подготовке и организации тушения.

Товароведческая экспертиза. Анализ материалов уголовных дел, а также судебной практики свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия крайне редко изучаются остатки уничтоженного (поврежденного) огнем товара с целью выявить факты завышения суммы причиненного материального ущерба, сокрытия хищений и иных злоупотреблений. Не изучаются вопросы технологии производств, потребительские свойства товара, изделий, факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, а также основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено изделие, тара и упаковка. Товароведческая (технологическая) экспертиза в этих целях практически не проводится, хотя ее возможности в доказывании и изобличении виновных лиц очень широки.

Экспертиза веществ и материалов позволяет ответить на такие, например, вопросы: как - что собой представляет вещество сгоревшего предмета, не содержит ли пепел, зола, угли горючей жидкости, какая легковоспламеняющаяся жидкость участвовала в процессе горения.

С помощью этой экспертизы можно определить группу горючести конкретного материала, скорость распространения пламени по определенному материалу, продолжительность горения тех или иных предметов в конкретных условиях, температуру воспламенения, горения нефтепродуктов и любых других материалов.

Криминалистическая экспертиза может по следам, оставленным на месте происшествия, идентифицировать личность, обувь, определить индивидуальные особенности подозреваемого в преступлении лица, ответить на вопрос, составляют ли обнаруженные на месте пожара части какого-либо предмета единое целое с предметом, изъятым у подозреваемого, и др.

Судебно-медицинская экспертиза может ответить на вопросы:

·чем вызваны ожоги - действием пламени, раскаленных газов и др.;

·живой человек или труп подвергался воздействию огня;

·от чего наступило удушье - от воздействия дыма, газа, физического насилия и др.;

·имеются ли и какие по характеру телесные повреждения;

·какова причина их происхождения - действие высокой температуры, механическое воздействие и др.

Порядок назначения экспертизы

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

) основания назначения судебной экспертизы;

) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Вопросы, которые ставятся на разрешение экспертизы

Наиболее характерными вопросами для пожарно-технического эксперта являются:

где находился очаг пожара;

какие признаки обстановки указывают на очаг пожара;

каковы пути распространения огня из очага пожара;

какие горючие вещества обнаружены в очаге пожара и какова их пожарная опасность;

возможно ли самовозгорание веществ, обнаруженных в очаге пожара;

возможно ли возникновение пожара от электрооборудования, обнаруженного в очаге пожара (технологического оборудования);

возможно ли возникновение пожара от пламени горящей спички, свечи, газовой горелки и т.д.;

возможно ли возникновение пожара от газоэлектросварочных работ, проводившихся в месте возникновения пожара;

есть ли признаки, указывающие на возникновение пожара от поджога;

соответствуют ли предъявляемым требованиям:

пути эвакуации;

системы обеспечения безопасной эвакуации людей;

системы противопожарной защиты и производственной автоматики;

электрооборудование и технологическое оборудование;

строительные конструкции здания;

правильно ли осуществлялось тушение пожара.

Следователь (лицо, производящее дознание), решая вопрос о назначении экспертизы, должен определить конкретные вопросы. При этом целесообразно проконсультироваться со специалистом (например, пожарного дела) или с самим экспертом, что поможет правильно и четко сформулировать вопросы, употребить точные термины.

Вопросы, адресуемые эксперту, можно сгруппировать по их предметному признаку. Исходя из анализа следственной и экспертной практики можно сформулировать пять групп основных (предметных) вопросов.

Первая группа. В нее входят вопросы относительно установления места (очага) и времени возникновения пожара, а также его направленности:

·где и когда возник пожар и в результате чего распространился огонь;

·каким образом (снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали, наклонно и т.д.) распространялось горение;

·чем объясняется наибольшее выгорание конструктивных элементов или другого горючего материала в данном месте;

·что начало гореть раньше и др.

Вторая группа вопросов относится к установлению технических данных, которые связаны с выяснением обстоятельств пожара:

·какова температура воспламенения или самовозгорания определенного вещества;

·какие именно материалы горели (при таком-то характере пламени, дыма);

·какая максимальная температура возникает при сгорании определенного вещества, материала и др.;

·образуются ли искры в результате механического воздействия (трения, удара) определенных предметов (при положительном ответе иметь ввиду другой вопрос: могло ли это искрообразование послужить причиной возникновения пожара?);

·возможно ли воспламенение определенного материала от конкретного источника зажигания;

·могло ли в определенных условиях (например, от трубы парового отопления) произойти самовоспламенение таких-то горючих материалов и предметов;

·могло ли произойти самовозгорание определенных веществ и материалов в условиях, которые предшествовали возникновению пожара, и др.;

·возможно ли загорание отдельных предметов по той или иной причине (попадание искры и какой именно - из дымохода, от паяльной лампы, электросварочного или автогенного аппарата; конкретный малокалорийный источник; горящие угли и т.д.);

·могло ли произойти искрение (в результате трения или удара) и явилась ли искра, образованная при этом, источником загорания или воспламенения.

Третью группу представляют вопросы по поводу нарушения правил пожарной безопасности:

·были ли допущены нарушения технических условий при монтаже: а) электропроводки; б) осветительных и силовых устройств; в) отопительных приборов; г) системы вентиляции;

·если такие нарушения были, то в чем именно они состоят и имеют ли отношение к загоранию, распространению огня;

·какие меры пожарной безопасности не были соблюдены при выполнении конкретных сварочных работ;

·соответствовали ли действия определенного лица в данной обстановке техническим требованиям, изложенным в соответствующем акте, и др.

Четвертая группа. В ней концентрируются вопросы, которые относятся к установлению непосредственной (технической) причины возникновения пожара и могут быть поставлены в рамках комплексной пожарно-технической и электротехнической экспертизы:

·имело ли место короткое замыкание (КЗ) на объекте;

·являлось ли КЗ причиной загорания (первичное КЗ) или следствием пожара (вторичное КЗ);

·явились ли причиной пожара перегрузка, большое переходное сопротивление в электросети;

·не произошел ли пожар от взрыва или взрыв явился следствием пожара и т.д.;

·какова техническая причина загорания.

Пятая группа включает вопросы, относящиеся к выяснению технического состояния противопожарной техники, например:

·соответствует ли устройство конкретного технического средства требованиям пожарной безопасности;

·по какой причине не сработало автоматическое противопожарное устройство на данном объекте при пожаре;

·правильно ли использовалась при тушении пожара боевая техника и др.

Эксперту должны быть представлены все необходимые материалы (образцы, документы). Как правило, представляется все уголовное дело. К числу основных документов относятся: протокол осмотра места происшествия; протоколы допросов свидетелей; справка о моменте фиксации пожара (выписка из журнала выездов на пожар); акт служебного расследования пожара (документ, редко встречающийся в делах, хотя для эксперта представляет немалый интерес; в нем могут быть отражены важные для эксперта детали, например, относительно технологического оборудования); акт о пожаре; план сгоревшего или пораженного огнем объекта с указанием направления силы ветра на момент пожара, обозначением сторон света; схема электропроводки (также редко приобщается к делу или оказывается устаревшей и не соответствует реальному состоянию электропроводки в момент пожара); реконструкция пожара и более тщательный по анализу развернутый план интерьера; чертежи и фотоснимки оборудования, карты технологического процесса, прочие документы, временно изъятые для эксперта; вещественные доказательства (изъятые с места пожара механизмы и электрооборудование; изъятые с места пожара вещества и материалы).

В случае необходимости эксперт сам может затребовать дополнительные материалы для ответов на поставленные вопросы.

Процессуальное оформление заключения эксперта

В заключении эксперта указываются:

) время и место производства судебной экспертизы;

) основания производства судебной экспертизы;

) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;

) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

) вопросы, поставленные перед экспертом;

) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

В практике судебно-экспертных учреждений наибольшее число занимают так называемые первичные экспертизы, впервые проводимые по делу.

Однако закон предусматривает повторное проведение экспертного исследования (ст. 207 УПК РФ) и ст. 20 Федерального закона №73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Заключение

Деятельность судебно-экспертных учреждений ФПС МЧС России направлена на повышение эффективности функционирования органов Государственного пожарного надзора и является составляющей частью системы обеспечения пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности неразрывно связанно с мероприятиями по их профилактике. Данные мероприятия, в свою очередь, должны строиться на изучении причин и последствий происшедших пожаров. Поэтому выяснение причин пожаров является не только локальной задачей, решаемой по конкретным делам, но имеет более широкое, профилактическое значение, для выработки мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Существенную помощь ГПН в этой работе оказывают экспертные учреждения ФПС МЧС России.

Деятельность судебно-экспертных учреждений и подразделений федеральной противопожарной службы МЧС России во многом определяет эффективность расследования дел, сопряженных с пожарами. В связи с этим наличие определенных проблемных вопросов правового регулирования указанной деятельности весьма существенно сказывается на осуществлении процесса судопроизводства в целом по делам данной категории. При этом основой для совершенствования правовой базы судебно-экспертной деятельности служит как проработка теоретических вопросов, так и анализ положений уже существующих нормативно-правовых актов в данной области.

Основные проблемные аспекты судебно-экспертной деятельности ФПС МЧС России можно свести в группы по следующим основным направлениям:

) теоретические основы судебной экспертизы;

) правовые вопросы, регулирование которых находится в ведении законодательства Российской Федерации;

) организационно-правовые вопросы ведомственного и межведомственного характера.

К первой и второй группе вопросов относятся проблемы, к определенной степени общие и для других видов преступлений, не только связанных с пожарами. Однако, по делам, сопряженным с пожарами, они проявляются наиболее ярко в силу сложности и особенностей их расследования, обусловленных необходимостью использования глубоких специальных знаний в весьма широком спектре и разнообразных сложных технических средств, методов, методик.

К третьей группе относятся вопросы, связанные с совершенствованием организационно-правовой базы экспертных учреждений ФПС МЧС России, межведомственной координации при осуществлении судебно-экспертной деятельности ФПС МЧС, МВД и др.

Совершенствование правового регулирования судебно-экспертной деятельности ФПС возможно при одновременной работе над проблемными вопросами по всем трем направлениям.

Список литературы

1.Уголовный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2006

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006

.Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М.: ИНФРА-М, 2001

.Расследование пожаров / под ред. Г.Н. Кирилова, М.А. Галишева, С.А. Кондратьева. СПб.: СПб УГПС МЧС РФ, 2007

.Расследование пожаров: Методические рекомендации по изучению дисциплины / под ред. В.С. Артамонова. СПб.: СПб институт ГПС МЧС России, 2004

.Чешко И.Д. Технические основы расследования пожаров. М.: ВНИИПО, 2002

.Чешко И.Д. Экспертиза пожаров (объекты, методы, методики исследования). СПб.: ИПБ МВД РФ, 1997

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Условия назначения пожарно-технической экспертизы. В отличие от случаев, по которым проведение экспертизы является обязательным 1 , пожарно-техническая экспертиза назначается лишь тогда, когда особенности дела диктуют такую необходимость. Если место возникновения пожара сомнений не вызывает, а для уточнения причины его достаточно допроса очевидцев начавшегося пожара, т. е. достаточно поработать самому следователю, в таких случаях чаще всего в проведении пожарно-технической экспертизы нет надобности.

Общие основания для назначения судебных экспертиз, в том числе и пожарно-технических, определены ст. 78 УПК РСФСР.

Другое важное условие, необходимое для назначения экспертизы, состоит в том, что следователь или орган дознания может назначить экспертизу только после того, как. возбуждено уголовное дело. Об этом в соответствии со ст. 112 УПК РСФСР выносится специальное постановление. В таком случае может быть вынесено и постановление о назначении пожарно-технической экспертизы и эксперту предоставляются необходимые для его работы материалы уголовного дела. Последнее обстоятельство является принципиальным. Без возбуждения уголовного дела отсутствуют процессуальные основания для собирания доказательств и, следовательно, не может быть и материалов, необходимых для экспертного исследования. Собирание таких материалов и назначение экспертизы без возбуждения уголовного дела является грубейшим нарушением основных принципов проведения судебной экспертизы, нарушением норм закона.

Иногда высказывают мнение о том, что при расследовании пожара назначение пожарно-технической экспертизы относится к числу неотложных действий, что ее нужно назначать сразу после окончания осмотра места пожара или до начала осмотра, когда еще не нарушена обстановка пожара.

Практика (которая не расходится и с теорией) свидетельствует о том, что это не совсем так. Своевременность назначения пожарно-технической экспертизы не означает поспешности с ее проведением. Конечно, большая роль личного осмотра экспертом места пожара не вызывает сомнений, но осмотр может быть выполнен при участии специалиста - сведущего лица независимо от того, будет он далее назначен пожарно-техническим экспертом или нет.

Возможность проведения экспертизы определяется наличием в материалах по делу данных, подлежащих экспертному исследованию и достаточных для заключения по вопросам, поставленным перед экспертом. «...Заключение экспертизы не может появиться в деле прежде, чем обнаружены объекты, подлежащие исследованию» 2 .

Иногда следователь спешит вызвать эксперта, когда сам не подготовлен к такой работе или когда он предпочитает ряд своих действий заменить экспертным заключением. Однажды в постановлении о назначении пожарно-технической экспертизы по делу о пожаре в студенческом клубе следователь поставил такой вопрос:

«В каком состоянии в зрительном зале клуба находился пол, имелись ли отверстия, где и какие?». Эти данные были, конечно, необходимы для проверки версии о неосторожном обращении с огнем, но собрать их был обязан сам следователь.

При подобных тенденциях следователя и недостаточной осведомленности эксперта о компетенции следователей и экспертов это приводит к недопустимой подмене действий следователя действиями эксперта. Последний сам начинает собирать нужные для экспертного исследования материалы, которых нет в деле. Более опытный эксперт в таких случаях или откажется от дачи заключения по недостаточности материалов (опираясь на ст. 82 УПК РСФСР) или сможет дать по соответствующим вопросам лишь предположительное заключение.

_________________

1 Ст. 79 УПК РСФСР определяет такие случаи.

2 М. П. Шаламов. Теория улик. Госюриздат, 1960.

Пожарно-техническая экспертиза может быть назначена на любой стадии расследования. Это зависит от задач, которые поставлены перед экспертом, и конечно от того, в какой мере следствие на том или ином этапе его в состоянии обеспечить эксперта материалами для всестороннего и полного исследования вопросов постановления о назначении экспертизы. Поскольку основным вопросом пожарно-технический экспертизы является вопрос о причине пожара, эта экспертиза чаще проводится в последнюю очередь, после экспертиз по отдельным направлениям (судебно-медицинской, химической, электротехнической и т. д.). Пожарно-технический эксперт должен быть ознакомлен с этими экспертизами для возможности всестороннего исследования данных, без которых он не сможет дать окончательное заключение о причине пожара.

Построение вопросов постановления о назначении пожарно-технической экспертизы. Вопросы, подлежащие экспертному исследованию, определяются конкретными обстоятельствами дела, однако местоположение очага пожара, как правило, составляет первый, а причина возникновения пожара - последний вопросы значительного большинства пожарно-технических экспертиз.

В зависимости от того, в какой мере продуманы, какие и в какой редакции поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы, во многом определяется значение по делу и самого экспертного заключения.

Постановление о назначении пожарно-технической экспертизы следователем должно быть составлено так, чтобы эксперт, раскрывая в своих ответах содержание последующих вопросов, имел возможность опираться на результаты исследования материалов по предыдущим вопросам. Поэтому не следует сразу спрашивать эксперта о причине пожара. Для ответа на этот вопрос эксперт так или иначе будет вынужден предварительно установить место возникновения пожара и проанализировать материалы, относящиеся к проверке всех версий.

Целесообразнее ставить вопросы эксперту в такой последовательности: о положении очага пожара, путях и особенностях распространения горения и их причинах, вероятности каждой из версий о причине пожара, начиная с менее вероятных, и последним должен быть вопрос о причине возникновения пожара.

Если при производстве пожарно-технической экспертизы также необходимо исследовать состояние пожарной безопасности на объекте, тушение пожара, их следует ставить в конце. В этой группе начинать лучше с вопросов организации охраны, соответствия несения службы личным составом охраны уставам и инструкциям службы, состояния средств связи, пожаротушения, источников водоснабжения. Вопрос о тушении пожара (если в этом возникает необходимость) правильнее ставить в числе самых последних, так как в ряде случаев условия и результаты тушения будут определяться обстоятельствами, исследованными в предыдущей группе вопросов.

Сразу ставить вопросы о нарушениях правил пожарной безопасности также нецелесообразно. Когда же такой вопрос является замыкающим, то отвечая на него, эксперт будет иметь возможность дать заключение о том, в какой мере с указанными нарушениями находятся в причинной связи факт пожара (поскольку причина его и другие обстоятельства рассмотрены раньше), особенности его развития, обнаружения и тушения.

Прежде чем оформить постановление о назначении экспертизы, следователю полезно посоветоваться с экспертом. Нельзя ставить эксперту вопросы, связанные с определением виновности. Это не входит в компетенцию экспертизы и должно быть решено следствием.

Во всех случаях производства экспертизы следователь обязан согласно ст. 193 УПК РСФСР обеспечить право обвиняемого на постановку дополнительных вопросов перед экспертом, на назначение дополнительной или повторной экспертизы. Если следователь установит, что обвиняемый злоупотребляет предоставленным ему законом правом и тем самым стремится затянуть следствие, он должен отклонить такое ходатайство мотивированным постановлением, о чем объявить обвиняемому.

Материалы, необходимые для производства экспертизы по делу о пожаре. Первый принцип проведения судебной экспертизы будет выдержан только в том случае, если к делу будут приобщены все материалы, необходимые для экспертного исследования. В первую очередь в их числе должны содержаться.

Осмотр экспертом места пожара. Личный осмотр экспертом места происшествия составляет чрезвычайно важный элемент экспертного исследования. Это обеспечивает соблюдение второго весьма важного принципа проведения экспертизы: если имеется возможность эксперту увидеть своими глазами результаты пожара и путем непосредственного восприятия обстановки и ее отдельных деталей выявить и оценить признаки, необходимые для установления очага пожара, то эта возможность должна быть всемерно использована. Конечно, результаты осмотра должны быть надлежащим образом отражены в материалах по делу.

Система признаков, которые учитываются при установлении места возникновения пожара, и порядок проведения этой работы изложены ранее.

Изучение материалов дела. Пожарно-технический эксперт обязан в совершенстве изучить дело, по материалам которого дает заключение. Это не означает, что эксперт будет оперировать в таком случае всеми содержащимися по делу материалами и выйдет за пределы своей компетенции, вторгаясь в область следственных действий. Внимательное изучение показаний свидетелей, характеризующих признаки начавшегося пожара, его развитие, особенности тушения, а также данных, отражающих материальную обстановку, в которой возник пожар, позволяют специалисту найтивнутренние взаимосвязи между установленными явлениями, фактами и обстоятельствами, сопоставить их между собой, с существующими закономерностями горения на пожарах, с определенными научно-техническими положениями и дать заключение. В основе такой работы пожарно-технического эксперта лежит творческое применение положений методики установления причин пожаров, ее система.

Необходим также и определенный порядок учета и систематизации данных дела, подчас весьма многочисленных, для последующего их анализа. Можно, например, рекомендовать такой способ: на каждый вопрос постановления о назначении экспертизы заводить самостоятельные листы бумаги и при чтении материалов на них делать в лаконичной форме необходимые выписки и заметки, относящиеся к данному вопросу. При этом отмечать и фамилии соответствующих свидетелей, даты допросов, названия документов, ссылаться на листы дела, чтобы потом в нужных случаях внести их в заключение экспертизы. Отдельные мысли, соображения, ссылки на литературу, относящиеся к определенным вопросам исследования, записывать на тех же листах по принадлежности к соответствующему вопросу.

Важным условием качественного заключения является учет сведений, отражающих обстоятельства дела, которые находятся в той или иной связи с вопросами экспертизы. Такие данные, характеризующие объект пожара, обстоятельства обнаружения пожара, его тушения и т. п. также следует выписать на предназначенные для их учета листы бумаги.

Таким образом, по каждому узловому вопросу экспертного исследования сосредоточиваются в одном месте (на соответствующем листе или листах) все данные. Это значительно облегчает их последующую систематизацию, анализ, сопоставление и различную обработку.

Заключение пожарно-технической экспертизы, его построение и оформление. Выводы экспертного заключения подлежат тщательной оценке на предварительном следствии и в суде наравне с другими доказательствами по делу.

С учетом этого обстоятельства выступает на первый план необходимость обязательного соблюдения экспертом того принципа экспертизы, который требует полного и ясного фиксирования хода мыслей и исследований эксперта. Заключение эксперта в его основной сути должно быть доступным для понимания всеми участниками процесса Оно должно быть не только хорошо обоснованным, аргументированным как в целом, так и в отдельных частях, но и в пределах возможного лаконичным, четким по построению и изложению его содержания. Не следует допускать выражений вроде «вызывает недоумение», «комментарии не требуются», «небезынтересно», «никто не удосужился» и т. п. Они снижают деловой тон такого ответственного документа, каким является судебная экспертиза.

Экспертное заключение необходимо оформлять с возможной тщательностью, сопровождая фотографиями, схемами, а при необходимости и небольшими таблицами с тем, чтобы заключение было не только правильным по существу, но убедительным по изложению и аргументации приведенных в нем доводов.

Схемы и фотографии, состоящие в органической связи с текстом пожарно-технической экспертизы, имеют большое доказательственное значение. Однако увлекаться большим количеством фотоснимков, если в каждом из них нет конкретной необходимости, не следует.

В дополнение к сказанному нужно добавить, что экспертное исследование, которое хотя и строится строго по материалам, приобщенным к уголовному делу, есть творческий и живой процесс познания истины.

Заключение эксперта, построенное по формальным признакам, кроме грубейшего нарушения сущности экспертизы и вытекающего отсюда риска необоснованного обвинения ничего дать не может. При проведении пожарно-технической экспертизы по делу о пожаре на автомобиле, загоревшемся в гараже, специалист в области строительно-противопожарных норм, назначенный экспертом, исключил вероятность возникновения пожара от курения на том «основании», что в гараже висели аншлаги, запрещающие курить, и для курения было отведено специальное место. Этим и ограничилось «исследование» эксперта по версии.

В практике расследования пожаров иногда встречаются факты, когда работники, ведущие следствие, по каким-либо причинам исследуют одну группу версий, но не прилагают необходимых усилий к проверке других, например умышленного поджога. Наряду с недопустимостью такой практики, поскольку это приводит к безнаказанности преступления, неправильные выводы о причине пожара, возникшего от поджога, могут повлечь нарушение социалистической законности.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 191) допускает возможность проявления экспертом определенной инициативы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Это положение может иметь большое значение для объективного установления истины по делу и его последующего правильного направления, причем иногда вопреки первоначальному убеждению лица, расследующего пожар. Поэтому эксперт, анализируя материалы дела, не может оставлять без внимания те факты и обстоятельства, которые находятся в пределах его компетенции и имеют значение для установления истины даже и в том случае, если следователь в постановлении о назначении экспертизы оставил их без внимания.

Теперь кратко рассмотрим структуру заключения пожарно-технического эксперта.

Статья 191 УПК РСФСР требует, чтобы в экспертном заключении было указано, когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность) была произведена экспертиза.

В специальную часть заключения пожарно-технической экспертизы рекомендуется включать следующие разделы:

I. Основание для заключения.

II. Материалы, предоставленные эксперту.

III. Обстоятельства дела:

1) расположение объекта, на котором возник пожар, в населенном пункте или в плане местности, а если пожар ограничился помещением, расположение этого помещения относительно смежных с ним помещений здания;

2) краткая строительно-конструктивная характеристика здания (помещения), в котором возник пожар;

3) данные о системах отопления, освещения и других местных технических устройствах;

4) наличие и состояние различных видов охраны, средств связи, сигнализации и пожаротушения;

5) обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара;

6) обнаружение пожара и вызов пожарной помощи, результаты пожара.

Данные о тушении пожара приводятся только в тех случаях, когда этот вопрос предусматривается постановлением о назначении экспертизы или имеет значение по делу.

IV. Вопросы, поставленные следствием на разрешение пожарно-технической экспертизы.

V. Анализ материалов дела.

VI. Выводы.

Раздел «Обстоятельства дела» является практически весьма важным. Составляя его, эксперт обязан тщательно изучить дело. Это позволит глубже и конкретнее разобраться в причинной связи между определенными его обстоятельствами, составляющими предмет экспертизы, а исследовательскую часть заключения избавить от загромождения данными, которые будут уже изложены в этом разделе.

Исследовательская часть заключения (анализ материалов дела) может строиться в двух вариантах по усмотрению эксперта с учетом особенностей экспертизы.

При построении заключения по первому варианту последовательно повторяют вопросы постановления и тут же дают развернутые, обоснованные ответы по каждому из них с необходимым анализом всех обстоятельств, признаков и других данных, относящихся к рассматриваемому вопросу. В таком случае в выводах заключения затем кратко резюмируют ответы по каждому вопросу или некоторые из них можно группировать одним общим выводом.

Например, в выводах экспертизы по одному из пожаров было записано: 1) пожар возник в помещении зубоврачебного кабинета, в его северо-западной части; 2) время возникновения пожара находится в пределах между 22 ч 30 мин и 23 ч 15 мин; 3) пожар не мог возникнуть в результате самовозгорания материалов, находившихся в зубоврачебном кабинете, от нарушения правил устройства и эксплуатации прибора отопления, от короткого замыкания в электрической сети кабинета и в результате неосторожного обращения с огнем (в этом пункте дан вывод одновременно по группе версий о причине пожара, которые не подтвердились); 4) пожар возник от находившегося под напряжением электрического стерилизатора, стоявшего на деревянной тумбочке без теплоизолирующей подставки.