Судебная система судебный процесс по русской правде. Суд и процесс по русской правде

Основой «Русской правды» послужили обычное право и судебная практика князя. Она также испытала влияние международных договоров Руси и византийского права. Изначальный вариант, утверждённый Ярославом Мудрым, неоднократно подвергался редактуре.

Введение.

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество - коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Русская правда и происхождение Русской правды.

Для того, чтобы рассмотреть суд и судебный процесс по Русской правде, рассмотрим, сначала происхождение Русской правды.

Русская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную.

В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава(или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Что же послужило, основанием для образования «Русской правды»?

В. О. Ключевский, в полном курсе лекций по Русской истории, объясняет зарождение Русской правды, так: «Русская правда» - часть церковного свода. Ключевский говорит о том, что Русская правда, это закон не одного Ярослава. Она существовала и развивалась и до Ярослава.

Что же первоначально явилось ядром «Русской правды»?

В. О. Ключевский в качестве такого источника выделяет Номоканон - свод византийских церковных правил. Он был переведен и адаптирован русичами, а также в процессе использования был дополнен собственными и правилами.

Поэтому в судебном процессе по Русской правде большое значение будет иметь церковь. И лишь позже ее место займет администрация князя.

Суд и судебный процесс по Русской правде.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.

Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.

Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Можно предполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками. Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен", - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 Пространной Правды).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.

Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу , т.е. объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.

Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода.

Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств.

Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов.

Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия.

Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма.

Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось оперделенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т.д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии.

Среди них следует назвать судебный поединок - "поле" . Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской Правде" можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства.

Вообще, как уже отмечалось главою правосудия, почти всегда был князь, а двор княжеский - обыкновенным местом суда. Но государь поручал сию власть тиунам и своим отрокам. - Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками, и каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. То есть пошлина за рассмотрение дел уже существовала. Княжие служащие состояли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой.

Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательств была присяга - "рота".

Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

Преступления в «Русской правде» названы «обидами». За каждый вид преступления предусмотрено особое наказание. Ущерб от преступлений мог быть возмещён через конфискацию имущества или через разнообразные штрафы: «виры», «продажи» и «уроки».

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должостное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда ("Суд Ярослава") сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. "Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…". Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: "аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…".

Положение в судебном процессе разных слоев населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.

Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы.

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.

Заключение

Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние россияне, подобно другим народам, употребляли железо и воду для изобличения преступников - обыкновение безрассудное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небесного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кольцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвязать и запечатать оную. Ежели через три дни не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность была доказана. Ум здравый и самая вера истинная долго не могли истребить сего устава языческих времен, и христианские пастыри торжественно освящали железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только простых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрения.

Народ думал, что богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хитрость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных. Древнейшие законы всех народов были уголовные; но Ярославовы определяют и важные права наследственности.

«Русская Правда», представлявшая собой первоначально большей частью свод церковных правил и языческих обычаев, постепенно превращается в свод правил исходящих от администрации, и в первую очередь от государства.

Уже в это «темное» время появляются элементы современной правовой системы, такие как подобие присяжных заседателей. По мере развития «Русской правды» процесс из обвинительного приобретает состязательный характер.

Интересен момент, появления в процессе присяжных заседателей.

В одном из новгородских списков Ярославовой Правды сказано, что "...истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его и доныне в делах уголовных." (с) все фото из инета

Судебный процесс по Русской Правде

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Судебный процесс по Русской Правде
Рубрика (тематическая категория)	История

Общая характеристика русской правды

Русская Правда является одним из базовых источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы :

1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным законам Киевской Руси);

2) пространная редакция (она содержит 121 статью);

3) сокращенная редакция (самая поздняя редакция Русской Правды).

Все эти правды шли сплошным текстом без делœения на статьи, разделили ее позднее в XVIII в.

Структура краткой редакции Русской Правды первоначально не имела делœений, но позднее (XVIII в.) была разделœена на части :

1) Правда Ярослава (издана в 1015–1054 гᴦ.);

2) Правда Ярославичей (в 60-е гᴦ. X в.).

Окончательный вариант краткой редакции Русской Правды сформировался в конце XI в.

В XII в. Владимир Мономах добавил новые правовые нормы в Русскую Правду, в результате Русская Правда стала состоять из частей и называлась пространной редакцией :

1) Суд Ярослава (первоначальная, краткая редакция);

2) Устав Владимира Мономаха (его реформы государственного аппарата и судебной системы).

Пространная редакция просуществовала до XIV–XV вв., включая период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига.

Сокращенная редакция принадлежит второй половинœе XV в., которая связывается с именем Ивана III и его реформой правовой системы и систематизацией права. Сокращенная редакция Русской Правды потому так и принято называть, что из ее состава были исключены ставшие неактуальными нормы права.

Русская Правда регулировала главным образом вопросы уголовного права, но она касалась и вопросов семейно-брачного, наследственного права и вопросов правового положения населœения.

По Русской Правде выделялись следующие слои населœения :

1) князья (стояли над законом);

2) бояре (подчинялись закону и именовались княжьими людьми);

3) духовенство (их судила только церковь);

4) простые свободные люди (купцы, смерды и некоторые другие);

5) закуп (происходит от слова купы – ʼʼдоговора займаʼʼ; под закупом принято понимать уже зависимый работник, его зависимость от кредитора продолжалась до полной выплаты долга);

6) холопы (рабы);

7) рядовичи (от слова ряд – ʼʼдоговорʼʼ; они заключали договор о своем временном холопском положении).

Русская Правда не содержала положений о праве собственности на землю, при этом устанавливались санкции за покушение на собственность, к примеру за перепахивание межи устанавливался штраф – 12 гривен. Ответственность за покушение на имущество разных слоев населœения устанавливалась различная.

Русская Правда имела понятие деликтного обязательства. Ответственность за такое правонарушение устанавливалась в размере причинœенного ущерба.

Русская Правда регулировала договорное право.

Виды договоров по Русской Правде :

1) купли-продажи ;

2) займа ;

3) хранения имущества (поклажи);

4) займа с самозакладом (закупничество);

5) подряда (ʼʼурок мостниковʼʼ) ;

6) личного найма .

Форма договора была устной, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (рукобитья). Неисполнение договора могло повлечь за собой не только обращение взыскания на имущество, но и на самого должника по договору.

По Русской Правде выделялось наследование :

1) по закону;

2) по завещанию.

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса :

1) заклич;

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

3) судоговорение;

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности : лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всœенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелœей). Свидетелями, как правило, были всœе присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то всœе идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. всœе шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

В случае если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в данном он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населœения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение - ϶ᴛᴏ собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелœей своей правоты. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а всœе рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всœех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения - ϶ᴛᴏ заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. В случае если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах . Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний :

1) ордалии – пытки;

2) рота – публичная клятва богами;

3) поле – судебный поединок.

Судебный процесс по Русской Правде - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Судебный процесс по Русской Правде" 2017, 2018.

Существует гражданское, административное и уголовное право в рамках которых происходит расследование дела. Одной из стадий судебного процесса является судебное заседание. Заседания проводятся в соответствии с процессуальным кодексом конкретной юрисдикции.

Разбирательство гражданского и административного дела происходит при обязательном извещении сторон. Стороны вызываются повесткой, неявка одной из сторон может стать причиной откладывания судебного заседания. На первичном заседании дело рассматривается судьей в единоличном порядке.

Первичному заседанию предшествуют предварительные слушания, на которых стороны заявляют свои позиции. Со стороны суда делается попытка разрешения конфликтной ситуации в досудебном порядке. Если стороны не приходят к компромиссу, назначаются судебные слушания.

Алгоритм проведения судебного заседания

В назначенный день судья открывает заседание и объявляет дело, которое подлежит рассмотрению. Секретарь суда отчитывается о явке истцов, ответчиков и приглашенных свидетелей. Суд рассматривает возможность проведения заседания в имеющемся составе, и, если по мнению суда отсутствие некоторых участников не повлияет на ход процесса, заседание продолжается. Весь ход заседания протоколируется секретарем. Участникам заседания также разрешено вести записи. Свидетели не должны присутствовать в зале заседания вплоть до того момента, как будут вызваны для дачи показаний.

Присутствующим на заседании зачитываются их права и обязанности. Перед началом рассмотрения дела обе стороны могут заявить ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством, после чего начинается собственно рассмотрение дела. Мнения сторон могут представлять адвокаты или представители истцов и ответчиков.

В ходе заседания в зал приглашаются свидетели, дающие пояснения по фактам рассматриваемого дела. После заслушивания свидетели могут остаться в зале заседаний.

Выслушав изложение позиций сторон, судья предлагает перейти к прениям. В ходе прений сторона истца конкретизирует свои требования, а сторона ответчика приводит аргументированные возражения.

Судья фиксирует мнения сторон и удаляется для принятия решения. На время принятия решения объявляется перерыв. После перерыва судья зачитывает решение, обосновывая его статьями кодекса.

Этикет судебного заседания

К судье необходимо обращаться «Ваша честь» или «Уважаемый суд». В начале заседания, при входе судьи в зал, и по окончании, при выходе судьи, все присутствующие, включая секретаря, должны встать. Стоя выступают и все участники заседания. Вставать необходимо в любом случае, если требуется дать реплику или ответить на вопрос суда. Решение суда все участники выслушивают стоя.

При физическом недомогании участника процесса суд может разрешить ему не вставать.

Решение суда первичной инстанции может быть обжаловано в кассационном или апелляционном суде, о чем извещает судья после прочтения решения.

Суд и судопроизводство по Русской правде

Самостоятельных судебных органов нет - суд производился представителями администрации.

Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Князь поручал правосудие тиунам и своим отрокам.

Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались вирниками , и каждый судья имел помощника или отрока, метельника или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. Княжие служащие состояли на «государственной службе» - вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.

Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж (виды штрафа- см. билет-8 ), взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса.

Если дело незначительное , то оно решалось путём выборного представителя общины.

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд землевладельца над зависимым населением.

Интересен момент, появления в процессе присяжных заседателей (12 граждан по совести).

Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

Судебный процесса был состязательного характера. Стороны обладали равными правами (собирали и представляли доказательства и улики).

Начинался судебный процесс только по инициативе истца

Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие.

Обе стороны именовались истцами (сутяжниками от тяжбы - судебного спора).

Государство в качестве истца не выступает, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Обеспечение расследования возлагалось на истца.

Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников.

Судопроизводство (судебный процесс ) было:

Публичным (гласным);

В основном устным , письменно практически не фиксируется;

- часто под открытым небом

Судопроизводство делилось на 3 этапа (меры расследования):

1) «заклич» - объявление о преступлении на площади с целью розыска свидетелей (например о пропажи вещи и её признаки ). Если пропажа находилась по истечении 3дней со дня объявления, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

2) «свод» – подобие очной ставки – осуществлялась или до заклича или по истечения 3 дней после него. Лицо, у которого нашли вещь, должен указать у кого он её приобрёл. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он её приобрёл → он ответчик. Если свод выходил за пределы населённого пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица → он ответчик, а далее у него есть право самому продолжить свод.

3) «гонение следа» - совокупность всех следственных действий (поиск доказательств и преступника).

Так как ещё не было специальных розыскных органов и лиц → то « гонение следа» осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Если искали убийцу, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить « дикую виру » или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.

Система доказательств:

1) свидетельские показания

Видоки – очевидцы преступления или могли засвидетельствовать о чём-либо известном

Послухи – свидетели «доброй славы», поручители - могли предоставить любую информацию о преступнике (о его характере и т.д.)

2) вещественные доказательства – «поличное»

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись:

3) клятва/присяга «рота» - если будет засвидетельствовано лжесвидетельство, то оно будет рассматриваться как отдельное религиозное преступление

4) «ордалий» (« суд божий ») - испытания огнём, водой, железом

При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным .

5) судебный поединок «поле» - физическое состязание, полагались на волю всевышнего, кто победит, тот и прав. Существовал на практике, но не упомянут в Русской Правде .

6) В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах .

Система наказания:

Система наказаний по Русской Правде проста, смертная казнь в кодексе не упоминается.

Государство рассматривает суд, как способ заработать. Основное наказание штраф, идёт не семье пострадавшего, а в казну князя. Также прибыль от уплаты за разбирательство.

На практике применялись следующие виды наказаний:

1) «поток и разграбление» - лишение всех прав, как личных, так и имущественных → конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьёй) «головой», т.е. в рабство – это высшая мера наказания за убийство в разбое, поджог дома или гумна и конокрадство.

2) вира – штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество , равное вире.

Жизнь разных слоёв оценивалась по разному. За убийство простого человека – 1 вира, за человека с привилегиями – двойная вира, самый большой штраф был за убийство тиуна и огнищан (приближённые князя).

3) «дикая» вира – особый вид виры, налагаемый на всю общину - за простое не разбойное убийство. Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. «Дикая» вира связывала всех членов общины круговой порукой.

4) «полувира» - за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений

5) «продажа» - штраф за все остальные преступления как против личности, так и против имущества. Размер штрафа в зависимости от тяжести преступления. Штраф поступал в казну, потерпевший получал урок – денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

6) элементы обычая ,связанные с принципом «око за око» в случаях кровной мести - месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь (лишь условно можно отнести к наказаниям – законодатель стремился её устранить ),

Аннотация: В данной статье рассматриваются особенности осуществления судебного процесса в древней Руси по Русской Правде, анализируется его роль и функции, участники, стадии процесса, значимые признаки правосудия того времени, отношение религии к процессу.

Ключевые слова: Русская Правда, судопроизводство, судебный процесс, стадия, доказательство.

Русская Правда является уникальным историческим документом, родоначальником всех последующих нормативно-правовых актов России, так как она сыграла не просто важную историческую роль, способствовала пониманию обычаев, культуры и жизни разных сословий во времена создания документа, но и стала своеобразным поворотом, сыгравшем немаловажное значение в развитии нормативно-правовой системы в государстве российском, а также впервые сформировала предпосылки возникновения в России системы органов правосудия. Ко времени издания Русской Правды большое количество европейских стран уже использовали собственные сборники законодательства (варварские правды, англосаксонские судебники, баварский и ирландский юридические сборники и т.п.).

В связи с тем, что оригинал документа не сохранился, у исследователей возникают различные мнения по вопросу издания Русской Правды - от 1016 года вплоть до 13 века; кроме того, ряд ученных ставят под сомнение подлинность Краткой Правды, так, например, доктор исторических наук А.П.Толочко в своем труде отмечает, что Краткая редакция является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания т.н. «Ярославлих грамот» мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами. Больший интерес вызывает судебный процесс по положениям Русской Правды. Уже в те времена документ выделял уголовное право и частное (гражданское) право, основанное на договорных обязательствах (давали имущество, продукты, ценности «на рост» в долг под процент), но при этом сам процесс по смыслу Русской Правды носил состязательный характер и был ближе к уголовной области.

Специальных органов правосудия в то время не сосуществовало, как и разделения властей, судебная власть была полностью сосредоточена в руках князей и их приближенных (князья часто находились в походах и не всегда могли единолично осуществлять судебные функции), и в этом немаловажную роль сыграл тот фактор, что правосудие носило платный характер - существенная часть статей Русской Правды устанавливает обязательные платежи в казну правителя. Таким образом, можно справедливо заметить, что основной ролью суда был доход, а не установление справедливости, в связи с чем правосудие должно было быть максимально быстрым - представленные доказательства не оспаривали, суд не принимал участия в поиске доказательной базы - это было бремя сторон, процесс был устным и не подразумевал возможности обжалования решения, наказание выносилось незамедлительно на месте. Как показывает история, во времена Русской Правды частично правосудие осуществляли землевладельцы, старосты общин, военноначальники, а также некоторые религиозные служители, но сам анализируемый документ четко устанавливает что «безъ княжа слова нельзя умучить смерда» , «закупъ обиды дъля своего господина бъжит къ князю или к судiямъ» .

При этом следует отметить одну особенность осуществлять правосудие являлось правом князя, а не его обязанностью . Князья обладали абсолютной судебной властью - они могли любое лицо привлечь к суду, а также даровать иммунитет от судебного преследования выраженный в виде особого распоряжения - жалованной грамоты. Особое значение судом придавалось статусу пострадавшего - разные санкции применялись в отношении холопов, крестьян, старост; при нанесении ущерба имуществу или здоровью правящей знати, а также их слугам, применялись повышенные санкции к виновному лицу. Существенным недостатком судебной власти того времени являлось то, что отправление правосудия было связано с личностью конкретного человека, что не всегда имело положительное значение. Если в силу болезни, старости или молодости князь не мог в полной мере исполнять судебные функции и «людямъ не доходила княжая правда», начинались злоупотребления и преступления среди чиновников и простого люда, «начинали тiуны грабить, людей продавать» . Так как правосудие было гласным - проводилось оно в людных местах, как правило в резиденции князя или во дворах княжеских чиновников, но нередко и на центральных площадях общин, оживленных перекрестках. Обе стороны спора именовались истцами или суперниками (чуть позже - сутяжниками от тяжбы - судебного спора) .

Русская Правда устанавливала кровную месть за убийство «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову» , дозволяла убить на месте вора, который ночью без дозволения проник на чую-либо собственность. При этом само убийство классифицировалась по умыслу - неумышленное (случайное, во время ссоры) и умышленное (целенаправленное - в обиду или при осуществлении разбоя). Анализируемый исторический документ выделял 4 стадии разбирательства дела: 1) Заклич - самая первая стадия, в ходе которой обнаруживались признаки деяния (пропажа вещи, оскорбление, убийство и т.д.). Лицо, обнаружившее такое деяния закликало находящихся поблизости людей (потенциальных свидетелей), таким образом уведомляя их о случившимся. 2) Свод или розыск виновного лица, пропавшего имущества.

Пострадавшее лицо самостоятельно осуществляло поиски доказательств, без помощи суда. Особо следует выделить в данной стадии процедуру поиска утраченного имущества - то лицо у которого находили пропажу признавалось виновным, если оно не укажет на другое лицо, которое каким-либо способом передало искомое; если поиски выходили за пределы общины, то взыскание падало на последнего, до которого привел свод и который обязывался уже, если хотел, сам продолжать свод .

3) Рассмотрение дела. На данном этапе изучались все предоставленные доказательства, заслушивались показания. Доказательствами могли являться повреждения (ссадины, переломы, следы оторванного уса или бороды и т.п.), предметы и письменные документы, а также весьма огромное внимание уделялось свидетельским показаниям, при этом свидетели подразделялись на видаков (непосредственных очевидцев события) и послухов в минимальном количестве 6 человек для местных жителей (2 для иностранцев), то есть лиц, узнавших о случившимся через посредников, либо характеризовавших с положительной стороны лицо, как неспособное к совершению противоправного деяния.

4) Финальной стадией являлось вынесение решения, в ходе которой виновная сторона подвергалась наказанию. Община несла ответственность за своих членов и в некоторых случаях могла быть обязана коллективно оплатить «дикую виру» князю за поступки своих представителей. Характерной чертой времени издания Русской Правды было большое значение в обществе религии, которая накладывала отпечаток на многие области жизнедеятельности, в том числе и на осуществляемое правосудие. Так, показания священнослужителя относительно личности участника процесса имели огромный вес; стороны в некоторых разбирательствах могли быть обязаны принести клятву своей невиновности перед ликом святого или православным крестом.

В некоторых ситуациях, при недостаточном количестве доказательств к сторонам применялись испытания железом раскаленный металл прикладывали к телу, или применялись испытания водой, когда лицо погружали в воду и наблюдали, как будут развиваться события; считалось, что Бог поддержит невиновного, и он выдержит испытания и не может давать ложные показания. В Русской Правде нет ни одной статьи, посвященной деяниям против церкви, в отличии от деяний против правителей, на основании чего можно сделать заключение о том, что данные поступки не были распространены, народ веровал в Бога превыше всего и опасался каким-либо способом попасть в немилость Божью.

Проступки же в отношении действующей власти и режимов правления государством не выделялись в отдельные категории, такие как экстремистская или террористическая деятельность, разбирались как обычные злодеяния, но в отношении лиц применялись максимальные возможные санкции ввиду статуса пострадавшего лица; таким образом, условно приравнивались преступления имеющие в современном понимании экстремистскую направленность и преступления по иным мотивам.

Список литературы

1. Толочко А.П. Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста. / Институт истории Украины HAH, Украина, 2009.

2. Пространная Правда. Русская Правда (пространная редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения 17.11.2017).

3. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права./ СПб., 2004.

4. Суд и процесс в древнерусском государстве./ Юридический портал «Закон сегодня», URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/igipr/016.php (дата обращения 17.11.2017).

5. Краткая Правда. Русская Правда (краткая редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4946 (дата обращения - 17.11.2017).

6. Древнерусский суд; его формализм. Древняя русская история./ Электронная библиотека, URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/96.htm (дата обращения 17.11.2017).