Главная » Прочее » Статья 42 ч 2 наказание

Статья 42 ч 2 наказание

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 224]

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, —

3 комментария к записи “Статья 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия”

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Комментарий к статье 224

1. Объект преступления раскрыт в коммент. к ст. 222.
2. Предметом преступления является огнестрельное оружие (см. коммент. к ст. 222), в том числе и гладкоствольное охотничье оружие.
3. Объективная сторона преступления заключается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом и повлекшего тяжкие последствия.
4. Небрежное хранение выражается в несоблюдении владельцем огнестрельного оружия установленных правил его хранения и создании возможности завладения оружием третьими лицами.
Правила хранения оружия, принадлежащего гражданам, установлены, в частности, Законом об оружии и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 16.04.2012) . Оружие должно храниться в местах проживания их владельцев с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых жестью.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3878; 2000. N 24. Ст. 2587; 2002. N 11. Ст. 1053; 2004. N 8. Ст. 663; N 47. Ст. 4666; 2005. N 15. Ст. 1343; N 50. Ст. 5304; 2006. N 3. Ст. 297; N 32. Ст. 3569; 2007. N 6. Ст. 765; N 22. Ст. 2637; 2009. N 12. Ст. 1429; 2010. N 11. Ст. 1218; 2011. N 22. Ст. 3173; N 29. Ст. 4470; 2012. N 1. Ст. 154; N 17. Ст. 1985.

Нарушение правил хранения оружия может заключаться, например, в оставлении оружия без присмотра в местах, доступных посторонним лицам.
5. Использование огнестрельного оружия лицом, не имеющим на это законного права, может выражаться в производстве выстрела, в совершении преступления и т.п.
6. К тяжким последствиям следует относить смерть, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, самоубийство и т.п.
7. Обязательным признаком является причинная связь между нарушением правил хранения оружия и наступившими последствиями.
8. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
9. Субъектом преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и правомерно владеющее огнестрельным оружием (например, собственник огнестрельного оружия).
Если оружие находится во владении незаконно, то содеянное охватывается ст. 222, и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требуется.
В случае если лицу поручена охрана огнестрельного оружия, то при наличии соответствующих условий оно может быть привлечено к ответственности по ст. 225, и дополнительной квалификации по комментируемой статье также не требуется.

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Комментарий к статье 224

1. Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: а) действием (бездействием), выразившимся в небрежном хранении огнестрельного оружия, что создало условия для использования другим лицом; б) наступившими в результате этого тяжкими последствиями; в) причинной связью между указанными действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.
2. Нарушение правил хранения огнестрельного оружия состоит в несоблюдении лицом специально установленных и известных ему либо общепринятых правил его хранения (например, оставление огнестрельного оружия в месте, доступном для других лиц, передача его лицу, не имеющему навыков обращения с ним). При этом лицо должно владеть огнестрельным оружием на законном основании.
3. Обязательный признак преступления — создание в результате небрежного хранения оружия условий для его использования другими лицами, если это повлекло тяжкие последствия, например, смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью (умышленного или по неосторожности, вследствие несчастного случая), совершение с помощью оружия преступления.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. По нашему мнению, небрежность в контексте данной статьи отражает в целом неосторожное отношение виновного к наступлению тяжких последствий.
5. Субъект преступления — собственник или законный владелец оружия, достигшие 16-летнего возраста. Лицо, небрежно хранившее огнестрельное оружие, которое находится у него незаконно, если это повлекло тяжкие последствия, несет ответственность по ч. 1 ст. 222 УК.

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия. Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 224
1. Родовой объект преступления - совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.
Видовой объект преступления - общественная безопасность.
Непосредственный объект - общественные отношения, определяющие условия хранения огнестрельного оружия, исключающие доступ к оружию и его использование посторонними лицами, обеспечивающие его сохранность.
Дополнительным объектом, на который посягает рассматриваемое преступление, могут быть жизнь и здоровье человека, отношения собственности.
2. Предмет преступления - огнестрельное оружие, находящееся в законном владении лица.
Не являются предметом рассматриваемого преступления боеприпасы к огнестрельному оружию, его комплектующие части.
Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, полностью охватывается ч. 1 ст. 222 УК и дополнительной квалификации по ст. 224 УК не требует.
Под огнестрельным оружием в контексте настоящей статьи понимаются все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5). К нему относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра (см. комментарий к ст. 222 УК).
3. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия (бездействие), в результате чего стало возможным его использование другим лицом, что повлекло тяжкие последствия.
В соответствии со ст. 22 Закона "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований (п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия).
4. Состав рассматриваемого преступления материальный. Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия наступает только при наличии тяжких последствий. При отсутствии тяжких последствий лицо, нарушившее правила хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, может быть привлечено к административной ответственности (ст. 20.8 КоАП).
5. Уголовный закон не определяет, что следует понимать под тяжкими последствиями. Факт наступления тяжких последствий устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного дела. К тяжким последствиям, безусловно, могут быть отнесены смерть человека, совершение самоубийства, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершение разбойного нападения, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, хищение оружия и т.д.
5.1. Правильное применение комментируемой статьи предполагает установление объективной причинно-следственной связи между:
1) небрежным хранением огнестрельного оружия и, как результат, ставшим возможным его использованием другим лицом;
2) тяжкими последствиями и использованием оружия другим лицом.
Неустановление какой-либо из указанных связей свидетельствует об отсутствии в деянии состава данного преступления.
6. Субъект преступления - лицо, на законных основаниях владеющее огнестрельным оружием.
Лицо, ненадлежаще исполняющее свои служебные обязанности по охране огнестрельного оружия, если это повлекло наступление тяжких последствий, несет ответственность по ч. 1 ст. 225 УК.
7. С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает неосторожность в отношении наступивших тяжких последствий, которая может выражаться в легкомыслии или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления тяжких последствий небрежного хранения огнестрельного оружия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Преступление признается совершенным по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления тяжких последствий небрежного хранения огнестрельного оружия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире

Комментарий к статье 42 ЖК РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает схему определения долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и ограничения, налагаемые на обладателей этих долей в части натурализации и отчуждения последних.

В части 1 содержится формула определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на помещения в данной квартире, обслуживающие более одной комнаты. Указанная формула носит характер императивного правила и не может быть изменена соглашением собственников комнат.

2. Часть 2 коммент. ст. содержит правило определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество всего многоквартирного дома. Эту долю законодатель соотносит не только с общей площадью принадлежащей собственнику комнаты, но и приплюсовывает к ней условную часть площади общих помещений в коммунальной квартире, приходящуюся на указанного собственника.

3. Часть 3 коммент. ст. содержит норму, определяющую юридическую судьбу доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество (помещения, обслуживающие более одной комнаты) в данной квартире. Очевидно, хотя законодатель прямо об этом и не говорит, что доля собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена данная комната, также следует судьбе права собственности на указанную комнату.

4. В части 4 установлено правило о равенстве долей в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире нового и предшествующего собственника комнаты. Исходя из общего смысла нормы коммент. части в сочетании с ч. 2 коммент. ст. и ч. 3 ст. 37 коммент. закона при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля нового собственника этой комнаты в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена данная квартира, равна доле в праве общей собственности на указанное имущество предшествующего собственника комнаты.

5. Норма ч. 5 коммент. ст. перекликается с правилом ч. 4 ст. 37 коммент. закона (см. коммент. к ч. 4 ст. 37). Ограничения, устанавливаемые законодателем в отношении выдела доли в натуре и ее отчуждения, должны распространяться и на долю собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

6. В части 6 закреплена норма, дозволяющая собственникам комнат в коммунальной квартире требовать для себя преимуществ при покупке отчуждаемого в данной квартире жилого помещения. Подобного рода преимущества возникают у потенциальных приобретателей вследствие того, что в состав отчуждаемого объекта входит и доля в праве общей собственности на помещения, обслуживающие более одной комнаты. Продажа доли в праве в целях обеспечения интересов собственников и нерасширения их субъектного состава должна осуществляться с соблюдением правил, установленных ст. 250 ГК РФ. Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в качестве самостоятельного объекта отчуждению не подлежит, законодатель во главу угла ставит ее судьбу, а следовательно, и ограничивает волю желающего продать эту комнату без каких-либо привходящих обстоятельств, обусловленных приоритетными интересами других сособственников.

Существо преимущественного права покупки состоит в том, что собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное по сравнению с посторонними лицами право покупки продаваемой комнаты по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случая продажи указанной комнаты с публичных торгов. Собственник продаваемой комнаты обязан известить в письменной форме собственников других комнат в данной коммунальной квартире о намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если собственники других комнат откажутся от покупки или не приобретут продаваемую комнату в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою комнату любому лицу. Если комната продается кому-либо из числа собственников комнат в данной коммунальной квартире, преимущественного права покупки у остальных собственников комнат не возникает.

При продаже комнаты с нарушением преимущественного права покупки любой собственник комнаты в данной коммунальной квартире имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Ч. 2 ст. 42 УК РФ

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к ст. 42 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения (эти два термина являются в затронутом аспекте синонимами), относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК).

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя.

Ответственности в таком случае в качестве непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях.

В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ.

Комментарий к статье 42 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения, требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.

2. Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться. Это обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

3. Приказ или распоряжение – это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному их выполнить.

4. Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого, целесообразного поведения такого лица. Уголовной ответственности в этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Поскольку имеет место ситуация посредственного причинения вреда, он признается исполнителем такого преступления.

5. Для применения ч. 1 ст. 42 УК необходимы следующие условия. Во-первых, обязательность приказа для данного лица. Приказ должен быть отдан надлежащим лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых, необходимо отсутствие заведомости незаконности приказа или распоряжения для исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно исполнять только законные приказы.

6. Можно выделить несколько видов незаконных приказов или распоряжений. Незаконными являются приказ или распоряжение, изданный некомпетентным лицом. Незаконен приказ (распоряжение), если его отдельные положения выходят за рамки компетенции лица, наделенного правом на издание приказа. Незаконным признается приказ (распоряжение), в котором не соблюдена необходимая форма или процедура его издания. Незаконен также и приказ (распоряжение), содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к причинению вреда. С точки зрения анализа положений ст. 42 УК значение имеет последний из названных видов незаконного приказа или распоряжения. Примером может служить встретившийся в судебной практике случай, когда руководитель коммунальной службы, раздраженный жалобами жильцов многоквартирного дома на непринятие мер к устранению неисправностей коммунального хозяйства, в холодное время года отдал заведомо незаконное распоряжение об отключении систем жизнеобеспечения. Это распоряжение было выполнено подчиненными, в результате создалась ситуация опасности наступления тяжких последствий и виновные были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 215.1 УК.

7. За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа (распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее приказ, но и исполнитель.

8. За совершение такого преступления виновные подлежат ответственности на общих основаниях, с учетом положений о соучастии. Исполнитель незаконного приказа (распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, – организатором или подстрекателем.

9. Согласно п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК при назначении наказания исполнителю в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушений условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.

10. При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления (п. “г” ч. 1 ст. 63 УК) и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения (п. “м” ч. 1 ст. 63 УК).

11. За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

12. При определенных условиях приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения, частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК) и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.

Комментарий к статье 42 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Приведенное положение особенно важно для лиц, на которых в полном объеме распространяются нормы об обязательности для исполнения приказов или распоряжений вышестоящих лиц. Например, военная служба, ряд иных служб (полиция, МЧС и др.) требуют безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В частности, в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Только выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) – он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясна, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.

Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, – как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. “ж” ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. “е” ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Видео о ст. 42 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства.
———————————
Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Просмотров