Объективная сторона преступления хищения предметов имеющих особую ценность. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). В отличие от ст. 158-163 УК, каждая из которых характеризует ту или иную форму хищения, отличающуюся способом действия, в ст. 164 УК выделяется особый вид хищения по предмету посягательства, а не по способу действия. В данной норме устанавливается повышенная ответственность за "хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения".
Поскольку речь идет о хищении, то непосредственным объектом его и в данном случае являются отношения собственности, предметом - чужое имущество, а одним из объективных признаков (в соответствии с законодательным определением) - причинение материального ущерба. Поэтому особая ценность похищаемого предмета или документа определяется прежде всего его высокой стоимостью. Очевидно, что материальный ущерб, причиненный данным преступлением, должен быть не меньше крупного размера, т.е. 500 минимальных размеров оплаты труда.
Историческое, научное, художественное или культурное значение похищенного предмета определяется с учетом конкретных обстоятельств. В необходимых случаях назначается соответствующая экспертиза. Сохраняет силу указание, содержащееся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.: "Особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов... определяется на основании экспертного заключения, с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры".
Для квалификации содеянного по ст. 164 УК не имеет значения способ хищения названных в ней предметов: путем кражи, присвоения, грабежа и т.д. Если хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно. Вымогательство предметов, имеющих особую ценность, по нашему мнению, также должно квалифицироваться по настоящей статье, поскольку оно не менее опасно, чем кража, грабеж и т.д. Применения по совокупности норм, предусматривающих ответственность за конкретные формы хищения, как правило, не требуется. Исключение составляют случаи, когда хищение названных в ст. 164 УК предметов совершается способом, характерным для насильственных форм хищения при некоторых отягчающих обстоятельствах, не предусмотренных в ч. 2 ст. 164 УК. Например, разбойное нападение с применением оружия и с незаконным проникновением в жилище, в результате чего была похищена коллекция рукописей, имеющих особую ценность, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 164 и п. "в" и "г" ч. 2 ст. 162 УК. Применение совокупности в этом случае обусловлено тем, что санкция за данный вид разбоя строже предусмотренной в ч. 1 ст. 164 УК.
Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является хищение особо ценных предметов: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) совершенное неоднократно; в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 164 УК).
Квалифицирующие признаки, названные в п. "а" и "б" ч. 2 ст. 164 УК, совпадают с аналогичными признаками кражи. Уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов (п. "в" ч. 2 ст. 164 УК) образуют квалифицирующий признак, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием (ст. 243 УК).
Статья 164 УК не входит в перечень составов преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК). Следовательно, по букве закона, субъектом этого преступления может быть только лицо, достигшее 16 лет, даже если хищение предметов, представляющих особую ценность, совершено путем кражи, грабежа, разбоя или вымогательства. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет за хищение предметов, имеющих особую ценность, несут ответственность по ст. 158-163 УК.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Данное преступление вместе с преступлением, предусмотренным ст. 166 УК, образуют подгруппу иных корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. При совершении этих преступлений виновный причиняет вред собственнику и извлекает имущественную выгоду не путем безвозмездного изъятия чужого имущества из обладания собственника и обращения этого имущества в свою собственность. Механизм нарушения отношений собственности здесь иной, чем при хищении.
Статья 165 УК устанавливает ответственность за "причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения".
Способ совершения преступления такой же, как при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием. Отличие его от мошенничества определяется отсутствием хотя бы одного из признаков хищения.
При совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает путем не передачи должного, а завладения чужим имуществом. Например, в результате обмана или злоупотребления доверием виновный уклоняется от уплаты различных платежей, предусмотренных законодательным актом. Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей регулируется специальными нормами (ст. 194, 198, 199 УК).
По ст. 165 УК может квалифицироваться также уклонение путем обмана или злоупотребления доверием от оплаты полученной услуги материального характера, например, от платы за пользование электрической энергией или газом, за длительную поездку на такси и т.п.
По данной статье должно квалифицироваться корыстное завладение имуществом, которое должно было поступить в доход государства, но не стало государственной собственностью.
Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делу В. признал, что совершение осужденными действий, направленных на то, чтобы путем обмана, выдавая себя за законных наследников, получить вклад, принадлежавший умершей А., не является хищением денежных средств из государственных фондов, а представляет собой причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения*(584).
Разновидностью данного преступления является причинение имущественного ущерба собственнику без завладения имуществом путем его незаконной эксплуатации лицом, которому это имущество было вверено по работе (например, использование в личных целях транспортного средства или механизма водителем государственного предприятия).
Преступление признается оконченным с момента наступления имущественного ущерба. Поэтому совершение обманных действий, направленных на причинение такого ущерба, должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 165 УК.
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее 16 лет. Если подобные действия совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, ответственность наступает по ст. 285 УК, а если служащим коммерческой организации - по ст. 201 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
В ч. 2 и 3 ст. 165 УК установлены квалифицирующие признаки, идентичные квалифицирующим признакам мошенничества. Не предусмотрено лишь совершение этого деяния лицом с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, представляет меньшую опасность для отношений собственности по сравнению с хищением. Поэтому причинение собственнику незначительного ущерба, как правило, не должно влечь уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (ст. 166 УК). К числу корыстных имущественных преступлений, не являющихся хищением, относится и деяние, предусмотренное данной статьей. До издания Федерального закона от 1 июля 1994 г. ответственность за угон транспортного средства устанавливалась по ст. 212.1 УК 1960 г., ставившей во главу угла причинение этим деянием ущерба общественному порядку и общественной безопасности. Причинение же ущерба собственнику транспортного средства затушевывалось. Между тем ущерб отношениям собственности может причиняться путем не только хищения чужого имущества, но и противоправного временного пользования чужим имуществом. Собственник терпит ущерб от угона, выражающийся в амортизации транспортного средства и лишении возможности, иногда на длительное время, самому пользоваться и распоряжаться им. Иногда ущерб выражается в неполучении ожидаемого дохода от эксплуатации автомобиля (упущенная выгода). Кроме того, угонщик, имеющий целью временно воспользоваться транспортным средством, чаще всего не заботится о его целости и сохранности, что может привести к порче, гибели или утрате.
Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности. В роли дополнительного объекта факультативно может выступать общественная безопасность.
Объективную сторону преступления составляют действия, выражающиеся в завладении транспортным средством и поездке на нем. Транспортное средство как предмет данного преступления - это автомобиль, мотоцикл, троллейбус, трамвай, трактор и любое другое механическое средство передвижения, кроме указанных в ст. 211 УК.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством следует считать оконченным с момента, когда оно приведено в движение или уведено (транспортировано) с места стоянки любым способом.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК). Субъективную сторону составляет вина в форме прямого умысла. Виновный сознает, что неправомерно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством и желает этого. Мотив может быть любой, в том числе и корыстный: сэкономить на транспортных расходах. Однако отсутствие цели хищения автомобиля обязательно. Если же виновный угоняет автомобиль с целью его разукомплектования и последующего использования деталей в качестве запасных частей, содеянное представляет собой хищение.
Статья 146.1 УК 1960 г. (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.) объединяла в одной норме ответственность за угон транспортного средства и за неправомерное завладение лошадью или иным ценным имуществом. Такая конструкция нормы создавала трудности для судебной практики и вызывала обоснованную критику. В ст. 166 УК 1996 г. угон выделен в особый состав. Временное пользование иным имуществом может быть квалифицировано по этой статье при наличии признаков предусмотренного в ней деяния.
Статья 166 УК имеет, в отличие от других статей об имущественных преступлениях, четыре части. Часть 1 содержит основной состав этого преступления, без квалифицирующих признаков. В ч. 2 устанавливается повышенная ответственность за угон, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это преступление относится к категории тяжких. Более опасным видом данного преступления, согласно ч. 3 ст. 166 УК, является угон, совершенной организованной группой либо причинивший крупный ущерб. Это преступление также относится к категории тяжких. Наказание за него - лишение свободы на срок от пяти до десяти лет, что равно максимальному сроку лишения свободы за кражу, мошенничество, присвоение и растрату при особо отягчающих обстоятельствах. Наиболее опасными считаются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 4 ст. 166 УК). Этот вид угона относится к особо тяжким преступлениям.
По содержанию названные квалифицирующие признаки аналогичны соответствующим признакам кражи, грабежа и разбоя. В частности, признак "группы лиц по предварительному сговору" предполагает, как и при хищении, наличие не менее двух соисполнителей. Представляется сомнительной практика признания соучастниками угона лиц, участвовавших в поездке на угнанной машине в качестве пассажиров.

Хищение предметов имеющих особую ценность – это процесспротивозаконного завладения имуществом, представляющим особую ценность в результате которого владелец несёт ущерб, выраженный в денежной форме.Преступлениевлечёт за собой ответственность по статье 164 УК РФ.

К вещам, характеризующимся наличием особой ценности, относятся украшения, репродукции известных художников или иные предметы искусства, а также печатные издания или текстовые документы, имеющие важность для науки или истории.

Ценность вещей определяется во время искусствоведческой экспертизы. Экспертиза может быть назначена как на досудебном этапе, так и во время судебных разбирательств. На основании результатов проведённых исследований выдаётся экспертное заключение.

Экспертиза определяет:

1. Цену предмета, выраженную в денежном эквиваленте.
2. Важность для науки, культуры или истории.

Как правило, предметы, имеющие значимость для наследия, имеют высокую цену. Поэтому именно они зачастую и становятся объектами хищения.

При проведении экспертизы используют различные методы исследования, направленные на определение характеристик предмета. К таким методам относятся химико-технологический анализ, цифровой или графологический анализ.

Характеристики предмета, которые подлежат оценке:

• время и место изготовления;
• указание на авторство;
• материал, из которого сделан предмет;
• стиль выполнения предмета;
• реставрировался предмет ранее или нет;
• оригинал или копия;
• состояние предмета на момент экспертизы.

Для определения значимости предмета для наследия, экспертам необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Насколько объект уникален для страны.
2. Если у автора объекта есть другие произведения, то определяют и их ценность.
3. Отражает ли объект ту эпоху, в которой он был изготовлен.
4. Можно ли использовать объект в академических целях.
5. Можно ли использовать объект для дальнейшего развития науки.

Ответив на вопросы о значимости предмета, и сопоставив их с характеристиками, эксперт выносит заключение о ценности объекта и указывает его приблизительную стоимость. Оценка стоимости отдельных ценных предметов также необходима для расчета таможенного налогового сбора.

Хищение ценных объектов может быть совершено различными способами – кражей, грабежом, разбойным нападением, присвоением или мошенническими действиями.

Как и любое правонарушение, хищение особо важных предметов имеет свой состав преступления:

• объект правонарушения – право собственности на объект;
• объективная сторона –процесс похищения, причём независимо от его формы;
• субъект правонарушения – лицо старше 16 лет;
• субъективная сторона правонарушения – наличие прямого умысла. При разных формах хищения субъективная сторона может несколько отличаться.

Если лицам, совершившим похищение предметов, имеющих особую ценность, нет ещё 16 лет, но уже исполнилось 14 лет, то им назначается наказание по статьям 158-163 УК РФ.

Для квалификации правонарушения по статье 164 Уголовного кодекса РФ не важна форма хищения объекта. Но бывают исключения, например, если похищение предметов было совершено путём разбойного нападения с применением оружия, в этом случае правонарушениеоценивается в совокупности.

Основные квалифицирующие признакиописываются в ч. 2 ст. 164 УК Российской Федерации, к ним относятся:

1. Правонарушение группой лиц, предварительно договорившейся о совершенииправонарушения.
2. Были действияв результате которых произошла порча, уничтожение или разламывание похищенного имущества.

В результате порчи имущества становится невозможным его использование, ремонт или реставрация.

Хищение ценных предметов может быть совершено разными формами:

• кражей;
• мошенническими действиями;
• присвоением или растратой;
• грабежом;
• разбойным нападением.

Форма хищения не оказывает влияния на размер и вид наказания, но она влияет на выявление момента окончания правонарушения, например, при краже момент окончания правонарушения возникает в тот момент, когда предмет изъят, и нападающий имеет возможность использовать похищенный предмет.

Если же вещи, имеющие особую ценность, были получены путём вымогательства, то такое преступление рассматривается по статье 163 УК РФ, так как вымогательство не является хищением. Вымогательство направлено не только на собственнические отношения, но и на здоровье потерпевшего, вплоть до убийства.

Завладение автомобилем с водительскими документами или другим видом транспортного средства без цели похищения, то есть при угоне транспортного средства, наказывается по статье 166 УК РФ.

В том случае, если уничтожение предметов было совершено по неосторожности, то ответственность возникает по статье 168 УК РФ. Вид наказания при этом назначается судом.

Наказание и ответственность

Во времена Союза Советских Социалистических Республик единственным возможным наказанием за хищение особо ценных предметов было ограничение свободы. В настоящее время, согласно действующему законодательству возможно применение следующих наказаний:

• работы принудительного характера сроком до 5 лет и ограничением свободы до 1 года;
• заключение под стражу на срок до 10 лет и уплата неустойки в сумме до 500 тысяч рублей;
• заключение под стражу сроком до 10 лет и уплата штрафа в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Если преступник осуждён по ч. 2 ст. 164 УК РФ, то ему может грозить:

1. Тюремный срок до 15 лет и выплата неустойки в размере до 500 тысяч рублей.
2. Лишение свободы до 15 лет и выплата неустойки в размере зарплаты или другого дохода за 3 года.

Лишение свободы может назначаться совместно со штрафными санкциями, а может быть и единственным наказанием.

Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.

Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.

Наличие большого числа международно-правовых актов по вопросу о хищении предметов, имеющих особую ценность свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.

Основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.

Кроме основного и дополнительного при рассматриваемом виде хищения могут быть и различного рода факультативные непосредственные объекты.

Например, при насильственном грабеже или разбое с целью хищения указанных предметов и документов обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения -- право на неприкосновенность жилища.

Особым конструктивным признаком анализируемого вида хищения, который стал основанием для образования законодателем самостоятельного состава преступления, является предмет хищения.

Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные впредмете преступного посягательства.

Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления -- это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.

В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Понятие культурных ценностей достаточно подробно раскрывается в международно-правовых актах.

В диспозиции ст. 164 УК РФ упоминаются в качестве предмета преступления не только предметы, как объекты материального мира (вещи), но и документы, то есть материальные носители важной исторической, научной, художественной или культурной информации, предназначенной для передачи новым поколениям народа.

В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».

Как было сказано выше, предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо или иной собственник. Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, научное либо иное культурной значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д.

Учитывая, что практически установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных познаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с действительно существующими общественными отношениями.

Таким образом, рассматриваемое посягательство представляет собой не форму, а особый вид хищения, выделенный законодателем в специальную норму исходя из особенностей предмета хищения. Исходя из этого, законодатель специально указал (формулируя признаки состава рассматриваемого преступления), что имеется в виду деяние в отношении указанных предметов независимо от способа хищения.

Одной из наиболее остро стоящих проблем при квалификации деяния по ст. 164 УК РФ является проблема определения момента окончания данного преступления. Уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ в случае хищения предметов, имеющих особую культурную ценность, наступает независимо от способа совершения преступления. Эта законодательная формулировка более всего вызывает споры в юридической литературе.

Основные положения этой полемики можно свести к двум направлениям. Одни авторы утверждают, что это преступление надлежит считать оконченным, в момент не только завладения указанными предметами, но и получения реальной возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Такой позиции, в частности, придерживается П.Н. Панченко. Это утверждение представляется бесспорным, если речь идёт о хищение предметов, имеющих особую ценность путём кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты, однако в отношении разбоя не всё так однозначно. Разбой это единственная форма хищения, которая признаётся оконченной уже в момент нападения с целью завладения чужим имуществом. Вместе с тем, отдельная группа авторов, числу которых относятся В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов, полагают, что если посягательство на предметы, имеющие особую ценность, осуществлено в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст.164 УК РФ может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или пользу других лиц данные предметы. По их мнению, иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу, следовательно, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не окончившийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ.

Разделяет точку зрения о недопустимости считать моментом окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершённого путём разбоя - нападение, и С.М. Кочои. Он полагает, что законодательная конструкция разбоя (ст. 162 УК РФ) не позволяет безоговорочно его относить к формам хищения. Помимо этого, ст.164 УК РФ установлена ответственность за хищение, а хищение, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, окончено с момента причинения ущерба.

Суть другой позиции, которую высказывают З.А.Незнамова, О.Ф. Шишов, сводится к тому, что момент окончания преступления, предусмотренного в ст.164 УК РФ, определяется формой хищения. Так, О.Ф. Шишов пишет, что систематическое толкование закона исключает двоякое понимание юридической природы разбоя и различного подхода к уяснению момента окончания этого преступления. Поэтому моментом окончания данного преступления, совершенного путём разбоя, исходя из систематического толкования закона и единого понимания разбоя в действующем уголовном законодательстве, следует считать момент нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Ещё одной сложностью связанной с законодательной конструкцией ст. 164 УК РФ, является вопрос об оценке вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Проблема в том, что в диспозиции данной статьи законодатель не упоминает о таком способе корыстного завладения указанными предметами. Следует заметить, что раздел 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» содержит несколько преступлений, состоящих в незаконном завладении особыми предметами, среди которых, ядерные материалы (ст. 221), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 226), наркотические средства, психотропные вещества (ст. 229), где в качестве способа незаконного завладения, называется не только хищение, но и вымогательство. Однако, в ст. 164 УК РФ завладение предметами, имеющими особую культурную ценность, ограничивается лишь одним способом - хищением. При вымогательстве предметов, имеющих особую ценность, надлежит вменять ст. 163 УК РФ.

Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет и ее следующий элемент -- квалификация по объективной стороне преступления.

Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки.

Всякое преступление по своим объективным признакам всегда выступает как общественно опасное действие или бездействие.

Причинная связь между деянием и преступным результатом также является необходимым элементом объективной стороны данного состава преступления.

Место, время и обстановка совершения преступления -- самостоятельные признаки объективной стороны преступления, так как они являются той объективной средой, в условиях которой совершается общественно опасное действие или бездействие.

Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершаются путем активных действий.

Хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующем признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, однако он подлежит обязательному установлению по каждому уголовному делу и имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это преступление. При квалификации преступления по ст. 164 УК РФ материально-правовое значение имеют такие признаки объективной стороны, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч.2 ст. 164 УК РФ.

Следующий элемент квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, -- квалификация по субъективной стороне преступления.

Хищение особо ценных предметов совершается только умышленно, т.е. когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, т.е. осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий или бездействий.

Если преступление совершено по неосторожности, разграничение происходит собственно по форме вины, так как неосторожность в действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, в данном случае свидетельствует о том, что содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст. 243 УК РФ. Если преступление совершено умышленно, то квалификация происходит по мотивам и цели содеянного.

Возникают сложности при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. Особенно сложно отграничить данное деяние от мошенничества, совершенного путем фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров.

Четвертым элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления.

Субъект преступления -- это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие признаков специального субъекта. Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний. Квалификация преступления в зависимости от его субъекта в большинстве случаев не представляет трудности.

Субъект хищения особо ценных предметов определяется в зависимости от способа (формы) его совершения. Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.

Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.

Вышеизложенное дает основание полагать, что норма об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, несовершенна, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.

Объективная сторона хищения предметов имеющих особую ценность состоит в посягательстве на отношения собственности, безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда - при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влечёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидно), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение. Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Хищение предметов имеющих особую ценность- преступление против собственности, предусмотренное ст. 164 УК РФ и представляющее собой хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Предмет преступления специальный - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (см. БВС РФ. 1995. Т. 7. С. 3). Предметы данного преступления являются частью культурного достояния государства. На основании Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О ввозе и вывозе культурных ценностей" к таким предметам относятся, например: движимые культурные ценности, отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам народов Российской Федерации независимо от времени их создания; исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; различные художественные ценности, в том числе картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы культового назначения; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес, отдельно и в коллекциях; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации (ордена, печати, монеты, почтовые марки и т. п.), культурные ценности, созданные более 100 лет назад. Объективная сторона преступления выражается в хищении перечисленных предметов преступления независимо от способа их изъятия (тайно, открыто, с насилием, с помощью обмана или злоупотребления доверием). Хищение может быть в данном случае кражей, мошенничеством, присвоением, растратой, грабежом или разбоем. Наказуемо хищение перечисленных предметов не только из государственных или общественных учреждений и организаций, но и у граждан, владеющих ими правомерно или незаконно. Преступление считается оконченные в момент завладения предметом преступления. Хищение указанных предметов путем разбойного нападения считается оконченным в момент нападения с целью завладения ими. Преступление совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Умыслом виновного должен охватываться тот факт, что похищается предмет, имеющий особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Более строгая ответственность предусмотрена за деяние, если оно совершено: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно, повлекло уничтожение, порчу или разрушение предмета преступления.

Объективная сторона преступления - это наиболее содержательная и разнообразная сторона преступных деяний. Это ядрообразующая часть преступного поведения. Конечно, преступление представляет собой единство внутреннего и внешнего, т.е. имеет как субъективное, психическое содержание, так и внешнее, объективное проявление. Внутренняя сторона выражает психические процессы, протекающие в сознании человека, а внешняя сторона означает проявление человеческого поведения в объективной действительности. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая / Н.С. Таганцев. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - С. 8-10.

Н.С. Таганцев писал, что уголовное право изучает преступное деяние, воспрещенное законом под страхом наказания, как событие, определяющее применение кары, которое отличается от других жизненных явлении и имеет типические черты. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 268.

Принято делить хищения на формы и виды. Форма хищения определяется способом его совершения: тайно, открыто, путем обмана. Так, кража, мошенничество, грабеж - это формы хищения.

В свою очередь хищения в любой форме делятся на виды в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.

Так, различается простая кража (основной состав) - часть 1 ст. 158, квалифицированные виды кражи - часть 2 ст. 158 и особо квалифицированные виды - часть 3 ст. 158 УК РФ.

Среди норм о хищениях особняком стоит статья 164 "Хищение предметов, представляющих особую ценность". Это не особая форма хищения. Данный состав преступления, в отличие от других, выделен не по способу изъятия имущества, а с учетом специфических свойств предмета преступления.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, выражается в хищении любым способом.

Законодатель прямо не перечислил формы хищений. Однако изучение Кодекса показывает, что к таковым законодатель относит кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. Вымогательство, к сожалению, законодатель не считает формой хищения, что отражается в терминологии. Так, в ч. 3 ст. 158 УК ответственность за кражу усиливается, если она совершена лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство, в ст. 221, 226, 229 УК используется словосочетание "хищение или вымогательство".

Тем не менее, Г.Н. Борзенков Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 96. смело утверждает, что вымогательство предметов, имеющих особую ценность, также должно квалифицироваться по ст. 164 УК, поскольку оно не менее опасно, чем кража и т.д. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрист, 2006. - С. 269.

Таким образом, не вызывает сомнений, что хищение предметов, имеющих особую ценность, может быть совершено и путем разбоя. Поэтому нельзя согласиться с рекомендацией квалифицировать хищение предметов, имеющих особую ценность, совершенное путем разбойного нападения, по совокупности преступлений как рассматриваемое посягательство и разбой. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. - С. 123.

Среди объективных признаков, присущих любому хищению, в законодательстве названы противоправность и безвозмездность. Признак противоправности означает, что хищение совершается, во-первых, способом, запрещенным уголовным законодательством (ст.ст. 158-163 УК) (объективная противоправность), во-вторых, при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективная противоправность). Это означает, что кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой должны квалифицироваться по ст. 164 УК. Безвозмездным считается изъятие имущества без представления эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д.

В теории уголовного права и в судебной практике вопрос о моменте окончания хищений решается различно. Сторонники "теории изъятия" считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана собственности / Т.Л. Сергеева. - М.: Юрист, 2004. - С. 69-70. (Антология уголовного права). Сторонники "теории распоряжения" связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им. Наиболее всесторонне "теория распоряжения" обоснована в работах Г.Л. Кригера. Кригер Г.А. Борьба с хищениями / Г.А. Кригер // www.alpravorf.ru Третьи полагают, что момент окончания может быть различным, в зависимости от формы хищения. Во многих же работах позиции авторов нечетки, что не позволяет отнести их ни к сторонникам "теории изъятия", ни к сторонникам "теории распоряжения".

Хищение можно считать оконченным тогда, когда совершенное виновным деяние содержит все признаки состава преступления, описанные в диспозиции закона. При подобном толковании понятия "реальная возможность распоряжаться изъятым", которое распространено в судебной практике и, на наш взгляд, является правильным, различия между теориями "изъятия" и "распоряжения" оказываются не столь существенными. А учитывая, что значительное число хищений совершается с предприятий, не имеющих контрольно-пропускной системы (момент изъятия совпадает с наличием реальной возможности распоряжаться похищенным), сходство между этими теориями становится еще более очевидным.

На практике значительные трудности представляет анализ особенностей окончания хищений в формах присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением, Иногда в литературе момент окончания присвоения определяется на основе процессуального установления факта присвоения. Так, например, указывается, что присвоение считается оконченным преступлением, если виновный не предъявит в натуре в установленный срок при проверке, ревизии вверенное ему государственное или иное имущество, которое он незаконно обратил в свою пользу. Кутяева О.А. Анализ составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую ценность / О.А. Кутяева // Следственная практика. - 2001. - №3. - С. 124-138. Такое понимание момента окончания присвоения необоснованно расширяет и возможность соучастия в нем, ибо хищение путем присвоения окончено с момента обращения лицом чужого имущества в свою собственность путем совершения каких-либо конкретных действий.

При хищениях, совершаемых материально-ответственными лицами, основная трудность состоит в установлении момента неправомерного изъятия имущества, которое находится у них в правомерном владении. Пока лицо не выделило, не обособило похищаемое имущество от другого, находящегося на его подотчете, нет состава хищения. Нередко акт хищения непосредственно проявляется в издержании, и изъятие наступает в виде растраты. Хищение признается оконченным с момента присвоения чаще всего тогда, когда похищенное передается третьим лицам, например, при перевозке товарно-материальных ценностей.

Более очевидной является проблема окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, путем разбоя. Одни авторы (С.М. Кочои, Ю.М. Ляпунов, А.Ю. Чупрова) считают, что в этом случае хищение окончено с момента причинения реального материального ущерба собственнику или иному законному владельцу, т.к. согласно примечанию Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. - Т. 4. Преступления в сфере экономики. - Владивосток: ДвГУ, 2006. - С. 105. 5 к ст. 158 УК РФ хищение окончено с момента причинения ущерба.

Статьей 164 УК ответственность установлена именно за хищение независимо от способа. Иное решение, считает Ю.И. Ляпунов, было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу. Комментарий к УК РФ. - 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Юрист, 2001. - С. 377.

Другие авторы (Г.А. Кригер, З.А. Незнамова) полагают, что хищение предметов, имеющих особую ценность, путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения ими т.к. момент окончания определяется формой хищения. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юрист, 2006. - С. 425.

Разбой же в ст. 162 УК сформулирован по типу усеченного состава преступления с перенесением момента окончания на начало нападения: в ст. 162 УК разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В предыдущем и действующем УК собирательное понятие "хищение" используется при формировании составов хищения оружия, наркотиков и радиоактивных материалов. Во всех них момент окончания хищения путем разбоя, на наш взгляд, должен толковаться одинаково. Однако это требование не соблюдается даже в одном и том же комментарии и учебнике. Так, в комментарии под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева применительно к хищению наркотических веществ момент окончания разбоя определяется с момента нападения, хищению ядерных материалов, радиоактивных веществ, а также оружия - с момента завладения имуществом. Указ. комментарий. - С. 569, 532, 549.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №7. не имеет четкой позиции в отличие от позиции Пленума Верховного Суда СССР. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Суд в постановлении №7 от 20 сентября 1974 г. "О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия" разъяснил, что хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целю завладения виновными этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или угрозой применения такого насилия. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №5.

Более обоснованной представляется вторая точка зрения, хотя она была недостаточно аргументирована. Если признать, что разбой в составе хищения предметов, имеющих особую ценность, является оконченным с момента завладения этими предметами и получения реальной возможности распоряжаться ими, то окажется, что состав разбоя, предусмотренный ст. 162 УК, не будет формой хищения, т.е. его понятие не охватывается дефиницией хищения, данного в примечании 1 к ст. 158 УК. Но этого не может быть, т.к. законодатель и большинство специалистов относят правомерно разбой к формам хищения. Разбой как форма хищения отличается, например, от насильственного грабежа только характером насилия.

Кроме того, выделение состава хищения предметов, имеющих особую ценность, обусловлено повышенной общественной опасностью посягательства на объекты, представляющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Признание же хищения этих предметов путем разбойного нападения оконченным с момента завладения ставит преступников в привилегированное положение, и они будут нести более мягкую ответственность при квалификации хищения путем разбоя в качестве наказания на это преступление, т.к. согласно ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

В связи с анализом объективной стороны хищения предметов, имеющих особую ценность, возникает вопрос о том, охватывает ли данный состав преступления мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество, т.к. оно не представляет собой хищения. Нам представляется, что приобретение права на чужие предметы, имеющие особую ценность, может квалифицироваться до завладения ими только как приготовление к хищению. Это вытекает из определения мошенничества, данного в ст. 159 УК, где говорится, что мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. То есть законодатель не рассматривает приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в качестве формы хищения.

Таким образом, хищение предметов, имеющих особую ценность, путем кражи, обмана или злоупотребления доверием, присвоения или растраты или грабежа является материальным составом преступления, а хищение этих же предметов путем разбоя - формальным составом преступления.

Анализ объективной стороны состава хищения предметов, имеющих особую ценность, показывает, что она нуждается в совершенствовании.

Поэтому мы предлагаем диспозицию ст. 164 УК сформулировать следующим образом: "Хищение независимо от способа, вымогательство или приобретение права собственности путем обмана или злоупотребления доверием на предметы или документы, имеющие особую … ценность…".

Многие квалифицированные виды разбоя, думается, следует отнести к квалифицирующим признакам хищения предметов, имеющих особую ценность, учитывая, что квалифицированный разбой наказывается лишением свободы от 7 до 12 лет, а особо квалифицированный - лишением свободы от 8 до 15 лет. При этом диспозиция разбоя должна быть идентичной определению разбоя в ст. 162 УК РФ.

При отграничении по объективной стороне преступления от других преступлений ст. 164 УК РФ следует обращать внимание на квалифицирующие признаки Объект преступления - общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами.

Предметом преступления в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 220 УК являются ядерные материалы и радиоактивные вещества. Ядерные материалы - материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. К ним относятся, например, плутоний необлученный, уран-235 необлученный, уран обогащенный, уран-233 необлученный, облученное топливо (обедненный или природный уран, торий или слабообогащенное топливо). Радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137, полоний-210 и др.). К источникам ионизирующего излучения относятся приборы и устройства, принцип действия которых основан на ионизирующем излучении, создающемся при радиоактивном распаде, ядерных превращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образующих при взаимодействии со средой ионы разных знаков (рентгеновское излучение, потоки электронов, нейтронов и протонов, альфа-, бета-, гамма-лучи). Источники ионизирующего излучения широко используются в медицинских, научных, промышленных целях и др. Радиоактивные вещества и ядерные материалы могут находиться в газообразном, жидком или твердом состояниях и содержаться в установке, изделии или ином виде (в контейнере, капсуле, составе руды и др.).

С объективной стороны преступление совершается путем незаконного приобретения, хранения, использования, передачи или разрушения ядерных материалов или радиоактивных веществ. Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, содержатся в федеральных законах от 21 ноября 1995 г. №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 10 февраля 1997 г. №28-ФЗ)*(336); от 9 января 1996 г. №3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"*(337); от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"*(338); Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 "Об охране окружающей природной среды" с последующими изменениями и дополнениями; постановлении Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. №149 "О Федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы"*(339).

Основанием уголовной ответственности за анализируемое преступление является незаконный характер действий, указанных в ч. 1 ст. 220 УК. Незаконными признаются любые из перечисленных форм, совершенные в нарушение установленных правил. Так, в соответствии со ст. 50 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 на всех субъектов обращения с названными материалами и веществами возлагается обязанность соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, использования, утилизации, удаления и захоронения радиоактивных веществ, не допускать превышения установленных предельно допустимых норм радиации, а в случае их превышения информировать соответствующие органы и принимать меры к ликвидации очагов поражения.

Приобретение материалов и веществ может совершаться любыми способами, кроме хищения или вымогательства (покупка, обмен, получение в дар и др.). Хранение - это фактическое владение материалами и веществами вне зависимости от местонахождения. Использование означает применение материалов и веществ по целевому назначению или в преступных целях. Под передачей следует понимать отчуждение материалов или веществ в постоянное или временное пользование иным лицам с любыми целями. Разрушение означает нарушение физической целости источников ионизирующего излучения, уничтожение или расщепление радиоактивных веществ или ядерных материалов, когда создается угроза причинения серьезного вреда людям.

По способу описания состав рассматриваемого преступления относится к формальным, следовательно, преступление будет оконченным с момента совершения любого из отмеченных действий. Вместе с тем по смыслу закона причинение какого-либо вреда, не охватываемого ч. 2 ст. 220 УК, надлежит квалифицировать по ч. 1 этой статьи. Сабитов С.А. Охрана культурных ценностей: Уголовно-правовой анализ /С.А. Сабитов.- М.: Юрист,2007.-С.56

Отграничение ст.164 УК РФ от других статей по объективной стороне преступления от 188с. УК РФ состоит в том, что объективная сторона преступления ценностей состоит в перемещении их через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей и связанных с этим законных прав и интересов государства, физических и юридических лиц, с сокрытиемот таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификаци, либо с недекларированием или с недостоверным декларированием

В соответствии со ст. 190 УК РФ невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран объектом преступления является исключительное право государства на владение и распоряжение культурными ценностями постоянно находящимися на его территории. Исключительность этого права для РФ определяется нормами международного права. Объективная сторона данного преступления ст 190 УК РФ заключается в бездействии, а именно в невозвращении в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ. Исходя из содержания объективной стороны, речь идет о невозвращении в установленный срок на территорию РФ временно вывезенных культурных ценностей Сабитов С.А. Указ соч С.68 Преступление считается оконченным, когда после наступления срока возвращения предмета на территорию России, хотя имело реальную возможность сделать это. В связи с коллизией норм УК и Таможенного кодекса разграничение между составами контрабанды культурных ценностей Ч.2. ст. 188 и невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России ст.190 УК РФ, считается оконченным, когда после наступления срока возвращения законным путем предметов культурного достояния на территорию Российской Федерации, лицо не возвратило предметы, хотя имело реальную возможность сделать это

Основной непосредственный объект данного преступления - отношения собственности. Общественная опасность хищения предметов, имеющих особую ценность, определяется спецификой предмета посягательства.

Предметом преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

При решении вопроса о принадлежности похищаемого предмета или документа к имеющим особую ценность следует руководствоваться Законом РФ от 15 ап­реля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» . В соответствии со ст. 5 указанного Закона совокупность однородных либо по­добранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, неза­висимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе имеют ис­торическое, художественное, научное или иное культурное значение, образуют коллекцию культурных ценностей. Таким образом, термин «культурная цен­ность» является собирательным понятием, включающим в себя понятия исто­рической, научной и художественной ценности. Однако в Уголовном законе РФ (ст. 164 УК РФ) предметы и документы, имеющие особую культурную цен­ность, выделяются в самостоятельную категорию предмета преступления.

Согласно ст. 7 Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей», к пред­метам или документам, имеющим историческую ценность, относятся, в частно­сти, предметы или документы, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государствен­ных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, ли­тературы, искусства).

Предметами, имеющими художественную ценность, являются:

Картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из лю­бых материалов;

Оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

Оригинальные художественные композиции и монтажи из любых мате­риалов;

Художественно оформленные предметы культового назначения, в част­ности иконы;

Гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;

Произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художе­ственные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;

Изделия традиционных народных художественных промыслов;

Составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художе­ственных памятников и памятников монументального искусства и др.

К предметам, имеющим научную ценность, можно отнести:

Редкие рукописи и документальные памятники;

Архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

Уникальные и редкие музыкальные инструменты;

Почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;

Старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллек­ционирования;

Редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляю­щие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонто­логия.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом комменти­руемого преступления могут быть не просто предметы или документы, имею­щие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художе­ственную или культурную ценность. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практи­ке по делам о краже, грабеже и разбое» особая историческая, научная, художе­ственная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, ис­кусства или культуры.

Так, Краснозерский районный суд Новосибирской области обоснованно исключил из обвинения подсудимого ст. 164 УК РФ, указав, что похищенная им икона, несомненно, имеет определенную историческую, научную, художе­ственную и культурную ценность, но особой ценности не представляет .

Объективная сторона анализируемого состава преступления заключается в хищении указанных предметов или документов независимо от способа. Таким образом, преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя. Вымогательство предметов или до­кументов, имеющих особую ценность (поскольку оно не является хищением), должно квалифицироваться по ст. 163 УК РФ.

Момент окончания преступления зависит от способа хищения. При кра­же, мошенничестве и грабеже преступление следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенными лицу предметами или документами, имеющими особую ценность, стало противоправным и это лицо начало совершать дей­ствия, направленные на обращение указанных предметов в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вве­ренного имущества).

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения предметов или документов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, характеризуется прямым умыслом именно на хищение предметов или докумен­тов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культур­ную ценность. Таким образом, виновное лицо должно осознавать, что соверша­ет хищение указанных предметов, иначе комментируемый состав преступления отсутствует.

Однако из материалов изученных уголовных дел следует, что следовате­ли, принимая решение о квалификации деяния по ст. 164 УК РФ, зачастую ру­ководствуются только заключением экспертизы и не принимают во внимание фактических обстоятельств преступления.

Так, Т. и К., совершив кражу чужого имущества, наряду с самоваром, ковшиками и прочим имуществом из металла похитили и медный крест с наме­рением сдать все похищенное в пункт приема металлолома, что они и сделали. На предварительном следствии действия обвиняемых были квалифицированы по ст. 164 УК РФ. Ревдинский городской суд Свердловской области эту статью из обвинения подсудимых исключил, указав, что осознание подсудимыми осо­бой ценности похищенного креста побудило бы их иным путем распорядиться похищенным (продать ценителям, знатокам, коллекционерам и т. д.).

Однако можно привести пример противоположного характера, когда суд не принял во внимание все обстоятельства преступления и необоснованно ис­ключил из обвинения ст. 164 УК РФ. Из материалов уголовного дела, возбуж­денного Островским РОВД Костромской области, следует, что Г., Л. и П. по предварительному сговору проникли в церковь, откуда тайно похитили 26 икон, 9 предметов церковной утвари, книгу «Евангелие» и навесной замок XIX века. Эти предметы (согласно заключению судебной экспертизы представляю­щие особую историческую, художественную и культурную ценность) похити­тели намеревались продать, но были задержаны. Принимая решение об исклю­чении из обвинения ст. 164 УК РФ, суд указал, что не представлены доказа­тельства направленности умысла подсудимых на совершение хищения икон и предметов религиозного назначения, имеющих особую историческую, культур­ную и художественную ценность.

Между тем действия виновных, которые проникли в церковь, а не в квар­тиру или магазин, похищали не предметы хозяйственно-бытового назначения, а иконы и предметы религиозного назначения, внешний вид которых не мог не
свидетельствовать об их особой ценности, и намеревались дорого продать по­хищенное, но сделать этого не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, свидетельствуют о направленности умысла виновных именно на хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность 1 .

Субъектом комментируемого преступления может быть физическое вме­няемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае присвоения или растра­ты субъект - специальный: лицо, которому имущество вверено и которое в си­лу должностного или иного служебного положения, договора либо специально­го поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, до­ставке, пользованию или хранению в отношении данного имущества.

В случае совершения хищения лицом в возрасте от 14 до 16 лет содеянное квалифицируется по общим нормам, предусматривающим ответственность за хищения (ст. 158-162 УК РФ).

Часть 2 ст 164 УК РФ предусматривает ответственность за хище­ние предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»), а также по­влекшее уничтожение, порчу или разрушение указанных предметов или до­кументов (п. «в»).

Уничтожение, порча или разрушение предметов или документов, имею­щих особую ценность, образуют квалифицирующий признак ст. 164 УК РФ, ко­гда эти последствия наступают в результате хищения. Если же изъятие этих предметов или документов производится с целью их уничтожения, разрушения, то вменение ст. 164 УК РФ исключается. В последнем случае ответственность может наступить за умышленное или неосторожное уничтожение или повре­ждение имущества (ст. 167, 168 УК РФ) либо за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) .