Ст 14.1.3 коап рф судебная

Depositphotos.com / selitbul

Отказ предоставления земельного участка. Признание отказа незаконным.

Возможность получения земельного участка для строительства определена в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Если уполномоченный орган отказывает в предоставлении соответствующего земельного участка, то подобный отказ обычно является мотивированным со ссылками на основания для отказа, предусмотренными в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ. Между тем, встречаются и немотивированные отказы в предоставлении участка, которые впоследствии обжалуются заявителями в суд. Так произошло и в описываемом нами ниже деле.

Мэрия г. Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка строителям не утруждая себя особыми объяснениями, и только суд кассационной инстанции догадался выяснить причины.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 г. по делу № А45-25129/2012.

Фабула дела.

ООО «Брест» обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Станционной в Ленинском районе г. Новосибирска в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства гостиницы и оптового рынка. Постановлением Мэрии г. Новосибирска в согласовании места размещения указанных объектов было отказано.

В суде первой инстанции представитель Мэрии г. Новосибирска пояснил, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах участка, выделенного другому лицу.

Однако Мэрия г. Новосибирска, в нарушение действующего законодательства, не проинформировала об этом население и не предприняла мер к определению нескольких вариантов размещения объектов строительства на указанном земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали постановление законным и обоснованным.

Мнение кассации.

Суд кассационной инстанции не согласился с мнением судов, отметив, что данное постановление нарушает ч. 3 ст. 8, п. 3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», противоречит имеющимся в деле доказательствам и не содержит информации об оформлении органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка, который должен предшествовать решению об отказе в согласовании размещения объекта. Также суды не дали правовой оценки соотношению испрашиваемой заявителем площади земельного участка и площади участка уже предоставленного третьему лицу, не определено их взаимное местоположение.

Как было указано, только в суде первой инстанции заявитель узнал - почему ему отказали, хотя причины отказа должны быть представлены заявителю не в судебном заседании, а в самом постановлении.

Комментарии.

1. Любой отказ предоставления земельного участка должен содержать конкретные мотивы такого отказа. Мотивами отказа не являются ссылки на нормативные правовые акты. К причинам отказа могут, например, относится: несоответствие поданного заявления требованиям ч.1 ст. 31 ЗК РФ, несоответствие предполагаемого места размещения объекта градостроительным и иным условиям использования территории и недр в ее границах, нахождение предполагаемого места размещения объекта в охранной зоне объектов культурного наследия, запрещающей строительство в соответствии с федеральным законодательством и пр.

2. Квалификация отказа предоставления земельного участка может быть перенесена на любые иные отказы любых органов государственной власти и органов местного самоуправления.

3. В связи с изданием незаконных ненормативных правовых актов, стоит рассматривать вопрос о взыскании убытков и судебных расходов. Возможно, что подобное материальное стимулирование будет способствовать большей прозрачности в работе органов.

4. Ст. 30 Земельного кодекса РФ не содержит четких оснований для отказа в размещении объекта. Cуды в качестве оснований отказа трактовали ст. 30 ЗК РФ следующим образом, если подано заявление без соблюдения требований к заявлению, установленных ч.1 ст. 31 ЗК РФ, но в качестве законных оснований также назывались и фактические обстоятельства, такие как то, что при строительстве необходимо будет возвести объект частной собственности, что не может быть сделано на землях общего пользования в силу противоречия закону (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу №А21-5838/2011).

5. Также стоит принимать во внимание положения региональных актов. Например, на территории города Новосибирска - Постановление Мэрии г. Новосибирска от 29 июня 2012 г. N 6453 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта».

Итак, после получения отказа предоставления земельного участка, советуем внимательно его изучить и проанализировать с точки зрения мотивировочной части. Орган местного самоуправления не вправе отказать в предоставлении земельного участка для того же строительства без указания конкретных причин и ссылок на предусмотренные законом основания для отказа. В случае выявления подобных нарушений со стороны уполномоченного органа, следует незамедлительно обжаловать подобный незаконный отказ в суд.

Зоя Левашева

На сегодняшний день земельные участки, которые находятся в собственности у государства или муниципалитета, могут быть переданы физическим и юридическим лицам на праве бесплатного или же возмездного пользования. В частности, законодательством предусмотрено несколько вариантов наделения субъектов правоотношений земельными наделами.

Одним из таких механизмов считается выдел определенной территории без проведения торгов. Это закреплено в Земельном кодексе РФ, а именно, в ст. 39.14.

Однако, несмотря на то, что граждане наделяются возможностью получения в безвозмездное пользование земли, предусмотрен земельным законодательством и определенный перечень оснований, которые становятся причиной отказа в осуществлении подобного права.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Процедура наделения правом использовать конкретный участок гражданином РФ детально прописана в земельном законодательстве. При несоблюдении одного из правовых условий со стороны уполномоченного на то органа государственной или муниципальной власти может последовать постановление, в котором и будет прописан официальный отказ в подобном правомочии гражданина.

Что собой представляет официальный отказ со стороны государственных и муниципальных органов власти в выделе надела? Это мотивированное решение, которое детерминировано указанием конкретной причины принятия подобного постановления.

Однако как показывает практика, очень часто отказ в выделе земли без проведения торгов является нелегитимным. Поэтому следует более детально рассмотреть ситуации, когда подобное решение будет правомочным:

• Отказ будет легитимным в том случае, если выдел земельного участка происходит из территорий, которые ограничены в своем обороте.
• Легитимность решения будет подтверждена и в той ситуации, если гражданин претендует на земельный участок, который согласно федеральному законодательству, не подлежит приватизации.
• Не считается нелегитимным решение уполномоченных представителей власти и в том случае, если отказ дан по причине того, что земельный участок был зарезервирован для обеспечения государственных или же муниципальных нужд.

При этом официальное решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов из собственности государства или муниципалитета должно быть адресовано заявителю в срок, который не будет превышать семи дней с момента его подписания.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Полный перечень оснований, которые могут обусловить собой отказ в предоставлении участка без проведения торгов, зафиксирован в ст. 39.16 действующего Земельного кодекса РФ. Всего предусмотрено 25 различных детерминант подобного решения со стороны государственных органов, остановимся на самых важных из них:

• С заявлением в уполномоченный на то орган обратилось лицо, которое не может претендовать на предоставление земельного участка без проведения торгов.
• Обращение гражданина на предоставление земельного участка подразумевает выдел территории, которая принадлежит иному субъекту правоотношений на праве бессрочного или возмездного пользования, договора найма или аренды.
• Территория, которая указана в заявлении, принадлежит на различных основаниях некоммерческой организации, которая подразумевает использование данной земли для огородничества, садоводства, облагораживания участка и пр. Исключением из данной ситуации считаются участки земли, которые причисляются к категории имущества общего пользования.
• На площади земельного участка находится строение, недостроенное здание, которое принадлежит физическому или юридическому лицу на праве собственности. При этом во внимание могут быть приняты сведения о том, что сооружение расположено на территории в соответствии с сервитутом. Это является основанием для удовлетворения заявления о предоставлении земли со стороны заинтересованного лица.
• Если интересуемый участок находится на территории, которая стала предметом заключения договора о благоустройстве или застройке участка. Исключением из общего правила будет считаться ситуация, когда с заявлением обратилось лицо, с которым был заключен контракт на комплексное освоение территорий, подразумевающее использование земли для строительства федеральных или региональных объектов.
• Не может быть предоставлен земельный участок из муниципальной или государственной собственности без осуществления торгов и в том случае, если надел выступает в качестве предмета аукциона, причем постановление о проведении торгов было опубликовано в свободном доступе в Интернете.
• Основанием для отказа в выделе интересуемой территории последует и в том случае, если заявитель намерен использовать участок не по его целевому назначению.
• Кроме того, со стороны уполномоченного органа будет отказано в удовлетворении заявления и по причине того, что территория земельного надела будет превышать максимальный размер, который закреплен федеральным законодательством РФ.
• Детерминантой для отказа в удовлетворении иска является и тот факт, что предоставить заявленный участок гражданину невозможно на том виде прав, которое его интересует.
• Кроме того, выделение территории невозможно, если земельный надел не был причислен к какой-либо конкретной категории земель.

Перечисленные основания для отказа в предоставлении земельного участка не являются исчерпывающими. Полный перечень детерминант зафиксирован в ЗК РФ и иных нормативно-правовых актах, которые принимаются во внимание со стороны уполномоченных на то органов государственной или же региональной власти.

Обжалование отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

В юридической практике стали распространены процессы, в рамках которых отказ в предоставлении земельного участка подлежит обжалованию со стороны участников сделки. При этом обжаловать решение уполномоченного органа, который отказал в предоставлении участка земли, можно независимо от целей, которые преследовал субъект правоотношений при подаче заявки на выдел участка. Это является его законным правом, другое дело, будет ли удовлетворен подобный иск или же нет.

Следует отметить, что обжалование решения госорганов и органов местного самоуправления может быть осуществлено гражданином только посредством направления искового заявления в суд.

При этом для решения данной конфликтной ситуации привлекается не только сам заявитель, но и уполномоченный орган, который вынес постановление об отказе в предоставлении земельного участка из государственной или же муниципальной собственности.

Судья при обжаловании решения принимает во внимание следующие обстоятельства:

• имеет ли орган правомочия в предоставлении или, наоборот, в отказе на выдел земельного участка;
• были ли соблюдены основные условия принятия решения, в том числе сроки, законодательный порядок, форма и пр.;
• соответствует ли решение, которое оспаривается в суде, требованиям, установленным законам и др.

Если органом юстиции будет выявлено хоть один факт нарушения законодательного порядка, то исковое заявление гражданина об обжаловании постановления может быть удовлетворено. Это накладывает на госорган обязательства предоставить заявителю интересуемые его земельные участки.

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Спросить юриста

Аренда земли под ИЖС.

Здравствуйте. Купил 6% фундамента незавершенного строительства ИЖС. Подал заявление на аренду земли для завершения строительства. Получил отказ. Ссылаются на то. Что прежний владелец уже брал в аренду этот участок для завершения строительства этого объекта ИЖС и не построил за три года. А мне согласно ст.ЗК.РФ. 39.16 пункт 1., нет прав на приобретения участка без торгов. Земля имеет кадастровый номер. Незавершенка в собственности. Разрешение на строительство есть. Я же прошу аренду а не приобретения участка. Почему отказ.? Мне что теперь, незавершенку в карман положить и идти в лес. Они говорят что только через торги. Подскажите пожалуйста что делать. Спасибо.

Сергей 29.09.2018 01:06

Добрый день! Можно попробовать оспорить данное решение через суд, но для этого надо знать все нюансы. Наши юристы имеют большой опыт ведения подобных дел. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию - Промокод - "МИП-Консультация".

1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии —

влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Комментарий к Ст. 14.1.2 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, формирования государственной транспортной политики.

Положения настоящей статьи фактически отражают два самостоятельных состава правонарушений, объективная сторона которых сводится к осуществлению деятельности в области транспорта без специального на то разрешения, а также осуществлению указанной деятельности при условии получения лицензии, но с нарушением ее условий. Таким образом, объективная сторона первого правонарушения характеризуется бездействием, второго — противоправными действиями.

Наряду с указанными составами правонарушений, нормы комментируемой статьи призваны регламентировать и квалифицированные составы указанных нарушений. Так, в случае осуществления деятельности без лицензии квалифицирующим признаком закон определяет неоднократность совершения данного деяния, причем для привлечения субъекта к ответственности по квалифицированному составу он должен повторно выполнить объективную сторону оказанного деяния, т.е. осуществлять деятельность без лицензии в течение определенного периода времени — до момента снятии или погашения административного наказания.

Квалифицирующим признаком другого нарушения — нарушения условий полученной лицензии выступает грубость совершенного деяния, которая регламентируется соответствующим постановлением Правительства РФ, например Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193.

Особенностью объективной стороны рассматриваемых деяний выступает сфера их реализации, в отличие от норм предшествующей статьи, комментируемые положения распространяются лишь на деятельность в сфере транспорта.

2. Субъектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать как гражданин, осуществляющий деятельность в сфере транспорта, в том числе и в качестве индивидуального предпринимателя, так и юридическое лицо, а также должностные лица. Таким образом, КоАП РФ указывает на необходимость и возможность привлечения к ответственности только виновного лица, в том числе субъекта предпринимательской деятельности. При определении мер ответственности, применяемых в отношении конкретного субъекта, следует учитывать, что в данном случае индивидуальные предприниматели уравнены по своему статусу с юридическими лицами и несут равную ответственность.

СТ 14.1.3 КоАП РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание . За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Ст. 14.1.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

2. Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

3. Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

4. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Так, лицензионными требованиями являются:

Регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

Наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

Отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

Отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

Отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до 1 мая 2015 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

6. Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) и судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судебная практика по ст. 14.1.3 КоАП РФ обжалование штрафов за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора ООО «» В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2016 г. N 5-214/16, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2016 г. N 12-365/16 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 28 октября 2016 г. N 4а-918, вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2016 г. N 5-214/16, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2016 г. N 12-365/16 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 28 октября 2016 г. N 4а-918, ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «» В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. с нарушением лицензионных требований, непринятии мер, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 23 декабря 2015 г. с 11.00 до 12.00 часов.
Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 23 декабря 2015 г. и истек 23 марта 2016 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 — 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 23 марта 2016 г. (л.д. 76), в полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2016 г. (л.д. 77 — 79).
Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 28 марта 2016 г. — день его изготовления в полном объеме.
Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 марта 2016 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено вышестоящими судебными инстанциями без внимания и какой-либо правовой оценки.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2016 N 5-214/16, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2016 г. N 12-365/16 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 28 октября 2016 г. N 4а-918, вынесенные в отношении ООО «Восточная строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное не противоречит правовому подходу, изложенному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 44-АД16-8, от 11 ноября 2016 г. N 58-АД16-13, от 25 мая 2017 г. N 31-АД17-9.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу директора ООО «» В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2016 г. N 5-214/16, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2016 г. N 12-365/16 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 28 октября 2016 г. N 4а-918, вынесенные в отношении ООО «» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.