Глава II Монистическая концепция соотношения международного и национального права. Организатором торговли может являться

Понятие предпринимательского права рассматривается в четырёх ипостасях, у Ершовой хорошо расписано в учебнике.

В современной юридической литературе выделяются три основные теории о правовой природе предпринимательского права:

1. Что предпринимательское права есть составная часть гражданского права, то есть не имеет своих предмета, методов и принципов и находится в прямой зависимости от гражданского права и законодательства.

При этом в рамках данной категории есть два направления, две «подтеории», скажем так:

1) Первое направление. Учёные ставят знак равенство между гражданским и предпринимательским правом. Попандопуло – один из представителей этой концепции.

2) Второе направление. Разграничивают предпринимательское и гражданское право, но считают, что всё равно предпринимательское право – часть гражданского права. Пугинский – один из авторов этой концепции (и хоть он и разграничивает эти понятия, но у него есть учебник «Коммерческое (предпринимательское) право»).

2. Вторая теория. Монистическая концепция.

Здесь предпринимательское право рассматривается как самостоятельная отрасль права.

Один из сторонников – Лаптев. Сторонники данной теории – выходцы ещё из советской эпохи, их учебники зачастую именуются «Хозяйственное» или «Хозяйственное (предпринимательское) право».

3. Третья теория. Дуалистическая концепция.

Лектор считают эту концепцию наиболее верной (Щепилов считает).

Большинство современных учёных, особенно из молодых поколений, её придерживаются.

Что в предпринимательском праве тесная связь между административным и гражданским правом.

Основное отличие от коммерческого: в нём нормы гражданское законодательство изучалось, а в рамках предпринимательского права изучаются ещё и нормы административного, конституционного, финансового и иных публично-правовых отраслей. Да и в большинстве тем встречаются вопросы ответственности, и не только гражданско-правовой ответственности, но и уголовной, административно-правовой.

В чём проявляется дуалистическая концепция, которая наиболее близка кафедре в ВГУ.

Дуализм или двойственность заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными субъектами предпринимательской деятельности (предпринимателями) регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью – административным и тесно связанным с ним отраслями права (финансовое, налоговое и т.д.).

Экономическое, хозяйственное, предпринимательское и коммерческое – четыре названия деятельности. Сложно разобраться, какой из вид деятельности основной, каково их соотношение.

Лектор считает так:

Экономическая деятельность является основой, в неё входит хозяйственная деятельность, потому что она связана непосредственно с созданием какого-то материального блага или нематериального блага, затем предпринимательская деятельность, а внутри уже – коммерческая.

Экономическая деятельность

Хозяйственная

Предпринимательская

Коммерческая

В четырёх аспектах рассматриваем предпринимательское право: как учебную дисциплину, как науку, как отрасль законодательства и как отрасль права. Первые три ни у кого сомнений не возникают в существовании, а вот как отрасль есть ряд проблем – отсутствует единство мнений относительно такого признания.

Два основных фактора:

1) проявление дуализма частного права;

2) различный смысл понятий «коммерческая деятельность», «предпринимательство» и т.д.

Дуализм в частном праве – в ряде стран помимо гражданского кодекса существуют торговые кодексы (специально выделенные кодифицированные акты, которые регулируют торговое право). Поэтому некоторые учёные говорят, что необходимо выделять и в качестве отрасли права.

Коммерческое право – на изучение торгового оборота сориентировано больше.

Предпринимательское право – подавляющее большинство институтов сориентировано на публично-правовое обеспечение ведения предпринимательской деятельности (техническое регулирование, лицензирование, государственное регулирования создания, реорганизации и ликвидации субъекта), правовое регулирование аудиторское, оценочной деятельности, защиты конкуренции и антимонополия – это всё публично-правовые институты.

Цивилисты традиционно говорят, что нечего выдумывать, все эти отношения урегулированы в большой своей мере нормами гражданского права, поэтому говорили, что это подотрасль гражданского права или её институт (комплексный, но институт).

Структура предпринимательского права не определена и не утверждена большинством исследователей.

Отрицание правового регулирования. В 1917 году некто Александр Григорьевич Гойхбарг (достаточно видный в то время юрист, участвовал в разработке первых нормативно-правовых актов СССР), ему принадлежит фраза в работе 1924 года «всякий осознаёт, что религия есть опиум для народа, но мало кто осознаёт, что право есть ещё больший опиум для того же народа». Речь шла о постепенной отмене вообще правового регулирования в СССР, не будет права, всё будет решаться на основе руководящих указаний партии.

В начале 20-х годов Пётр Иванович Стучка (очень серьёзный для того времени юрист, был председателем Верховного Суда РСФСР, участвовал в разработке ГК РСФСР 1924 года). Двухсекторная теория – два сектора, социалистический и частный сектор. В частном секторе физические лица могли совершать мелкие бытовые сделки. Социалистический сектор – товарный обмен между организациями и государством производился на основе директивных указаний государственных органов. Вплоть до конца 20-х годов, всё время НЭПа эта теория просуществовала. Подразумевалось, что частный сектор уйдёт с арены, ибо коммунистическая идеология предполагала, что всё будет регулироваться на основе распределения, административно-правовыми способами.

30-е годы, Леонид Яковлевич Гинцбург и Евгений Браниславович Пашуканис. Довоенная теория единого хозяйственного права. Предполагалось объединить в рамки оба «сектора». Первые идеи необходимости принятия Хозяйственного Кодекса, он должен был быть построен на административно-правовых способах, директивное регулирование экономики. Пашуканис в 1937 году был расстрелян.

Послевоенная школа единого хозяйственного права, 60-80-е годы ХХ века. Вновь возникает идея о необходимости интеграции норм, регулирующих торговый оборот, в рамках единой отрасли. В 1964 году был принят ГК РСФСР. Говорили о необходимости разделении гражданского права и хозяйственного права, гражданское право начало отходить от стремления теоретиков и законодателя как от включающего в себя хозяйственное право.

Поставлен был вопрос о необходимости принятия Хозяйственного Кодекса и Закона о планировании, но ни один из этих актов не был принят. Это было до середине 80-х годов.

С середины 80-х годов теоретические разработки велись, нормативным толчком переименования «хозяйственного» права в «предпринимательского» дал закон «О предпринимательской деятельности», там давалось понятие предпринимательства. Сейчас он уже не действует.

В части 1 ГК РФ даётся легальное определение предпринимательской деятельности.

Виктор Семёнович Мартиньянов, Ершова (у нас её учебник), Белых (представитель уральской школы предпринимательского права) – это лица, которые сейчас занимаются проблематикой предпринимательского права.

Отсутствует единство мнений относительно содержания предпринимательского права, его места в системе права. Это так или иначе комплексное образование, объективно существует и сложилось.

Предмет предпринимательского права.

Состоит из нескольких частей, основные три элемента:

1) Предпринимательские отношения;

2) Отношения некоммерческого, организационного характера (создание, реорганизация, лицензирование…).

3) Отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности, макроуровень – издание законов, установление особого правового режима, установление системы государственных контролирующих органов, органов лицензирования и т.д.

Также иногда выделяют:

4) Внутрихозяйственные, или корпоративные, отношения. Условный термин достаточно. О них практически ни слова нет в учебнике, его только обозначают в предмете и всё, дальше в учебнике они не встречаются.

Внутрихозяйственные отношения – речь идёт не о внутрихозяйственных отношениях, а о корпоративных отношениях.

Корпоративные отношения:

а) Внешние отношения;

б) Внутренние отношения.

Внешние корпоративные – это отношения органов управления организации и обособленных структурных подразделений: филиалов, представительство. Отношения между зависимым, дочерним обществом, и основной, головной, компании (если мы говорим о такой интегрированной структуре, как холдинг).

Внутренние корпоративные отношения – отношения между структурными подразделения организации, отношения между органами управления и участниками организации.

Самостоятельность (первый признак): имущественная и организационная.

Имущество – в денежном, товарном выражении – оно не только и не столько служит основой для ведения предпринимательской деятельности, сколько выполняет ряд функций. Наличие имущества означает возможность расчёта по обязательствам (налоги, обязательства с контрагентами), тем самым страхование некоторое происходит.

Организационная самостоятельность – признание необходимости её ведения, определение её структуры, компетенции…

Риск. Традиционно понимается в негативном смысле – как правило «возможность убытков, несения убытков от ведения предпринимательской деятельности». Но это более широкое понятие, его можно и шире понимать, как «не достижение того, что планировалось». Риск товарный, финансовый, инвестиционный, деловой репутации…

Цель предпринимательской деятельности – систематическое извлечение прибыли.

Систематичность рассматривается в двух основных проявлениях: систематичное проведение операций или действий, который должны принести эту прибыль, и систематичность получения прибыли.

Закрытый перечень способов извлечения прибыли. В литературе критикуют, в законе перечислены основные способы извлечения прибыли.

Легитимация – регистрация или не регистрация – влечёт только факт признания законной или незаконной предпринимательское право.

В зависимости от субъекта предпринимательскую деятельность разделяют на:

1) Коллективную предпринимательскую деятельность, которая осуществляется в корпоративной форме.

2) Индивидуальная предпринимательская деятельность (в рамках главы крестьянского фермерского хозяйства, ИП).

В зависимости от сферы предпринимательскую деятельность можно разделить:

1) Предпринимательскую деятельность в промышленности.

2) В сельском хозяйстве.

3) В капитальном строительстве.

4) Консультационное предпринимательство.

Общая характеристика современных теорий соотношения международного и внутригосударственного права

В современных условиях глобализации, развития мирового рынка, и активного надгосударственного взаимодействия участников общественных отношений, особо актуализируется вопрос о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права. Актуальность данного вопроса обуславливается также тем, что само по себе осуществление международным правом собственных функций возможно только при тесном взаимодействии с внутренним правом суверенных государств, поскольку по общему правилу, без особых указаний закона, положения международно-правовых источников не могут применяться к регулированию внутригосударственных общественных отношений.

Иными словами, в настоящее время углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права приобрело характер объективной закономерности, выступающей логичным продолжением процесса углубления взаимодействия государств-участников мирового сообщества.

При этом в описанной выше ситуации существования двух взаимосвязанных, но, тем не менее, относительно самостоятельных правовых систем – международного и внутригосударственного права, необходимо научно-обоснованное решение вопроса об их соотношении и определении приоритетности применения их отдельных положений.

В качестве ответа на данный вызов в юридической науке разработаны два основных направления, предлагающие собственное видение вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права: монистическая концепция и дуалистическая концепция (теория):

Определение 1

Монистическая теория международного права – это самостоятельное направление науки международного права, обосновывающее точку зрения о том, что международное и внутригосударственное право образуют в совокупности единую правовую систему.

В свою очередь под дуалистической концепцией принято понимать:

Определение 2

Дуалистическая теория международного права – это концепция, в рамках которой утверждается, что внутригосударственное и международное право – это две различные, полностью самостоятельные правовых системы, находящиеся в различных плоскостях правового регулирования и не подчиненные в этой связи друг другу.

Теория примата внутригосударственного права

Как видно из приведенного выше определения монистической теории международного права, суть ее содержания состоит в том, что международное и национальное право необходимо рассматривать не в качестве обособленных массивов нормативно-правового регулирования, а в качестве частей единой системы права. Однако при таком подходе к их пониманию возникает закономерный вопрос о том, какая система права в таком случае обладает приоритетным характером. В поисках ответа и логичного научно-обоснованного объяснения характера соотношения рассматриваемых систем права в юридической науке, в рамках монистической теории, сложились два направления:

• Теория примата внутригосударственного права (нигилистическая теория);
• Теория примата международного права.

Рассмотрим подробнее особенности содержания данных теорий.

В рамках первой точки зрения, обосновывающей приоритет международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение во II половине XIX в., предлагается точка зрения о том, что международное право в целом может использовать при непосредственном регулировании внутригосударственных отношении, в том числе в процессе правоприменительной деятельности судов и иных органов государственной власти, их должностных лиц.

Ключевым условием для такого применения сторонники рассматриваемой концепции называют наличие соответствующего намерения у создателей применяемой нормы международного права, либо наличие во внутригосударственном праве допущения использовать положения международного права.

При этом в силу нашедшего свое отражение даже в названии рассматриваемого направления монистической теории, тезиса о приоритете международного права над положениями национальной правовой системы, подчеркивается, что в случае возникновения ситуации расхождения между внутригосударственным и международным правом подлежат применению положения национальной правовой системы.

Замечание 1

Логика рассуждения представителей монистической концепции выстраивалась вокруг того, что суверенные государства, принимая на себя международно-правовые обязательств, безусловно, должны их выполнять, ограничивая себя в определенных сферах, однако, в случае возникновения ситуации, в которой выявляется несоответствие положений международного права национальным интересам, государство имеет полное право не соблюдать соответствующие нормы, руководствуясь исключительно внутренним правом.

Теория примата международного права

Большую распространенность, в том числе в Российской Федерации, получило второе направление монистической теории международного права – концепция о примате международного права над внутригосударственным. Указанная концепция обладает более длительным историческим развитием – она зародилась еще в середине XVIII в. и связывается в юридической науке с так называемой «доктриной Блэкстона», разработанной в рамках англосаксонской правовой школы.

Согласно данной концепции, международное право в определенной степени воспринимается национальным правом, становясь частью правовой системы конкретного государства, или, как принято говорить в современной науке – инкорпорируется во внутригосударственное право.

В таком случае, закономерно, при возникновении ситуации противоречия положения внутригосударственного и международного права применению полежат нормы последнего.

Пример 1

В качестве примера реализации данной концепции монистической теории международного права, может быть названа норма ст. 15 Конституции Российской Федерации, которой закреплен приоритет ратифицированных международных договоров над внутригосударственным правом РФ.

А.А. Мохов

Российское предпринимательское право в тестах

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ТЕМА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ

1. Предпринимательское право рассматривается как:

A) отрасль права, отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина;

Б) отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина;

B) отрасль права, наука и учебная дисциплина;

Г) межотраслевое образование и учебная дисциплина.

2. В науке предпринимательского права выделяют методы:

A) диспозитивный;

Б) императивный;

B) диспозитивный и императивный;

Г) метод юридического равенства сторон.

3. К общественным отношениям, образующим предмет предпринимательского права, относят:

указать _________________________________________________.

4. Сторонники монистической позиции рассматривают предпринимательское право как:

B) межотраслевое образование;

5. В развитии науки предпринимательского права выделяют:

A) 3 этапа;

Б) 4 этапа;

B) 5 этапов;

Г) 2 этапа.

6. Признаками предпринимательской деятельности являются:

А) имущественная самостоятельность, рисковый характер деятельности; направленность на получение дохода; наличие государственной регистрации;

Б) организационная самостоятельность, наличие предпринимательского риска в деятельности; получение прибыли (дохода); использование в деятельности имущества, реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг; государственная регистрация;

В) самостоятельность; сопряженность деятельности с риском; направленность на систематическое получение прибыли; использование в деятельности имущества, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг; государственная регистрация;

Г) самостоятельность в использовании имущества, реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг; сопряженность деятельности с риском; имущественная ответственность; государственная регистрация.

7. Принципом предпринимательского права является:

A) принцип недопустимости вмешательства кого-либо в дела предпринимателя;

Б) принцип свободы предпринимательской деятельности;

B) принцип независимости предпринимателя;

Г) принцип совершения предпринимателем юридически значимых действий в разумный срок.

8. Презумпцией предпринимательского права является:

A) презумпция невиновности;

Б) презумпция добросовестности;

B) презумпция обоснованности заявляемых требований;

Г) презумпция наличия специальных знаний и навыков.

9. Отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности являются разновидностью:

A) конституционных правоотношений;

Б) предпринимательских (хозяйственных) правоотношений;

B) гражданских правоотношений;

Г) процессуальных правоотношений.

10. К числу абсолютно-относительных вещных предпринимательских правоотношений относятся:

A) право собственности;

Б) право хозяйственного ведения и право оперативного управления;

B) право на использование фирменного наименования;

Г) право на защиту коммерческой тайны.

11. Сторонники дуалистической позиции не рассматривают предпринимательское право как:

A) самостоятельную отрасль права;

Б) часть гражданского и административного права;

B) межотраслевое образование;

Г) учебную дисциплину, задачами которой является изучение законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность.

12. Коммерческое право является:

A) частью гражданского права;

Б) частью предпринимательского права;

B) комплексным правовым образованием первого уровня;

Г) самостоятельной отраслью права.

13. Укажите правильный вариант (варианты) ответа:

Основоположниками современной школы предпринимательского (хозяйственного) права стали профессора А. Г. Быков (А), В. В. Лаптев (Б), В. С. Мартемьянов (В), П. И. Стучка (Г).

14. Укажите неправильный вариант (варианты) ответа:

Хозяйственные кодексы приняты в Белоруссии (А), в Украине (Б), в России (В), в Казахстане (Г).

15. Укажите правильный вариант (варианты) ответа:

Классификатор правовых актов выделяет: гражданское право (А); гражданское законодательство (Б); предпринимательское (хозяйственное) право (В); хозяйственную деятельность (Г).

ТЕМА 2. ИСТОЧНИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА РОССИИ

1. Под источником предпринимательского права понимают:

A) систему определенных внешних форм, содержащих нормы, регулирующие общественные отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Б) законодательство, нормами которого регулируются общественные отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

B) нормативно-правовые акты, договоры, обычаи, а также правоприменительную практику в сфере предпринимательской деятельности;

Г) законы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в сфере промышленности и торговли.

2. Основным субъектом правотворчества выступают:

A) государство и органы исполнительной власти Российской Федерации;

Б) предприниматели и их объединения;

B) органы исполнительной власти Российской Федерации и органы местного самоуправления;

Г) высшие суды (Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ).

3. Нормативный правовой акт:

A) рассчитан на многократное применение; рассчитан на неопределенный круг лиц; принят уполномоченным органом (или на референдуме) в специально установленном порядке;

Б) рассчитан на многократное применение; рассчитан на определенный круг лиц; принят уполномоченным органом в специально установленном порядке;

B) рассчитан на однократное применение; рассчитан на определенный круг лиц (либо одно лицо); принят уполномоченным органом в специально установленном порядке;

Г) рассчитан на многократное применение; рассчитан на субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности; принят уполномоченной организацией с санкции законодателя.

4. Правила – это документ, определяющий:

указать _____________________________________________________.

5. Конституция Российской Федерации закрепляет:

А) гарантии предпринимательства;

Б) гарантии предпринимательства и конституционные ограничения;

В) конституционные ограничения;

Г) основные требования к предпринимательской деятельности.

6. Конституционные права и свободы человека и гражданина на юридических лиц:

A) не распространяются;

Б) распространяются в полной мере;

B) распространяются в той степени, в какой эти права могут быть к ним применимы;

Г) не распространяются, если законом не установлено иное.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации:

A) основной источник предпринимательского права;

Б) один из источников предпринимательского права;

B) не является источником предпринимательского права;

Г) применяется постольку, поскольку это не противоречит существу предпринимательских и иных отношений, возникающих в сфере экономики.

8. Обычай делового оборота -

A) правило поведения, выработанное в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и получившее законодательное закрепление;

Б) правило поведения, выработанное субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности для членов саморегулируемой организации;

B) широко сложившееся правило в предпринимательской либо иной экономической деятельности, не предусмотренное законодательством;

Г) правило поведения, выработанное на основе разрешения споров между предпринимателями национальными и (или) международными судами.

9. В сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действуют следующие этические кодексы:

A) Кодекс этики арбитражных управляющих, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, Этический кодекс фармацевтического работника;

Б) Кодекс этики оценщиков, Этический кодекс врачей частной практики, Кодекс этики арбитражных управляющих;

B) Кодекс этики оценщиков, Кодекс этики арбитражных управляющих, Кодекс этики прокурорского работника;

Г) Кодекс этики оценщиков, Этический кодекс фармацевтического работника.

• Тумилович Игорь Эдуардович , магистр, аспирант
• Омская юридическая академия

• ПРАВООТНОШЕНИЕ
• МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
• ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
• НОРМЫ
• ПРАВО
• ОБЪЕКТ

В гражданском праве правоотношения меняются, как и иные общественные явления, изменяются, формируются, прекращаются. Связано это с тем, что основные правовые нормы обеспечиваются и устанавливаются государством в прямой зависимости от некоторого ряда условий, находящихся в постоянной динамике. Сам объект правоотношений влияет на общее правоотношение, подвергается соответствующим изменениям. На данный момент проблема объекта правоотношения относится к наиболее дискуссионным. При этом монистическая концепция в виде единственного объекта, на который оказывает воздействие правоотношение, может признавать поведение субъектов. Широкое распространение в рамках монистического направления получила теория «действия». В данной работе мы рассмотрим основные характеристики монистической теории объекта правоотношения, отразим основные отличия и сходства её с плюралистической теорией объекта правоотношения.

• Расторжение брака и особенности раздела детей при разводе в РФ
• Доведение до самоубийства посредством использования глобальной сети - интернет
• Механизм социальной защиты военнослужащих на основе принципов общественного взаимодействия

Проблема объекта правоотношения на всех этапах совершенствования юридической науки привлекала большое внимание ученых и практических специалистов. Связано это с совершенствованием многообразия существующих форм общественных отношений, которые нуждаются в правовом урегулировании.

Чтобы сформировать прочную правовую основу важно определить функции, структуру и социальное значение объекта, который определяется важным элементом правоотношения. Большое практическое значение сегодня имеет решение этой проблемы, ведь оно дает возможность для раскрытия цели, сопутствующей формированию правоотношения, а также определения причины его прекращения или изменения. При этом можно формировать нормы с ясным и точным содержанием, которые будут более успешно регулировать некоторый вид общественных отношений.

Всё это поможет перейти к некоторой унифицированной правоприменительной практике. Само правоотношение формируется и осуществляется в сочетании специфических элементов:

• содержание;
• субъект;
• объект (он вызывает у специалистов данной области большое количество дискуссий).

Данная проблема определяется сложностью предмета познания, а также несовершенством методологических подходов, слаборазвитым категориальным аппаратом. Многие специалисты выделяют и отождествляют некоторый объект субъективного права, а также объект правоотношения.

Основные противоречия формируются в связи с тем, что не определена конечная роль этой дефиниции в структуре реализуемого правоотношения. Многие авторы относят его к основным элементам правоотношения, иные считают важной предпосылкой.

Также присутствует мнение, в котором любой объект может определяться элементом правоотношения или же его предпосылкой, не исключается наличие отношений без материального содержания, соответственно не связанных с некоторым объектом.

Правоотношение, по нашему мнению, не содержит особых элементов, тем самым, объект присутствует вне данного понятия. В целом, не установлено общепринятого определения самого объекта правоотношения, которое точно будет отражать характеристику подобного явления.

Одни специалисты определяют его как то, на что непосредственно направлено правоотношение, иные - в результате чего оно формируется, а третьи вкладывают в него специфический смысл того, что может реагировать на правоотношение.

Объект правоотношения с философской позиции определяется категорией, которая противопоставлена субъекту. На данный момент в современном мире сформировались две главные теории объекта правоотношения. Среди них: монистическая и плюралистическая. В данной работе мы подробно рассмотрим монистическую теорию объекта правоотношения.

В связи с многогранностью и сложностью понятия «объект» в обеих теориях происходят дискуссии и споры. Основными сторонниками монистической теории выступали: Полянская Н. Г., Магазинер Я. М., Генкин Д. М., Никифоров Б. С., Иоффе О. С.

Основной смысл этой точки зрения состоит в том, что главным объектом правоотношения признается предмет, который выражен поведением и действиями субъектов. Соответственно, авторы сводят многообразие представлений к единству, увеличивают содержание понятия объекта правоотношения, а также переходят от реальных предметов, непосредственно выраженных продуктами и вещами духовного творчества, личными благами к наиболее абстрактной форме, базирующейся на воле и сознании объектов, представляющих собой их поведение.

Самое широкое распространение получила концепция, которая была изложена Иоффе и Магазинером в 20 веке. Именно они сформулировали наиболее общее понятие объекта правоотношения. Под ним они понимали, что на правоотношение направлено, а также что может реагировать на его воздействие.

Только поведение человека может реагировать на подобное воздействие, именно оно и было признано главным объектом правоотношения. Поведение обязанного лица, также как и его права и обязанности формируют модель поведения, которая обеспечивает управомоченному лицу конкретное поведение.

• в ней присутствует наиболее общее научно-обоснованное понятие объекта правоотношения;
• в ней признано единство объекта, что сильно облегчает задачу будущего изучения и исследования этого явления.

В данном случае, монистической теории присущи и некоторые значительные недостатки, среди которых:

• авторы лишили реального содержания субъективные права, обязанности и правоотношение. Данный минус базируется на том, что поведение обязанного и управомоченного лица вовсе не были включены в содержание прав и обязанностей, которые формировали содержание правоотношения.

Те аргументы сторонников монистической теории, которые доказывают их юридическую посредственность, в целом, неубедительны. Авторы, которые признают включение в содержание правоотношения поведение субъектов, не подразумевали уже совершенное поведение субъекта.

Большое внимание уделялось предписанному и дозволенному поведению. Мысль о том, что поведение субъекта может принимать реальную форму лишь в результате осуществления субъектами своих прав и обязанностей, в целом, нерациональна.

При этом совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму во взаимосвязи с некоторой личной индивидуальной волей, может определять должное поведение, формироваться раньше правоотношения.

Совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму в прямой взаимосвязи с личной индивидуальной волей в теории определяет должное поведение, формируется раньше правоотношения. Соответственно, содержанием прав и обязанностей выступает несовершенное некоторым субъектом поведение:

• слияние значений понятия объекта обязанности правоотношения, а также содержания обязанности. Содержанием обязанности определяется будущее поведение некоторого обязанного лица. Основываясь на начальном понятии объекта правоотношения можно убедиться, что последнее определяется также объектом обязанности: поведение лица формируется под действием его сознания и воли, на которые право оказывает влияние. Тем самым, оно формирует объект правоотношения. Общеизвестно, что объект и содержание не могут совпадать;
• поведение неотделимо от личности некоторого гражданина, который выступает в виде участника отношений от собственного имени или представляющего общественное образование. Важно указать, что право формирует некоторую систему стимулов, она в итоге характеризует мотивацию поведения. Эти запреты и стимулы проходят через сознание и волю субъекта, на них оказывают влияние и иные факторы. Соответственно, воздействовать можно на носителя поведения, а не на само поведение. Тем самым, объект правоотношения является лицом, воспринимающим воздействие, а также отождествляется с субъектом правоотношения;
• в теории не обращается большое внимание «вещам». При этом отношения собственности, формируя отношения между людьми и классами, связаны с вещами, а также проявляются как вещи. Многие экономические отношения собственности закреплены в существующих нормах права, определяются правоотношением собственности.

Экономические отношения собственности формирую общий объект регулирования для всех систем права на существующем этапе исторического развития. Тем самым, по нашему мнению, неверно придавать столь малое значение вещи как категории.

На базе вышеизложенных положений, можно проследить единство монистической и плюралистической теории в следующих фактах:

• эти концепции, как правило, предполагают одинаковую структуру реализации правоотношения: объект, субъект, содержание. Соответственно, понятие объекта определяется важным элементом правоотношения, присутствует внутри него, но не вне него. Сторонники любых теорий, как правило, отвергают присутствие безобъектных правоотношений;
• если рассматривать понятие объекта правоотношения, здесь стоит выявить совокупный элемент, который характерен для данных теорий. Сам объект правоотношения является тем, на что направлено некоторое правоотношение. Это утверждение не отражает многоаспектность и сложность определяемого понятия, но передает его основную суть и мысль. Считая объект некоторой предпосылкой правоотношения, мы можем частично отождествлять это понятие с юридическим фактом, как категорией;
• в этих двух теориях поведение субъектов играет важную роль в виде основополагающего принципа присутствия правоотношения, формирующегося в результате осуществления участниками собственных юридических обязанностей и субъективных прав, формирующих содержание правоотношения.

Также важно отразить положения, которые раскрывают различия этих теорий:

• в основе плюралистической теории лежит признание некоторой множественности объектов, соответственно, для каждого присутствует определенное правоотношение объекта. Базой монистической теории является признание общего, единого объекта, присущего любому правоотношению.

Можно сказать, что достаточно трудно объяснить дуализм существующих мнений по этому вопросу. Субъективный фактор здесь играет свою роль. Внешние обстоятельства, которые присущи определенной стране и эпохе также важны в дифференциации мнений.

В связи с динамичным совершенствованием экономических отношений, развиваются отношения собственности, основным объектом их является вещь, соответственно, повышается значение материальных вещей в области правового регулирования.

В случае, если в обществе реализуется масштабное распространение и провозглашение идей идеализма, поведение человека будет неразрывно связано с его сознанием и волей, оно будет играть наиболее значимую роль в виде объекта правоотношения. При постоянном развитии общества, трансформируется и усложняется структура правоотношения, а также подвергается изменениям сам объект некоторого правоотношения.

Признание присутствия единственного объекта в полной мере не позволит показать всю внутреннюю специфику правоотношения в некоторой области права, это формирует проблему разработки методов регулирования общественных отношений.

В гражданском праве правоотношения меняются, как и иные общественные явления, изменяются, формируются, прекращаются. Связано это с тем, что основные правовые нормы обеспечиваются и устанавливаются государством в прямой зависимости от некоторого ряда условий, находящихся в постоянной динамике.

Сам объект правоотношений влияет на общее правоотношение, подвергается соответствующим изменениям. На данный момент проблема объекта правоотношения относится к наиболее дискуссионным. При этом монистическая концепция в виде единственного объекта, на который оказывает воздействие правоотношение, может признавать поведение субъектов. Широкое распространение в рамках монистического направления получила теория «действия».

Таким образом, на базе проведенного анализа положений теории, можно убедиться, что любое обоснование сущности понятия объекта правоотношения может быть подвергнуто сомнению. В поставленном вопросе бесспорным является лишь признание важности категории объекта в общей структуре правоотношения.

В целом, признание ценности разных составляющих теории правоотношения, помогает разрешить теоретические задачи, а также помогает в практической деятельности, ведь лишь учет разнообразных факторов осуществления правоотношения при издании нормативных актов может позволить ликвидировать проблему эффективности правовых норм, надлежащего применения прав и обязанностей.

Таким образом, в общепринятом смысле под объектами гражданских правоотношений понимаются материальные и нематериальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права.

Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми называются в науке гражданского права вещами (имуществом). Идеальные блага выступают в виде продуктов (результатов) творческой деятельности или в виде личных неимущественных благ. Процесс создания материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо оказанием услуг.

Список литературы

1. Горбачева А. И. Монистическая и плюралистическая теории объекта правоотношения// Евразийское научное объединение, №6, 2015 г. 96-99 с.;
2. Джиоева Е. Г. Мальцева И. А. Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений// Вопросы современной юриспруденции, №36, 2014 г. 16-21 с.;
3. Загоруйко И. Ю. Эстерлейн Ж. В. Современные подходы к концепции объекта правоотношений в гражданском праве// Защита прав человека в современных условиях: проблемы теории и практики, №2, 2015 г. 84-88 с.;
4. Карева Ю. А. Объект правоотношения: монистическая и плюралистическая теории// Право, общество, государство: проблемы теории и истории. Сборник статей всероссийской студенческой научной конференции. 2017 г. 29-34 с.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

– цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;

– хозяйственно-правовой, в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

2. Сегодня практически каждая отрасль отечественного права содержит нормы, связанные с экономикой и хозяйством. Большинство норм, определяющих предпринимательскую и хозяйственную политику, содержатся в административном и гражданском праве. Административные нормы регулируют вертикальные управленческие отношения на началах власти и подчинения, а гражданское право регулирует горизонтальные отношения на началах равенства. Предпринимательские (хозяйственные) отношения регулируются как вертикально, так и горизонтально, то есть - это, по сути, особые отношения, не входящие в сферу ни административного, ни гражданского права. Однако целостного систематизированного предпринимательского (хозяйственного) законодательства в нашей стране до сих пор не сформировано.

Концепция предпринимательского (хозяйственного) права впервые появилась около ста лет назад за рубежом. Затем эта концепция была воспринята советскими учеными-юристами. Например, А. Г. Гойхбарг полагал, что гражданское право - это всегда частное право и существует как противоположность публичному праву. Когда граница между публичным и частным правом исчезает, то исчезает и гражданское право - ему на смену приходит хозяйственное право .

В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание . Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор.

К началу 30-х гг. ХХ в.,в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассмат­ривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования. Возник вопрос о месте гражданина и его имущества и права наследования, так как гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором. Появляется новаяшкола единого хозяйственного права,в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс.

В 50-е гг. ХХ в. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновилась. Хозяйственное законодательство стали рассматривать как комплексное образование, выступающее внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности.

В 90-е годы в России начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринима­тельской деятельности, возведение в ранг принципов свободы договора в противовес директивному планированию - все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Сегодня в отечественной правовой науке представлены, в основном, две концепции правового регулирования предпринимательс­кой деятельности: монистическая и дуалистическая.

Сторонники монистической концепции (В. С. Мартемьянов, И. В. Дойников, В. В. Лаптев) считают, что предпринимательское право, - самостоятельная отрасль права со своим предметным единством. Эта отрасль представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики .

Другой подход - дуалистическая концепция правового регулирования предпринимательской деятельности (Е. А. Суханов). Дуализм заключается в том, что частноправовые отношения между юридически равноправными товаропроизводителями регулируются единым гражданским правом, а отношения по организации и руководству предпринимательской деятельностью - административ­ным и тесно связанными с ним отраслями права (финансовым, налоговым и др.) .

Противоречивость формирования современной концепции предпринимательского законодательства связано, на взгляд автора с рядом основополагающих (для концепции) проблем, возникших в правовой науке после распада Советского Союза.

Первая из них - исключение идеологических и ценностных аспектов из современной политико-правовой доктрины. Современный подход предполагает, что теория права должна быть свободной по отношению к любой идеологии, и только тогда может быть реализован действительно научный подход, однако, как хорошо известно, «жить в обществе и быть свободным от общества невозможно». Исключение идеологического компонента в предпринимательском праве приводит лишь к формальным логическим построениям, лишенным живой прак­тики. Точное замечание по этому поводу делает И. В. Дойников: ««Деи­деологизированная» юриспруденция на самом деле оказывается одним из вариантов оправдания существующего положения вещей» .

Вторая проблема, определяющая противоречивость формирования концепции предпринимательского права - кризис российской правовой доктрины, начавшийся в середине 80-х годов прошлого века и сопровождавшийся отказом от формационного подхода в определении государства и права и теоретическим удалением на второй план тесной диалектической гегелевской связи права и экономики, хотя «хозяйствен­ная деятельность - категория изначально экономическая) .

Следующей, очень важной проблемой, исключающей возможность построения современной продуктивной концепции предпринимательс­кого права, является современная модель хозяйствования и необхо­димость кардинального ее реформирования. Существующая в настоя­щее время модель хозяйства не может удовлетворить большинство слоев общества (в том числе, вероятно, и большую часть чиновников - разве что только государственно-капиталистическую олигархическую власть). Современная модель основывается на чрезмерной эксплуатации человеческих и природных ресурсов - она не в состоянии продуктивно и долговременно работать. Строить концепцию предпринимательского (хозяйственного) права для такой модели не имеет смысла.

Таким образом, первоначально необходимо разработать и начать внедрение продуктивной модели рыночного хозяйствования, а затем на этой основе строить концепцию современного предпринимательского права.