Понятие гражданского процессуального права и его значение. Административное процессуальное право как самостоятельная отрасль права: понятие, предмет, метод, система, источники

Процессуальные нормы и процессуальное право

В юридической науке принято деление норм права на материальные и процессуальные. Это разделение коренится в терминологии гражданского права, в котором четко выделяются нормы, регулирующие имущественные, т.е. собственно материальные, отношения, поскольку их объектом являются материальные ценности (в договорах купли-продажи, займа, аренды и т.п.).

По аналогии «материальными» стали именовать и иные нормы гражданского и других отраслей права (семейного, трудового, уголовного, административного и др.), определяющие права и обязанности субъектов в таких правоотношениях, объектом которых являются нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь человека, право на отдых, почетные звания и проч.) либо действия (трудовая деятельность, выполнение служебных обязанностей и т.п.).

Вместе с тем в некоторых отраслях права были выделены и такие нормы, которые регламентируют порядок, процедуры деятельности, направленной на охрану соответствующих норм материального права (например, порядок решения споров участников гражданских правоотношений или применение мер государственного при­нуждения к лицам, совершившим преступление, и т.п.). Эти нормы стали называть «процессуальными».

Таким образом возникло разделение всех правовых норм на нормы материального права, регулирующие содержание правоотношений, и процессуальные нормы, регламентирующие порядок охраны материально-правовых норм от нарушений. Эти нормы «вторичны», они являются формой реализации норм материального права.

Нормы процессуального права регламентируют юрисдикционный, т.е. правоохранительный, процесс, который осуществляется в правоприменительной форме специально управомоченными орга­нами (судом, прокуратурой и проч.) в случаях совершения преступ­лений и других правонарушений или «спора о праве», когда сторо­ны правоотношения не могут прийти к соглашению по поводу своих прав и обязанностей и обращаются в суд.

Все процессуальные нормы входят в три чисто процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное право) и две материальные (конституционное и административное право), являясь их составными частями.

Наряду с ними существуют и нормы, регулирующие процедуру иных форм государственно-властной, правоприменительной дея­тельности, которые также связаны с реализацией норм материаль­ного права, но не имеют юрисдикционного характера (например, регистрация брака, выдача разрешения на хранение оружия, правотворческая деятельность и проч.). Эти нормы обычно называют «процедурными» и относят к материально-правовым.

Следует отметить, что такие процедуры могут «перерасти» в юридический процесс. Это связано с тем, что в большинстве случа­ев у лиц, чьи права и законные интересы нарушены, возникает возможность обжаловать в суд соответствующее решение практи­чески любого государственного органа (об этом будет сказано позже), и после подачи такой жалобы начинается уже юрисдикционная, процессуальная деятельность.

Все нормы процессуального права обладают следующими общи­ми признаками:

Они адресованы прежде всего компетентным органам и должностным лицам, наделенным полномочиями по осуществлению государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере (суду, прокуратуре, милиции и др., их работникам);

Они регламентируют юридический процесс, т.е. порядок правоприменительной деятельности указанных субъектов, связанный с обеспечением законности, обоснованности и эффективности принимаемых ими решений.

Понятие процессуального права

Все процессуальные нормы в комплексе могут рассматриваться как единое межотраслевое образование - процессуальное право, что, помимо общих признаков всех этих норм, о чем говорилось выше, определяется также следующими обстоятельствами:

единством предмета правового регулирования (деятельность прежде всего компетентных государственных органов и должност­ных лиц, наделенных властными юрисдикционными полномочиями);

единством метода правового регулирования (императивный характер большинства правовых предписаний, отношений власти- подчинения между большинством субъектов);

единством целей (обеспечение законности, обоснованности, эффективности как самого юрисдикционного процесса, так и его результатов, т.е. надлежащей реализации соответствующих мате­риально-правовых норм);

особым составом субъектов процессуальной деятельности (ор­ганы и должностные лица, обладающие властными полномочиями в правоохранительной сфере, среди которых высшее положение занимает суд, правомочный во всех случаях принимать окончатель­ное решение);

наличием общих для всех видов юридического процесса прин­ципов.

Таким образом, процессуальное право можно определить как совокупность (систему) правовых норм, регламентирующих по­ рядок, форму юрисдикционной правоприменительной деятель­ности компетентных государственных органов и должностных лиц, направленной на реализацию норм различных отраслей ма териального права.

Источники процессуального права

Нормы процессуального права содержатся в различных источ­никах. Рассмотрим основные из них.

1. Конституция России. Конституция закрепляет наиболее важ­ные положения, имеющие значение для всех сфер социальной жизни, в том числе и для процессуальной деятельности. Речь идет, в частности, об основах конституционного строя, о важнейших пра­вах и обязанностях граждан, об основах федеративного устройства России, о системе высших органов государства, их компетенции, о правомочиях суда, прокуратуры и проч. Велика роль конституцион­ных принципов, как общеправовых, так и чисто процессуальных (о них будет особый разговор).

Важно, что конституционные нормы имеют прямое действие, т.е. могут применяться непосредственно по конкретным делам.

2. Международные соглашения. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России общепринятые принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При расхожде­нии положений закона России и международного договора приме­няются нормы договора.

В этой связи важную роль в процессуальном праве играют нормы Всеобщей декларации прав человека, принятой Организа­цией Объединенных Наций в 1948 г., Пакта о гражданских и по­литических правах, Пакта об экономических, социальных и куль­турных правах, принятых Организацией Объединенных Наций в 1966 г., и др.

Многие вопросы процессуальной деятельности решаются дого­ворами о правовой помощи, заключенными Россией с рядом госу­дарств (Китай, Венгрия, Финляндия, ряд государств, входящих в Содружество Независимых Государств, - всего около 30), а также Минской конвенцией, заключенной в 1993 г. между странами, вхо­дящими в Содружество.

3. Законы. Среди законов необходимо прежде всего выделить кодексы: Уголовно-процессуальный (УПК), Гражданский процес­суальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК), Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и др. Они определя­ют круг участников юридического процесса, их права и обязаннос­ти, порядок отношений между ними, процедуру производства раз­личных процессуальных действий, принятия решений и т.п.

Надо иметь в виду, что многие кодексы приняты в 60-70-х гг. и, хотя за прошедшее время в них вносилась масса исправлений и дополнений, они во многом устарели. Сейчас ведется работа по подготовке новых кодексов.

Процессуальные нормы содержатся и в других федеральных законах: федеральные конституционные законы «О Конституци­онном Суде Российской Федерации», «О судебной системе Россий­ской Федерации», Федеральный закон «О Прокуратуре Россий­ской Федерации» и др., которые устанавливают компетенцию соот­ветствующих органов, порядок их деятельности и т.п.

Законы субъектов Российской Федерации являются источни­ком права только в конституционном и административном про­цессе.

4. Подзаконные нормативные акты. В целом подзаконные нор­мативные акты в регулировании юридического процесса большой роли не играют: все основные вопросы решаются на законодатель­ном уровне. Тем не менее иногда (например, в случаях, требующих быстрого решения) используется и подзаконное регулирование. Можно, в частности, назвать Указ Президента РФ от 14 июня 1994г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», который действовал до 1997 г., или «Временное положение о порядке обращения взыс­кания на имущество организаций», утвержденное Указом Прези­дента РФ от 14 февраля 1996 г.

Принципы юридического процесса

Процессуальные принципы - основные идеи, начала, отра­ жающие наиболее существенные черты и свойства юридического процесса, обеспечивающие его единство и достижение стоящих перед ним целей. Эти принципы либо прямо закреплены в законо­дательстве, либо вытекают из содержащихся там положений. Они образуют основу, фундамент всех процессуальных норм, обеспечи­вают законность и эффективность деятельности соответствующих органов, обоснованность принимаемых решений.

Основные из этих принципов закреплены в Конституции РФ. Часть из них имеет общеправовой характер, т.е. они относятся ко всем отраслям, институтам и нормам права (неотчуждаемость ос­новных прав и свобод человека, их непосредственное действие, равенство всех перед законом и судом и др.). Другие же принципы характерны именно для юридического процесса в целом или от­дельных отраслей процессуального права. Рассмотрим некоторые из них, имеющие наиболее существенное значение для процессу­альной деятельности.

Принцип приоритетности прав человека (ст. 2 Конституции РФ). Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обя­занность государства. Вся деятельность органов, осуществляющих процессуальную деятельность, должна строиться на основе этих положений.

Принцип законности (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). Соблюдать правовые предписания обязаны все участники общественных отно­шений, однако совершенно нетерпимы нарушения закона в работе государственных органов, особенно тех, которые осуществляют правоохранительную деятельность, сами следят за исполнением за­конов другими субъектами, правомочны применять меры государ­ственного принуждения. Это определяет необходимость высокой правовой культуры таких лиц и существования системы контроля и надзора за их работой (о ней будет сказано ниже).

Принцип свободы и неприкосновенности личности (ст. 22 Конституции РФ). Этот принцип заключается в том, что никто не может быть лишен свободы иначе как в порядке и на основаниях, установ­ленных законом.

Принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23, 24 Конституции РФ). Частная жизнь людей, их личная и семейная тайна неприкосновенны. С учетом этого организуется весь ход юридичес­кого процесса.

Закон обеспечивает также тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права может иметь место только в установленных законом случаях.

Принцип государственной защиты прав и свобод человека (ст. 45 Конституции РФ). Из этого принципа вытекает важнейшая обязанность всех государственных органов: рассматривать защиту прав личности в качестве одной из основных целей своей процессуальной деятельности.

Принцип права на жалобу (ст. 33 Конституции РФ). Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуаль­ные или коллективные обращения в любые государственные орга­ны. Это определяет обязанность этих органов рассматривать соот­ветствующие обращения и принимать по ним законные и обосно­ванные решения.

Принцип судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Все решения, все действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объеди­нений, должностных лиц могут быть гражданами обжалованы в суд. Следовательно, любые юридические процедуры могут завершить­ся как юридический процесс.

Поскольку основой всех видов юридического процесса является правосудие, общепроцессуальный характер приобретают принци­пы, относящиеся к организации и деятельности суда.

К ним относятся следующие:

Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст.118 Конституции РФ). Его суть состоит в том, что все наиболее важные, а в подавляющем большинстве случаев и окончательные решения могут приниматься только судом и только в форме осуществления правосудия.

Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьям, а также народным и присяжным заседателям при осущест­влении правосудия должна быть обеспечена полная независимость, никто не может оказывать на них давление, подчиняются они толь­ко закону.

Принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). При осуществлении правосудия суд выступает как независимый от кого бы то ни было арбитр, а стороны процесса (прокурор и защитник, истец и ответчик) имеют равные права и состязаются между собой, представляя доказательства, высказывая соответствующие доводы и проч.

Наряду с названными можно указать и на другие принципы, имеющие существенное значение для юридического процесса: не­ сменяемость судей, неприкосновенность судей, гласность судеб­ ного разбирательства и др.

Структура юридического процесса

Структура юридического процесса может рассматриваться с не­скольких позиций. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения содер­жания и развития процесса.

Как уже указывалось, юридический процесс является комплекс­ным образованием, включающим пять самостоятельных, обладаю­щих своими особенностями процессов: конституционный, уголов­ный, гражданский, арбитражный и административный. Различия между ними обусловлены прежде всего теми особенностями, кото­рыми обладают соответствующие отрасли материального права.

Необходимо учитывать и следующие обстоятельства.

Во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных. Поэтому правоохранительная деятельность в слу­чае отсутствия «своего» процессуального права неизбежно осу­ществляется по процедурам одного из существующих юридичес­ких процессов. Во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения. В-третьих, нередко возникает необходимость учесть особенности и конкрет­ных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрас­ли, одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства. Так, в гражданском процессе существуют: исковое производство, связанное с рассмотрением споров участников правоотношений; производство по делам, воз­никающим из административно-правовых отношений; особое про­изводство, которое связано с необходимостью судебного удостове­рения каких-либо фактов, по которым нет споров (например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим), и др. В уголовном процессе выделяются производст­ва: общее (наиболее распространенное), по делам несовершенно­летних, по применению принудительных мер медицинского харак­тера и др.

Важное значение имеет выделение стадий юридического про­ цесса, отражающих его развитие во времени. По каждому делу процесс в установленных случаях начинается (это делается по ре­шению управомоченных органов), развивается также на основе закона, соответствующим образом проходя те или иные стадии, и находит в результате определенное завершение. К вопросу о стади­ях мы еще вернемся.

Доказательства и доказывание

Доказательства - это любые фактические данные, на основа­ нии которых компетентные органы или должностные лица в пред­ писанном законом порядке устанавливают обстоятельства, имею­ щие значение для разрешения дела.

Процесс собирания и оценки доказательств называется доказы­ванием.

Процессуальная деятельность в значительной степени состоит в собирании доказательств и принятии на их основе соответствующих процессуальных решений. Содержание юридического процесса во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько достоверно и полно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эф­фективности доказывания, которая является «сердцевиной» юридического процесса, зависит его эффективность в целом.

Процессуальное доказывание включает следующие компоненты:

предмет и пределы доказывания (что именно и в каком объеме должно быть установлено);

субъектов и бремя доказывания (кто участвует в доказывании и на кого из них возлагается обязанность доказать те или иные обстоятельства);

средства доказывания (откуда и каким путем могут быть получе­ны доказательства).

Применительно к предмету доказывания закон определяет, какие обстоятельства должны быть установлены для принятия того или иного решения. При этом требования к степени доказанности определенных обстоятельств возрастают по мере развития процесса. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы лишь «достаточные данные, указывающие на признаки преступления», а к моменту вынесения приговора должны быть достоверно установлены все обстоятельства этого преступления, в том числе виновность определенного лица в его совершении.

Субъекты доказывания делятся на три группы:

1) субъекты, на которых закон возлагает обязанность доказать определенные обстоятельства (в уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании прокурор обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления; в гражданском процессе истец и ответчик доказывают те обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение или опровержение исковых требований, и т.п.);

2) субъекты, правомочные оценивать доказательства и принимать на этой основе процессуальные решения (суд - во всех вида процесса; органы расследования и прокурор - в уголовном процессе до передачи дела в суд и проч.);

3) субъекты, представляющие доказательства (свидетели, эксперты и др.).

Процессуальный закон дает перечень тех источников, из кото­рых могут быть получены доказательства. Для всех видов процесса это - показания свидетелей, заключения экспертов, веществен­ные доказательства, документы, в том числе и протоколы, фикси­рующие производство процессуальных действий. Некоторые виды процесса знают и иные, специфичные для них источники доказа­тельств (например, показания обвиняемого и потерпевшего в уго­ловном процессе).

Во многих случаях законодательно устанавливают и формы, спо­собы получения доказательств: процедура допроса свидетеля, поря­док назначения и производства экспертиз и др.

Важное значение имеет закрепление в законе процедуры и критериев оценки доказательств. Так, определен порядок оценки доказательств составом суда в совещательной комнате при выне­сении приговора по уголовному или решения по гражданскому делу.

Применительно к оценке доказательств, по существу, действует ряд правил. В частности, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы; все они оцениваются управомоченным субъ­ектом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на основании закона и своего правосознания.

Процессуальные документы

Одним из важнейших свойств юридического процесса является документальное закрепление его хода и результатов. Достигается это посредством законодательно установленной системы процессу­альной документации.

Процессуальные документы можно разделить на четыре группы:

1. Решения, которые принимаются компетентными органами и связаны с направлением процесса. Среди них следует выделить: а) исходные, с которых начинается юридический процесс (прото­кол об административном правонарушении, постановлении о воз­буждении уголовного дела, определение судьи о подготовке граж­данского дела к судебному разбирательству и проч.); б) промеж­уточные, направляющие дальнейшее развитие процесса (постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспер­тизы, о производстве обыска и др.); в) завершающие, в которых фиксируется результат процесса в целом или его наиболее существенных этапов (обвинительное заключение, приговор суда по уго­ловному делу, решение суда по уголовному делу, решение суда по гражданскому делу и др.).

2. Документы, исходящие от других участников процесса и порождающие права и обязанности государственных органов (заяв­ления и сообщения о преступлениях, жалобы, исковые заявления, ходатайства и др.).

3. Документы, фиксирующие результаты отдельных процессу­альных действий (протоколы допросов, осмотров и т.п.). Напомним, что эти документы являются источником доказательств.

4. Документы, носящие технико-информационный характер (представление следователя об устранении причин преступления, опись документов, находящихся в деле, и др.).

Ко всем процессуальным документам, особенно к входящим в первую группу, закон предъявляет довольно жесткие требования с позиций их содержания, оформления и процедуры принятия. Существенные нарушения этих требований (особенно применитель­но к приговорам, решениям и определениям судов) могут повлечь отмену соответствующих решений.

Гражданское процессуальное право – отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам.

Гражданское процессуальное право является теоретическим обоснованием гражданского процесса.

Гражданское процессуальное право, как и любая другая отрасль права, представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих институтов и норм права, отражающих предмет правового регулирования. То есть, систему гражданского процессуального права образуют нормы и правовые институты, регламентирующие процессуальные действия и правоотношения суда с другими субъектами рассматриваемых и разрешаемых гражданских дел. Система гражданского процессуального праваподразделена на общую и особенную части. Подобное деление системы традиционно и отражает содержание Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иначе сказать, гражданское процессуальное право - это система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) - урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел.

Гражданский процесс универсален как принудительная форма защиты субъективных прав, возникающих не только и не столько из гражданских, сколько из семейных, трудовых, социальных, жилищных, земельных, экологических и даже публичных правоотношений.

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, поэтому обладает специфическим предметом и методом правового регулирования.

Общая часть – содержит в себе основные положения, институты, относящиеся ко всему гражданскому судопроизводству: принципы судопроизводства и гарантии их реализации, правовое положение суда и лиц, участвующих в деле, представительство, процессуальные сроки, судебные расходы, ответственность, общие правила доказывания и т. д.

Особенная часть – содержит в себе совокупность норм, регламентирующих движение, развитие гражданского судопроизводства по стадиям от его возбуждения до вынесения и пересмотра судебного решения, а также особенности процесса по отдельным категориям дел (приказным, исковым, особым, возникающим из публично-правовых и исполнительных правоотношений) и в отношении различных субъектов (в частности, иностранцев).

Гражданское процессуальное право взаимодействует с:

1) гражданским правом – является материальным правом и устанавливает правила, обязательные для всех граждан, а также ответственность в случае нарушения этих правил. Гражданское процессуальное право регламентирует порядок рассмотрения дел в результате нарушения норм материального права. Гражданский процесс обеспечивает принудительное осуществление нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, семейных, трудовых и других материальных прав физических и юридических лиц.

2) конституционным правом – Конституция РФ имеет прямое действие и высшую юридическую силу. Процессуальные нормы не могут противоречить Конституции РФ. Если какое-либо правоотношение не урегулировано законом – могут применяться напрямую нормы Конституции РФ;

3) уголовным правом – выражается в том, что в УК РФ закреплены уголовно-правовые санкции, подкрепляющие нормы гражданского процессуального права;

4) арбитражным процессуальным правом – процесс в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проходит через сходные стадии. Однако, в отличие от гражданского судопроизводства, арбитражное призвано осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Субъектами арбитражного процесса являются юридические лица и граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями. 5)административным правом – нормы административного права регулируют порядок принятия административных актов и их действие, а гражданское процессуальное право – порядок их обжалования. Предмет науки гражданского процессуального права – само гражданское процессуальное право в неразрывной связи с практикой его применения.

- (англ. process law) совокупность (часть) норм национальной правовой системы, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел, т.е. правосудие по уголовным и гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения… … Элементарные начала общей теории права

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО - специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а тж. дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в… … Юридическая энциклопедия

Юридический словарь

Процессуальное право - (англ law of procedure, abjective law) составная часть и средство правового регулирования (наряду с материальным правом), совокупность правовых норм, устанавливающих правила и процедуры разрешения споров и юридических конфликтов, порядок … Энциклопедия права

Часть норм правовой системы, регулирующая отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел. П. п. неразрывно связано с материальным правом (См. Материальное право), т. к.… … Большая советская энциклопедия

Специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских и арбитражных дел, а т.ж. дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в … Энциклопедический словарь экономики и права

Те отрасли правовой системы государства, которые определяют порядок и условия применения и защиты материального права. Это традиционный взгляд на процессуальное право, подчеркивающий его служебную по отношению к материальному праву роль. В… … Энциклопедия юриста

Процессуальное право - комплексное нормативное образование, призванное создать режим наибольшего благоприятствования материальному праву в реализации его предписаний в различных условиях правовой деятельности уполномоченных на то субъектов. Процессуальное право… … Теория государства и права в схемах и определениях

Процессуальное право - Нормы процессуального права определяют порядок, процедуру исполнения норм материального права. см. Материальное право … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

процессуальное право - часть норм правовой системы, регулирующая отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в… … Большой юридический словарь

Книги

• Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Интерактивный практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата , Резник Генри Маркович. Практикум по дисциплине «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» подготовлен преподавателями кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического…
• Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Интерактивный практикум + CD. Учебное пособие для академического бакалавриата , Генри Маркович Резник. Практикум по дисциплине «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» подготовлен преподавателями кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического…

Гражданское процессуальное право - одна из отраслей российского пра­ва, без которой система права не может нормально функционировать. Гражданское процессуальное право представляет собой совокупность юри­дических норм (гражданских процессуальных), регламентирующих пра­воприменительную деятельность судов общей юрисдикции по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, а также организаций.

Эти нормы определенным образом сгруппированы в институты, процес­суальные производства которых обеспечивают процессуальный режим гражданской юрисдикции, гарантирующий законность, обоснованность и своевременность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятель­ную отрасль права, поэтому обладает специфическим предметом и мето­дом правового регулирования, а также спецификой гражданских процес­суальных норм. Предмет материальных отраслей права составляют общественные от­ношения, регулируемые нормами материальных отраслей права (граж­данского, семейного, трудового и др.). В сфере правосудия немыслимы общественные связи, не урегулированные правом, - все они имеют юри­дическую форму и существуют в виде гражданских, процессуальных от­ношений. Их возникновение, развитие и завершение регулируют нормы гражданского процессуального права. Характерная особенность процес­суального права заключается и в том, что оно регламентирует динамику правоотношений, и потому в предмет регулирования обязательно вхо­дят не только юридические связи участников, но и процессуальная дея­тельность по их реализации. Предметом регулирования гражданского процессуального права явля­ется гражданский процесс, представляющий собой установленную нор­мами гражданского процессуального права деятельность суда и других участников гражданского судопроизводства по рассмотрению и разреше­нию индивидуальных конкретных дел, установлению юридических фак­тов и урегулированию спорных правоотношений. Предмет гражданского процессуального права - это регулируемые нор­мами гражданского процессуального права общественные правоотноше­ния, возникающие в гражданском процессе по поводу реализации его уча­стниками своих субъективных прав и обязанностей. Методом гражданского процессуального права в качеств способа воз­действия на регулируемые данной отраслью отношения выступает императивно-диспозитивный метод, проявляемый через правовой статус субъектов процессуальных правоотношений. Императивность метода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда - органа государства, упол­номоченного на осуществление правосудия и наделенного властными пол­номочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Предписания суда, за­крепленные в судебных актах, обязательны для всех без исключения юри­дических и физических лиц, которыми они адресованы. За невыполнение судебных требований виновные лица могут быть привлечены по опреде­лению суда к ответственности. Диспозитивность представляет другой аспект гражданского процессу­ального права, связанный со свободной реализацией в суде своего право­вого статуса, с возможностью выбора определенного поведения в рамках, предоставленных участникам судопроизводства процессуальным законом. Например, истец вправе отказаться от предъявленного иска, изменить предмет иска или его основание, увеличить или уменьшить размер иско­вого требования; ответчик вправе признать иск, выдвинуть встречный иск; обе стороны вправе передать спор на разрешение третейского суда или заключить мировое соглашение и т. п. В совокупности диспозитивность и императивность характеризуют метод гражданского процессуального права. Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: общей и особенной. Общая часть включает основополагающие положения: состав участ­ников, систему защиты их процессуальных прав, предметную компетен­цию суда, сроки, расходы, судебное доказывание и их средства. Общая часть строится в точном соответствии с Общими положениями Граждан­ского процессуального кодекса (гл. 1-10). Особенная часть регламентирует движение дела по процессуальным стадиям судопроизводства от возбуждения до завершения гражданской процессуальной деятельности. В этой части выделяются: приказное про­изводство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, а также производ­ства по пересмотру судебных актов в апелляционном, кассационном и над­зорном порядке. Самостоятельные разделы особенной части составляют: производство по делам с участием иностранных лиц; производство по де­лам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнитель­ных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и поста­новлений иных органов (гл. 11-47 ГПК).

М.А. Мовсумов*, Ф.Н. Аббасов**

Понятие гражданского процессуального права как отрасли права

В юридической науке советского периода проблемы понятия советского права и понятие законодательства получили основательную теоретическую разработку. Проблемы понятия отраслевого права и отраслевого законодательства, в т.ч. гражданского процессуального, также были обстоятельно исследованы. Происходящие политические, экономические, культурные и социальные преобразования в жизни общества обусловили необходимость проведения реформы в сфере права. Преобразования в государственно-правовой политике, формирующие процессуальное право, судопроизводство, диктуют необходимость исследования его понятия в условиях нынешних требований и учетом исторически достигнутого уровня и перспективы развития научных знаний в этой сфере.

Правильное определение понятия гражданского процессуального права имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Решение этой проблемы позволит точно определить место гражданского процессуального права в системе права, его роль и значение в системе правового регулирования общественных отношений. Кроме того, оно позволит установить общее и отдельное в правовом регулировании отношений по рассмотрению и разрешению дел судами, входящими в единую судебную систему и осуществляющими свою деятельность в рамках единого порядка, установленного конституцией - гражданского судопроизводства. Принятие новых кодексов (АПК 2002 г. и ГПК 2002 г. в России, ГПК 1999 г. в Азербайджане), обеспечивающих порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, вытекающих из материально-правовых норм, характеризующихся единством родового свойства отношений, неизбежно ставит вопрос о рассмотрении возможности объединения в будущем общей и арбитражной юрисдикции. Достижение указанной возможности с неизбежностью диктует решение об унификации гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства, которые бы охватывали весь гражданский процесс, отдельные процессуальные действия, порядок, правила поведения субъектов с учетом особенностей экономических споров и иных дел.

На это нацеливает тот факт, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды в России в основе своей рассматривают одинаковые гражданские дела. Оба вида судов входят в единую судебную систему и, осуществляя в принципе единый порядок гражданского судопроизводства, применяют одинаковые нормы материального права. Кроме того, они используют одинаковые гражданско-правовые способы защиты и процессуальные формы их реализации.

Имеющиеся отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно ряд других вопросов, не столь существенны, чтобы можно было говорить о необходимости специальной процессуальной формы для осуществления арбитражными судами судебной власти1 .

Возможность разрешения указанной проблемы обусловлена и возможностью рассмотрения понятия гражданского процессуального права с позиций общего права и процессуально-правовой теории.

Понятие - мысль, которая выделяет из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общие и отличительные признаки2 .

Гражданское процессуальное право как составная часть позитивного права содержит в себе все те общие признаки, которые характеризуют право вообще, а также специфические, отличительные признаки, которые позволяют определить его самостоятельное место в системе права.

В юридической литературе по общей теории права нет однозначного подхода к определению понятия права. Разность подходов в основном сводится к определению соотношения в содержании права и его понятии общенационального, общечеловеческого или классового характера. По нашему мнению, прав М.Н. Марченко, говоря о том, что, определяя понятие права, нельзя исходить только из его классового характера или же только из его «общечеловеческого» содержания. Это было бы не согласующейся с реальной действительностью крайностью. Существующие правовые системы имеют не только классовый, но и общечеловеческий характер, а также сочетают в себе групповые, индивидуальные и иные интересы3.

В силу отсутствия единого подхода к понятию права нет единства и в его определении. Вместе с тем в предложенных определениях в качестве основных признаков права всегда берутся его ведущие компоненты, которые перечисляются в определении или выводятся из конструкции текста определения понятия.

* Старший преподаватель кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права Бакинского государственного университета.

** Кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции.

Так, С.С. Алексеев считает, что право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным основанием для определения правомерно дозволенного и юридически недозволенного, запрещенного (а также государственно предписанного) поведения4. В данном определении основной акцент сделан на практическом значении понятия права.

Всякое поведение субъекта как на уровне правоприменения, так и на правореализационном уровне подлежит оценке с точки зрения его соответствия общеобязательным нормативным установлениям. Однако для того, чтобы последнее было таковым, необходимо, чтобы оно имело надлежащую форму выражения и формально-определенное содержание, а также государственную обеспеченность. Хотя указанные компоненты (признаки), характеризующие право, полностью не перечисляются в определении, они вытекают из логики его содержания.

По мнению М.Н. Марченко, право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни5.

В теории права бытуют и другие точки зрения, характеризующие право. Так, например, Г.В. Назаренко для характеристики права предлагает только два его элемента: общеобязательную нормативность и формальную определенность6. В то же время определение, которое дает М.Н. Марченко, в общетеоретической литературе имеет наибольшее распространение. Отсутствующий в этом определении признак формы выражения нормы вытекает из указанных в нем компонентов (признаков) права, т.е. его системной общеобязательности и государственной обеспеченности.

Право как составная часть социальных норм обусловлено фактическими отношениями. В основе своей право, кроме компиляции положительных свойств социальных норм и вышеуказанных характерных признаков, обладает признаком идейной определенности законодателя. Фактические отношения как «сырой материал» подвергается субъективному идейно-определенному, целенаправленному воздействию законодателя превращается в готовый общественно-необходимый «продукт», возводятся в степень юридической, правовой нормы. До получения этой степени фактические отношения подвергаются воздействию целого этапа правотворческой деятельности, в процессе которого «шлифуются», «выкристаллизовываются» до общественно-необходимого полезного уровня или состояния решения задачи и достижения цели в различных сферах жизнедеятельности общества.

В основе права, его норм и институтов лежит идейно-правовая определенность законодателя. Именно идейная правовая определенность общественно-жизненной необходимости детерминирует государственно-волевой характер, общеобязательность норм, формальную определенность и возможную государственную обеспеченность принуждения как признаков права, его норм и институтов. Идейно-правовая определенность законодателя определяет место, роль, назначение, направление правовой регуляции отношений в системе права.

Проникнутые определенной правовой идеей фактические отношения приобретают системность, устойчивость, определенность. Вследствие идейно-правовой определенности фактическим отношениям придается качественно новое состояние, норма, которая вводится в правовую систему и систему права. Не сами фактические отношения, а лежащая в их основе идейно-правовая определенность является средством, обеспечивающим достижения цели социального управления.

Идейно-правовая определенность права характеризуется тем, что норма поведения, не являясь общеобязательной, формально-определенной (т.е. законом), может обладать правовой определенностью, ей в необходимых, нуждающихся во властном разрешении случаях, приданы государственная воля и возможность государственного обеспечения. Например, суд при решении вопроса о признании за лицом материального права может руководствоваться обычаями делового оборота, не являющимися общеобязательными и формально определенными.

Таким образом, одной из важнейших характеристик права является его идейно-правовая определенность, привнесенная законодателем, детерминирующая государственную волю, системность норм, его общеобязательность, формальная определенность, возможность государственного обеспечения, регулирующее воздействие на фактические отношения и направленность на решение задач общественного и государственного строительства.

Характерными признаками права, в т.ч. и гражданского процессуального, права являются:

а) общеобязательная нормативность;

б) системность норм;

в) выражение в них государственной воли;

г) формальная определенность (определенность содержания норм);

д) государственная обеспеченность (возможность государственного принуждения).

Указанные признаки права составляют те качества, которые позволяют отличить нормы

правовые от неправовых, неюридических. Гражданское процессуальное право как составная часть позитивного (объективного) права, имеющая свою специфику, не лишена ни одного из указанных качеств7.

1. Общеобязательность гражданского процессуального права означает, что действие его норм распространяется на всех участников гражданского процесса. Общеобязательность гражданского

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005

процессуального права возникает вместе с возникновением его норм и сохраняет такое свойство при развитии, изменении этих норм.

Нормативность гражданского процессуального права выражается в том, что оно состоит из множества юридических норм, определяющих правила поведения субъекта гражданского процессуального правоотношения в зависимости от занимаемого им в процессе места. Нормативность гражданского процессуального права означает предварительную предписанность в нормах границ, пределов и объема деятельности участников процесса, вследствие реализации которых достигается решение задачи гражданского процессуального права.

2. Юридические нормы существуют и действуют по большей части не по одиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях8, взаимосвязи и взаимозависимости. Они представляют собой не случайный, хаотически расположенный набор, а строго выверенную, упорядоченную систему правил поведения.

В отличие от норм материального права, где субъекты права сами определяют порядок осуществления прав и обязанностей, нормы гражданского процессуального права, как обусловленные

единством гражданских процессуальных отношений9, расположены в такой логический и юридической последовательности, которая предопределяют стройный порядок осуществления прав и обязанностей участниками гражданского процесса10, который именуется процессуальной формой.

3. Гражданское процессуальное право, его нормы, как правило, выражены в законах. Это значит, что содержание этих норм определено государственной волей, в силу чего они приобрели юридический характер. Гражданское процессуальное право как совокупность юридических норм представляет собой некую заранее определенную данность поведения участников гражданского судопроизводства. Как внешняя объективированная данность, оно не зависит от воли, желания или усмотрения отдельных участников процесса.

4. Нормы гражданского процессуального права имеют формально определенное содержание. В них строго, в письменном виде, зафиксированы требования, предъявляемые к суду и другим участникам процесса, основания и условия возникновения действий, рамки этих действий, т.е. возможные и требуемые варианты, характеризующие последствия не соблюдения требований норм.

5. Гражданское процессуальное право, имея в качестве своего основного источника гражданский процессуальный закон, признается, охраняется и обеспечивается государственной властью. Это придает уверенность заинтересованным лицам в судебной защите своих прав и интересов, в том, что предусмотренные в нормах гражданского процессуального права субъективные права и юридические обязанности будут реально осуществлены и тем самым будет обеспечено правосудие по гражданскому делу.

Вышеуказанные признаки присущи праву вне зависимости от его отраслевой принадлежности. Они являются исходным началом при изучении любой отрасли права.

Приведенное в юридической литературе определение понятия гражданского процессуального права опирается на положения общей теории права с учетом отраслевой специфики. Причем в качестве основы исследования понятия и его определения берется какой-либо ведущий компонент (совокупность норм, системность норм, процессуальные отношения и т.д.) и совместно с другими компонентами аргументируется понятие, из которого и выводится определение. В принципе, такой порядок исследования логичен, ибо позволяет выделить признаки, присущие гражданскому процессуальному праву (ГПП) как составной части права вообще, а также отличительные признаки, характеризующее ГПП как отрасль права, и на основе указания на их общие и отличительные признаки определить понятие.

При исследовании понятия гражданского процессуального права в качестве критерия, характеризующего его особенности, берется предмет регулирования, т.е. гражданский процесс (гражданское судопроизводство). При исследовании же понятия гражданского процесса (гражданского судопроизводства) в качестве критерия его определения наряду с общественными отношениями учитыввается и его правовое свойство. При этом гражданско-процессуальное право и гражданский процесс определяются как вполне самостоятельные понятия11 .

Анализ, имеющихся в литературе определений понятия гражданского процессуального права позволяет подразделять взгляды ученых на три направления в зависимости от выделения авторами того или иного компонента понятия, характеризующего данную отрасль права.

Представители первого направления, к которым относятся М.С. Шакарян, Д.М. Чечот и другие, определяют гражданское процессуальное право как совокупность правовых норм, регламентирующих правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных актов12.

Сторонники второго направления - К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, В.В. Ярков и другие -определяют гражданское процессуальное право как систему правовых норм, регламентирующих процессуальные действия и правоотношения между судом и другим участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам13.

М.К. Треушников и другие определяют гражданское процессуальное право как совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих отношения по осуществлению правосудия14.

Полагаем, что процессуальная деятельность и процессуальные отношения всегда осуществляются в определенном порядке. Вне установленного порядка они противоправны, и

постановленный судебный акт подлежит отмене. Предлагаемое всеми вышеуказанными авторами трактовки гражданского процессуального права по сути своей мало чем отличаются. В первом случае акцентируется внимание на порядок осуществления правосудия, во втором этот порядок трактуется более широко - как деятельность суда и других участников процесса, в третьем определении содержится как бы согласованный вариант первых двух мнений, и гражданское процессуальное право рассматривается как система деятельности суда и других участников процесса по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Практически расхождение в содержании предлагаемых определений авторов сводится к терминологическим обозначениям совокупности и системы норм.

Действительно гражданское процессуальное право представляет собой совокупность норм, направленных на регулирование системы процессуальной деятельности и отношений, складывающихся между судом и участвующими в деле лицами при осуществлении правосудия по гражданским делам. Данные деятельность и отношения складываются и развиваются в определенной логической и юридической последовательности, в порядке системно (структурно) последовательного расположения процессуально-правовых норм, чем и обеспечивается системное их регулирование. При ином понимании процессуальная деятельность и процессуальные отношения будут иметь хаотическое движение и не смогут обеспечить эффективность судебной деятельности.

Гражданское процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью права, регулирующей процессуальную деятельность и процессуальные отношения по отправлению правосудия по гражданским делам, сочетает в себе суммарные признаки, присущие объективному (позитивному) праву. В первую очередь, в виде нормативного образования, где его элементы (нормы) характеризуются формальной определенностью, представляет логическую систему, соответствующую требованиям осуществления правосудия по гражданским делам. Именно поэтому гражданское процессуальное право как нормативное образование имеет строго определенное, законченное, последовательное системное расположение норм, институтов и других элементов своей системы.

Нормативность гражданского процессуального права составляет центральное звено в юридическом регулировании. Отдельные нормы, как и вся система норм, обладая признаком общеобязательности, регулируют в пределах и объеме своего действия конкретные жизненные ситуации. Система норм одновременно выступает в качестве критериев возможного и должного, а также запрещенного в поведении субъектов процессуальной деятельности и отношений, и на основе этого определяет правовые последствия, связанные с решением, нуждающимся во властном разрешении конкретной жизненной ситуации.

Для характеристики основного отраслевого признака гражданского процессуального права представляется необходимым исследовать его назначение, заключающееся в регламентации поведения определенного состава субъектов, на основе которого достигается решение любых (конкретных) юридических дел. Гражданское процессуальное право как система норм в конечном итоге определяет содержание субъективных прав и обязанностей участников процесса. Процессуальное отношение служит основанием определения правомерно дозволенного или юридически недозволенного (запрещенного) поведения субъектов процесса.

Указанный критерий в виде обязательного должен быть включен в определение понятия гражданского процессуального права.

Предложенное нами понятие гражданского процессуального права заостряет внимание на системе общеобязательных норм, закрепленных (выраженных) в законе, определяющих правомернодозволенное, правомерно-обязанное, а также запрещенное поведение суда и иных участников процесса при решении нуждающейся во властном разрешении конкретной жизненной ситуации при рассмотрении судом гражданского дела.

Данное определение в равной мере отражает свойства гражданского процессуального права как регулятора процессуальной деятельности и процессуальных отношений при отправлении правосудия как судом общей юрисдикции, так и - в российских условиях - арбитражным судом.

Предложенное нами определение гражданского процессуального права было бы не совсем полным, если не принять внимание еще два обстоятельства.

Во-первых, на наш взгляд, необходимо решить вопрос о том, относится рассматриваемая нами отрасль права к публичному или частному праву. При этом общепринятым как в общей теории права, так и в науке гражданского (материального) права является отнесение гражданского права в отраслям частого права. Означает ли данное обстоятельство, что к частному праву следует относить и гражданское процессуальное право? С одной стороны, это именно так. Гражданское судопроизводство не может возникнуть иначе, как по волеизъявлению сторон, реализующих свой частный интерес. Кроме того, от волеизъявления сторон зависит само развитие гражданского судопроизводства, переход его из одной стадии в другую и т.д. С другой стороны, «обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд, принимающий от имени государства властное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению»15.

Исходя из этого, мы приходим к следующему выводу. Гражданское процессуальное право -специфическая отрасль права, занимающая промежуточное место между публичным и частным

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005

правом. С одной стороны, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения по осуществлению правосудия по гражданским делам судами, которые являются органам судебной власти - одной из ветвей государственной (публичной) власти, вследствие чего суд в гражданском судопроизводстве реализует публичный интерес. Однако стороны гражданского судопроизводства реализуют частный интерес, а принцип свободы воли субъектов гражданского материального права сохраняет свою юридическую значимость и при осуществлении правосудия. Иными словами, для суда в гражданском судопроизводстве превалирующими являются публичные, а для сторон - частные начала гражданского процессуального права.

Необходимо также обратиться к вопросу о соотношении гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права. Дискуссия по этому поводу в России началась в 1991 г., когда была упразднена вся система государственного и ведомственного арбитража, и были образованы арбитражные суды. В литературе по этому поводу была высказана, например, мысль о том, что арбитражное процессуальное право - это дублирующая отрасль права. Такую точку зрения высказал в свое время Д.А. Фурсов. При этом сам автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, право на существование, но реально существующий в системе права»16. Рассмотренная выше позиция противоречит положениям общей теории права, не признающей никаких «дублирующих» отраслей.

Вряд ли можно признать арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права. Более всего, на наш, взгляд, для арбитражного процессуального права подходит определение его как подотрасли гражданского процессуального права. В общей теории права подотрасль права рассматривают как крупную совокупность правовых норм, регулирующих сходные общественные отношения внутри отрасли права и имеющих тенденцию к выделению в самостоятельную отрасль права, в отличие, например, от правовых институтов, которые неразрывно связаны с соответствующей отраслью и тенденции к выделению в самостоятельную отрасль не имеют17. От себя можем добавить, что об имеющейся тенденции выделения подотрасли права в отельную отрасль может свидетельствовать наличие отдельного кодифицированного законодательства.

Проведенный нами анализ проблемы позволяет утверждать, что арбитражное процессуальное право - это именно подотрасль гражданского процессуального права. Такой вывод делается на основе с учетом следующих обстоятельств.

Во-первых, это вытекает из положений Конституции РФ. Так, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, перечисляя виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), не упоминает об арбитражном судопроизводстве. Не дают оснований для выделения отдельной отрасли арбитражного процессуального права и положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которым в ведении РФ находятся, в частности, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. Наличие отдельного законодательства, даже кодифицированного, еще не означает автоматического выделения его в соответствующую самостоятельную отрасль права, поскольку система права обуславливает систему законодательства, а не наоборот. К тому же неправомерно рассматривать в одной плоскости такие понятия, как судопроизводство и законодательство: арбитражное процессуальное законодательство, равно как и гражданское процессуальное законодательство, относится к сфере как гражданского, так и административного судопроизводства; однако наличие отдельного кодифицированного арбитражного процессуального законодательства, в свою очередь, дает основание определять арбитражное процессуальное законодательство именно как подотрасль гражданского процессуального права.

Во вторых, рассмотрение дел в арбитражных судах основано на тех же принципах, что и рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции. В частности, это касается принципа диспозитивности, который присущ гражданскому процессуальному праву.

В-третьих, АПК РФ имеет практически одинаковую структуру с ГПК РФ с некоторыми особенностями, присущими рассмотрению дел в арбитражных судах (например, в АПК РФ имеются положения, не известные ГПК РФ - такие, как ст. 94 АПК РФ «Встречное обеспечение» или п. 2 ч.

1 ст. 135 АПК РФ, предусматривающий примирительные процедуры с помощью посредника).

Относительная обособленность арбитражного процессуального права в системе гражданского процессуального права обусловлена рассмотрением дел в специализированных арбитражных судах составом лиц, участвующих в производстве по делу, самой спецификой дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

Вместе с тем нельзя не отметить, что дискуссия о самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права возникла во многом из-за чисто технического законодательного разграничения гражданского и арбитражного процессов. Наличие двух процессуальных кодексов (ГПК и АПК), имеющих практически одинаковую структуру, вряд ли оправданно с точки зрения законодательной техники. Логичнее было бы отразить особенности производства в арбитражных судах в едином ГПК.

В этом отношении более удачным представляется положение дел в Азербайджане. Экономические споры, согласно ст. 26 ГПК АР, подсудны специализированным экономическим судам, однако отдельного кодекса для рассмотрения дел в этих судах не существует.

В литературе также обращается внимание на терминологически неудачное наименование «арбитражные суды», употребляемое в России. «Слово «арбитр» означает «судья», таким образом, получается, что арбитражный суд означает «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйственные суды, входящие в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимают третейские суды»18.

Действительно, хозяйственные суды, возглавляемые Высшим Хозяйственным Судом, действуют в Республике Беларусь19. Хозяйственные суды, наравне с военными, а также иными предусмотренными законом судами, действуют в Республике Армения20. Хозяйственные суды, в том числе Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан и Хозяйственный суд Республики Каракалпакстан, предусмотрены в Узбекистане21. Высший хозяйственный суд, а также судебная власть, осуществляемая в форме хозяйственного судопроизводства, предусмотрены в Туркменистане22.

В то же время в некоторых других странах СНГ предусмотрено создание экономических судов. Так, Экономический суд предусмотрен в Республике Молдова23. Высший экономический суд действует в Республике Таджикистан24. В Кыргызстане, так же как и в России, действуют арбитражные суды25 .

Целая система экономических судов предусмотрена ст. 19 Закона АР «О судах и судьях» от 10 июня 1997 г. Так, в судебную систему Азербайджана, в частности, входят местные экономические суды и Экономический Суд АР по спорам, вытекающим из международных договоров26.

Представляется, что наименование данных судов то ли как хозяйственных, то ли как экономических не совсем верно отражает специфику их деятельности. Так, например, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ арбитражные суды, рассматривают не только экономические споры, но и иные дела, вытекающие из их компетенции, которые можно было бы назвать хозяйственными делами. Подведомственность споров, разрешаемых экономическим судом, установлена ст. 26 ГПК АР. В ч.

2 данной статьи перечислены виды экономических споров, подведомственных эти судам, а в ч. 3 ст. 26 ГРК АР установлено, что экономическим судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Эти дела также можно было бы назвать хозяйственными. Таким образом, те суды, которые в России и Кыргызстане называются арбитражными, в Беларуси, Армении, Узбекистане, Туркменистане - хозяйственными судами, в Азербайджане, Молдове, Таджикистане - экономическими судами, можно было объединить наименованием «экономическо-хозяйственные суды».

1 См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 185.

2 См.: Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 285.

3 См.: Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2001. С 102.

4 См.: Алексеев С.С. Право (опыт комплексного исследования). М. С. 58.

5 См.: Марченко М.Н. Указ. соч., С. 103.

6 См.: Назаренко ГВ. Общая теория права и государства. М., 1989. С. 16.

7 См.: Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф.... дис. докт. юрид. наук. Л.,

8 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 63.

9 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 13.

10 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.. 1913. С. 5.

11 См.: Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.

12 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 10; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 10-11.

13 См.: Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С. 9; Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, М., 1995. С. 9; Гражданский процесс. М., 1996. С. 9.

14 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 9.

15 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 11.

16 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 28; Его же. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Государство и право. 1999. № 1. 25-33.

17 См.: Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб., 2002. С. 119-121.

18 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 14.

19 См.: Конституция Республики Беларусь // Конституции стран-членов СНГ Ереван, 1997. С. 129.

20 См.: Конституция Республики Армения //Конституции стран-членов СНГ. С. 189.

21 См.: Конституция Республики Узбекистан //Конституции стран СНГ. С. 337.

22 См.: Конституция Туркменистана. //Конституции стран-членов СНГ...

23 См.: Конституция Республики Молдова. //Конституции стран-членов СНГ. С. 163.

24 См.: Конституция Республики Таджикистан. //Конституции стран-членов СНГ. С. 402.

25 См.: Конституция Республики Кыргызстан.. //Конституции стран-членов СНГ

26 См.: Закон Азербайджанской Республики «О судах и судьях». Баку, 2001. С. 10.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005