Нарушение «основополагающих принципов российского права» как основание отмены решения третейского суда

Принципы права - это основные, исходные цели, начала, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Именно в принципах и функциях права выражаются и конкретизируются его сущность и социальное назначение.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы права.

К общеправовым (характерным для всего права) относятся такие принципы как:

1.справедливость, выражает сущность права и поиск компромисса между участниками правоотношений, гражданином и гос-вом.

2.юридическое равенство граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции)

3.гуманизм

4.демократизм

5.единство прав и обязанностей

6.законность, строгое соблюдение и исполнения правовых предписаний всеми субъектами права.

7.сочетание убеждений и принуждений

8.федерализм

К межотраслевым принципам (характерным для нескольких отраслей) относятся:

1. В ГПК и УПК гласность и обязательность судопроизводства

2. В УП, ГП, АП неотвратимость ответственности

3. В ГП, СП, Брачном Праве равенство сторон

К отраслевым принципам (присущи отдельной отрасли права)относятся:

1.В УПК презумпция невиновности

2.В ТП свобода труда

3. В ГП всеобщность защиты гражданских прав.

Принципы закреплены в Конституции

Принципы делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Общеправовые – характеризуют систему права в целом, они присущи всей системе права. Межотраслевые присущи двум и более отраслям права. Отраслевые принципы присущи одной отрасли права. Принципы гр-го права и т.д. ТГП изучает только общеправовые принципы межотраслевые и отраслевые изучаются отраслевыми юр-ми науками. Общеправовые принципы системы права:

1) принцип демократизма (сис-ма права строится на демократических началах).

2) гуманизма.

3) принцип справедливости (имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости.),

4) принцип равенства юр-их прав и обязанностей,

5) принцип единства прав и обязанностей.

6) Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ст. 18 Конституции записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 7) Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». 8) Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъективных прав в судебном порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование правовых аксиом. В их числе можно назвать следующие: закон обратной силы не имеет; все, что законом не запрещено, дозволено; никто не может быть судьей в собственном деле; нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение. Большинство правовых аксиом закреплено в законе.

Принцип права по разному проявляется в системе права, Одни формируются в виде специальных правовых норм, другие выражаются в виде определенной идеи вытекающей из содержания различных правовых норм. Как правило межотраслевые и отраслевые принципы выражены в виде норм принципов, а общеправовые принципы выступают в форме правовых норм.

Право строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В них отражаются главные свойства и особенности права, придающие ему качество государственного регулятора меры свободы и справедливости в общественных отношениях.

При́нципы пра́ва - основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.

С одной стороны, они выражают некие закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов.

Общеправовые (общие) выражают общее в содержании всех отраслей права, представляют собой исходные начала внутри отраслевой правотворческой и правоприменительной деятельности государства.

К числу этих принципов, в частности, относятся следующие: -верховенства права

Законности-равенства всех перед законом (равноправия)-взаимной ответственности личности и государства

Ответственности при наличии вины

Межотраслевые выражают общее в содержании нескольких смежных (родственных) отраслей права (например, общими для таких отраслей права, как уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право, являются принцип гласности судопроизводства и принцип состязательности при отправлении правосудия).

Отраслевые лежат в основе содержания той или иной отрасли права и выражают особенности той или иной конкретной отрасли права. Например, принципомгражданского права является принцип полного возмещения убытков (англ.)русск., принципом уголовного права - принцип индивидуализации наказания.
Принципы права в сравнении с правовыми нормами: -характеризуются наибольшей стабильностью,

Обладают большей юридической силой,-выполняют правотворческую функцию, регулируют возникшие пробелы в правоотношениях.

С учетом вышесказанного можно сказать, что принципы права являются основой действующей системы правовых норм и позволяют поддерживать правопорядок даже без существующих юридических норм.
Виды принципов права: В зависимости от сферы реализации: общие (принцип справедливости), межотраслевые, отраслевые, институциональные или отдельных правовых институтов.

В зависимости от способов изложения : прямо или косвенно закрепленные в конкретном нормативно-правовом акте.

По характеру содержания: общесоциальные, специальноюридические (присуще только праву).

Принципы выполняют функции: систематизирующую - на их основе формируются те или иные системы, отрасли, институты права. Они обеспечивают существенную, устойчивую, необходимую связь между разнообразными нормами права и иными нормативно-правовыми предписаниями, выступают важным ориентиром в правотворческом процессе и систематизации, толковании и реализации норм права.

Правотворческую - обеспечивают единообразное формулирование норм права, определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя.

Регулятивную - направляют применение юридических норм, намечают общую линию решения того или иного юридического дела.Интегративную - связующее звено между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системы.

Общие принципы представляют собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом. К числу общих принципов права относятся: Принцип социальной свободы . Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии дня свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности. Принцип социальной справедливости. Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).Принцип демократизма . В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством. Принцип гуманизма .. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие. Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию. Принцип равноправия (равенство всех перед законом). Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. Единство юридических прав и обязанностей. Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в цепом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей. Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности. Принцип законности . Этот принцип имеет наиболее общий, всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми. И наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни.

Основные принципы гражданского права следующие. Юридическое равенство. Все участники гражданских правоотношений равны и не наделены по отношению друг к другу никакими властными полномочиями.· Свобода договора. Поскольку субъекты гражданского права независимы друг от друга и равноправны, они определяют свои взаимоотношения на основе свободного волеизъявления и согласования своих интересов: могут делать все, что прямо не запрещено законом.· Инициатива и материальная заинтересованность сторон. Субъектам гражданского права предоставляется беспрепятственная возможность реализовать свои способности, активно используя их для удовлетворения материальных и духовных потребностей.· Принцип закрепления многообразия форм собственности, их равенство и правовая защита имеет особое значение,поскольку материальную основу гражданских правоотношений составляют отношения собственности.· Реальность и гарантированность гражданских прав. Субъекты имеют возможность пользоваться принадлежащими им правами, а к их нарушителям применяются санкции и иные средства, обеспечивающие восстановление нарушенных прав. Судебная защита имеет всеобщий характер.· Принцип равенства граждан перед законом. Лица, совершившие преступление, перед законом равны. Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и партиям. Преступники подлежат уголовной ответственности на равных основаниях в рамках требований закона. Этот принцип уголовного закона реализует положение ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что «все равны перед законом и судом». Все лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от должностного, социального положения или иных личных качеств. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, например депутатов, не противоречит рассматриваемому принципу. Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности за совершенное преступление. Особый порядок их привлечения к уголовной ответственности обеспечивает нормальную работу и независимость лиц, занятых политической или судебной деятельностью, и соответствует нормам, принятым в цивилизованных странах.Принцип вины . Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина. В российском уголовном праве принцип субъективного вменения (принцип вины) является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины человек не может нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - это необходимое условие уголовной ответственности. В каждом конкретном случае требуется установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Так, если ответственность установлена только за умышленные преступления, уголовная ответственность за неосторожную форму вины не может иметь место. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

· Принцип справедливости. Наказание и иные меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Применение к разным людям (труженикам, тунеядцам, ранее судимым, взрослым и несовершеннолетним), совершившим однородное преступление, одинакового наказания было бы несправедливым. Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного. При вынесении приговора суд может учесть все обстоятельства дела, особенности личности виновного и обеспечить справедливость наказания. Принцип справедливости выражается и в том, что за одно и то же деяние человек не может быть осужден дважды. В статье 50 Конституции РФ записано: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

· Принцип гуманизма. Принцип гуманизма в уголовном праве имеет две стороны: обеспечение безопасности членов общества от преступлений и обеспечение прав лицам, совершившим преступление. Установление уголовного наказания, в отдельных случаях очень сурового, должно оказывать сдерживающее влияние на склонных к совершению преступлений членов общества, предупреждать совершение преступлений, обеспечивая защиту общества и прав отдельного человека. К лицам, преступившим закон и подвергнутым уголовной ответственности, не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания. Гуманизм проявляется в том, что значительно сокращены основания для применения смертной казни. Принцип гуманизма выражен и в таких институтах, как условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбытия наказания. Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления являются проявлением гуманности и справедливости. Об этом же свидетельствует и институт помилования. Принцип гуманности и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным и справедливым.

К межотраслевым принципам права относятся: принцип свободы труда, принцип свободы договора, принцип запрещения принудительного труда, принцип правовой защиты предпринимательства, принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности, принцип презумпции невиновности, принцип необратимости закона, большинство принципов процессуальных отраслей (состязательность, сочетание единоначалия и коллегиальности и т.п.), диспозитивности, принцип свободы экономической деятельности, принцип поддержки и защиты конкуренции и ряд других.

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие принципов права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая природа общих принципов является фундаментальной теоретической и практической темой научных исследований в области общей теории права, значение которой в XXI веке постоянно возрастает. Это связано прежде всего с объективными экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими во всём мире и, в частности, в России, а также с правопониманием, которое отнесено к исходному вопросу общей теории права. В России длительное время господствовал и продолжает доминировать в настоящее время легизм, по существу ограничивающий всё право нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти. В связи с этим в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Вместе с тем в современный период в Российской Федерации активно развивается интегративное правопонимание. Смысл интегративного правопонимания состоит в том, что необходимо не противопоставлять различные типы правопонимания, а выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), содержащее в себе только устоявшиеся веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней, стабильной и эффективной правореализационной практикой. С позиции интегративного правопонимания действительные принципы российского права должны, во-первых, отражать сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа). Во-вторых, принципы российского права с объективной неизбежностью вырабатываются не только в нормативных правовых актах, но и в иных формах российского права, поскольку они являются элементом единой взаимосвязанной и взаимозависимой системы форм международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции РФ, кодексах и иных федеральных законах.

В данной работе мы постараемся наиболее подробно рассмотреть принципы российского права. Задачами исследования являются:

· Выявление понятия принципов права

· Обозначение подходов к изучению принципов российского права

· Выделение отдельных классификационных групп и видов принципов российского права

· Рассмотрение специальных принципов правового регулирования таможенных платежей в общей системе принципов российского права.

1. Понятие принципов права

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки. Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах. Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм. По существу, руководящие положения при таком подходе низводятся до вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений. Отсюда вытекает и их характеристика в качестве определенных требований к системе юридических норм, а не к реальному поведению субъектов правоотношений. Но, как известно, требования можно адресовать только людям, а не абстрактным правилам поведения.

Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы права – это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.

Сложное многогранное содержание права, которое не может быть сведено к законодательству, требует комплексного подхода к его принципам. Такой подход предполагает их анализ в нескольких аспектах, условно обозначенных нами как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный. При этом термины «принципы права», «юридические принципы», «основополагающие идеи», «отправные начала», «руководящие положения» используются как синонимы.

2. Подходы к изучению принципов российского права

Генетическая характеристика принципов права заключается в рассмотрении детерминированности их содержания объективными социальными закономерностями. Согласно материалистическому пониманию отправных начал они являются отражением важнейших сторон практической деятельности субъектов общественных отношений. «Не природа и общество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» . Основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию.

В принципах права отображаются социальные закономерности двух видов: распространяющие свое действие на общество в целом и свойственные только праву как особому регулятору человеческого поведения. Первые отражаются в содержании руководящих положений, получивших название общесоциальных (социально-политических) принципов. В них сконцентрированы существенные черты общественных отношений, являющихся предметом правового воздействия. Важнейшей особенностью этих отношений является то, что существовать и нормально развиваться они могут лишь в правовой форме (например, отношения собственности и политической власти). Общесоциальными началами современного права выступают принципы разделения властей, защиты собственности, демократизма, гуманизма и др. В них выражаются экономические, политические, нравственные устои существующего общественного строя.

Социальные закономерности, присущие только праву, преломляются в содержании другой группы принципов, именуемых специально-юридическими. Они выражают особенности правового регулирования, показывают его отличие от иных социальных регуляторов, а потому могут быть определены как принципы правового регулирования. К ним относятся принципы свободы, справедливости, юридического равенства, ответственности за вину, единства юридических прав и обязанностей, законности, единства объективного и субъективного права, государственной гарантированности.

Общесоциальные и специально-юридические начала права могут действовать эффективно лишь во взаимодействии друг с другом, так как только в этом случае происходит надлежащее согласование существенных свойств объекта регулирования и его регулятора.

Гносеологический аспект исследования принципов обусловлен их идеологичностью, детерминированностью не только объективными социальными закономерностями, но и абстрагирующей деятельностью сознания человека, творческой активностью его разума. Содержание руководящих положений напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное. Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические принципы.

Безусловно, необходимые и существенные стороны и связи социальной действительности в определенной степени отражаются и конкретными нормами права. В противном случае последние утратили бы способность положительно воздействовать на общественные отношения. Однако в отличие от принципов существенное представлено в них в неразрывном единстве с несущественным, главное – с второстепенным, необходимое – со случайным. К тому же конкретные юридические нормы по воле законодателя могут являться сознательным искажением объективных социальных закономерностей, как это произошло, например, со свободой труда в бывшем советском законодательстве, нивелированной установлением обязанности трудиться, обеспеченной мерами административного и уголовного принуждения. Специфика же основополагающих идей права как гносеологических феноменов проявляется именно в том, что они наиболее правильно, адекватно, без умышленных искажений выражают необходимое и существенное в социальной действительности в соответствии с достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания.

Другой отличительной чертой руководящих положений в гносеологическом плане по сравнению с конкретными юридическими нормами выступает значительно большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности. «От фактического к нормативному – вот процесс, вот линия развития, в рамках которых формируется право и результатом которых являются нормы» . Вследствие этого для обычая как для нормативности, формировавшейся стихийно, норма служит характеристикой фактического положения вещей, а не является абстрактным эталоном поведения. Типизацией и абстрагированием отличался позднейший период правогенеза, примером чего может служить уголовное право, где вначале сформировалась особенная часть и лишь после этого и много позднее общая часть, включавшая в себя его принципы.

Переход от казуальной к абстрактной форме правового регулирования вызывается не только развитием человеческого мышления, но и движением, изменением общественных отношений. Они достигают такой ступени прогресса, на которой возникает объективная потребность в их упорядочении на основе фундаментальных руководящих положений, поскольку стихийный процесс возникновения юридических норм уже не позволяет достичь необходимого правового воздействия – оно малоэффективно, связано с дополнительными, зачастую излишними затратами сил и средств. Принципы права позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с конкретными юридическими нормами, они способствуют юридическому закреплению не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и направляют правовое регулирование «вперед», дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на деятельность людей. Поэтому отправные начала, являясь закономерным результатом социального прогресса, в силу их гносеологических особенностей становятся атрибутом лишь достаточно развитых правовых систем.

Гносеологический аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать, отождествляя их с понятиями науки, элементами теории. Познавательный момент подчинен в них главной функции – регулятивной, в связи с чем они обладают рядом внелогических особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами права, фиксацией в юридических предписаниях и воплощением в правоотношениях. Рассмотрение данной стороны принципов позволяет дать их онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их бытия.

Как отмечалось, общепринятой является точка зрения, согласно которой основополагающие идеи становятся принципами права с момента их закрепления в нормативно-правовом акте. С ней нельзя полностью согласиться. Она не охватывает все способы официального юридического признания отправных начал (в правовых системах, входящих в англо-саксонскую правовую семью, первоначально принципы права были сформулированы и закреплены посредством судебных прецедентов, а в международном праве распространена их фиксация в международных договорах). Провозглашение нормативно-правового акта в качестве единственного источника принципов не согласуется и с реалиями российской правовой системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы России, принципами российского права. Общепризнанность же отправных начал международного права не означает их обязательного закрепления в международных договорах и иных формальных источниках юридических норм. Она проявляется не только в нормотворческой деятельности государств, но и во всеобщности и постоянстве их фактической практики, прежде всего в устойчивой практике судов и иных юрисдикционных органов. Кроме того, законодательная, в том числе и конституционная, фиксация руководящего положения еще не означает его окончательного перехода из сферы правосознания в практическую плоскость. Если оно масштабно игнорируется субъектами, к которым обращено, то принципом права в полной мере назвать его еще нельзя, поскольку отсутствует элемент его общего признания в качестве такового в правоотношениях. Достаточно вспомнить некоторые принципы Конституции СССР 1977 года (народовластие, юридическое равенство и т.п.), или зафиксированный ранее действовавшей Конституцией РСФСР принцип разделения властей, нереализованность которого на практике явилась одной из причин антиконституционного государственного переворота в октябре 1993 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве. Показательным в этом плане является мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманова. Отметив явный пробел Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части отсутствия в нем каких-либо принципов, исходя из которых Суд должен осуществлять прямое толкование Конституции, он приходит к выводу о том, что к числу указанных принципов следует отнести обеспечение прав и свобод человека и гражданина и приоритет основ конституционного строя по отношению к другим положениям Основного Закона. В данном случае перед нами один из примеров проявления законодательно не закрепленных, но получивших фактическое признание в деятельности Конституционного Суда принципов официального толкования Конституции.

Функциональный аспект характеристики отправных начал раскрывает их практическое предназначение. Можно констатировать наличие у них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно – через определяемые ими конкретные юридические нормы.

Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность, например, предусмотрена ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Классификации принципов российского права

Классификация принципов российского права, с одной стороны, дает возможность выработать системное представление об исследуемом предмете в целом; с другой стороны, – конкретизировать знание об отдельных изучаемых принципах российского права. Многие советские и российские ученые в большей или меньшей степени затрагивали теоретические вопросы, связанные с видами и классификацией общих принципов российского права. Классификация принципов не должна быть их простым перечислением, не основанным на дифференциации по различным классам.

В соответствии с интегративным правопониманием и отнесением принципов российского права к одному из элементов единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, можно выделить квалификационные критерии классификации принципов российского права по: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации; 3) формам права, реализуемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений.

По иерархии принципы российского права дифференцируются на:

1) общие (основополагающие) принципы российского права;

2) принципы права, установленные в нормативных правовых актах;

3) принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах;

4) принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

По способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации, – на «писаные» (закрепленные в других формах российского права) и «неписаные», выработанные, например, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в процессе правоприменительной деятельности и поддерживаемые ими.

По формам права, реализуемым в Российской Федерации, – на общие (основополагающие) принципы, принципы права, установленные в нормативных правовых актах; принципы права, выработанные в нормативных правовых договорах, и принципы права, сформировавшиеся в результате длительного применения обычаев российского права.

По уровню правового регулирования – на принципы российского права, закрепленные, например, в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, кодексах, других федеральных законах и указах Президента РФ.

По сферам общественных отношений – на общие (основополагающие), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных отраслевых институтов.

Проведем более детальное рассмотрение видов принципов российского права.

1. Общие принципы – это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

К числу общих принципов права относятся:

1) Принцип социальной свободы. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии дня свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

2) Принцип социальной справедливости. Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

3) Принцип демократизма. В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

4) Принцип гуманизма. Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие.

Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

5) Принцип равноправия (равенство всех перед законом). Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

6) Единство юридических прав и обязанностей. Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в цепом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

7) Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

8) Принцип законности. Этот принцип имеет наиболее общий, всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Следует отметить, что все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми. И наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни. Еще Аристотель отмечал, что справедливость тесно связана с понятиями законности и равенства людей, так как справедливость выступает как законное и как равное, а несправедливость – как противозаконное и неравное отношение к людям.

2. Межотраслевые правовые принципы. Это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

3. Отраслевые правовые принципы. Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие.

4. Принципы правового регулирования таможенных платежей в системе принципов российского права

Законодательное закрепление и четкое формулирование принципов правового регулирования таможенных платежей являются непременным условием эффективного функционирования нормативной базы, регулирующей порядок и условия уплаты таможенных платежей. Важную роль принципы играют в формировании судебной и административной практики, в содействии отмене устаревших и принятию новых юридических норм, толкованию правовых актов и устранению пробелов в таможенном законодательстве.

Комплексный характер правового регулирования отношений, возникающих по поводу таможенных платежей, предполагает, что часть принципов имеет административно-правовую природу (принцип охраны государственной безопасности при перемещении товаров через таможенную границу, принцип защиты экономических интересов Российского государства), другая же часть – финансово-правовую (налогово-правовую) природу (фискальный принцип, запрет придания обратной силы законам о налогах и сборах, устанавливающим новые налоги и (или) сборы, повышающим налоговые ставки, устанавливающим или отягчающим ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающим положение налогоплательщиков, и др.).

Рассмотрим, принципы, характерные для регулирования таможенных платежей (специальные принципы). К ним относят:

1. Таможенный протекционизм.Таможенный протекционизм – одно из направлений экономической политики, обеспечивающее защиту экономической безопасности страны. В преамбуле ТК РФ сказано: «Настоящий Кодекс определяет правовые, экономические и организационные основы таможенного дела и направлен на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством...»

Такой подход позволяет говорить о многоцелевом характере современного протекционизма. С одной стороны, таможенный протекционизм защищает национальную экономику от умышленных (экономические диверсии) и неумышленных (циклические экономические кризисы и др.) негативных воздействий. Защитная функция таможенного протекционизма существует независимо от того, как конкретно развиваются торгово-экономические отношения с отдельными странами. При благоприятных условиях развития мировой экономики, внешнеэкономического сотрудничества эта функция продолжает сохраняться. Она становится своего рода «спящей» функцией, готовой в любой момент «проснуться» и обеспечить незыблемость экономического суверенитета государства и гарантировать его экономическую неуязвимость. С другой стороны, и это находит свое отражение в современном таможенном законодательстве, таможенный протекционизм как совокупность общественных отношений, возникающих в результате обособления внутреннего экономического пространства от условий конкуренции на внешних рынках, выполняет наступательную функцию, связанную с интеграцией в мировое хозяйство и активизацией международных экономических отношений. Активизация внешнеэкономической политики, безусловно, оказывает позитивное воздействие на решение внутриполитических задач. В связи с этим проявляется конструктивный характер таможенного протекционизма, обеспечивающего нормальное взаимодействие национальной экономики с внешним рынком в целях реализации основных направлений внутренней экономической политики.

Протекционизму противопоставляется свобода торговли (фритредерство – от англ. free trade), которая представляет собой политику минимального государственного вмешательства во внешнюю торговлю. Свобода торговли развивается на основе свободного соотношения рыночного спроса и предложения.

Вопрос о том, какая внешнеторговая политика лучше – фритредерство или протекционизм, составляет предмет многовекового спора. В 1950-1960 гг. наметился некоторый отход от протекционизма в сторону большей либерализации внешней торговли. Однако уже с начала 70-х годов стала проявляться обратная тенденция – активное и более изощренное использование тарифных и нетарифных инструментов в протекционистских целях.
Современный таможенный протекционизм отличается новыми формами и инструментами регулирования, в значительной мере видоизменившими саму деятельность государства по защите национальной экономики с помощью таможенных рычагов. Он характеризуется все большей географической и товарной избирательностью, переносом центра тяжести на нетарифные методы регулирования.

В настоящее время выделяется несколько основных форм протекционизма:

Селективный протекционизм, направленный против отдельных стран или отдельных товаров;

Отраслевой протекционизм, защищающий определенные отрасли (прежде всего сельское хозяйство в рамках так называемого аграрного протекционизма);

Коллективный протекционизм, проводимый группами государств в отношении стран, в них не входящих;

Скрытый протекционизм, осуществляемый методами внутренней экономической политики (внутреннее налогообложение, субсидирование и т.д.).

2. Фискальный принцип.Данный принцип правового регулирования таможенных платежей предполагает, что принимаемые в этой области нормативные акты должны отстаивать интересы государственной казны. Фискальный принцип ранее занимал основное место в таможенном регулировании, и первоначально ввозные пошлины так и назывались: «фискальные», поскольку за их счет государство прежде всего пополняло свой бюджет доходами, получаемыми от взимания пошлин на импортные товары.

Впоследствии на первый план вышла протекционистская функция, нацеленная на защиту интересов национального рынка. В настоящее время фискальная функция в экономически развитых странах в значительной степени утратила свое значение.

В Российской Федерации значение фискальной функции регулирования таможенных платежей на порядок выше. Фискальный принцип в таможенном праве означает, что всякая возможность выбора того или иного варианта уплаты таможенных платежей должна быть поставлена в зависимость от интересов казны (фиска). Фискальный принцип в механизме регулирования таможенных платежей реализуется также посредством:

Установления приоритетности требований таможенных органов по уплате таможенных налогов с имущества, продаваемого в погашение задолженности кредиторам. Речь идет о возможности принудительной продажи товара, находящегося под действием таможенного режима, предоставляющего ту или иную тарифную льготу (например, временный ввоз (вывоз), использование режима таможенного склада и т.д.). Так, в случае продажи образцов, демонстрировавшихся на торговой ярмарке и заявленных под таможенный режим временного ввоза, в погашение задолженности перед транспортно-экспедиторской организацией задолженность кредитору будет погашаться из суммы, оставшейся после расчета с таможенным органом вследствие изменения таможенного режима (торговые образцы, заявленные первоначально к режиму временного ввоза, для того чтобы их продать, необходимо поместить под режим выпуска для свободного обращения и, следовательно, уплатить причитающиеся таможенные платежи);

Требования предоставления гарантий уплаты таможенных налогов и сборов. С целью исключить все возможные случаи недополучения казной таможенных доходов по причине наступления неплатежеспособности налогоплательщика (декларанта), пропажи товаров, находящихся под таможенным оформлением (кроме ситуаций, связанных с возникновением чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств), а также по причине несвоевременной уплаты таможенных налогов и сборов в таможенном законодательстве предусматривается необходимость предоставления гарантий уплаты таможенных платежей (обеспечение уплаты таможенных платежей – ст. 122 ТК РФ). В отношении подакцизных товаров требования предоставления гарантий уплаты таможенных налогов, как правило, ужесточаются;

Предоставления отсрочки и рассрочки уплаты таможенных налогов в порядке кредитования налогоплательщика. Таможенным кодексом РФ (ст. 121) устанавливается, что «в исключительных случаях плательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных платежей... За предоставление отсрочки или рассрочки взимаются проценты по ставкам, установленным Центральным банком РФ по предоставляемым этим банком кредитам».

Большое значение для обеспечения фискальных интересов государства при осуществлении правового регулирования таможенных платежей имеет язык нормативных правовых актов. Формулировки норм, регулирующих данные вопросы, должны отличаться предельной четкостью и определенностью. В противном случае законодатель может создать легальные возможности для таможенного декларанта избежать уплаты таможенных платежей в установленном объеме.

3. Гласность и публичность правового регулирования таможенных платежей. Данный принцип означает открытость процесса формирования и реализации политики регулирования таможенных платежей на всех ее этапах. Гласность в регулировании вопросов по этой проблематике выступает гарантией защиты от произвола таможенных властей. Реализация этого принципа на практике позволяет говорить о равнопартнерских взаимоотношениях между таможенными органами и плательщиками таможенных платежей.
Законодатель не раз возвращается к закреплению этого важного принципа.

Так, например:

В ст. 11 ТК РФ определено: «Нормативные акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации общего характера вступают в силу по истечении 30 дней после их публикации этим комитетом»;

В ст. 388 ТК РФ в качестве одной из обязанностей таможенных органов определена обязанность опубликования правовых актов по таможенному делу: «Акты законодательства Российской Федерации по таможенному делу, иные акты законодательства Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации, нормативные акты Государственного таможенного комитета Российской Федерации общего характера подлежат опубликованию соответственно в печатных изданиях высших федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и изданиях Государственного таможенного комитета Российской Федерации».

Функция информирования населения о состоянии и развитии правовой базы таможенного регулирования возложена на специальный Отдел по связям со средствами массовой информации и общественностью в структуре ГТК России, который выпускает «Таможенный вестник» и «Таможенные ведомости» – официальные издания ГТК России.

В приказах ГТК России, которыми утверждаются различные правила, инструкции и т.д., можно встретить следующую формулировку: «Отделу по связям со средствами массовой информации и общественностью приступить к освещению Приказа в средствах массовой информации».

Реализация рассматриваемого принципа на практике означает:

Информирование о причинах принятого решения, действия или бездействия таможенных органов;

Информирование о действующих правовых актах;

Консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, отнесенным к компетенции таможенных органов;

Ответственность за недостоверную информацию.

Информирование о причинах принятого решения или действия таможенных органов является важной гарантией от административного произвола таможенных властей и осуществляется на основе запроса, подаваемого в соответствии со ст. 387 ТК РФ «Получение информации о причинах принятого решения, действия или бездействия».

Согласно ч. 2 ст. 389 ТК РФ, на таможенные органы возлагается обязанность предоставлять всем заинтересованным лицам информацию о действующих нормативных правовых актах по таможенному делу. Реализуя эту обязанность, таможенные органы предоставляют:

1) бесплатно информацию о названии, предмете и издании, в котором опубликован действующий акт таможенного законодательства;

Частое обновление и «специфичность» таможенного законодательства заставляют участников внешнеэкономической деятельности обращаться к должностным лицам таможенных органов, сотрудникам научно-исследовательских учреждений и учебных заведений структуры ГТК России за консультациями, связанными с практикой таможенно-тарифного регулирования.

Действующее законодательство устанавливает платный характер услуг по консультированию только в том случае, если текст соответствующего правового акта был опубликован. Если же правовой акт не был опубликован, взимание платы за консультирование не допускается.

Установлению режима гласности и публичности регулирования таможенных платежей способствует определение меры ответственности за недостоверную информацию, предоставляемую таможенными органами (ст. 392 ТК РФ).

Гласность и публичность правового регулирования таможенных платежей не исключают принятие правовых актов по данной проблематике с грифами «секретно» и «для служебного пользования», но чаще всего данными актами регулируются отдельные правоохранительные аспекты, связанные, например, с технологией проведения таможенного контроля. В случае издания правовых актов ограниченного пользования важно, чтобы такие документы не касались вопросов установления налоговых обязанностей в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Касаясь правовых аспектов информирования и консультирования по таможенным вопросам, особо следует выделить требование, обращенное к компетентным органам, о заблаговременном информировании о всех существующих изменениях в правовой базе регулирования таможенных платежей. В этой связи проанализируем одно из ключевых положений постановления Правительства РФ от 22 октября 1997 г. N 1347 «Вопросы таможенно-тарифной политики». В соответствии с ч. 2 п. 1 данного постановления решения Правительства РФ об изменениях ставок ввозных таможенных пошлин вступают в силу не ранее чем через 180 дней после их официального опубликования, за исключением случаев, когда такие изменения ведут к понижению ставок. Значение этой правовой нормы трудно переоценить. По существу, она означает самоограничение властных полномочий государства в данной области. Однако в последнее время стала проявляться тревожная тенденция фактического отказа государства от взятых на себя обязательств. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 310 «О частичном изменении Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2000 г. N 148» новые повышенные ставки таможенной пошлины вступают в силу через один месяц со дня официального опубликования постановления, а не через 180 дней, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 22 октября 1997 г. N 1347.

Как Правительство РФ решило возникшую в этой связи юридическую коллизию? Оно констатировало, что действие абз. 2 п. 1 постановления от 22 октября 1997 г. N 1347 не распространяется на отношения, регулируемые постановлением от 8 апреля 2000 г. N 310, что, по существу, означает грубейшее искажение принципа нормативности и общеобязательности источников права. Такие случаи, к сожалению, не единичны и создают опасные прецеденты «избирательности» нормативно-правового регулирования в таможенной сфере.

4. Принцип межгосударственного сотрудничества в сфере регулирования таможенных платежей.Данный принцип лучше всего рассматривать на примере действия механизма таможенно-тарифного регулирования. Специфика таможенного дела предопределяет то решающее воздействие, которое оказывает координация таможенной политики на международном уровне на национальный механизм таможенно-тарифного регулирования.

Международное сотрудничество в таможенно-тарифной сфере развивается:

На двустороннем уровне (например, договоренности о создании Таможенного союза России и Белоруссии);

На региональном уровне (различные интеграционные объединения и группировки – ЕС, СНГ, ЛАСТ и т.д.);

На глобальном уровне (через механизм ГАТТ/ВТО).

Основными принципами (направлениями) международного сотрудничества в таможенно-тарифной сфере являются:

1) принцип тарифных уступок;

2) принцип наибольшего благоприятствования (наиболее благоприятствуемой нации);

3) принцип тарифных преференций наименее развитым странам.

Предоставление тарифных уступок касается организации многосторонних переговоров (конференций) по таможенным тарифам. В основе этого принципа лежит механизм ограничения размера таможенной пошлины на конкретные тарифные позиции отдельных государств. Таможенная пошлина считается «ограниченной», если достигнуто хотя бы одно из следующих соглашений:

а) соглашение о снижении пошлины до определенного уровня;

б) соглашение не поднимать пошлину выше существующего уровня;

в) соглашение не поднимать пошлину выше определенного уровня.

Российская Федерация не является пока участницей ГАТТ/ВТО. Советский Союз вел переговоры с секретариатом ГАТТ и отдельными странами-членами ГАТТ о предоставлении ему статуса наблюдателя еще с начала 80-х годов прошлого века. В мае 1990 г. Совет ГАТТ принял решение о предоставлении СССР статуса наблюдателя.

Такой статус позволял правительству СССР непосредственно следить за работой ГАТТ, присутствовать на всех заседаниях сессий и заседаниях Совета представителей и других органов ГАТТ, за исключением бюджетной комиссии; получать полную информацию о деятельности Соглашения, а также высказывать свое мнение после выступлений стран-участниц ГАТТ. Однако наблюдатель не участвует в принятии решений, и соответственно на него не распространяются договоренности, достигнутые в рамках ГАТТ. В декабре 1991 г. Россия как правопреемница СССР «унаследовала» статус наблюдателя в ГАТТ. В мае 1992 г. было принято постановление Правительства РФ N 328 «О развитии отношений между Российской Федерацией и Генеральным соглашением по тарифам и торговле», в котором отмечалась необходимость проведения переговоров о получении Россией статуса полноправного члена ГАТТ. Была образована специальная Межведомственная комиссия, призванная, помимо прочего, выработать предложения об изменениях в механизме внешнеэкономических связей России и российском законодательстве, в том числе и по вопросам таможенного регулирования, с целью выполнения Российской Федерацией соответствующих обязательств по ГАТТ.

Уже сейчас, независимо от того, какое решение будет принято относительно участия Российской Федерации в ГАТТ/ВТО, российское таможенное законодательство в значительной степени ориентировано на принципы универсального таможенно-тарифного сотрудничества, что нашло свое законодательное выражение в ряде нормативных актов. Так, например, о необходимости «учета обычной международной практики» говорится в постановлении Верховного Совета РФ «О введении в действие Закона РФ «О таможенном тарифе» (п. 3). В самом Законе РФ «О таможенном тарифе» также содержатся отсылки к мировой практике. Например, резервный метод установления таможенной стоимости (ст. 24), по существу, сводится к использованию механизма оценки товара для таможенных целей, установленного статьей VII ГАТТ.

Для вступления в ВТО России предстоит:

1) привести свое национальное законодательство, регулирующее внешнеторговые отношения, в полное соответствие с нормами ГАТТ/ВТО;

2) взять на себя обязательство зафиксировать, т.е. «связать», уровень ставок импортных пошлин по большинству тарифных позиций, а также обязательство по их снижению в течение определенного срока.

Безусловно, вступление России в ВТО будет способствовать большей интеграции нашего государства в мировое хозяйство и систему международных экономических отношений. Несомненный позитивный результат даст и приведение российского внешнеторгового законодательства с общепринятыми международными стандартами, закрепленными в документах ГАТТ/ВТО. «Связывание» отдельных позиций российского импортного таможенного тарифа сделает российскую таможенную политику более стабильной и предсказуемой, будет содействовать созданию в нашем государстве более благоприятного инвестиционного климата. Наконец, последовательное вхождение России в систему ВТО усилит защиту России от торговой дискриминации на иностранных рынках (например, посредством использования процедуры разрешения торговых споров, предусмотренной ГАТТ).

В то же время следует отдавать себе отчет в том, что присоединение России к ВТО будет иметь и серьезные негативные последствия, связанные с усилением иностранной конкуренции для неокрепшей российской экономики (прежде всего это коснется аграрного сектора). Таким образом, принятие Россией обязательств в связи с вступлением в ВТО должно учитывать современные реалии социально-экономического положения России: принимать в расчет текущую внутриэкономическую ситуацию и опираться на собственные планы экономических преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, сформулируем основные выводы:

В генетическом аспекте принципы права характеризуются смешанной социально-юридической природой и являются результатом отражения как общесоциальных, так и специфических его закономерностей.

В гносеологическом плане они выступают особыми юридическими понятиями, адекватно выражающими сущность права в соответствии с достигнутым уровнем ее познания.

С онтологической позиции принципами права являются основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках его норм, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.

В функциональном аспекте принципы права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой – непосредственными регуляторами поведения участников общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

На основании изложенного можно предложить и следующее общее определение: принципы права – это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

Таким образом, мы решили поставленные перед началом исследования задачи и достигли главной цели работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – №237. – 25.12.1993.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ // Российская газета. – №106. – 03.06.2003.

3. Григонис Э. П. Теория государства и права: Курс лекций/ Э.П. Григонис – СПб. и др.: Питер: Питер бук, 2002.

4. Иванов Р.Л. О понятии принципов права [Электронный ресурс]: http://www.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i2/a115/article.html#8

5. Иванов Р.Л. О понятии принципов права [Электронный ресурс]: http://www.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i2/a115/article.html#8

6. Неновски Н. Право и ценности. – М.: Прогресс, 2007.

7. Правовое регулирование таможенных платежей [Электронный ресурс]: http://www.for-expert.ru/tamozhennye_platezhy/3.shtml

8. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. – М.: Юрид. лит., 1977.

9. Спасов Б. Закон и его толкование. – М.: Наука, 1986.

10. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., стер. – М.: Юстицин-форм, 2002.

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права [Электронный ресурс]: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/index.php

12. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург: УИФ Наука, 2003.

13. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

14. Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. – М.: Юрид. лит., 2002.

Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. – М.: Юрид. лит., 1977.

Спасов Б. Закон и его толкование. – М.: Наука, 1986.

Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. – М.: Юрид. лит., 2002.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

Неновски Н. Право и ценности. – М.: Прогресс, 2007.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург: УИФ Наука, 2003.

Ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации // Российская газета. – №237. – 25.12.1993.

Иванов Р.Л. О понятии принципов права [Электронный ресурс]: http://www.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i2/a115/article.html#8

Хропанюк В.Н. Теория государства и права [Электронный ресурс]: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/index.php

Правовое регулирование таможенных платежей [Электронный ресурс]: http://www.for-expert.ru/tamozhennye_platezhy/3.shtml

Классификация принципов российского права, с одной стороны, дает возможность выработать системное представление об исследуемом предмете в целом; с другой стороны, - конкретизировать знание об отдельных изучаемых принципах российского права. Многие советские и российские ученые в большей или меньшей степени затрагивали теоретические вопросы, связанные с видами и классификацией общих принципов российского права. Классификация принципов не должна быть их простым перечислением, не основанным на дифференциации по различным классам.

В соответствии с интегративным правопониманием и отнесением принципов российского права к одному из элементов единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, можно выделить квалификационные критерии классификации принципов российского права по: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации; 3) формам права, реализуемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений.

По иерархии принципы российского права дифференцируются на:

1) общие (основополагающие) принципы российского права;

2) принципы права, установленные в нормативных правовых актах;

3) принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах;

4) принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

По способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации, - на «писаные» (закрепленные в других формах российского права) и «неписаные», выработанные, например, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в процессе правоприменительной деятельности и поддерживаемые ими.

По формам права, реализуемым в Российской Федерации, - на общие (основополагающие) принципы, принципы права, установленные в нормативных правовых актах; принципы права, выработанные в нормативных правовых договорах, и принципы права, сформировавшиеся в результате длительного применения обычаев российского права.

По уровню правового регулирования - на принципы российского права, закрепленные, например, в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, кодексах, других федеральных законах и указах Президента РФ.

По сферам общественных отношений - на общие (основополагающие), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных отраслевых институтов.

Проведем более детальное рассмотрение видов принципов российского права.

1. Общие принципы - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

К числу общих принципов права относятся:10

1) Принцип социальной свободы. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии дня свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

2) Принцип социальной справедливости. Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

3) Принцип демократизма. В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

4) Принцип гуманизма. Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие.

Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

5) Принцип равноправия (равенство всех перед законом). Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

6) Единство юридических прав и обязанностей. Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в цепом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

7) Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

8) Принцип законности. Этот принцип имеет наиболее общий, всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Следует отметить, что все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми. И наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни. Еще Аристотель отмечал, что справедливость тесно связана с понятиями законности и равенства людей, так как справедливость выступает как законное и как равное, а несправедливость - как противозаконное и неравное отношение к людям.

2. Межотраслевые правовые принципы. Это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

3. Отраслевые правовые принципы. Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие.

5.3. Принцип конфиденциальности

5.4. Принцип независимости и беспристрастности третейских судей

5.5. Принцип диспозитивности

5.6. Принцип состязательности

5.7. Принцип равноправия сторон

Глава 6. Третейское разбирательство предпринимательских споров как механизм саморегуляции в экономической сфере

Часть 2. Статус третейского суда и участников третейского судопроизводства Глава 7. Правовое положение третейского суда

Глава 8. Единство и дифференциация третейских судов и третейского разбирательства

8.1. Предпосылки разделения третейских судов и третейского разбирательства

8.2. Международные коммерческие арбитражи и "внутренние" третейские суды

8.3. Постоянно действующие третейские суды и суды для рассмотрения конкретного спора (ad hoc)

Глава 9. Статус третейского судьи и формирование состава третейского суда

9.1. Статус третейского судьи

9.2. Формирование состава третейского суда

9.3. Теория компетенции компетенции

9.4. Правовые последствия незаконности состава третейского суда

Глава 10. Субъекты третейского разбирательства и правоотношения, складывающиеся в третейском процессе

10.1. Понятие субъектов третейского разбирательства и характер складывающихся между ними отношений

10.2. Участие сторон и их представителей в заседании третейского суда

10.3. Третьи лица как субъекты третейского разбирательства

10.4. Проблема перемены лиц в третейском соглашении

10.5. Участие в третейском процессе публичных органов

Глава 11. Третейское соглашение как основа создания и функционирования третейского суда

11.1. Дискуссии о правовой природе третейского соглашения

11.2. Форма и порядок заключения третейского соглашения

11.3. Доктрина автономности третейской оговорки

11.4. Классификация третейских соглашений

11.5. Недействительность третейского соглашения

Часть 3. Процессуальные аспекты третейского разбирательства Глава 12. Арбитрабельность споров, передаваемых на разрешение третейского суда

12.1. Понятие арбитрабельности споров, передаваемых на разрешение третейского суда

12.2. Рассмотрение корпоративных споров третейскими судами

12.3. Рассмотрение споров о правах на недвижимое имущество третейскими судами

12.4. Проблемные вопросы рассмотрения третейским судом иных категорий споров

Глава 13. Процессуальные проблемы третейского разбирательства

13.1. Общие положения о процедурах третейского разбирательства

13.2. Место третейского разбирательства

13.3. Язык (языки) третейского разбирательства

13.4. Вопросы подачи искового заявления и отзыва на исковое заявление

13.5. Встречный иск и зачет встречных однородных требований

13.6. Полномочия третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

13.7. Представление доказательств в третейском процессе

13.8. Проблема преюдиции решений третейских судов

13.9. Преюдиция решения третейского суда в деле о несостоятельности (банкротстве)

13.10. Назначение и проведение экспертизы в третейском разбирательстве

13.11. Протокол заседания третейского суда

Глава 14. Решение третейского суда и проблемы его оспаривания. Прекращение третейского разбирательства

14.1. К вопросу об обязательности решения третейского суда

14.2. Принятие решения третейским судом

14.3. Форма и содержание решения третейского суда

14.4. Дополнительное решение

14.5. Разъяснение решения

14.6. Исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок

14.7. Определение третейского суда

14.8. Прекращение третейского разбирательства

14.9. Мировое соглашение и решение третейского суда

14.10. Оспаривание решения третейского суда: общие положения

14.11. Порядок оспаривания решения третейского суда

14.12. Основания для оспаривания и отмены решения третейского суда

14.13. Последствия отмены решения третейского суда

Глава 15. Исполнение решений третейских судов

15.1. Правовая сущность исполнения решений третейских судов

15.2. Принудительное исполнение решения третейского суда

15.3. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа

15.4. Хранение решений и дел, рассмотренных третейским судом

Заключение. Тенденции и перспективы развития третейского судопроизводства в Российской Федерации

Законодательство Российской Федерации

Законодательство и судебная практика дореволюционного и советского периодов

Судебная практика

Международные и зарубежные акты

Регламенты и положения третейских судов. Практика третейских судов

14.14. Проблема нарушения "основополагающих принципов российского права" как основание отмены решения третейского суда

С принятием в 2002 г. нового процессуального законодательства в российской правоприменительной практике появилась новая категория - "основополагающие принципы российского права". Оценка содержания этой новой категории, по выражению профессора В.В. Яркова, довольно эластична *(1032) .

Значение этого понятия определяется тем, что его использование в определенных случаях позволяет блокировать деятельность целого компонента юрисдикционной системы России - системы третейских судов. Так, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если будет установлено, что оно нарушает основополагающие принципы российского права. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные нормы содержатся в пп. 2 п. 3 ст. 421, пп. 2 п. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также в абз. 3 п. 2 ст. 42 и абз. 3 пп. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Представление о том, каково содержание понятия "основополагающие принципы российского права", только начинает складываться. Однако анализ уже высказанных правоведами точек зрения свидетельствует о том, что к единому знаменателю юристы пока не пришли. Впрочем, и в дореволюционное время вставал вопрос о том, когда решение третейского суда "может быть уничтожено" в случае его очевидного нарушения с точки зрения неких наиболее важных правовых основ. Особого развития соответствующие теории не получили, хотя юристы и высказывались о том, что безусловно должны отменяться решения третейских судов, если они свидетельствуют о "капитальных уклонениях от законного решения" *(1033) .

Очевидно, что сегодняшний подход к определению содержания данной категории ("основополагающие принципы российского права") необходим с позиций представлений о принципах права, которые сформировались в общей теории права. И именно такие попытки делаются в настоящий момент. Понятие "принципы права", даваемое в юридической литературе, сводится к их характеристике как основополагающих нормативно закрепленных правовых идей. Таким образом, уже из этого определения видно, что принципы права по своему содержанию отражают два аспекта - идейное начало и нормативность. Указанное обстоятельство практически единодушно признается правоведами *(1034) .

А.И. Зайцев, основываясь на разработках общей теории права, полагает, что "под основополагающими принципами российского права следует понимать его главные (лежащие в его основе) исходные положения, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность" *(1035) . Однако в теории права дается фактически идентичное понятие принципов права (без употребления при этом термина "основополагающие"). Например, М.Н. Марченко пишет, что "принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования" *(1036) . Таким образом, из основных, руководящих идей права в данном случае необходимо выделять "самые основные", "основополагающие" принципы права. Представляется, что такой подход при анализе основополагающих принципов российского права оставляет целый ряд вопросов.

Профессор В.А. Мусин в качестве примера противоречия решения третейского суда основополагающим принципам российского права приводит ситуацию, когда третейский суд своим решением обязывает стороны третейского разбирательства исполнить сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ) *(1037) . Представляется, что в данном случае речь идет о частном случае противоречия решения третейского суда основополагающим принципам права. Вместе с тем такой подход также вызывает ряд вопросов. Прежде всего каким образом соотносятся категории "основы правопорядка" и "основополагающие принципы российского права"?

Итак, как уже было сказано, в общей теории российского права довольно тщательно разработана концепция правовых принципов (принципов права). Однако появление в законодательстве термина "основополагающие принципы российского права" вызывает вопрос: а как соотносятся эти два понятия? Имеются ли основания для утверждения о том, что среди принципов права есть еще и особые принципы - "основополагающие"?

М.В. Филимонова пытается подойти к определению основополагающих принципов российского права с позиций понятия общеправовых принципов *(1038) . Однако после проведенного анализа она выражает сомнения в возможности "допущения" в судебную практику подобной "размытой" оценочной категории *(1039) .

М.З. Шварц полагает, что к основополагающим принципам российского права следует относить гарантии прав и свобод человека и гражданина, одной из которых является запрет использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального законодательства. Нарушение указанного правила может явиться основанием для отмены решения третейского суда компетентным государственным судом *(1040) .

По мнению К.И. Худенко "понятие "основополагающие принципы российского права" необходимо толковать в широком его смысле. Ими могут быть принципы как процессуального, так и материального права. Однако прежде всего это относится к конституционным принципам, в частности обеспечивающим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации" *(1041) .

Предлагаемый подход к разрешению анализируемой проблемы ставит новые вопросы: а каково соотношение "конституционных принципов" и "основополагающих принципов российского права"? Можно ли говорить о том, что "основополагающие принципы российского права" - понятие более широкое, нежели "конституционные принципы"? Или напротив - существуют ли "конституционные принципы", которые не охватываются понятием "основополагающие принципы российского права"? Вместе с тем следует отметить, что категория "конституционные принципы" уже имеет достаточную степень проработанности, что дает возможность эффективного использования этого понятия для осмысления введенной новым законодательством категории основополагающих принципов российского права. Так, говоря об общеправовых принципах, закрепленных в Конституции, Конституционный Суд Российской Федерации еще в 1993 г. обратил внимание на то, что они "обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений" *(1042) . Современная юридическая доктрина также весьма активно оперирует понятием "конституционные принципы" *(1043) . Однако применение этой терминологии носит весьма абстрактный характер и используется не в отношении конкретных правовых отраслей или правовых институтов, а в отношении всей правовой системы государства. В любом случае применительно к исследуемой проблематике понятие конституционных принципов, разработанное для нужд конституционного и государственного права, вряд ли может быть применено с той степенью конкретности, которая требуется в отношении оценки актов, принимаемых третейскими судами.

В то же время профессор Е.А. Суханов, наоборот, предостерегает от широкой трактовки "основополагающих принципов российского права", считая, что такой подход "может привести к произволу и стать еще одним искусственным препятствием на пути развития третейского судопроизводства" *(1044) . Эти опасения не беспочвенны. Практика применения утратившего силу Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров свидетельствует о том, что содержавшиеся в этом нормативном акте "каучуковые", аморфные нормы не способствовали стабильности третейского судопроизводства. Особенно ярко это проявлялось в случаях, когда государственные арбитражные суды при рассмотрении заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов пересматривали эти акты по существу рассмотренного спора. И сегодня, комментируя практику применения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", юристы свидетельствуют о том, что суды толкуют нарушение "основополагающих принципов российского права" максимально широко - как нарушение норм права *(1045) .

Профессор В.В. Ярков предлагает более многоаспектный подход к содержанию понятия "основополагающие принципы российского права". При определении круга основополагающих принципов российского права он указывает на пять критериев: 1) под таковыми понимаются принципы именно российского права в целом, а не его отдельных отраслей; 2) принципы, сформулированные в гл. 1 и 2 Конституции России, где закреплены основы конституционного строя нашего государства и права и свободы человека и гражданина; 3) принципы, зафиксированные в обязательных для России международно-правовых документах, например Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; 4) решение должно приводить к результатам, несовместимым с действующим правопорядком; 5) принципы могут формулироваться как в Конституции Российской Федерации, так и одновременно в нормах федерального законодательства, однако при этом не должны иметь характера нарушения частных правил, закрепленных в федеральных законах *(1046) . Такой подход кажется привлекательным, поскольку сориентирован на всеобъемлющий охват основных принципов права. Вместе с тем предлагаемые критерии для определения системы основополагающих принципов российского права разнопорядковы, что с точки зрения построения единой логически непротиворечивой системы представляется дискуссионным. К примеру, предлагаемый подход соединяет в себе собственно российские правовые принципы и принципы, зафиксированные в актах международно-правового характера. Так или иначе, но подобный подход неизбежно ведет к необходимости соотнесения категории "основополагающие принципы права" с понятием "публичный порядок", которое используется в международно-правовом регулировании коммерческого третейского (арбитражного) судопроизводства.

Неслучайны в этой связи высказанные некоторыми юристами взгляды, в которых понятие "основополагающие принципы российского права" осмысляется через понятие "публичный порядок" и, более того, через идентификацию этих терминов. Общий смысл соответствующих высказываний заключается в том, что понятия "основополагающие принципы российского права" и "публичный порядок" являются синонимами и только некие, не совсем ясные обстоятельства помешали законодателю унифицировать терминологию.

Так, Е.А. Виноградова, обращаясь к проблеме принципов третейского разбирательства, отмечает, что "не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем "основополагающим принципам российского права" ("публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio" *(1047) . Таким образом, из приведенной цитаты, видимо, можно заключить, что автор отождествляет понятия "основополагающие принципы российского права" и "публичный порядок" *(1048) . Однако в высказываниях Е.А. Виноградовой намечается и иной аспект - соотнесение "основополагающих принципов российского права" и принципов третейского разбирательства. Закономерен вывод, к которому приходит автор: отождествление этих понятий было бы неправомерным. При этом, опираясь на положения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Е.А. Виноградова отмечает, что в этом законе термин "принципы" не используется, однако при этом общепризнанными принципами третейского (арбитражного) разбирательства полагаются следующие положения: обеспечение равного отношения к сторонам и предоставление каждой из них равной возможности; независимость и беспристрастность арбитров; принципы "компетенции-компетенции" и автономности арбитражной оговорки; принцип окончательности и обязательности арбитражности решения *(1049) .

В работе профессора В.А. Мусина содержится достаточно категоричная констатация: "Понятия "основы правопорядка Российской Федерации" и "основополагающие принципы российского права" суть, несомненно, синонимы" *(1050) . Однако, как пишет В.А. Мусин, "осторожность законодательных формулировок, избегающих употребления термина "публичный порядок" в связи с нормами российского права, по всей вероятности, объясняется выраженной в одном из определений Верховного Суда Российской Федерации идеей о том, что применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации" *(1051) . Тем не менее вопрос о том, почему законодатель использовал иную формулу для определения оснований отмены решений внутренних третейских судов, остается открытым. Синонимичность указанных терминов остается предположительной, в то время как гораздо больше оснований для того, чтобы развести эти понятия.

Судя по всему, и экс-председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев отождествляет понятия "основополагающие принципы российского права" и "публичный порядок". В то же время он считает, что как широкое, так и узкое толкование публичного порядка одинаково негативны *(1052) . Однако в высказываниях профессора В.Ф. Яковлева очевидна определенная осторожность в оценке этих явлений: "Скорее всего публичный порядок и основополагающие принципы российского права - это одно и то же. Тем не менее возникает вопрос: в каких случаях имеет место нарушение публичного порядка, а в каких происходит нарушение основополагающих принципов российского права? Когда можно отменить решение третейского суда, а когда нельзя? В сущности, эта проблема имеет мировой масштаб, потому что все суды мира при решении указанных вопросов руководствуются именно этими правилами. Я думаю, что мы здесь будем использовать достаточно сдержанный, аккуратный подход, не допуская расширительного толкования понятий "публичный порядок" и "основополагающие принципы российского права". Думаю, при этом необходимо использовать и международный опыт: в частности, что вкладывают в эти понятия германская, французская правовые системы. Этот опыт будет систематизироваться и учитываться. Основополагающие принципы права достаточно четко зафиксированы в ст. 1 ГК РФ - это равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, равная защита всех видов собственности, свобода договора и другие" *(1053) . Возникает вопрос о том, а можно ли утверждать, что основополагающие принципы права можно вывести только из текста Конституции либо в данном случае можно вести речь и о тех принципах, которые формулируются в отраслевом законодательстве? Ответ на этот вопрос представляется достаточно сложным. Конечно, Конституция воплощает, аккумулирует квинтэссенцию права, и с этой точки зрения именно в Конституции находят свое воплощение правовые принципы. Вместе с тем конституционные принципы проникают в отраслевое законодательство, конкретизируются в нем. К примеру, гражданское законодательство разворачивает такие конституционные принципы, как защита собственности, равенство различных форм собственности и т.д. Видимо, именно это обстоятельство дало основание В.Ф. Яковлеву утверждать, что основополагающие принципы российского права зафиксированы в ст. 1 ГК РФ *(1054) . Однако, как представляется, точнее в данном случае говорить о том, что указанные принципы, будучи закрепленными в конституционных нормах, в дальнейшем детализируются в нормах отраслевого законодательства.

Вместе с тем нельзя не отметить, что размышления В.Ф. Яковлева находят прямое отражение в судебно-арбитражной практике. Так, например, из контекста одного из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что суд в качестве основополагающих принципов российского права рассматривает "гражданско-правовые принципы": неприкосновенности собственности, свободы договора, диспозитивности, запрета злоупотребления правом *(1055) . Такой же вывод можно сделать и из существа постановления по делу, рассмотренному кассационной инстанцией Северо-Западного округа *(1056) . Кассационные суды прямо квалифицируют принципы гражданского права в качестве основополагающих принципов российского права. Это является основанием для опорочивания решений третейских судов, которые приняты с нарушением гражданско-правовых принципов.

Фактически позиция В.Ф. Яковлева разделяется и И.В. Решетниковой. По ее словам, "основополагающие принципы российского права могут относиться к конституционным принципам, а также к принципам (т.е. основополагающим положениям) иных отраслей права" *(1057) .

А.Л. Маковский в одном из своих интервью свидетельствует: когда создавалась норма о том, что решение третейского суда может быть отменено, если оно противоречит основополагающим принципам российского права, имелось в виду именно противоречие публичному порядку *(1058) .

В.В. Витрянский солидаризируется с А.Л. Маковским в том, что "нарушение основополагающих принципов российского права будет рано или поздно истолковано именно как нарушение публичного порядка" *(1059) . Однако В.В. Витрянский справедливо задает вопрос: почему в законодательстве именно таким образом и не было сформулировано соответствующее правило? Таким же вопросом задаются Е.А. Суханов и М.М. Богуславский: "Не вполне понятно при этом, почему арбитражно-процессуальное законодательство использовало для "внутренних" третейских судов именно такую туманную формулировку, отойдя от традиционной формулы "публичного порядка", названной им же в качестве основания для отмены решения международного коммерческого арбитража. Ведь содержание "публичного порядка" именно как основополагающих правовых принципов после некоторых споров в известной мере уже устоялось даже в отечественной правоприменительной практике. Теперь оно может представляться более узким, чем абстрактные "основополагающие принципы права", во всяком случае, на такую опасную трактовку как раз и нацеливает использование законодателем в сходной ситуации двух различных категорий" *(1060) . К сожалению, мы не видим ответа на поставленные вопросы.

Между тем в теории международного частного права, в котором понятие "публичный порядок" исследовано достаточно тщательно, категории "публичный порядок" и "основополагающие принципы национального права" не отождествляются. Так, Г.К. Дмитриева пишет, что понятие "основы порядка (публичный порядок) Российской Федерации" включает "четыре взаимосвязанных основных элемента: 1) основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего конституционные, а также частноправовые и гражданско-процессуальные; 2) общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок; 3) законные интересы российских граждан и юридических лиц, российского общества и государства, защита которых является основной задачей правовой системы страны; 4) общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся частью российской правовой системы, включая международно-правовые стандарты прав человека" *(1061) .

Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу о том, что при анализе понятия основополагающих принципов российского права не избежать соотношения этой категории с понятием "публичный порядок". Во-первых, сравнение этих понятий напрашивается в результате сопоставления соответствующих норм Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Указанные законы предоставляют государственным судам при разрешении вопросов об обжаловании решений третейских судов и принудительного исполнения решений третейских судов право проверять такие решения на соответствие публичному порядку (международные коммерческие арбитражи) и "основополагающим нормам российского права" ("внутренние" третейские суды). Причем очевидно, что законодатель использует указанные правовые категории как понятия одного порядка. Это следует, в частности, из одинаковых правовых последствий, которые возникают при применении указанных категорий. Во-вторых, с содержательной точки зрения указанные понятия отражают представления о неких чрезвычайно значимых для правовой системы институтах, на которых базируется национальный правопорядок.

Однако отметим, что в литературе при соотнесении понятий "принципы права" и "публичный порядок" встречаются суждения о том, что публичный порядок ни в коем случае не должен представляться абстрактно, в виде неких важных принципов, оторванных от конкретных норм права *(1062) .

Само понятие "публичный порядок" нашло воплощение в действующем российском законодательстве. К примеру, в соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Особо необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель предусматривает противоречащей публичному порядку не саму норму иностранного государства, а последствия ее применения с точки зрения тех основ, которые составляют российский правопорядок.

В то же время российская судебная практика (во всяком случае, практика судов общей юрисдикции) отвергает прямую проекцию категории "публичный порядок" на понятие "основополагающие принципы права".

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 г. указано, что "при рассмотрении дела городской суд признал, что решение МКАС при ТПП РФ противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку не соответствует ее законодательству. Однако этот вывод основан на неверном толковании понятия "публичный порядок Российской Федерации", а также противоречит содержанию решения, в котором отсутствуют ссылки на нормы международного или иностранного права. Решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства, что вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации. Содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства (ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под "публичным порядком Российской Федерации" понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания" *(1063) .

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под публичным порядком необходимо понимать основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и законах Российской Федерации *(1064) . Еще в одном судебном акте Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судов, которые интерпретировали как противоречие публичному порядку неверное понимание и применение арбитражным судом некоторых статей Гражданского кодекса Российской Федерации *(1065) . Хотя указанные судебные решения вынесены до принятия новейшего процессуального законодательства, они отражают ту тенденцию российского правоприменения, которая не сводит понятие "публичный порядок" к совокупности норм, содержащихся в российском законодательстве. В то же время все указанные судебные акты свидетельствуют об отсутствии четкой, непротиворечивой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно понятия "публичный порядок" и его соотношении с понятием "основополагающие принципы российского права".

Следует отметить, что в высказываниях западных юристов, которые весьма тщательно исследовали понятие "публичный порядок", можно найти суждения о том, что оно не совпадает по своему содержанию с понятием фундаментальных принципов права, хотя и связано с ним. Так, К. Вербар пишет о том, что публичный порядок "целиком и полностью направлен на защиту общего, социального интереса большинства. Кроме того, он базируется на общих, фундаментальных принципах права. Последние служат ему одновременно в качестве подтверждения и границ" *(1066) . Из приведенной цитаты видно, что французский юрист не сводит понятие публичного порядка к фундаментальным принципам права, хотя и подчеркивает связь между этими явлениями. А вот немецкий профессор Зайфферт полагает, что институт публичного порядка охватывает существенные принципы собственного правопорядка, прежде всего основные конституционные права, включая право на частную собственность *(1067) .

Правоведы, занимающиеся исследованием публичного порядка в международном праве, отмечают два аспекта, которые имеет это явление. Во-первых, публичный порядок представляется в виде негативного варианта, под которым разумеются принципы права, и, во-вторых, имеет место так называемая позитивная концепция оговорки о публичном порядке, которая представляется в виде норм, имеющих прямое действие *(1068) . Применительно к теме настоящей работы можно отметить, что интерпретация понятия основополагающих принципов права возможна в контексте негативной доктрины о публичном порядке.

Мнение большинства юристов сходится в том, что применение категории "публичный порядок" должно быть очень осторожным. При таком подходе случаи отказов в приведении арбитражных решений в исполнение по мотиву противоречия публичному порядку должны быть чрезвычайно редкими событиями *(1069) . В некоторых случаях специалисты обращают внимание на то, что категория публичного порядка применяется тогда, когда с исполнением решения арбитража (третейского суда) связываются последствия социально значимого характера. Примером тому может служить такое арбитражное решение в отношении градообразующего предприятия, последствиями которого может быть безработица и банкротство *(1070) . Это обстоятельство является основанием для применения категории "публичный порядок".

Зарубежная практика государственных судов также свидетельствует об осторожном использовании категории "публичный порядок". Так, по свидетельству английского юриста В.В. Видера, английскими судами после принятия Закона об арбитраже 1996 г. не было принято ни одного решения об отказе в исполнении каких-либо иностранных арбитражных решений по соображениям публичного порядка *(1071) . При этом В.В. Видер видит возможность применения указанной категории главным образом при соблюдении интересов публичного порядка стран Европейского союза в сфере соблюдения правил антимонопольного регулирования *(1072) .

В ряде государств при характеристике публичного порядка выделяются две его разновидности: международный публичный порядок и национальный публичный порядок. В контексте такого подхода в российской юридической литературе высказываются предположения о том, что "возможно, что категорию "основополагающие принципы российского права" можно рассматривать как национальный публичный порядок, а "публичный порядок Российской Федерации" как международный порядок, имея в виду более узкое понимание последней категории" *(1073) . Вместе с тем в литературе подчеркивается, что в российской доктрине, основанной на судебной практике, указывается также на такое свойство, как невозможность использования категории публичного порядка и применения оговорки о публичном порядке при отсутствии иностранного элемента в гражданском правоотношении *(1074) .

Таким образом, обзор существующих в науке точек зрения и судебной практики свидетельствует о том, что основные попытки интерпретации понятия "основополагающие принципы российского права" сводятся к сопоставлению этой категории с иными, уже в значительной степени исследованными правовыми понятиями. Приведенные подходы можно классифицировать следующим образом:

1) "основополагающие принципы российского права" - "публичный порядок";

2) "основополагающие принципы российского права" - "конституционные принципы";

3) "основополагающие принципы российского права" - "основы правопорядка";

4) "основополагающие принципы российского права" - "принципы права";

5) "основополагающие принципы права" - исходные положения права, определяющие его сущность (в данном случае, видимо, можно утверждать лишь терминологическое отличие используемой категории от категории "принципы права").

Очевидно, что исследователи, характеризуя понятие "основополагающие принципы российского права", стремятся определить его через смежные юридические понятия, при помощи которых характеризуются весьма важные юридические явления, которые рассматриваются в качестве фундаментальных основ правовой системы. Все указанные категории в той или иной степени отражают свойства наиболее важных правовых идей, определяющих формирование всей системы российского права.

Из смысла действующего процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что, прибегая к понятию "основополагающие принципы российского права", государственный суд не должен заниматься проверкой правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права, т.е. не должен выполнять своеобразную кассационную функцию по отношению к решениям третейского суда. Даже если третейский суд неправильно применил нормы материального или процессуального права, это не означает, что такое решение в силу этого одного обстоятельства подлежит отмене. В этой связи справедливыми кажутся тезисы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. по делу N А56-34456/02, согласно которым в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, "входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью" *(1075) . Таким образом, как следует из этого постановления, далеко не всякое нарушение норм материального или процессуального права можно рассматривать в качестве попрания основополагающих принципов права. Само по себе нарушение правовых норм еще нельзя рассматривать в качестве очевидного свидетельства нарушения правовых принципов.

Кристаллизация представлений об основополагающих принципах российского права как основаниях отмены решения третейского суда, очевидно, будет происходить длительное время путем формирования соответствующей судебно-арбитражной практики. Однако уже и сегодня появляются судебные решения, в которые определяются контуры представлений об этом новом для российской правовой действительности термине.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел в порядке надзора дело, суть которого заключается в следующем. С должника и поручителя решением Арбитражной комиссии объединения "Пермская товарно-фондовая биржа" была взыскана сумма задолженности. Согласно определению Арбитражного суда Пермской области выдан исполнительный лист на взыскание суммы задолженности с ответчиков солидарно. Однако решением Арбитражного суда Костромской области по другому делу договор поручительства был признан недействительным. Это стало основанием к тому, чтобы Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебный акт о выдаче исполнительного листа и направил дело на новое рассмотрение *(1076) . Анализируя этот казус, профессор В.В. Ярков полагает, что в данном случае нарушен такой основополагающий принцип российского права, как разделение властей *(1077) .

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. по делу N КГ-А40/1672 указано, что "решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права (противоречащим публичному порядку Российской Федерации) в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора. Неправильная, по мнению одного из участников спора, оценка третейским судом имеющихся в деле доказательств и, по его же мнению, необоснованное или неправильное применение судом отдельных норм гражданского законодательства, регулирующих конкретные, вытекающие из заключенного между сторонами договора, правоотношения, возникающие в процессе осуществления сторонами предпринимательской деятельности, не является основанием для отмены решения третейского суда".

Вместе с тем судебная практика свидетельствует о том, что в судебных постановлениях имеются некорректные интерпретации основополагающих принципов российского права. Федеральный арбитражный суд Московского округа в одном из постановлений указал, что к таковым законодательство относит принципы законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон *(1078) (в этой связи любопытно отметить, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, интерпретируя принцип законности, указал на то, что его нарушение нельзя расценивать как нарушение основополагающих принципов российского права. Обосновывая свой вывод, кассационный суд сослался на то, что принцип законности является процессуальным принципом, которым должен руководствоваться третейский суд при осуществлении третейского разбирательства *(1079) ).

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Т. Машкина приводит пример о том, что арбитражный суд признал в качестве нарушения основополагающих принципов российского права непривлечение третьего лица к участию в третейском разбирательстве *(1080) . При этом Т. Машкина вполне справедливо отмечает, что подобного рода нарушение не может рассматриваться в качестве нарушения основополагающих принципов российского права. Даже если это нарушение и рассматривать в качестве дефекта, то оно носит процедурный характер, не затрагивает основ правопорядка и не влияет на функционирование правовой системы.

Достаточно дискуссионно положение одного из постановлений, принятых Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, в котором отмечается, что отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке противоречит требованиям закона (ст. 310 ГК РФ) и основополагающим принципам российского права *(1081) . Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке действительно является грубым нарушением законодательства, но само по себе это обстоятельство нельзя признать затрагивающим основополагающие принципы российского права. Подобного рода нарушения лежат в плоскости частного права и вполне устранимы при помощи тех мер, которые могут быть приняты в рамках эффективного функционирования юрисдикционной системы. Сам по себе отказ от исполнения обязательств это всегда частный случай правонарушения. Между тем посягательство на основополагающие принципы права предполагает дестабилизацию правовой системы с точки зрения ее системного или чрезвычайно ощутимого "раскачивания".

В другом случае Арбитражный суд Омской области по одному из дел отказал в выдаче исполнительного листа, мотивируя это тем, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, так как принято без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возникновения статуса недвижимого имущества *(1082) .

И.В. Решетникова приводит пример из практики Арбитражного суда Свердловской области, когда под основополагающим принципом российского права имелся в виду принцип обязательности судебных актов. В этой связи в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано, поскольку третейский суд принял решение без учета определения, вынесенного арбитражным судом *(1083) .

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Т. Машкина свидетельствует о том, что в качестве нарушения основополагающих принципов российского права один из арбитражных судов расценил непривлечение третьего лица к участию в деле *(1084) .

Необходимо отметить, что законодатель не может, да и не вправе закреплять в отдельных нормах легальные формулировки основополагающих принципов права. Очевидно, что это является задачей юридической доктрины, которая должна, в свою очередь, при определении принципов опираться на букву и дух законодательства, и прежде всего Конституции. В свою очередь общепризнанные разработки юридической теории должны проникать в судебную практику, которая и призвана "легализовывать" в решениях, принимаемых при рассмотрении конкретных споров, представления об основополагающих принципах российского права.

Вместе с тем нельзя забывать о том, что неопределенность того или иного юридического понятия становится причиной субъективизма в правоприменении. Аморфно-абстрактная формулировка, закрепленная в законе в качестве основания для принятия юридически значимого решения, неизбежно влечет диссонансы в судебной практике. Но в данном случае абстрактный характер нормативности, заложенной в понятие "основополагающие принципы российского права", неизбежен, поскольку таковые отражают высокую степень обобщенности регулируемых общественных отношений и аккумулируют представления о самых значимых правах и свободах.

Более того, представления об основополагающих принципах права и не должны быть застывшими, формализованными в нормативных формулировках. При всей консервативности основополагающих принципов права они, аккумулируя наиболее общие правовые идеи, тем не менее могут развиваться вслед за развитием тех общественных отношений, которые составляют существо жизни общества и отражением которых и являются собственно правовые принципы. Именно поэтому на правоприменителя в лице компетентных государственных судов возлагается непростая обязанность интерпретации основополагающих принципов российского права.

Мы не разделяем оптимизма многих правоведов, которые высказываются за "уравнивание в правах" категорий "публичный порядок" и "основополагающие принципы российского права". За понятием "публичный порядок" скрывается несколько конкурирующих между собой доктрин, в отношении которых отсутствует согласие даже специалистов, занимающихся этой проблемой. Поэтом попытка перенесения проблем публичного порядка в сферу внутреннего права, с учетом того, что ее в массовом порядке необходимо реализовывать неподготовленным к тому судьям, неизбежно натолкнется на практически непреодолимые трудности (во всяком случае, в обозримом будущем). Представляется, что перед отечественным правоведением стоит иная задача - сформировать "доктрину основополагающих принципов российского права" на основе теории правовых принципов, что с прагматической точки зрения намного облегчит практику применения законодательства о третейских судах.

23.08.2013 8.2 Mб Шиткина И.С. Холдинги - правовое регулирование и корпоративное управление - Научно-практическое издание. - Волтерс Клувер, 2006 г..rtf