Возникновение университета. · в организационном аспекте Президент никому не подчинен и, вообще, обладает высокой степенью независимости от каких-либо других государственных органов, что не снимает с него обязанности действовать на основе и во исполнение з

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА НОТАРИАТА В МИРЕ

Девяткина Ольга Валериевна

студентка 6 курса, кафедра правовых дисциплин, факультет истории и права, Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого, г. Тула

Червяков Игорь Александрович

научный руководитель, канд. полит. наук, доцент кафедры правовых дисциплин ТГПУ им. Л.Н. Толстого, г. Тула

Исторически момент зарождения института нотариата и начало становления нотариальной деятельности в качестве профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи относится к далекому прошлому.

С развитием экономики и формированием правовой основы гражданского оборота государство принимает на себя обязанность по защите устанавливаемых им нормативных правил всей своей принудительной силой, создается судебная система, государственный аппарат достигает такой степени развития, что позволяет наряду с системой судебных органов обеспечить существование специальных лиц, обязанностью которых являлась письменная фиксация заключаемых сделок и хранение их экземпляров.

В литературе существует мнение, что вся история нотариата восходит всё же к Древнему Риму.

Римская юриспруденция, выработавшая формулы и формуляры для правовых сделок римского народа, наблюдала в лице своих представителей за облечением этих сделок в письменную, документальную форму. Редакция юридических актов, совершаемых вне суда, значение которых основывалось на соблюдении древних форм, была постоянной функцией римских юрисконсультов в эпоху республики и в начале империи .

В период римской республики в Древнем Риме с появлением лиц, на постоянной основе занимающихся составлением различных документов, действия по оказанию юридической помощи постепенно структурируются в профессиональную деятельность, приобретающую публичный характер . Как отмечает Ляпидевский Н.П., «для исторического исследования о нотариате, эта механическая деятельность составляет первый, исходный момент».

«Римский нотариат вплоть до IX в. представлял собой негосударственную должность (officiumpublicum), а свободное занятие сведущих в праве лиц. Облечением правового материала в документальную форму в республиканскую эпоху римской истории занимались два разряда лиц:

1. Писцы состоящие на государственной службе (scribae). Они числились при магистратах и получали из государственного казначейства определённое жалование. Должность их считалась пожизненной и занималась только римскими гражданами, не лишенными гражданской чести. Общественное положение их было довольно высокое. На их обязанности лежало изготовление публичных документов (tabulacpublicae) и ведение общественных счётов (rationes); поэтому они назывались также «scribaelibrarii». Они выдавали желающим выписки и копии из tabulacи rationes, удостоверяя от имени магистра правильность их. Присутствуя при судебном разбирательстве претора, scribaeвели особый судебный журнал (codex), куда записывались все существенные особенности разбираемого дела. Эти codicesбыли зародышем поздних судебных протоколов (actaили gesta).

2. Писцы состоящие на службе у частных лиц. Это были или: а) свободные люди, состоявшими по свободному найму домашними секретарями у богачей и назывались «exceptores», или б) рабы и назывались «notarii». Слово «notaries» происходит от употребления писцами этого рода особых стенографических знаков (notae) при письме под диктовку.

В период империи республиканское название «exceptores» стало общим именем всех служилых писцов во всех учреждениях, а со времени императора Гордиана нотариусами стали называться императорские секретари. Позже этим именем стали называть и писцов епископов, записывавших поучения и беседы епископов с народом.

Кроме вышеуказанных лиц, в Риме существовало особое учреждение – институт - "tabelliones" » (табелионы).

Под «tabelliones» подразумевался «разряд лиц, которые, не будучи на государственной службе, занимались в виде свободного промысла составлением юридических актов и судебных бумаг, под контролем государства, для всякого нуждающегося в них, за установленное законом вознаграждение». Именно это учреждение, как отмечает современная наука, является прообразом организации, получившей название «нотариат». Ввиду недостатка исторических данных, точное время возникновения этого учреждения определить невозможно.

Однако, примеры зарождения деятельности правового характера по содействию в решении юридических вопросов, послужившей прообразом нотариата, ученые находят уже в древнееврейском государстве. Там основой появления института нотариата явилось наличие развитой системы товарно-денежных отношений, а необходимой предпосылкой - наличие письменности. Книги и государственные письменные акты упоминаются как явления обыденные примерно к середине II тысячелетия до н.э.

Исследуя историю возникновения нотариата, следует обратить своё внимание, к правовым документам древне – вавилонской династии правившей во главе с царём Хаммурапи. Интересен тот факт, что уже в то время сделки в письменной форме совершались на глиняных табличках по строго определенным правилам.

Обеспечением договора служила клятва. Ставились печати: заменяющая подпись участника, на котором лежат обязанности и свидетелей. Табличку заполнял писец, обладающий необходимыми знаниями по правильному оформлению. Таблички хранились у владельцев в сосудах, кувшинах, и месте с тем, как частные документы – в храмовых архивах

Закрепление прав производилось с помощью свидетелей (например, ст.ст. 3, 7, 120 законов Хаммурапи; ст.ст. 109–117 законов Ману). В случае неисполнения обязательства, возникновения спора об условиях сделки, стороны могли сослаться в суде на свидетелей в доказательство наличия или отсутствия определенных обязательств. Свидетели указываются поименно, с упоминанием имени отца и профессии, после изложения текста документа и перед датой. Характеристика частноправововых документов того времени заставляет исследователей придти к выводу, что по своему происхождению они являются «notitia», то есть такими документами, которые удостоверяют и делают более доказательным правовую сделку, законченную до составления документа.

Так же в законах Билаламы, царя небольшого государства Эшнунны, можно найти статьи, посвященные «долговому праву» (ст.ст. 19- 44). Изучение документов показывает, что первоначально объектом сделок было движимое имущество, а недвижимое вошло в оборот позднее, как результат дальнейшего развития экономики.

В Египте функции должностных лиц, обеспечивающих формирование доказательств, выполнялись «агораномосами», в Греции – «иеромемнесами» или «эпистатами», которые имели ранг священнослужителей, и несли обязанность принимать и сохранять контракты как доказательства при возникающих разногласиях.

Еще в те отдаленные времена, когда начинал складываться в самом элементарном виде гражданский оборот, люди были озабоченны, чтобы приобретаемые ими права были действительны и не могли оспариваться.

Все это приводит к утверждению, что даже древнее общество нуждалось в специалистах по составлению документов, обеспечивающих бесспорность приобретенных прав, а так же потребность в хранении юридических документов.

Поэтому, достаточно спорным является мнение о том, что нотариат возник в Древнем Риме. Наша история даёт достаточное количество доказательств о совершении участниками древнего гражданского оборота действий, которые сопровождались письменными актами и являлись подобиями нотариальных актов.

Проследив историю возникновения и развития нотариальных документов, можно сделать выводы о том, что и институт нотариата, по крайней мере, «пронотариат», возник уже в давние времена. А появление собственно нотариата, как мы понимаем значение данного понятия сегодня, отнесём, бесспорно, к Древнему Риму.

Список литературы:

  1. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции / Зацепина. С.А. – Екатеринбург, 2000. – 187 с.
  2. История первобытного общества: эпоха классообразования. М., 1980. - Т. III
  3. Ляпидевский Н.П. История нотариата. - Т. 1. - М., 1875. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://mirnot.narod.ru
  4. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
  5. Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. 4 -е изд. - М., 2001. 184 с.
  6. Рифтин А.П. Старовавилонские юридические и административные документы в собраниях СССР / Под.ред. академика Струве В.В. - М. Л.,1937.
  7. Сидоренко Д.В. История возникновения и развития нотариального акта как инструмента доказывания в странах общего и континентального права // Нотариальный вестникъ. – 2006. - № 8[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://mirnot.narod.ru/istnotact.html
  8. Скрипилев Е.А. История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864–1874 годов // Нотариальный вестникъ. - 1998. -№ 9.
  9. Учебник гражданского процесса. М., 1996.
  10. Фемелиди А.М. СПб, 1902. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://mirnot.narod.ru
  11. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К. Батыра И. и Поликарповой Е. В. – М.: Юристъ, 1996. – 392 с.
  12. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 2005. – 432 с.
  13. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие нотариата в России (историко-правовой анализ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
  14. Юдельсон К.С. Развитие института советского нотариата. - Саратов, 1969. – С. 225 – 244 (Ученые труды. Вып. 3).

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики - права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т.п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников, политических и общественных деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов, философов, социологов, юристов, обществоведов и др.). Не меньший интерес к вопросам собственности проявляли и римские юристы. Они тщательно и глубоко исследовали общественные отношения собственности, о чем свидетельствуют многочисленные трактаты и высказывания. Естественно, их исследования носят печать своего времени, и все же многие принципиальные положения права частной собственности не только не утратили своего значения в наши дни, но и легли в основу современной науки гражданского права. Ф.Энгельс писал: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений»2.
Римских юристов больше интересовала практическая сторона права собственности, чем теоретические изыскания, и поэтому они не оставили нам определения данного понятия (что не мешало им широко его использовать), как и многих других (контракта, деликта, иска). Однако именно
2 Энгельс ф О разложении (^сидплизма ч ho"jiuikiiohvhuu национальных государств//Маркс К, Энгсчьс Ф Соч.-2-е изд.-Т.2!-С.4 12.
.127
им принадлежит приоритет в разработке основ права частной собственности: «Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности»3.
Римское гражданское право первоначально знало государственную и общинную собственность на землю и частную собственность на остальное имущество. Законы XII таблиц уже упоминают о праве собственности, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium - собственность по праву квиритов, древнейшего племени. Этим римляне хотели подчеркнуть древность, а следовательно, устойчивость, незыблемость, неприкосновенность отношений собственности (dominium - от лат. глагола domare - укрощать, господствовать). Первоначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже с I в. н.э. римляне отграничивают значение термина dominium. С конца классического периода (III в. н.э.) собственность стали обозначать термином proprietas. Но сущность понятия собственности заключена не в термине.
С древнейших времен Римское государство безраздельно владело землей. Племенам, родам, а затем и семьям земля передавалась только во временное пользование и не больше как по 2 югера. «Первая форма собственности... племенная собственность... имела форму государственной собственности, а право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (possessio), которое, однако, как и племенная собственность вообще, распространялось лишь на земельную собственность»4.
В результате захватнических войн Рим накапливал земли и рабов, которые также передавались во временное пользование отдельным родам. Патриции, получая больше рабов и других средств для обработки земельных наделов, сосредоточивали в своих руках огромные латифундии. Этот процесс сопровождался обезземеливанием и разорением плебейских родов. Из их среды формировался слой свободных пролетариев. не имевших ни земли, ни хлеба, ни других средств для
3 Мирке К. К критике гсгсювскоч философии права//Там же.-T.I.- С 347
4 Мирке К., Энгельс ф Немецкая идеологи я//Соч.-2-е изд.-Т.З.- С ft2.
существования. Это стимулировало беспрестанную борьбу плебеев с патрициями за перед ел земли. Поэтому внутреннюю историю Рима того времени (III-I вв. до н.э.) составляет именно борьба за землю. В письме Ф.Энгельсу К.Маркс писал: «Недавно я снова проштудировал римскую (древнюю) историю до периода Августа. Внутренняя история явно сводится к борьбе мелкой земельной собственности с крупной...»5
В условиях бесконечной борьбы за передел земли и складывались общественные отношения по поводу пользования ею, что наложило отпечаток на формирование их правового оформления. Длящееся веками пользование отдельных родов общинной землей постепенно становится их незыблемой привилегией. Становится привычным утверждение: эта земля моя, поскольку она принадлежала моему роду, моей семье с незапамятных времен. Однако это положение требует правового обеспечения и закрепления ввиду посягательств со стороны безземельных и малоземельных крестьян. С этой целью преторы вначале конструируют такой правовой институт, как владение, предоставивший владельцу правовое основание на пользование государственной землей и юридическую защиту против каких-либо посягательств. Однако при этом неограниченным и безраздельным властелином земли все же остается государство. Нужно было передать это господство фактическим обладателям земель, что и было осуществлено преторской практикой. К термину dominium прибавляется exjure Quiritium, призванный удос-.товерить и засвидетельствовать родовую принадлежность земли и, следовательно, древнее происхождение безраздельного господства на ней именно данного рода или семьи. Так постепенно безраздельность и неограниченность господства над земельными наделами перемещается от государства к их фактическим владельцам. Частное владение превращается в частную собственность на землю. Поскольку претендентами и посягателями на владение землей могли быть не только безземельные и малоземельные, но и бесправные крестьяне, то против них преторы сконструировали, кроме средств владельческой защиты, и более эффективную исковую защиту, так как уже имелась приставка exjure Quiritium. Teo-
S Маркс - Энгельсу, 8 марта 1855 г.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-с изд.-Т.28.-С.368.
ретическое обоснование такого господства, определение его содержания и правомочий появились позже. Вначале утверждается принцип: «Я господин этого земельного надела, этого раба и потому никто другой не может разделять со мной эту власть». «Собственное основание частной собственности, владение... Лишь благодаря юридическим определениям... последнее приобретает качество правового владения, частной собственности»6.
Таким образом, безраздельность и практическая неограниченность пользования государственной или общинной землей превратилась в полное правовое господство фактического владельца вначале над рабами и другими движимыми вещами, а затем над землей и другими недвижимыми вещами, которое стали именовать собственностью. Господство заключалось в том, что обладавший им получил возможность непосредственного и полновластного воздействия на вещь, полностью отграничивая такое же воздействие других лиц. Так к концу II в. до н.э. было оформлено право частной собственности на землю.
§ 2. Понятие и содержание права собственности
Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия - право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jns abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то
б Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.].-С.347.
же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. Поэтому право собственности называютеще наиболее полным правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом.
Право владения (jus possidendi) - это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Как было показано раньше, это означает, что вещь должна находиться в хозяйстве собственника, занимать в нем положение, соответствующее ее хозяйственному назначению. Фактическое обладание вещью - реальная возможность осуществления непосредственного господства над нею. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь.
В таком случае фактические обладатели осуществляли.владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник предлагает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т.е. держания, но не владения. Так, по договору найма собственник передает нанимателю вещь только в держание, но не во владение. Наниматель фактически обладает вещью, но у него нет владельческой воли, т.е. он не может считать ее своей, а следовательно, не »может пользоваться средствами посессорной защиты - интердиктами. И вообще наниматель может отражать посягательства третьих лиц на вещь, переданную ему в наем, только посредством собственника. Сам он таких средств не имеет, что ставит его еще в большую экономическую зависимость от наймодателя.
Право пользования (jus utendi) - это более емкое по сравнению с правом владения правомочие собственника. Оно заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Пользование вещью может осуществляться в различных (но не противоречащих закону) формах и способах:

передачи в наем, аренду, путем потребления (например, продукты питания, сырье, стройматериалы и т.д.). Полезные качества можно извлекать из вещи посредством ношения украшений, одежды, проживания в жилище, получения приплода животных, птиц, урожая земли, садов и других форм приращения. Иными словами, извлечение полезных качеств вещи может принимать различные формы, способы, методы, виды и т.д. Однако в римском праве все же просматриваются некоторые общие правила пользования вещью:
а) нельзя при этом причинять вред или какие-то неудобства другим лицам; б) пользоваться вещью вопреки закону. По общему правилу объем пользования, осуществляемый в соответствии с законом, практически не ограничен, кроме случаев, когда это вытекает из закона, договора или иных прав других лиц. Так, пользование может быть ограничено в интересах соседа или же другого лица, имеющего право на такое ограничение.
Право пользования вещью - наиболее важное правомочие собственника. В нем заложена возможность последнего удовлетворить личные, бытовые, хозяйственные и иные потребности. С этой целью нужная вещь и приобретается. Собственника интересует не столько само по себе владение, сколько реализация указанного правомочия.
В Риме право собственности наиболее полно проявилось именно в правомочии пользования. Собственник мог делать со своей вещью все, что прямо не запрещено законом. Право пользования он также мог уступать другим лицам, сохраняя за собой право собственности. Так, собственник мог передать свою вещь по договору ссуды во временное и безвозмездное пользование другому лицу. В этом случае он лишался права пользования своей вещью, не получая "взамен ничего. Ссудополучатель осуществлял пользование вещью не от своего имени, а от имени собственника. По договору найма (тоже форма пользования, но видоизмененная) право пользования вещью переходило к нанимателю за определенное вознаграждение.
Право распоряжения заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать (прежде всего) всеми дозволенными способами, завещать, устанавливать сервитута в пользу других лиц и т.п. Владельцы земельных наделов продолжительное время не обладали этим
132

правомочием и получили его только по закону Спурия Тория в III в. до н.э., в соответствии с которым земельные наделы стали объектами неприкосновенной частной собственности, а их владельцы - частными собственниками. «Полная, свободная собственность на землю, - писал Ф.Энгельс, - означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также и возможность отчуждать ее. Пока земля была собственностью рода, этой возможности не существовало»7.
Решать правовую судьбу вещи - это значит определять ее правовой статус, изменять его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменять или прекращать отношения собственности. Изменить можно, например, установлением сервитута в пользу другого лица, а прекратить - одним из способов прекращения права собственности (физическим уничтожением вещи, изъятием из гражданского оборота, отчуждением). Разумное физическое уничтожение вещи может иметь место в тех случаях, когда из одной вещи изготавливают другую, т.е. при спецификации. При этом действительно меняется правовой статус вещи - право собственности на новую вещь устанавливается в соответствии со специальными правилами. При других формах физического уничтожения вещи право собственности на нее просто прекращается. Изъятие вещи из гражданского оборота также ведет к прекращению права частной собственности на нее. Наконец, отчуждение может быть произведено путем продажи, мены, дарения, передачи в заем, перехода права собственности при наследовании и т.п. Во всех этих случаях изменение правового статуса вещи происходит по волеизъявлению самого собственника, т.е. по его распоряжению.
Право распоряжаться вещью также может осуществляться в разнообразных правовых формах при одном непременном условии - оно не должно противоречить закону. Это правомочие собственник также может передавать другим лицам. Например, будучи лишенным возможности лично осуществить правомочие (болезнь, старческий возраст и т.п.), он может поручить другому лицу произвести продажу вещи и т.п.
В совокупности все три правомочия (знаменитая триада, дошедшая до наших дней) составляют содержание права собст-
7 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.21.-С-167
133

вечности, его сущность, хотя не исчерпывают всего многообразия проявления господства собственника над вещью, его правового воздействия на отношения собственности. «Право частной собственности есть jus utendi et abutendi, право произвольного обращения с вещью. Главный интерес римлян направлен на развитие и определение тех отношении, которые являются абстрактными отношениями частной собственности»8,- писал К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права».
Таким образом, право частной собственности - это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в своем интересе. Исключительное право потому, что оно нераздельно, т.е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи, в пользу соседей.
Таким образом, римское гражданское право знало немало ограничений правомочий собственника, но при этом римские юристы (и современные буржуазные исследователи) трактовали право частной собственности как исключительное и нераздельное, вуалируя его классовую сущность. Главным в их понимании указанного права было осуществление собственником неограниченного господства над вещью. Иногда уточняют, что господство это правовое. Исходя из этого, право собственности объясняется как господство лица над вещью, как возникающее между собственником и вещью отношение. Отсюда их незыблемость: изменить свое отношение к вещи человек может только сам и никто другой, т.е. отношения собственности носят устой ч и вы и, незыблемый характер, изменить который никто не волен.
В действительности право собственности, как и всякое право, - это лишь повеления господствующего класса, инструмент, посредством которого регулируются отношения между людьми и прежде всего между классами. Отношения
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.- T.I.- С. 347.
134

собственности, будучи общественными, регулируются прс вом, в силу чего они становятся правовыми. Собственник. Процессе осуществления своего права собственности вступг ет со всеми окружающими его лицами в определенные праве вые отношения. Их содержание заключается в том, чт собственник как субъект права наделен определенные правами (владеть, пользоваться и распоряжаться), которь все его окружающие обязаны не нарушать, соблюдать, увг жать и т.п., т.е. правам собственника корреспондируй обязанности окружающих его лиц. Следовательно, нарушителем права собственности также может быть любое лицо)/ числа окружающих собственника. Поэтому защита пра? собственности посредством вещных исков, а также cai»-право называются абсолютными. Итак, право собственно;
ти - это не господство человека над вещью, не отношен^ между человеком и вещью. Отношения собственности - э;
отношения общественные, отношения между людьми. Именно общество посредством права устанавливает правое. господство собственника над вещью. Значит воля обществ первична, а господство - вторично, и общество в ли!. государства всегда может изменить пределы этого господ ства

Традиция созывать могущественных сторонников правителя и вассалов на совет уходит корнями в раннее Средневековье. В небольших государственных образованиях (Исландия, некоторые кантоны Швейцарии) собрания свободных граждан мужского пола существовали веками. Правители более крупных государств предпочитали созывать узкие собрания. Такие советы были взаимовыгодными: они обеспечивали правителю лояльность со стороны могущественных вассалов, а им давали прекрасную возможность отстаивать свои интересы и привилегии; причем феодалы могли поддерживать или не поддерживать политику правителя. Однако собрания магнатов еще не являлись представительными органами.

Идея представительства основана на нормах римского права, зафиксировавшего юридическую процедуру, по которой на суде клиента мог пред-

ставлять адвокат. Этот принцип первоначально восприняла церковь: считалось, что Латеранский собор 1215 г., на котором Иннокентий III собрал членов соборных капитулов и региональных монашеских организаций, представлял церковь в целом. Статус важной политической идеи постепенно приобрел другой принцип римского права: «То, что касается всех, должно быть одобрено всеми». Этот постулат, подразумевавший понимание общности интересов внутри страны и сознательную поддержку правительства населением, активно применялся королями для обоснования созыва сословно-представительных собраний.

Сознание общности интересов внутри определенного политического образования составляет главный элемент представительства, в котором получила свое осязаемое воплощение модель общества трех сословий: духовенства, рыцарства и простого народа. В этом состоит причина весьма широкого распространения представительных органов в христианской Европе, где они выполняли две основные функции: укрепляли сознание общности государства и регулировали отношения между правителем и его наиболее могущественными подданными. В большинстве стран Европы представительные органы - парламенты, ландтаги, штаты, кортесы, ассамблеи и пр. - рождаются как результат соглашения между центральной властью и политически активными сословиями.

Представительные органы каждой страны отличались друг от друга устройством и особенностям возникновения. Во Франции, Испании, некоторых итальянских и немецких княжествах собрания формировались на основе представительства всех трех сословий: духовенства, дворянства и простого народа (представителей горожан). В английском парламенте духовенство и бароны были объединены в одну палату, а представители местной знати и городов - в другую. В Швеции, Тироле, некоторых провинциях Франции и Кастилии свободные крестьяне тоже имели своих представителей, а, например, в Польше и Венгрии знать фактически вытеснила представителей городов. В больших государствах (Франция, Польша) и в странах, которые только сложились из различных областей (Нидерланды), развивались как общегосударственные, так и провинциальные собрания, причем последние созывались чаще, чем общие собрания.

Сословно-представительный орган появляется либо по инициативе сословий, как в Кастилии или Англии, либо по желанию короля, как во Франции. Однако в любом случае власть, испытывая давление подданных, вынуждена искать поддержки сословий. Их основной функцией становится вотирование непредусмотренных налогов, что позволяет в некоторой степени контролировать финансы правительства. Представительные собрания участвовали в обсуждении законопроектов, а иногда даже обладали правом верховного суда (Англия).

Представительство почти никогда не осуществлялось на общей выборной основе, а рассматривалось как привилегия, которая даровалась богатым корпорациям, отдельным группам населения или регионам. Как правило, члены собраний стремились отстаивать прежде всего свои интересы, но при этом они защищали закон от открытого произвола правителя, старались ограничивать налоговое бремя для всех слоев населения и нр.

Политическое значение собраний, степень их влияния определялись соотношением социальных сил в обществе, в первую очередь ролью городов и городского сословия. Так, экономическая мощь городов, их союз с мелким и средним дворянством обеспечили постоянно возрастающую политическую силу парламента Англии. Слабость городов и городского представительства в Германии и Центральной Европе способствовали преобладанию в собраниях аристократии, что привело к ослаблению монархии в целом. Отсутствие союза между городами и низшим дворянством во Франции привело к зависимости Генеральных штатов от королевской власти.

Правители считали представительные органы в целом полезными, хотя они нередко становились помехой существующей власти или даже создавали для нее прямую угрозу. История сложных взаимоотношений между правителями и парламентами свелась в итоге к истории борьбы за власть, что, в свою очередь, стало основным нервом внутриполитической истории европейских государств XIV-XVII вв.

— это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, и возникает в обществе для удовлетворения той или иной социальной потребности. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Так, из жизни общества постепенно исчезали институты рабства, человеческих жертвоприношений, кровной мести и т.д.

Однако есть институты, которые вызваны к жизни непреходящими потребностями. Это традиционные институты — семейные, политические, экономические, образовательные и религиозные. В последние столетия сформировались и новые социальные институты, например наука, здравоохранение.

Рассмотрим, как появляются в обществе социальные институты. В России в 1990-е гг. проходило рождение частнопредпринимательской деятельности как нового социального института, предназначенного для реализации потребностей населения в экономической деятельности. Когда страна вступила в эпоху рыночной экономики, не было ни знаний, ни приемлемых стандартов поведения, ни традиций, ни законов, которые бы регламентировали частнопредпринимательскую деятельность. Вследствие этого тысячи и тысячи доверчивых и в то же время жадных до денег россиян, поверивших массированной рекламе в печати, по телевидению, вывескам на улицах и в метро, обещавшим баснословные прибыли, вошли в число «обманутых вкладчиков», «обманутых инвесторов». Постепенно россияне стали осознавать, что экономическая деятельность, дающая прибыль, — дело серьезное, которое требует законодательного оформления, определения многочисленных правил, отработанной системы прав и обязанностей. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, содержащий в своем составе более десятка статей, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество и другие преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Институционализация , таким образом, представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, которая способна действовать так, чтобы удовлетворять определенную общественную потребность. Можно сказать, что это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое, которое ожидается и регулируется писаными и неписаными правилами.

Процесс образования социального института включает несколько последовательных этапов:

  • возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
  • формирование общих целей;
  • появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, которое осуществляется поначалу методом проб и ошибок;
  • выработка процедур, связанных с реализацией норм и правил; о принятие и практическое применение упомянутых норм, правил, процедур;
  • принятие законов, а также необходимых санкций для их поддержания;
  • создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Благодаря образованию социальных институтов беспорядочные конфликты превращаются в высокоформализованную конкуренцию, желание узнать истину — в упорядоченные научные исследования, разрозненные правовые обычаи — в развитую правовую систему. Иными словами, институты являются символами порядка и организованности в обществе.

Институционализированная роль — наиболее постоянная в данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой обычно сурово наказывается. Например, если руководитель управляет организацией без учета ролевых ожиданий начальства и своих подчиненных, он быстро потеряет свое влияние. Студент, не выполняющий учебный план, считается неуспевающим и, как правило, отчисляется из вуза.

Разные социальные институты, несмотря на специфические различия, имеют некие общие признаки.

Во-первых, наличие культурных символов , иными словами, определенного элемента культуры, который указывает на принадлежность к данному социальному институту. Например, в России обручальное кольцо на правой руке свидетельствует о том, что незнакомка замужем, а на левой — о том, что она вдова. Такие символы, как гимн, флаг, герб, олицетворяют государство.

Во-вторых, человек, включаясь в деятельность социального института, приобретает определенное положение - статус с совокупностью прав и обязанностей и роль - ожидаемое поведение, связанное с полученным статусом. Система этих ролей чаще всего выражена в формальных кодексах поведения: клятва Гиппократа у медиков, присяга президента при вступлении в должность, военная присяга в армии. Если правила, которые содержатся в кодексах, оторваны от реальной жизни или не существует неотвратимого наказания за их нарушение, эти кодексы могут нарушаться.

В-третьих, каждый институт вырабатывает свою идеологию — систему идей, которая указывает, почему человек должен действовать определенным образом, разъясняет и рационально оправдывает применение правил поведения, содействуя тем самым укреплению института.

Если рассматривать институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения потребностей людей, то наиболее сложным, объемным, многоаспектным и многогранным социальным институтом выступает само общество.

Для чего существует общество? Какие функции оно выполняет? Обычно выделяют семь фундаментальных функций, включающих совокупность потребностей, необходимых для поддержания целостности общества:

  • коммуникация между членами общества;
  • производство товаров и услуг, необходимых для выживания членов общества;
  • распределение этих товаров и услуг;
  • защита членов общества от внешних и внутренних врагов, стихийных бедствий (пожары, землетрясения, наводнения, оползни);
  • демографическое воспроизводство;
  • контроль за поведением членов общества;
  • разрешение конфликтов между ними.

Все эти насущные для людей потребности удовлетворяются не автоматически, а посредством совместных усилий, которые и осуществляются институтами. Например, для производства товаров необходимы такие виды ресурсов, как земля, труд, капитал и организация.

Таким образом, институты создают устойчивые формы совместной деятельности людей по использованию общественных ресурсов, которые служат для удовлетворения одной или нескольких социальных потребностей.

Институты также регулируют социальные процессы, в ходе которых обычно эти потребности и удовлетворяются. Основной целью социальных институтов является достижение стабильности в ходе общественного развития.

Формирование социальных институтов

Возникновение социальных институтов связано с процессами упорядочения, стандартизации и формализации социальных связей, которые называются институционализацией. При превращении социальных связей в социальные системы и возникают институты.

В обществе существует иерархия социальных институтов, адекватная социальным системам, в которых действуют эти институты: демосоциальные, экономические, политические, духовные.

Качество социальных общностей, где возникают социальные институты, меняется: они дополняются новыми свойствами. Социальные институты находятся в непрестанном развитии и совершенствовании путем реформ, эволюции, революций. Причиной появления новых и совершенствования старых социальных институтов является прежде всего возникновение новых и развитие прежних потребностей. Например, в постсоветской России возникли такие институты, как Федеральное собрание, Конституционный суд, рынок и т. п., произошла диверсификация системы высшего образования, появились частные вузы.

Кроме того, причиной возникновения социальных институтов является появление новых ценностей — идеалов лучшего будущего, возникающих в обществе. Они оказывают громадное влияние на институциональные потребности, ценности, нормы, убеждения, а через них — на институционализацию статусов-ролей данного общества: семейных, бытовых, трудовых и т. п. Можно выделить три культурных уровня институционализации новых ценностей, статусов и ролей в социальных связях: 1) новые знания и убеждения людей; 2) новые нормы поведения; 3) новые ценности.

Становление социальных институтов, адекватных общественным системам (демосоциальной, экономической, политической, духовной), соответствует последовательности превращения важнейшие общественных потребностей в актуальные. Становление социальных институтов (процесс институционализации) семьи, денег, права, образования, торговли, науки и других проходит несколько этапов, которые накладываются один на другой.

Во-первых, возникает какая-то общественная нужда (неудовлетворенность), присущая многим. Этот период сопровождается беспорядком, дезорганизацией, свободой социальных связей.

Во-вторых, идет формирование общественной потребности (мотива, плана, средств и т. п.) некоторыми людьми, ее реализация требует организованных действий в данной общественной сфере.

В-третьих, стихийно (путем проб и ошибок) и сознательно формируются социальные регуляторы (ценности, нормы убеждения), а также процедуры (привычки, обычаи, традиции), которые им соответствуют.

В-четвертых, устанавливается система санкций (наказаний и поощрений) за соблюдение социальных регуляторов.

В-пятых, возникают системы статусов и ролей, разделяющих членов социальной группы. Это завершающий этап, потому что социальный институт — это статусно-ролевая система социальных связей , образующая сущность социальной системы.

Становление и развитие социальных институтов связано с изменением их общественных функций, которые достаточно многообразны.

Во-первых, это функция закрепления социальных связей с помощью системы институциональных регуляторов, придающих действиям людей стандартизированный и регулярный характер.

Во-вторых, это интегративная функция, обеспечивающая: а) сплочение в социальную группу; б) соединение усилий членов группы, вызывающее кумулятивный эффект социального института.

В-третьих, это социализирующая функция, передача накопленного институционального опыта от одного поколения к другому и формирование необходимого для данного общества типа людей.

Образование социального института занимает значительное историческое время и происходит путем проб и ошибок. Процесс усвоения общих стандартов поведения людей, выгодных всем, весьма труден. На данном пути люди преодолевают соблазн ориентации на выгоду только себе. Когда новый стандарт (ценности, нормы, роли) семейного, трудового, политического или иного поведения усваивается человеком, то он превращается в потребность. В таком случае частичная выгода для себя какого-то стандарта поведения дополняется благожелательным отношением со стороны окружающих. Этот стандарт поведения становится для человека институционалазированным, а его статус-роль - органичной.

Институциональная интеграция социальной связи представляет достаточно сложный процесс. Прежде всего, она обусловлена сложностью усвоения статуса-роли. Среди множества существующих стандартов нужно выбрать наиболее типичный по отношению к типичным ситуациям. Например, существует множество стандартов поведения студента в вузе, превращающего его в отличника или двоечника.

Далее, полная интеграция институционального стандарта поведения в мотивацию человека предполагает новое состояние его потребностей и конформность стандарта поведения к ним. Усвоение институционального статуса-роли порождает внутри- и межличностные конфликты с потребностями человека и другими стандартами его поведения. Так, например, статус-роль студента входит в противоречие со статусом-ролью спортсмена и т. п.

Формирование стандарта поведения как важнейшего элемента социального института основано на двух качествах людей. Во-первых, это их установки (ориентации) на других, конформность в ролевом ожидании. Она всегда включает в себя такие мотивы, как самоуважение и защищенность. Здесь человек выступает оценивающим и интересующимся наблюдателем. Во-вторых, это ценности, определяющие институционализированные статусы-роли, которые имеют моральное значение. Они основаны на чувстве ответственности и долга перед другими людьми за статусно-ролевые ожидания, социальные институты и системы общества.

Институциональное поведение как предмет социологии тесно переплетается с психологией, антропологией, этнологией. Социология раскрывает только одну сторону поведения людей в социальных системах: его рациональный (институционализированный) характер; как нерациональное (иррациональное) оно становится предметом несоциологического анализа.

Возникновение института государства

Государство как политический институт

Понятие, признаки и функции государства как политического института. Исторические предпосылки возникновения института государства. Политико-правовые теории происхождения и сущности государства. Типология форм политического устройства государства. Монархия и республика как формы правления: понятие, виды, признаки. Унитарное государство и федерация как формы территориального устройства: понятие, виды, признаки. Конфедерация как особый вид надгосударственного образования. Демократия, тоталитаризм и авторитаризм как типы политического режима: понятие, сущность, признаки.

Государство это расположенная на определенной территории единая политическая организация общества, при которой органы публичной власти обладают исключительным правом на централизованное управление и на применение средств принуждения.

Государство является важнейшим социально-политическим институтом. Его значимость определяется, в первую очередь, той максимальной концентрацией властных полномочий и материальных ресурсов, которая позволяет наиболее эффективно влиять на ход общественных процессов. В период Древнего мира и Средних веков понятие «государство» в научных работах практически отождествлялось с понятием «общество». Лишь с XVI в. итальянский философ и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) ввёл в научный оборот термин «stato » – «государство» (от лат. «status» – «положение») для обозначения особой системы властных отношений, отличной от общества, хотя и непосредственно связанной с ним.

Как институт политической власти, государство обладает рядом специфических качественных свойств – это основные признаки государства , которые отличают его от других социальных институтов.

Во-первых, государство строго локализовано на определенной территории . Территория – естественное условие и необходимая предпосылка возникновения и существования государства: именно на этом географическом пространстве действуют законы и распоряжения государственной власти. Размеры самой территории не имеют, в данном отношении, принципиального значения, хотя, разумеется, они накладывают серьезный отпечаток на поведение государства в международных отношениях и степень его влияния в мировой политике.

Во-вторых, государственный механизм формируется и функционирует на основе целостного объединения людей, населяющих данную территорию. Таким образом, население – это признак государства, который определяет принадлежность составляющих его людей к данному сообществу. В качестве формального закрепления устойчивой политико-правовой связи человека и государства выступает гражданство . Важной характеристикой населения, определяющей перспективы развития государства, является его демографический состав – распределение людей по возрасту, половой принадлежности, семейному положению и другим признакам, влияющим на его воспроизводство.



В-третьих, государство осуществляет управление обществом через систему публичной власти , то есть административный аппарат, обладающий особой организацией, структурой, а также кадровым составом в виде наделенной соответствующими полномочиями группы лиц, которые профессионально занимаются руководством и регулированием общественных отношений. Кроме того, государство располагает аппаратом принуждения, состоящим из силовых структур (армия, полиция, спецслужбы) и различных пенитенциарных учреждений (тюрьмы, исправительные лагеря).

В-четвертых, государственная власть реализует свои полномочия в правовых формах. Право – это система установленных или санкционированных государством общеобязательных норм, выступающих в качестве регулятора общественных отношений. В отличие от иных видов правил социальной жизни (обычаев, традиций, религиозных и моральных норм) нормы права гарантированы государственной властью, которая обязана следить за их соблюдением и наказывать за неисполнение. Таким образом, государство является субъектом регулирования общественных отношений, а право– инструментом этого регулирования. Нормы права содержатся в нормативно-правовых актах особых документах, принимаемых компетентными государственными органами в определенном порядке.

В-пятых, государство обладает монопольным правом на взимание с населения различного рода налогов и сборов , средства от которых используются для финансирования многообразных нужд социально-политической организации: оплаты работы госслужащих, создания учреждений общесоциального назначения (судов, больниц, школ), а также для обеспечения целенаправленных изменений в области экономической, социальной и духовной сфер жизни общества.

В-шестых, государство представляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет является ключевым фактором, определяющим самостоятельный статус государства. Государственный суверенитет выражается в верховенстве власти данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны (внутренний аспект), а также в его независимости на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств (внешний аспект). К основным характеристикам суверенитета относятся:

а) универсальность – только решения государственной власти распространяются на все население и все общественные организации страны;

б) прерогатива – возможность отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти;

в) принуждение – монополия на легальное применение силы, а также наличие специальных средств и органов воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация (армия, полиция, суд).

Главное значение государства как политического института состоит в регулировании и гармонизации общественных отношений, в устранении возникающих конфликтов и угрожающих населению опасностей. Всвязи с этим важно четко структурироватьфункции государства – основные направления деятельности государственной власти по решению стоящих перед ней задач.

Существует несколько вариантов классификации. Наиболее содержательным является разделение функций по сферам деятельности государства– на внутренние функции , которые заключаются в осуществлении задач внутри страны, и внешние , которые связаны с деятельностью государства на международной арене.

Внутренние функции включают, в частности, следующие направления деятельности государственной власти:

· экономическая – определение основных программ экономического развития страны, стимулирование приоритетных отраслей экономики страны, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности;

· политическая – обеспечение политической стабильности в обществе и легитимного развития политического процесса;

· социальная – практическая реализация принципа социальной справедливости, оказание целенаправленной помощи нуждающимся и малоимущим слоям населения, создание и финансирование учреждений социальной сферы;

· финансовая – выявление и учет доходов, сбор налогов, контроль за расходованием государственных средств;

· правоохранительная – обеспечение режима законности, защита прав и свобод человека и гражданина, предупреждение, пресечение и искоренение правонарушений, привлечение правонарушителей к юридической ответственности;

· культурно-просветительская – повышение образовательного уровня граждан, создание условий для их постоянного участия в культурной жизни, науке, искусстве.

Наиболее значимыми из внешних функций являются:

· оборонительная – обеспечение национальной безопасности и оборона территории страны;

· дипломатическая – установление и развитие продуктивных отношений с другими субъектами международных отношений в политической и иных сферах;

· торгово-экономическая – стимулирование взаимовыгодного экономического сотрудничества с другими государствами в области международного разделения труда, специализации и кооперировании производства, координации товарооборота;

· поддержание мирового порядка – борьба за мир и мирное сосуществование, разоружение и обуздание агрессоров, участие в деятельности международных организаций по урегулированию военных и политических конфликтов;

· культурное сотрудничество – развитие совместных программ и обмен достижениями в области искусства, образования, науки (в рамках ООН данными вопросами занимается специальная структура – ЮНЕСКО);

· экологическая – взаимодействие с другими странами по вопросам охраны окружающей среды и созданию необходимых условий экологического выживания мирового сообщества.

· В последнее время все большее значение приобретает проблема совместного решения странами мирового сообщества глобальных проблем современности (сырьевой, энергетической, демографической, освоения космоса, борьбы с эпидемиями и др.).

Переход от родоплеменного строя к государственной системе стал результатом значительного усложнения видов деятельности людей и структуры общества на определенной стадии его развития – около 5 тысяч лет назад. Дифференциация разнообразных индивидуальных интересов привела к разрушению целостности ранее почти однородного первобытного общества. В этих условиях родоплеменные властные структуры всё чаще демонстрировали несостоятельность в разрешении социальных проблем, что предопределило переход к принципиально новым механизмам управления, способным добиваться приемлемого уровня организации совместной жизни людей.

Таким образом, современная наука связывает появление института государства с объективными социально-экономическими факторами, обозначившимися на последнем этапе существования первобытнообщинного строя. Ключевую роль сыграл произошедший в период неолита (около VII-V вв. до н.э.) переход от присваивающего хозяйства (собирательство, охота, рыболовство) – к производящему (земледелие, скотоводство), что создало предпосылки для значительного увеличения численности населения и формирования раннеклассового общества, то есть необходимым условиям возникновения государственного механизма.

Этот сложный комплексный процесс принято называть «неолитическая революция » (термин был предложен в 1949 г. английским археологом Гордоном Чайлдом). Освоение земледелия и скотоводства относится к трем главным экономическим переворотам за всю историю человечества (наряду с промышленной и научно-технической революциями).

Первые государства возникли в районах, наиболее благоприятных для ирригационного земледелия – в долинах крупных рек тропической зоны северного полушария. Это произошло на рубеже IV-III тысячелетия до н.э. (государства Шумера и Аккада на территории Месопотамии, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай). Первоначально города-государства древних народов представляли собой отдельные земледельческие соседские общины, затем началось их объединение и территориальный рост.

Новая власть концентрировалась вокруг военных вождей и их дружин, как правило, пользовавшихся поддержкой родовой знати и служителей религиозного культа. Формирующаяся административная структура занималась решением важнейших проблем организации общественной жизни – урегулированием внутренних конфликтов и обороной от внешних врагов. Для финансового обеспечения своей деятельности власть устанавливала систему взимания налогов и сборов, что позволяло получать значительные средства, поскольку городские рынки постепенно становились узловыми пунктами торговых путей.

Универсальные процессы образования государства обладали известной спецификой в рамках эволюции отдельных цивилизаций. Например, на Западе особенности материальной и духовной жизни предопределили тесную связь генезиса государственного механизма с возникновением института права, постепенным ограничением власти правителей, формированием сословного представительства граждан, установлением контроля над вмешательством государства в экономические процессы. На Востоке становление системы политических отношений происходило на фоне неограниченной власти государства над обществом, жестких методов административного управления, господства общинной структуры над личностью и традиционалистского сознания. Таким образом, в рамках восточного типа государственной системы исторические условия препятствовали развитию частной собственности и критической саморефлексии общества, что существенно ограничило возможности формирования правовых регуляторов и потенциал гражданской активности населения.

Причины возникновения государства, при всей их сложности и многообразии, могут быть структурированы по нескольким основным направлениям:

1. Совершенствование производственно-хозяйственной деятельности людей, которое выражалось в улучшении качества орудий труда и повышении его производительности. Накопленный опыт и приобретаемые технологии позволяли вести хозяйство силами отдельных семей, а не всем большим родом, как раньше. Появление избыточного продукта обусловило возникновение частной собственности и создавало предпосылки к формированию имущественного неравенства. Происходило осознание людьми своих частных интересов, отличных от интересов общины.

Постепенно в самостоятельную сферу производственной деятельности выделялись ремесла , что привело к новому этапу совершенствования орудий труда и оружия. Появление наряду с этим постоянной торговли вело, с одной стороны, к большей мобильности населения, с другой, к возникновению стационарных административных и торговых центровгородов . На одной территории теперь зачастую проживали члены разных родов, которые получали все больше сведений о разнообразии общественных правил в других сообществах. Первобытное единство образа жизни и общих родовых представлений о нормах взаимоотношений оказалось безвозвратно утрачено. Таким образом, на фоне развития производства неизбежно происходило разложение родовой общины и складывались предпосылки возникновения государства.

2. Изменение в воспроизводстве самого человека, котороестало естественным последствием преобразований в производственно-хозяйственной деятельности общества, поскольку всякое производство предполагает и воспроизводство самого работника. На этапе разложения родовой общины происходит упорядочивание половых связей: запрещение инцеста, ограничение промискуитета, формирование сначала временных, а затем и постоянных форм гаремной и парной семьи . В результате неолитической революции сформировался тип хозяйства, основанный на земледелии и скотоводстве, в условиях которого значительно возросла роль мужского труда. Под влиянием экономических факторов матриархат уступает место патриархальному роду, где счет родства ведется по отцовской линии. Мужчины, как владельцы имущества, были заинтересованы в передаче его по наследству собственным детям, что обусловило появление института наследования . Таким образом, формирование все более прочных семейных отношений также способствовало разложению родовой общины.

3. Усложнение управленческих функций, которое происходило по мере развития и разветвления структуры родоплеменной организации. Общество нуждалось в эффективном профессиональном управлении социальными процессами и решении возникающих проблем. Примитивные регуляторы общественной жизни (обычаи, традиции, авторитет старейшин) стали все чаще давать сбои. Необходим был принципиально иной фактор стабильности, который бы устанавливал и совершенствовал нормы поведения, адекватные изменяющейся социальной реальности, а также эффективно контролировал их исполнение. Эти функции постепенно переходят от родовых старейшин и вождей в руки отдельных аристократических семей, что, в свою очередь, создавало для последних новый источник обогащения. Таким образом, власть в обществе все больше приобретает наследственный характер.

4. Развитие нормативно-регулятивной системы, которое также являлось составной частью кардинальных изменений родового уклада, происходивших на последнем этапе каменного века. Усложнение общественной жизни (в первую очередь, методов и организации производства) вызывало необходимость в нормативном регулировании этих процессов. Обычаи , основанные исключительно на стереотипах постоянного повторения в рамках данной социальной общности и поддерживаемые силой авторитета старейшин и жрецов, более не отвечали потребностям дифференцирующегося общества, терявшего свою родовую идентичность. Это приводило к зарождению принципиально иной (по сравнению с общинной) системы установления и закрепления принципов и правил общественных отношений – правовых норм , санкционированных и гарантированных верховной властью.

По мере накопления знаний о природе общественных отношений, в рамках различных политико-правовых учений, было предложено множество концепций, объясняющих происхождение и сущность государства. Данное обстоятельство связано как с разнообразием путей и форм становления самого института государства, так и с неоднородностью идеологических установок исследователей данной проблемы.

К наиболее известным теориям происхождения государства относятся:

Теологическая теория (наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира, она господствовала в Средние века, а в некоторых исламских государствах до сих пор считается официальной доктриной; представители – Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ж. Маритен):

· государство как социальный институт имеет божественное происхождение, поскольку является важной частью сотворенного Богом мира;

· возникновение государства связано с последствиями грехопадения, так как общество нуждалось во внешнем контроле и в организованном противостоянии порокам;

· государство будет существовать, пока существует этот мир;

· каждый человек обязан подчиняться государственной власти как воле Бога, а сопротивление повлечет за собой божественное наказание.

Патриархальная теория (была широко распространена в древности, а затем возродилась в период Нового времени в качестве традиционалистской идеологии, противостоящей революционной теории естественного права; представители – Конфуций, Аристотель, Р. Фильмер, Н.К. Михайловский, М.Н. Покровский):

· люди по своей природе являются коллективными существами, а потому объединяются в семьи для совместного решения общих проблем;

· разрастание семей по численности и дифференциация выполняемых ими функций ведет к образованию государства;

· подданные обязаны подчиняться государственной власти так же, как дети – отцу, ибо это заложено самой природой (ср.: «царь – батюшка»);

· сопротивление власти правителя недопустимо, ибо лишь забота государя обеспечивает нормальные условия жизни и развития общества.

Теория общественного договора (отдельные элементы данной теории возникли еще в период Древнего мира (Платон¸ Аристотель, Эпикур), но ее научное осмысление началось с XVII в.; представители – Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев):

· теория общественного договора является производной от концепции естественного права, которая предполагает, что до появления института государства общество находилось в «естественном состоянии», которое понималось учеными по-разному – господство неограниченного личного произвола, приводившего к «войне всех против всех» (Т. Гоббс); пространство равенства и свободы индивидов, стремящихся к достижению общего блага (Дж. Локк); свободное мирное сообщество «добрых дикарей», не испорченных еще цивилизацией и погоней за наживой (Ж.-Ж. Руссо); никогда не существовавшая в реальности точка отсчета социального развития, просто удобная умозрительная фикция для дальнейших рассуждений об обществе (П. Гольбах) и т.д.;

· несмотря на значительные расхождения в деталях, все сторонники данной теории соглашались с тем, что государство – это продукт сознательного творчества людей;

· государство возникло в результате добровольного соглашения между населением и властью;

· условия этого общественного договора заключались в том, что люди отказались от части своей свободы в обмен на гарантии личной безопасности, которые обязано им обеспечить государство в лице правителя и его приближенных;

· в случае несоблюдения правителями своих обязательств перед населением они могут быть лишены своих полномочий.

Органическая теория (подобные идеи встречались в период древности у Платона, Аристотеля и других философов, но полноценная теория оформилась в середине XIX в. в связи с достижениями естественных наук, в частности теории естественного отбора Ч. Дарвина; представители – Г. Спенсер, И.К. Блюнчли, Г. Прейс):

· человечество возникает как результат эволюции животного мира – от низшего к высшему;

· дальнейшее общественное развитие приводит к формированию единого организма – государства, которое складывается из людей и их объединений подобно живому организму, состоящему из отдельных клеток;

· строение государства можно изучить по аналогии с органической структурой: оно имеет правительство (мозг), систему права (передача нервных импульсов), коммуникации и финансы (кровеносная система), а также население, которое выполняет разнообразные функции (конечности, органы выполнения решений);

· между государствами, как в природной среде, идет конкуренция, поэтому, как и в результате естественного отбора выживают самые сильные и приспособленные, а остальные – прекращают свое существование.

Психологическая теория (возникает во второй половине XIX в. на основе переосмысления в политико-правовом ключе достижений психологической науки, в особенности концепции психоанализа З. Фрейда; представители – Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов, Г. Тард, Дж. Фрейзер):

· появление государства связано, прежде всего, не с материальными условиями жизни людей, а с их психическими свойствами, эмоциями и переживаниями;

· господствующим стремлением большинства людей является поиск авторитета, которому можно было бы подчиняться, чтобы снять с себя ответственность за собственный выбор;

· без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства.

· способность сильных личностей оказывать психологическое воздействие на массы и подчинять их своей воле привела к зависимости людей первобытного общества от харизматического авторитета вождей, жрецов, шаманов, а также к постоянному страху перед их магической силой, и, как следствие, – к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Теория насилия (яркий пример антагонистической социальной концепции, хотя отдельные направления данной доктрины существенно расходятся в понимании ключевого фактора возникновения вражды в обществе; представители – Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский, М.А. Бакунин):

· причины возникновения института государства заключаются, прежде всего, не в экономических, а в военно-политических факторах;

· механизм государственного управления формируется в результате насилия одной социальной группы над другими;

· насилие может быть внутренним (один социальный слой принуждает к подчинению остальную массу населения) или внешним (завоевание одних племен другими, после чего племя-победитель становится господствующим классом и присваивает земли и собственность побежденных, которые составляют низшие слои подданных);

· для удержания большинства населения в подчинении и для сохранения установленного общественного порядка был необходим специальный аппарат принуждения и управления, которым стал институт государства.

Историко-материалистическая (классовая) теория (сформировалась во второй половине XIX в. на основе трудов по этнографии Л. Моргана, а также исторических работ о сущности классовой борьбы О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо; представители – Ф. Энгельс, К. Маркс, В.И. Ленин):

· возникновение государства связано с социально-экономическими процессами – появлением частной собственности и разделением общества на классы;

· совершенствование орудий и способов хозяйственной деятельности людей сопособствовало повышению производительности труда и появлению избыточного продукта, который начали делить между собой (причем неравномерно!) члены общины,;

· формирование и концентрация частной собственности привели к имущественной и социальной дифференциации;

· родовая знать нуждалась в защите накопленного имущества от требований его раздела со стороны неимущего большинства общества, для этого старейшины обратились за поддержкой к военной аристократии (военные вожди и их дружины);

· военная и родовая знать совместно организовали новую систему власти (государство) и новый регулятор общественных отношений (право);

· таким образом, государство представляет собой орудие эксплуатации, которое возникло в результате разделения общества на антагонистические классы и выражает интересы экономически господствующего класса;

· государство является исторически временным явлением: оно появилось как результат классовой борьбы и обречено на отмирание с исчезновением классов.



Просмотров