Система трудового права и трудового законодательства.отграничение трудового права от гражданского,административного права и права социального обеспечения. К вопросу о социальной функции трудового права

Трудовое право - отрасль российского права, регулирующая тру­ довые отношения. Основным законом трудового права в Россий­ской Федерации является Кодекс законов о труде.

Трудовые отношения - это сложившийся комплекс экономиче­ ских, социальных и административных отношений между работода­ телем и наемным работником на основе трудового договора (кон­ тракта).

КЗоТ РФ и иные нормативные акты о труде регулируют трудо­вые отношения всех работников, работающих по трудовому дого­вору (контракту) с индивидуальным нанимателем или организа­цией. Наряду с ними в предмет трудового права входят также от­ ношения, связанные с участием работников в управлении трудовым коллективом (непосредственно или через профсоюз), с подготов­кой и переподготовкой работников.

Задачи трудового права

Задачи трудового права прямо закреплены в статьях КЗоТ РФ и других нормативных актах либо выводятся из содержания его норм. Понятия задачи и цели используются в трудовом законода­тельстве как синонимы.

Кодексом законов о труде РФ определены следующие общие задачи: содействие росту производительности труда, улучшение качества работы; повышение эффективности общественного про­изводства и подъем на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся; укрепление трудовой дисциплины; обеспечение высокого уровня охраны труда и условий труда.

Кроме этих общих задач каждый институт трудового права (ин­ститут трудового договора, рабочего времени, охраны труда и т.д.) и отдельные его нормы имеют свои задачи независимо от того, записаны они в статьях КЗоТ РФ или нет. Например, в ст. 54 КЗоТ РФ цель норм состоит в недопущении сверхурочных работ или, по крайней мере, в их ограничении.

Система трудового права

Нормы трудового права объединены в две его основные части - Общую и Особенную. Общая часть включает нормы, имеющие значение для регулирования всех трудовых отношений. Особенная часть включает нормы, регулирующие конкретные трудовые от­ношения: прием, перевод, увольнение, рабочее время, время от­дыха, трудовые споры, отношения, связанные с материальной ответственностью, и т. д.

К Общей части относятся институты: коллективного договора, участия работников и трудового коллектива в управлении произ­водством, а также общие положения (нормы, определяющие за­дачи, принципы, виды отношений, структуру и др.).

Особенная часть состоит из институтов: занятости, трудового договора, рабочего времени, времени отдыха, заработной платы, материальной ответственности, труда молодежи, труда женщин, трудовой дисциплины, льгот для работников, совмещающих ра­боту с обучением, трудовых споров, надзора и контроля за со­блюдением законодательства о труде и др.

Функции трудового права

Функции трудового права - это проявление его действий в сис­ теме общественных отношений.

Трудовое право выполняет общие функции, присущие всем от­раслям права, т. е. функции регулирования экономических, полити­ ческих, социальных и управленческих (административных) отно­ шений. Особенность функционирования норм трудового права в том, что они регулируют лишь часть экономических, социальных, политических и административных отношений, которые скла­дываются в трудовом коллективе или иной организации.

Трудовое право выполняет также специальные юридические функции: регулятивную и охранительную. Отличительное свойство охранительной функции, в частности, в том, что трудовое зако­нодательство устанавливает особый вид дисциплинарной ответ­ственности (ст. 135 КЗоТ РФ).

Трудовое право выполняет и такие специфические функции, Присущие только этой отрасли права, как производственная и Функция социальной защиты. Производственная функция заключа­ется в том, что нормы трудового права принимаются в целях удов­летворения прав работодателей, заинтересованных в организации И Дисциплине труда в определенной сфере жизнедеятельности об-щества. Функция социальной защиты направлена на удовлетворе­ние предусмотренных Конституцией и законами РФ прав и интересов наемных работников. Соблюдению этих прав и интересов способствуют также объединения работников, например, проф­союзы и другие общественные организации, политические партии. На защите прав и интересов работников стоят и государственные органы в области труда и занятости.

В идеальном варианте обе функции должны развиваться сба­лансирование, т. е. должен быть достигнут определенный компро­мисс между работодателями и наемными работниками.

Трудовое право -- самостоятельная отрасль российского права, характеризующаяся наличием особого предмета, метода и принципов правового регулирования.

Трудовое право имеет два основных аспекта, которые отражают его сущность и социальное назначение: позитивный (трудовое право можно рассматривать как отрасль позитивного права) и нравственный.

Выделяют еще и субъективное трудовое право -- субъективные права и обязанности сторон трудового договора, формализованные в порядке индивидуально-договорного регулирования.

В качестве позитивного права оно представляет собой систему правовых норм, устанавливающих трудовые права и гарантии их реализации. Особенностью данной отрасли права является наличие широкого круга разнообразных источников, которые включают, во-первых, нормативные правовые акты различной юридической силы и различного характера (принятые как органами государственной власти, так и органами местного самоуправления или работодателем), во-вторых, нормативные договоры, заключаемые непосредственно сторонами трудовых отношений (коллективные договоры, соглашения).

Нравственный аспект трудового права проявляется в том, что нормы указанной отрасли обеспечивают меру социальной справедливости и свободы в сфере труда, реализацию и защиту признанных мировым сообществом экономических и социальных прав человека.

Гуманитарная направленность отрасли базируется на представлении о безусловной ценности человека, его прав и свобод, отсюда основное назначение трудового права -- защита человека, работника.

Нравственный аспект обнажает социальное, общегуманитарное значение трудового права. Он характеризует самодостаточность и относительную независимость отрасли от других общественных институтов и феноменов. Иначе говоря, нельзя рассматривать трудовое право в качестве некоего вспомогательного инструментария, обслуживающего экономические потребности общества. Эти потребности учитываются при формировании массива правовых норм, но наряду с другими факторами общественной жизни.

Наличие нравственной составляющей трудового права обусловливает выполнение им двух специфических социальных функций, не свойственных другим отраслям права: обеспечения социальной защиты и социальной стабильности.

Традиционно выделяется и производственная (экономическая) функция трудового права, которая направлена на обеспечение эффективного функционирования рынка труда и организации производства.

Функция социальной защиты направлена на реализацию конституционного принципа социального государства. Она проявляется в создании правовых механизмов, способствующих осуществлению основных прав человека в сфере труда, разработке системы трудовых прав и гарантий для работника, достаточных для обеспечения достойной жизни и социальной защищенности. Нормы трудового права обеспечивают охрану труда в широком смысле слова, т.е. охрану жизни, здоровья, материального благополучия и достоинства работника в процессе трудовой деятельности. Они гарантируют создание системы производственной демократии и защиты не только трудовых прав, но и интересов работников путем их объединения в профессиональные союзы, участия в системе социального партнерства, разрешения коллективных трудовых споров.

Осуществление указанной функции определяло и продолжает определять не только особенности правового воздействия на соответствующие общественные отношения, но и саму сущность трудового права. По большому счету, именно наличие определенной общественной задачи, которая решается в процессе создания конкретных правовых норм, выделяет трудовое право среди других отраслей права. Трудовое законодательство -- элемент механизма реализации социальной политики государства.

Функция обеспечения социальной стабильности направлена на сохранение социального мира, поддержание стабильности общества в целом.

Рабочая сила -- это не только фактор производства, но и население страны, индивидуумы, обладающие правами человека. Именно это и обусловило в свое время вмешательство государства в управление экономикой, чтобы, с одной стороны, защитить человека от суровых законов рынка, смягчить их действие, с другой стороны, обеспечить относительное спокойствие в обществе. Будучи уверены в существовании государственной системы защиты своих трудовых прав и интересов, в справедливом (или хотя бы относительно справедливом) распределении общественного богатства, работники в меньшей степени склонны к отстаиванию своих интересов экстремальными средствами в форме пикетирования, демонстраций, забастовок и т.п.

Смягчение противостояния между трудом и капиталом, стабильная система производственных отношений способствуют и уменьшению политического экстремизма, что немаловажно в современных условиях. Британские исследователи, в частности, отмечают значительную роль трудового законодательства в предотвращении социальных потрясений.

Своеобразие трудового права проявляется и в том, что оно не может быть в полной мере отнесено к частному праву, равно как оно не является и отраслью публичного права. Оно сочетает в себе публично-правовые и частноправовые элементы. Причем эта двойственность свойственна трудовому праву практически с момента его возникновения. Еще в первом десятилетии XX столетия Г.Ф. Шершеневич указывал, что государство склонно рассматривать фабрику или завод как сферу общественных интересов, вводить внутрь хозяйства своих агентов, принудительно определять отношения по договору личного найма. Он предсказывал, что "дальнейшее развитие права будет все более стирать резкие границы между публичным и частным правом и укреплять нормы публичного права в области, где до сих пор господствовал частный интерес". Это предсказание полностью сбылось в середине XX в., когда появился комплекс отраслей, именуемых социальным правом. Социальное право в широкой трактовке включает такие отрасли, как право социального страхования, трудовое право, медицинское право и т.п. Оно характеризуется своим промежуточным (между частным и публичным правом) положением и социальной направленностью -- выполнением задачи создания системы социальной защиты.

Трудовое право как составная часть социального тяготеет к публичному праву. Это проявляется главным образом в установлении базового уровня трудовых прав и гарантий на государственном уровне. Стороны трудового договора связаны определенными условиями, которые установлены не в результате их соглашения, а на основе требований законодательства. Иными словами, договорная свобода сторон ограничена в интересах работника: ему не могут быть установлены условия труда, снижающие уровень его трудовых прав по сравнению с законодательством.

Одновременно государство принимает на себя заботу о соблюдении работодателями трудового законодательства, устанавливая государственный надзор и контроль за его выполнением и административную ответственность за нарушение правовых норм о труде.

К публично-правовым элементам трудового права можно отнести и организационный аспект трудового правоотношения, основанный на власти-подчинении. Работодателю предоставлено право организовать трудовую деятельность (в том числе принять необходимые локальные нормативные акты) и осуществлять дисциплинарные полномочия (требовать соблюдения внутреннего трудового распорядка в организации, поощрять работников, применять санкции за нарушение трудовой дисциплины), т.е. он обладает полномочиями устанавливать и применять правила поведения -- властными полномочиями. Работник же несет обязанность подчиняться требованиям работодателя в процессе трудовой деятельности, соблюдать внутренний трудовой распорядок и правила производства работ.

Частноправовые элементы характеризуют, прежде всего, договорные начала трудового права: возникновение трудового отношения между юридически равными субъектами на основании трудового договора, возможность установления условий труда по соглашению сторон, изменение и прекращение трудового правоотношения на основании соглашения между работником и работодателем. Кроме того, трудовое право использует многие частноправовые понятия и модели, такие как самозащита, моральный вред, возмещение ущерба.

Наряду с публично-правовыми и частноправовыми элементами трудовое право включает положения, происхождение которых связано исключительно со спецификой общественных отношений, составляющих предмет отрасли. Это комплекс норм, регулирующих коллективные трудовые отношения и непосредственно связанных с функционированием механизма социального партнерства.

В отличие от других отраслей права в трудовом праве отношения между сторонами строятся на двух уровнях -- индивидуальном и коллективном. Работник, вступая в трудовое отношение с работодателем, не только реализует права, предоставленные ему законом и трудовым договором, и выполняет установленные обязанности. Он получает дополнительное право на представительство и защиту своих интересов через законно избранных (сформированных) представителей. Эти представители (профессиональные союзы и иные представительные органы) принимают участие в установлении условий труда (как в коллективном договоре, соглашении, так и в локальном нормативном акте), в принятии управленческих решений работодателем, в разрешении коллективных трудовых споров. Таким образом, работник является стороной трудового отношения и участвует как член трудового коллектива (через своих представителей) в коллективных трудовых отношениях. Защита его трудовых прав и законных интересов осуществляется также на двух уровнях -- индивидуальном и коллективном.

Еще одной особенностью трудового права как самостоятельной отрасли является сочетание норм материального и процессуального права. На протяжении всей истории своего существования в качестве самостоятельной отрасли трудовое право развивалось как единая система, охватывающая материальные, процедурные и процессуальные нормы. И хотя в последнее время выдвигаются предложения о выделении самостоятельного трудового процедурно-процессуального права, практическая реализация выдвинутой идеи вызывает серьезные сомнения, поскольку материальные и процедурные нормы, регулирующие трудовые и другие входящие в состав предмета отрасли отношения, неразрывно связаны. Невозможно разделить основание увольнения работника и порядок (процедуру) увольнения, дисциплинарную ответственность и порядок ее применения и т.д.

Что касается процессуальных норм, то они весьма фрагментарны и не заменяют, а дополняют положения гражданского процессуального права применительно к рассмотрению индивидуальных трудовых споров в судебных органах. Их выделение в самостоятельную отрасль не имеет практического смысла, а для отказа от гражданского процессуального права при рассмотрении трудовых дел в судах (мировым судьей) пока нет реальных предпосылок (в России не существует специализированной трудовой юстиции).

В ближайшей перспективе развитие трудового права совершенно очевидно будет происходить традиционным путем -- посредством объединения в рамках одной правовой отрасли различных по своему характеру и назначению норм.

В статье 7 Конституции РФ закреплено, что РФ- социальное государство. Трудовое законодательство в силу тех целей и задач, которые стоят перед ним, относится к социальному законодательству, можно сделать вывод, что через трудовое законодательство реализуется социальная функция государства.

Функции трудового права можно определить как внешнее проявление реализации основных задач трудового права 1 , которые изложены в ч.2 ст. 1 ТК, согласно которой главной задачей трудового права является «создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства…» Трудовому праву присущи как специально юридические функции (регулятивная и охранительная), так и специфические и характерные только для трудового права, к ним обычно относят социальную (защитную), экономическую (производственную), воспитательную (идеологическую) и политическую (А. С. Пашков) Но наиболее важными и основными являются социальная и производственная. 2 Однако, существует наиболее современный подход к системе функций в котором критерием выступает интерес основных субъектов, выделяется 2 функции: правового обеспечения интересов работников и их представителей и функция правового обеспечения интересов работодателей и их представителей. 3

Как говорится, где нет конфликта интересов- там нет права. т.е. интерес- ключевая категория. В процессе трудовых отношений взаимное столкновение интересов неизбежно, единственный выход разрешения этого конфликта- разграничение интересов правом. Если интересы разграничены, то ничего не мешает их реализации. А реализация выражается в удовлетворении потребностей (индивидуальных и коллективных).

Трудовое право призвано в первую очередь защищать интересы работника, так как он является более слабой стороной трудовых отношений. Следовательно, основной функцией трудового права является именно защитная функция. Однако в последнее время можно сказать, что защитная функция уделяет достаточно внимания и интересам работодателей и публичным интересам.

Защитная функция трудового права в Советское время появилась с принятием первых декретов о труде, а затем получила свое развитие в КЗоТ РСФСР 1918 г., устанавливались множество гарантий: 8 часовой рабочий день, отпуск, страховые выплаты, но постепенно начинала закрепляться трудовая повинность. Например, с июня 1940 г. была установлена уголовная ответственность за прогул без уважительных причин и за опоздание свыше 20 мин. Наказание устанавливалось в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы до 25% заработка. Самовольный уход с работы предусматривал еще более суровую санкцию - тюремное заключение на срок от двух до четырех месяцев, что сохранялось до 1956 г. 4

Сегодня действует Трудовой кодекс РФ, разработанный с учетом требований рыночных отношений в сфере труда. Соответственно изменилось действие защитной функции, которая в рыночных условиях должна качественно по-новому воздействовать на трудовые отношения. Однако, если в советское время действие защитной функции было снижено в отношении защиты прав работников на уровне законодательства, то сегодня просто законы не исполняются или исполняются ненадлежащим образом.

Социальная функция проявляется, например, в законодательном закреплении норм права, устанавливающих различные гарантии для работников: при приеме на работу (ст. 64 ТК и др.), при расторжении трудового договора (гл. 27 ТК), в процессе работы (гл. 24-26 и др. ТК); проявляется также в нормах об охране труда (разд. X ТК и др.); о материальной ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя (гл. 39 ТК)

В ст. 352 ТК РФ закреплены следующие основные способы (формы) защиты трудовых прав и свобод работников: 1) самозащита работниками своих трудовых прав; 2) защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;3) государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 4) судебная защита.

В ТК РФ определен круг органов, в которые работник может обратиться за защитой своих прав (Федеральная инспекция труда - ст. 354; профессиональный союз - ст. 370; комиссия по рассмотрению трудовых споров, суд - ст. 382). Интересы трудового коллектива согласно ТК РФ защищаются примирительными ко миссиями (ст. 402), посредником (ст. 403), трудовым арбитражем (ст. 404). В законодательстве о труде закрепляется компетенция этих органов, порядок ее реализации.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что социальная функция находит достаточное закрепление в действующем Трудовом кодексе, давая работнику достаточно инструментов защиты. Однако, для полноценного действия социальной функции трудового права имеет смысл модернизировать трудовое законодательство по некоторым вопросам, в частности: более конкретно прописать компетенцию надзорных органов, усилить надзор; законодательно cтимулировать профсоюзное движение; ужесточить санкций за трудовые правонарушения, а также необходима комплексная миграционная политика.

Литература

1. Сафонов В.А., Хохлов Е.Б. Трудовое право России. 3 -е изд. М.: Юрайт, 2010. С. 68.

2. Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Трудовое право России. 3 -е изд. М.: Норма, 2012. С. 75.

3. Лебедев В. М. Агашев Д. В. Белинин А. А. Дворецкий А. В. Трудовое право России. М.: Норма, 2013. С. 45.

4. Егорова А.Ю. защитная функция трудового права: история и перспективы развития // Право и политика. 2010. №2. С. 285.

© Порошин В. Л., 2013

Самарина О.А.

аспирант

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Васильева Ю.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Составитель: М. И. Акатнова, М. Дзарасов

Основные материалы X научно-практической конференции "Функции трудового права и права социального обеспечения" 4-5 апреля 2014 г. в рамках VI международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения".

Главы книги

Похожие публикации

The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law. It can be seen as a request for acts of the people to legitimize the soviets. On the contrary, the traditional strategy employed old bureaucratic means of writing and distributing legislation to the local soviets. The language used by this strategy was closed to the understanding of a lay audience and implied traditions of obeying the law written in familiar legal language, which in turn implied rational/legal legitimacy. The second strategy had already become dominant after the first months of the Bolshevik revolution. This observation demonstrates that from the very beginning of their rule, Soviet leaders approached legislative policy from a technocratic point of view, which determined the further development of Soviet legal theory and practice.

Предлагаемое читателю издание подготовлено на основе норм современного российского законодательства о трудовых спорах в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по дисциплине «Трудовое право России» (спецкурс « Трудовые споры». Его главная цель-помочь студентам в овладении основными теоретическими и практическими знаниями и компетенциями по вопросам рассмотрения и разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Материал содержит общую, особенную и специальную части. В общей части рассматриваются теоретические вопросы трудовых споров: понятие, причины, законодательство, принципы, виды и место трудовых споров в системе трудового права. Особенная часть содержит разделы о порядке рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также о рассмотрении трудовых споров отдельных категорий работников (государственных служащих, судей, прокуроров, иностранных работников). Вопросы зарубежного опыта рассмотрения трудовых споров рассматриваются в специальной части учебника. Особое место отведено проблемам рассмотрения трудовых споров и перспективам развития российского законодательства о трудовых спорах.Каждый раздел содержит соответствующие примеры из практики (КТС и судов общей юрисдикции). Для преподавателей, бакалавров, магистров и аспирантов юридических вузов, а также предпринимателей, руководителей организаций и кадровых служб, а также лиц, интересующихся трудовыми спорами.

М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.

Применение учебно-методического пособия в процессе освоения магистерской программы поможет студентам приобрести углубленные профессиональные знания в области регулирования трудовых отношений, освоить требования к кадровым документам; окажет помощь в организации высококвалифицированной работы с персоналом и в оформлении трудовых отношений, в грамотном решении задач, возникающих в трудовых (служебных) отношениях, при принятии решений в своей профессиональной деятельности; позволит овладеть проблематикой современной юриспруденции, обеспечит освоение консультативной, аналитической деятельности, состоящей в оценке законодательной и правоприменительной практики.

В издании подробно прокомментировано действующее законодательство о локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, которые обязательны для принятия работодателем, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.

В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).

Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.

Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.

Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) - это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.

Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.

Под редакцией: А. М. Аблажей , Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.

В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.

Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.

This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.

Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.

В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.

В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек - власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика - в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.

Диссертация

Дейч, Наталья Ивановна

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФУНКЦИЙ ТРУДОВОГО ПРАВА

§1. Понятие функции трудового права.

§2. Система функций трудового права .

Глава 2. ФУНКЦИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ РАБОТОДАТЕЛЯ И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

§1. Функция обеспечения интересов работодателя.

§2. Правовой статус представителей работодателя и функция обеспечения их интересов по действующему законодательству о труде.

Глава 3. ФУНКЦИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

§1. Функция обеспечения интересов наемных работников.

§2. Функция обеспечения интересов представителей работников

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Функции трудового права"

Актуальность темы исследования

В Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное государством право на свободное использование гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ).

Трудовое право Российской Федерации в условиях рынка существенно обновилось. В 2001 году принят Трудовой кодекс РФ. Были уточнены цели и задачи трудового законодательства, соотношение федерального и локального регулирования социально-трудовых отношений, что определенным образом сказалось и на функциях трудового права. В связи с этим возникла необходимость теоретического переосмысления функций этой отрасли права, научного анализа проблемы разграничения согласования интересов государства, работодателя и работников, уточнения роли государства, работодателя в этом процессе. В указанном аспекте функции в науке трудового права еще не исследовались.

В литературе по трудовому праву не проводилось специального исследования роли интереса в определении понятия и содержания функций права, их классификации, что обусловило выбор темы диссертации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы трудового права, направленные на разграничение, стимулирование и защиту (обеспечение) интересов субъектов трудового права, закрепленные в законодательстве о труде, локальных нормативных правовых актах.

Объект исследования составили общественные отношения, возникающие в связи с реализацией функций трудового права, то есть в процессе стимулирования, защиты (обеспечения) интересов субъектов трудового права.

Цель диссертационного исследования - теоретический анализ системы функций современного трудового права Российской Федерации, их роли в правовом регулировании социально-трудовых отношений, в совершенствовании законодательства о труде.

Поставленная цель достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, наиболее существенными из которых являются:

1. Определение понятия функции трудового права.

2. Выявление критерия классификации функций трудового права.

3. Анализ системы функций трудового права.

4. Исследование роли государства, работодателя в разграничении, стимулировании, защите (обеспечении) интересов субъектов трудового права.

5. Выявление роли норм трудового права в разграничении, стимулировании, защите (обеспечении) интересов его основных субъектов.

6. Выработка по результатам проведенного исследования общих рекомендаций, конкретных положений для нормотворческих и правоприменительных органов по совершенствованию современного трудового законодательства, его применению.

Научно-методическая основа исследования

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе диссертационного исследования также применялись системный анализ, функциональный подход. В работе над диссертацией широко использовался формально-логический метод, а также такие частнонаучные методы, как исторический, сравнительно-правовой. Использование диалектического метода обусловлено дифференциацией норм трудового права в части разграничения, стимулирования, защиты (обеспечения) интересов субъектов трудового права. В диссертации проведен сравнительный анализ норм Трудового кодекса РФ и КЗоТ РФ, обобщены локальные нормативные акты, регулирующие отношения по обеспечению интересов субъектов договорного , наемного труда в 70 организациях Западной Сибири, результаты их нормотворческой деятельности. Изучена судебная практика по обеспечению интересов выделенных субъектов трудового права.

Теоретическую базу диссертации составили труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: Н.Г. Александрова , С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко , В.Ф. Воловича, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной , К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова , И.Я. Киселева, Н.М. Коркунова, A.M. Куренного , В.М. Лебедева, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой , Р.З. Лившица, С.П. Маврина, М.В. Молодцова , А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника , А.С. Пашкова, С.В. Передерина, Л.И. Петражицкого , А.И. Процевского, Т.Н. Радько, В.Н. Скобелкина , О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, А.И. Ставцевой , Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова , Б.Ф. Хрусталева, С.Ю. Чучи, Л.С. Явича и др.

Научная новизна диссертационного исследования Диссертация представляет собой монографическое исследование функций современного трудового права Российской Федерации. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд новых теоретических положений, рекомендаций, которые выносятся на защиту:

1. Выявлена роль трудового права в обеспечении интересов его основных субъектов (работодателей, работников, их представителей), сделан вывод об объективации этой роли в функциях современного трудового права.

2. Предложено понятие функции трудового права, включающее категорию «интереса ». Функция трудового права - это обеспечение правовыми средствами интересов субъектов трудового права путем их разграничения, стимулирования, защиты. Функция трудового права, её содержание, форма определяются интересами участников процесса совместного наемного договорного труда. Сделан вывод, что, установив круг их интересов, опосредованных правом, можно сформулировать и функции трудового права как качественной характеристики правового регулирования отношений участников совместного, наемного, договорного, подчиненного работодателю труда.

3. Определен критерий классификации функций трудового права. В диссертации проведена классификация функций трудового права России по признаку обеспечения интересов определенных субъектов наемного труда в организации: наемных работников, представителей (выборных органов) трудового коллектива (работников организации), работодателя, представителей работодателя.

4. В диссертации проведена классификация интересов. Выделены организационные, материальные и производственные интересы субъектов трудового права.

5. Исследована система функций современного трудового права Российской Федерации. Выявлены функции обеспечения интересов работодателя и его представителей; обеспечения интересов наемного работника, а также интересов представителей трудового коллектива.

6. Исследована роль государства в обеспечении интересов субъектов трудовых отношений, создании правовых стандартов разграничения, стимулирования, защиты (обеспечения) интересов субъектов трудового права, необходимых условий для соответствующей нормотворческой и правоприменительной деятельности работодателя.

7. Проанализирована роль локального нормотворчества в процессе обеспечения интересов субъектов трудового правоотношения . Интересы работодателя и интересы работника могут быть обеспечены как нормами законодательства о труде, локальными правовыми нормами, так и заключаемыми между субъектами трудового права договорами и соглашениями .

8. Проведен сравнительный анализ действующего Трудового кодекса РФ и КЗоТ РФ по обеспечению интересов субъектов трудового права.

9. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательного обеспечения интересов субъектов трудового права, в частности, сформулирован ряд норм, которые необходимо внести в Трудовой кодекс РФ. Так, нуждаются в уточнении формулировки ч. 4 ст. 138 ТК РФ, ст. 234 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, п. 7 ст. 243 ТК РФ, ч. 1 ст. 238 ТК РФ, ст. 249 ТК РФ, ст. 276 ТК РФ, ст. 279 ТК РФ.

Теоретические и практические результаты, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о труде, практики его применения, а также в процессе преподавания курса трудового права в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре природоресурсного , земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях в Томском государственном университете, Иркутском государственном университете, Северо-Западной академии государственной службы при Президенте РФ, Кемеровском государственном университете, а также использовались при проведении занятий по трудовому праву со студентами филиала Сибирской академии государственной службы в г. Новокузнецке.

Структура работы. Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, а также списков использованного нормативного материала, литературы и судебной практики.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Дейч, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования функций трудового права Российской Федерации можно сделать ряд выводов.

1. На протяжении длительного периода авторы, которые в той или иной степени затрагивали проблему функций права, не задавались целью определить их трудоправовое содержание, единый критерий классификации, от которого зависит не только количество функций, но и их характер, содержание. Классификация функций трудового права России может строиться по признаку обеспечения интересов основных субъектов наемного труда в организации процесса их совместной трудовой деятельности.

2. Каждая из выделенных функций трудового права представляет собой систему. При этом необходимо иметь в виду, что они образуют диалектическое единство и не могут существовать самостоятельно, оторвано друг от друга. Характерные свойства одной функции трудового права влияют на свойства другой, а в некотором смысле и определяют их. Отличительной особенностью каждой функции трудового права является правовое регулирование обеспечения интересов основных субъектов трудового права.

3. С позиций системного подхода целесообразно рассматривать следующую классификацию функций трудового права: 1) функцию обеспечения интересов работодателя; 2) функцию обеспечения интересов его представителей; 3) функцию обеспечения интересов наемного работника; 4) функцию обеспечения интересов представителей работников.

4. В основе предложенной в диссертации классификации функций трудового права лежит необходимость достижения баланса интересов субъектов договорного наемного труда. Интересы субъектов трудового правоотношения условно можно разделить на три группы: организационные, материальные и производственные. Каждой группе интересов соответствуют свои правовые нормы, механизмы их реализации, правовые гарантии их обеспечения.

5. Из предложенных в диссертации изменений трудового законодательства можно выделить следующие:

Для надлежащего обеспечения материальных интересов работодателя необходимо внести следующие изменения в действующее трудовое законодательство: 1) изменить п. 7 ст. 243 ТК РФ, сформулировав его следующим образом: «Работник, получивший незаконными методами информацию, составляющую в соответствии с федеральными законами служебную , коммерческую, иную тайну, и (или) разгласивший её вопреки обязательствам по заключенному трудовому договору, обязан возместить как действительный ущерб, так и упущенную работодателем выгоду»

Также, с целью обеспечения материальных интересов работодателя необходимо сформулировать ч. 1 ст. 238 ТК РФ следующим образом: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , иными федеральными законами, на работника может быть возложена обязанность возместить работодателю не полученные им доходы (упущенную выгоду)».

Статья 249 ТК РФ обязывает работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств последнего. Данная норма применяется в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором либо соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Поскольку в норме нет прямого указания на обязанность работника возместить работодателю понесенные затраты на обучение в полном размере, работник может нести ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка. Статью 249 ТК РФ необходимо сформулировать следующим образом: «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, работник обязан возместить в полном размере затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение».

Ограничением организационных и материальных интересов руководителя организации является положение ст. 276 ТК РФ, предоставляющее ему право занимать оплачиваемые должности в других организациях только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Приемлемым является внесение в законодательство следующей нормы: «Руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в двух и более организациях только с разрешения уполномоченных органов этих юридических лиц либо собственников их имущества, либо уполномоченных собственниками лиц (органов)».

Неурегулированным остается вопрос о минимальном размере компенсации в случае досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации. По аналогии с правовым регулированием денежных выплат работникам при расторжении трудового договора, ст. 279 ТК РФ следует дополнить нормой: «В случае досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации, ему выплачивается денежная компенсация в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трех средних месячных заработков».

Надлежащее обеспечение материальных интересов работника невозможно без приведения размера минимальной заработной платы к размеру прожиточного минимума. Пробелом законодательства можно также считать отсутствие механизма индексации заработной платы для организаций различных форм собственности.

С целью обеспечения материальных интересов работников ч. 4 ст. 138 ТК РФ можно сформулировать следующим образом: «Не допускаются удержания из выходного пособия, компенсационных и иных выплат, на которые согласно законодательству не обращается взыскание ».

Обеспечению интересов работников будет способствовать внесение следующих дополнений в ст. 234 ТК РФ: «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных сумм за каждый день незаконного лишения работника возможности трудиться».

В Трудовой кодекс необходимо ввести понятие вины работодателя. Статью 237 ТК РФ следует дополнить частью первой следующего содержания: «Работодатель признается виновным в причинении работнику морального вреда , если он не проявил соответствующей трудовому договору степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для обеспечения нормальных отношений с работником в процессе труда».

Назрела необходимость принятия Правительством РФ постановления об аттестации работников. В нем необходимо урегулировать : категории работников, подлежащих аттестации; категории работников, не подлежащих аттестации; процедурные вопросы проведения аттестации; критерии оценок; правовые последствия аттестации; порядок принятия локального Положения об аттестации. Нуждается в решении вопрос об аттестации членов аттестационных комиссий.

Современное законодательство, обеспечивающее производственные интересы представителей работников, также содержит ряд пробелов . В частности, законодательно не закреплена форма участия и порядок осуществления представительства в коллегиальных органах управления организацией. В законодательстве отсутствует перечень информации, которую работодатель обязан предоставлять представителям работников в коллегиальном органе управления организацией.

Внесение в трудовое законодательство РФ разработанных предложений позволит повысить уровень обеспечения интересов основных субъектов трудового правоотношения и будет способствовать реализации основной цели трудового права - достижению баланса интересов субъектов наемного договорного труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дейч, Наталья Ивановна, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 25.07.2003) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3051.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР . 18.09.1973 г. // Ведомости СССР. 1973.№40. Ст. 564.

4. Конвенция МОТ № 30 О регламентации рабочего времени в торговле и в учреждениях // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1919- 1956. Т. I. Женева , 1991. С. 213-218.

5. Конвенция МОТ № 87 О свободе ассоциаций и защите права на организацию // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1919 - 1956. Т. I. Женева , 1991. С. 859 864.

6. Конвенция МОТ № 94 О трудовых статьях в договорах, заключаемых государственными органами власти // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1919 1956. Т. I. Женева , 1991. С. 937 - 943.

7. Конвенция МОТ № 95 Об охране заработной платы // Ведомости ВС СССР. 01.11.1961. № 44. Ст. 447.

8. Конвенция МОТ № 100 О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности // Ведомости ВС СССР. 08.05.1956. № 10. Ст. 202.

9. Конвенция МОТ № 106 О еженедельном отдыхе в торговле и учреждениях // Ведомости ВС СССР. 01.11.1967. № 44. Ст. 587.

10. Конвенция МОТ № 129 Об инспекции труда в сельском хозяйстве // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1919 1956. Т. II. Женева, 1991. С. 1567 - 1576.

12. Конвенция МОТ № 135 О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ. 1919 1956. Т. II. Женева, 1991. С. 1671 -1674.

14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 (Ратифицирована Законом РФ от 04.11.1995) // Российская газета. № 120. 23.06.1995.

15. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.1971 (в ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // Ведомости ВС РСФСР . 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2945; СЗ РФ. 18.02.2002. № 7. Ст.745.

16. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005.) // Российская газета. № 238 239. 08.12.1994; Российская газета. № 161. 26.07.2005.

17. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954; СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

18. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 22.07.2005) // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (2 ч.). Ст. 3131.

19. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 02.11.2004) // Российская газета. № 152. 10.08.1993; Российская газета. № 246. 05.11.2004 г.

20. Закон РФ «О государственной тайне » от 21.07.1993 № 5485-1 (в ред. от 22.08.2004) // Российская газета. 21.09.1993. № 182; СЗ РФ. 30.08.2004. № 35. Ст. 3607.

21. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации » от 20.02.1995 № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ.1995. № 3. Ст. 609; СЗ РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 167.

22. Закон РФ «Об общественных объединениях » от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. от 02.11.2004) // СЗ РФ. 22.05.1995. № 21. Ст. 1930; Российская газета. № 246. 05.11.2004.

23. Закон РФ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ. 06.04.1998. № 14. Ст. 1514.

24. Закон РФ «О почтовой связи » от 17.07.1999 № 176-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3697; СЗ РФ. 30.08.2004. № 35. Ст. 3607.

25. Закон РФ «Об основах охраны труда в РФ » от 17.07.1999 № 181-ФЗ (в ред. от 20.05.2002; 10.01.2003; 09.05.2005) // СЗ РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3702; СЗ РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 167; СЗ РФ. 09.05.2005. № 19. Ст. 1752.

26. Закон РФ «Об объединениях работодателей » от 27.11.2002 № 156-ФЗ (в ред. от 05.12.2005) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741; СЗ РФ. 12.12.2005. №50. Ст. 5243.

27. Закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2006г.» от 22.12.2005 // Российская газета. 27.12.2005. № 3961.

28. Указ Президиума ВС СССР «О ратификации конвенций международной организации труда» от 05.03.1979 № 8955-IX // Ведомости ВС СССР. 1979. № 11.

29. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне » от 30.11.1995 № 1203 (в ред. от 03.03.2005) // СЗ РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4775; СЗ РФ. 07.03.2005. № 10. Ст. 807.

30. Распоряжение Президента РФ «О подписании Европейской социальной хартии (пересмотренной)» от 12.05.2000 № 151-р // СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2118.

31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004 // Российская газета. № 86. 26.04.2005.

32. Постановление Совета Министров СССР «О введении аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов» от 26.07.1973 // СП СССР. 1973. № 18. Ст. 103.

33. Постановление Совета Министров СССР «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей) » от 04.12.1981 (с изм. от 20.10.2003) // Свод законов СССР. Т. 2. С. 236; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

34. Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну » от 05.12.1991. № 35 (в ред. от 03.10.2002) // СП РФ. 1992. № 12. Ст. 7; СЗ РФ. 14.10.2002. №41. Ст. 3983.

35. Постановление Правительства РФ 206 условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» от 21.03.1994 № 210 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 28.03.1994. № 13. Ст. 991.

36. Постановление Правительства РФ «Об одобрении предложения о подписании Европейской социальной хартии (пересмотренной)» от 12.04.2000 № 333 // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1732.

37. Постановление Правительства РФ «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» от 11.11.2002 № 805 (в ред. от 02.08.2005) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4584; Российская газета. №216. 14.11.2002.

38. Постановление Правительства РФ «О правилах разработки и утверждения типовых норм труда » от 11.11.2002 // СЗ РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4583.

39. Постановление Минтруда РФ «Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда » от 27.02.1995 № 11 // Закон. 1995. № 10.

40. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003. № 29 // Российская газета. № 35. 22.02.2003.

41. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учетутруда и его оплаты» от 06.04.2001 (с изм. от 05.01.2004) // Экономика и жизнь. 2001. №21; Бюллетень Минтруда РФ. 2004. № 5.

42. Приказ Минздравмедпома РФ «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» от1403.1996 (в ред. от 06.02.2001) // Здравоохранение. № 3/4. 2001.

43. Письмо ЦБ РФ «О порядке перечисления на счет профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников» от2705.1997 № 456 (в ред. от 10.02.2000) // Экономика и жизнь. № 26. 1997; Вестник Банка России. № 9. 18.02.2000.

44. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005 2007 гг. // Российская газета. № 17. 29.01. 2005.

45. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 г. // Российская газета. № 64. 31.03.2005.

46. Закон Кемеровской области «О трехсторонних комиссиях по регулирования социально-трудовых отношений» от 21.02.2003 // Кузбасс. № 39. 04.03.2004.

47. Закон Кемеровской области «Об охране труда » от 04.07.2005 // Кузбасс. № 119. 10.07.2002.

48. Распоряжение Администрации Кемеровской области «О сертификации работ по охране труда в организациях в Кемеровской области » от 18.10.2002 // Кузбасс. № 235. 27.12.2002.

49. Приказ Департамента труда Кемеровской области «Об обучении и аттестации по охране труда » от 27.12.2002 // Приказ официально опубликован не был. Электронный ресурс. Справочная система «Консультант плюс. Кемеровская область».

50. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 15.01.1998) // Российская газета. 08.02.1995. № 29; Российская газета. 29.01.1998. № 17.

51. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.3.2002 № 2 // Российская газета. № 72. 08.04.2004.

52. Ростовской области и Центрального районного суда г. Кемерово» от 24.01.2002 № з-п // Российская газета. № 24. 07.02.2002.

53. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ «Об отмене решения Верховного Суда РФ от 21.01.2003 г. № ГКПИ 021359» от 25.03.2003 // Бюллетень Минтруда РФ. 2003. № 5.

54. Справка Кемеровского областного суда «О рассмотрении судами Кемеровской области гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю» от 03.03.2004 №01-19/17.

55. Обзор Кемеровского областного суда «Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью» от 09.06.2004 №01-19/228.

56. Справка Кемеровского областного суда «О качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области в кассационной и надзорной инстанциях за 1-е полугодие 2004г.» от 09.09.2004 № 0119/429.

57. Справка Кемеровского областного суда «О качестве рассмотрения гражданских дел судами Кемеровской области в кассационной и надзорной инстанциях за 2005 год» от 04.02.2006.

58. Иск №2-290/2002 Совета Юргинского сельпо к Новичковой О. Н. «О возмещении материального ущерба, причиненного предприятию» // Архив суда г. Юрги

59. Иск № 2-801/2003 Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница » г. Юрги к Ивкову Д. Ю. «О возмещении ущерба, причиненного работником не при исполнении трудовых обязанностей» // Архив суда г. Юрги

60. Иск № 2-934/2003 Т. В. Водолазова к ОАО «АВТОС » «О взыскании задолженности по заработной плате » // Архив суда г. Анжеро-Судженск

61. Иск №2-1012/2004 Шемяка В. А. к ОАО «ЗСМК» «О восстановлении на работе и оплате за дни вынужденного прогула при увольнении » // Архив Заводского районного суда г. Новокузнецка

62. Иск № 2-1975/2004 ОАО «КИАП» к Тимофеевой Ю. Г. и Агзямовой М. В. «О возмещении ущерба, причиненного имуществу организации» // Архив Заводского районного суда г. Кемерово

63. Иск № 2-1041/2004 Потребительского общества «Селянка-Р» к Гражданцевой Н. В. «» // Архив Заводского районного суда г. Новокузнецка.

64. Иск №2-903/2004 ОАО «ЗСМК» к Антоненко С. А. «О возмещении ущерба, причиненного предприятию »// Архив Заводского районного суда г. Новокузнецка

65. Changing Industrial relations and Modernisation of Labour Law: Liber Amicorum in Honour of Professor Marco Biagi (Studies of Employment and Social Policy), 2003. 208p.

66. Creighton W.B. Labour law: an introduction. 3rd ed. Sydney: Federation press, 2000.-500p.

67. Hepple B.A. Labour laws and global trade. Oxford: Hart Publishing, 2005.- 302p.

68. Honeyball S., Bowers J. Textbook on labour law. Oxford University Press, 2004.-469p.

69. Sciarra, Silvana The evolution of labour law (1992 2003). Luxembourg Office for Official Publications of the European Communities, 2005. -94p.

70. Абрамов B.A. Трудовой договор. M.: «Ось-89», 2003. 272 с.

71. Абузярова Н. Трудовой кодекс: сбалансированы ли права сторон? // Человек и труд. 2003. № 9. С. 78 79.

72. Акопян Г.А. Усиление связи оплаты с результатами труда каждого работника на основе совершенствования нормирования труда и премирования / В сб. Проблемы эффективности социально-трудовой сферы. М., 1998. С. 104 121.

73. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Совет, радио, 1974.-271 с.

74. Ю.Александров Н. Г. Марксистско-ленинская теория государства и права. М.: Юрид . лит., 1973. 647 с.

75. П.Александров Н.Г. Сущность права. М: Госюриздат , 1950. 56 с.

76. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 136 с.

77. Александров Н.Г. Трудовые права рабочих и служащих в СССР. М.: Госюриздат, 1959. 211 с.

78. Александров Н.Г., Муцинов Г.В. Трудовое право. М.: Знание, 1967. -159 с.

79. Александрова А.Б. Заработная плата на современном предприятии. М.: Кн. Мир, 2002.-424 с.

80. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1993.-176 с.

81. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

82. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Юрид лит., 1982. 359с.

83. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение . 1980. № 1. С. 31-35.

84. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972. 396 с.

85. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. -223 с.

86. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1999. 329 с.

87. Анисимов А.Н. Правовая защита персональных данных работника // Трудовое право. 2003. № 9. С. 30 40.

88. Анисимов JI.H. Расторжение трудового договора (По Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам). М.: Бератор-Пресс, 2003. 299 с.

89. Анисимов JI.H. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры . М.: ВЛАДОС, 2004. 399 с.

90. Анисимов JI.H., Анисимов АЛ. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. № 5. С. 51-60.

91. Аппаков А.А. Некоторые проблемы развития защитной функции профсоюзов в переходный период // Правоведение. 1998. №2. С. 103 -106.

92. Аттестация рабочих мест: сб. нормативных документов. М.: Финпресс, 2005. 96 с.

93. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика: международный научный журнал. 2000. № 4. Электронный ресурс. www.nbpublish.com

94. Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1966. - 103 с.

95. Бару М.И. Правовые и иные социальные нормы, регулирующие трудовые отношения. Харьков: Выща шк., 1965. 33 с.

96. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984.-273 с.

97. Бегичев Б.К. Основы советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 344с.

98. Бегичев Б.К. Рабочие и служащие как субъекты советского трудового права. Автореф. дисс. . докт. юр. наук. М., 1975.

99. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Изд-во Юрид. лит., 1972. 246 с.

100. Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 107 с.

101. Белкин В., Белкина Н. Мотивы и стимулы труда // Трудовые отношения. 2001. № 7, 8.

102. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд. 2000. № 7. С. 61.

103. Бердычевский B.C. Защита трудовых прав работников организации Федеральной инспекцией труда как форма реализации конституционного принципа свободы труда. Ростов н/Дону: СКАГС , 2003. 267 с.

104. Бердычевский В.Д. Право профсоюзов на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде // Северо-кавказский юридический вестник: Научно-практический журнал. 2001. №2. С.80-91.

105. Бирюков П.Н., Григорашенко JI.A. Международно-правовые аспекты права на объединение в профессиональные союзы // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 47 54.

106. Бобылев А.И. Предмет и методология государства и права // Право и политика. Международный научный журнал. 2000. №11. Электронный ресурс. www.nbpublish.com

107. Бойков В. Неадекватная оплата труда как причина инфарктного состояния нашей экономики // Государственная служба. 2005. № 4. С. 17-25.

108. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений , связанных с трудом // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 31 -37.

109. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М.: Типография Алтайского гос. ун-та, 2004. - 46 с.

110. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения . СПб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс, 2004. 226 с.

111. Брусовцова JI. Работодатель наш надежный социальный партнер // Профсоюзы. 2005. № 10. С. 23.

112. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. -160с.

113. Вагнер В.Д. Трудовой договор и порядок его оформления. М.: Мед. Книга, 2002.-112 с.

114. Васильев А.В. Теория права и государства: Курс лекций. М.: Изд-во1. РАГС , 2000.-401 с. /

115. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция , 2000.-528 с.

116. Веселова Е. Прошу слова в защиту основ социального партнерства // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 115 118.

117. Викторов И.С. О практике расследования преступлений , посягающих на трудовые права граждан // Трудовое право. 2005. №6. С. 65 69.

118. Викторов И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2003. № 7. С. 49 51.

119. Владимирова Т. Плюсы для работодателя // Трудовые отношения.2003. №2 (71). С. 7-9.

120. Власов В.И. Теория государства и права. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-510 с.

121. Водопьянова Т.П. Новые формы социальной защиты работников. Проблемы институционализации // Труд и социальные отношения.2004. № 1.С. 93-100.

122. Волгин Н. Заработная плата цена труда или рабочей силы // Человек и труд. 1999. № 9. С. 67.

123. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба: Анализ, проблемы, решения. М.: Экзамен, 2004. 222 с.

124. Волович В.Ф. Содержание государственного управления в СССР на современном этапе // Актуальные вопросы государства и права. Томск: Изд-во ТГУ , 1972. С. 83 90.

125. Вольдман Ю. Увольнение работника по инициативе работодателя // Законность . 2002. № 6. С. 8 13.

126. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.-56 с.

127. Воробьев И.А. Отдельные правовые аспекты организации, проведения расследования несчастных случаев на производстве и оформления их результатов // Трудовое право. 2003. № 7. С. 37 45.

128. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. -540 с.

129. Гаврилина А.К. Как профсоюзы защищают права работника // Библиотечка профсоюзного активиста. Индивидуальные трудовые споры. 1998. №6. С. 2-13.

130. Гаврилина А. Спросить с работодателя // Трудовые отношения. 2003. № 1 (70). С. 23-29.

131. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000. № 7. С. 66.

132. Гинцбург Л.Я. Отпуска рабочих и служащих. М.: Изд-во Акад. наук СССр, 1961.-164 с.

133. Гинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М.: Наука, 1966.-304 с.

134. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-310 с.

135. Глазырин В. Материальная ответственность работника // Трудовые правоотношения. 2003. № 2 (71). С. 21 -25.

136. Головина С., Мершина Н. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решения Конституционного Суда // Российская юстиция . 2000. № 3.

137. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юрид. центр пресс, 2000. 295 с.

138. Гусов К.Н., Смирнов О.В. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: КноРус, 2003.-784 с.

139. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовой договор (комментарий к Трудовому кодексу РФ). М.: ООО «ТК Велби », 2002. 80 с.

140. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Юристъ , 2000. 478 с.

141. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2004. 496 с.

142. Данилов Е.П. Трудовые споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Нормативные акты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 496 с.

143. Дворецкий А.В. Защита персональных данных работника по законодательству Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юр. наук. Томск, 2005. 25 с.

144. Долинская J1.M. Формирование системы государственного управления охраной труда // Трудовое право. 2004. № 2. С. 50 53.

145. Драчук М.А. Работодатель как субъект трудового права // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Часть 5 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 240 -241.

146. Драчук М.А. Субъекты трудового права. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Омск, 2002. 25 с.

147. Дубровина И. Установление срока испытания при приеме на работу // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 43 44.

148. Дудченко О.Н. Зарплата: расчет и учет. М.: Экзамен, 2004. 189 с.

149. Дудченко О.Н. Льготы, гарантии и компенсации для работника. М., 2005. 326 с.

150. Дюрягин И.Я. О параллельном применении норм права органами общественности и госорганами // Правоведение. 1996. № 4. С. 121.

151. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. № 12. С. 22 25.

152. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по пунктам 6, 7, 8 и 9 статьи 81 ТК РФ // Трудовое право. 2005. № 6. С. 47 59.

153. Ефремова О.С. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организациях: рекомендации и нормативные документы. М.: Альфа-Пресс, 2004. 496 с.

154. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002. 25 с.

155. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12. С. 48 -54.

156. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Конституция СССР и вопросы трудового права// Советское государство и право. 1978. № 4. С.30.

157. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Изд-во Наука, 1978. 368 с.

158. ЮЗ.Иглин В.А. Проблемы обеспечения качества рабочей силы и их влияние на конкурентоспособность российских предприятий // Трудовое право. 2002. № 5. С. 31 38.

159. Игнатов В., Понеделков А. Профсоюзы и демократия: опыт России и Германии // Власть. 2005. № 3. С. 59 65.

160. Ильин В.А. Проблемы обеспечения качества рабочей силы и их влияние на конкурентоспособность российских предприятий // Трудовое право. 2002. № 5. С. 31 - 38.

161. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в РФ // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 96 105.

162. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Изд-во Юрид. лит., 1961.- 382 с.

163. Исаенко Е.В. Реализация правосубъектности работодателя -юридического лица его органами // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Часть 12 / Под ред. В.М. Лебедева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. С. 246 248.

164. Кантеев А. Заработная плата на «АвтоВАЗе »: принципы формирования и механизм индексации // Человек и труд. 2001. № 11. С. 12-13.

165. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.

166. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999. 726 с.

167. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 67.

168. Козлова Т.А. Восстановление на работе работников, уволенных по собственному желанию // Трудовое право. 2003. № 3. С. 5 8.

169. Козлова Т.А. Материальная ответственность работника // Трудовое право. 2003. № 7. С. 58.

170. Козлова Т.А. Обжалование неправомерных действий работодателя в суде // Трудовое право. 2003. № 3. С. 19-34.

171. Колганова М.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. № 3. С. 30 -39.

172. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под ред. В.И. Шкатуллы . М.: Инфра-М, 1999. 560 с.

173. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова . М.: Проспект, 2002. 672 с.

174. Комментраий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Инфра-М, 2002. 948 с.

175. Комментарий к Трудовому кодексу РФ: законы и законодательные акты / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект: Велби, 2004. 767 с.

176. Контроль и надзор за соблюдением трудовых прав работников. М.: Социздат, 2002. 189 с.

177. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Кн. Магазин Мартынова, 1909. 364 с.

178. Корнийчук Г.А. Практический комментарий к изменениям в трудовом законодательстве РФ. М., 2005. 128 с.

179. Коршунов Ю.Н. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами // Гражданин и право. 2002. № 4.

180. Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. М.: Юрайт , 2001. 255 с.

181. Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2002. 894 с.

182. Коршунова Т. Участие работников в управлении организацией // Человек и труд. 2002. № 7. С. 37 41.

183. Костин Л.А. Профсоюзы России и МОТ: развитие сотрудничества // Труд и социальные отношения. 2004. № 1. С. 25 32.

184. Котова-Смоленская A.M. Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения. М.: МАКС-пресс, 2003. 152 с.

185. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Учебник. Ростов-на-Дону, 1999. -574 с.

186. Краткая Российская энциклопедия: В Зт. Т.З: Р-Я / Сост. В.М. Кареев. М.: Оникс 21 в., 2003. 680 с.

187. Крикунов С.А. Обзор судебной практики по вопросам соблюдения трудового законодательства // Трудовое право. 2003. № 11. С. 53 - 58.

188. Крикунов С.А. Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя // Трудовое право. 2003. № 10. С. 40.

189. Крутова JT.A. Работодатель как субъект трудового права. Автореферат дисс. . канд. юр. наук. М., 2000. 25 с.

190. Кузнецов П.У. Системные проблемы правового обеспечения информационной сферы // Право и политика: международный научный журнал. 2001. № 6. Электронный ресурс. www.nbpublish.com

191. Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда: трудный путь становления // Актуальные проблемы совершенствования законодательства об охране труда. Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. № 15 (208). С. 106.

192. Куренной A.M. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. № 5. С. 53 59.

193. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1: Общая часть / Под ред. Хохлова Е.Б. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 573 с.

194. Курс трудового права: Учебник. В 2-х томах. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. Т.1 / Лушников A.M., Лушникова М.В. М.: Проспект, 2003. 466 с.

195. Лазарев В. Федеральный закон «Об основах охраны труда » и Трудовой кодекс // Человек и труд. 2001. № 3. С. 62 64.

196. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. 448 с.

197. Лебедев В.М. Акрибология. Общая часть. Томск: Изд-во Том. унта, 2000. -116 с.

198. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Изд-во Юрид. лит., 1981. 168 с.

199. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. Вып. 2. 64 с.

200. Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 22 23.

201. Лебедев В.М. Основные направления совершенствования законодательства о труде // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Под ред. Б.Л. Хаскельберга . Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 300 с.

202. Лебедев В.М., Чернышева И. В. Догмы трудового права России / В сб. Современные проблемы трудового права России. Новосибирск,2002. С. 6-18.

203. Левиант Ф.М. Виды трудового договора. М.: Изд-во Юрид. лит., 1966.-188 с.

204. Леонов А., Шеломов Б. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения // Хозяйство и право.2003. №2. С. 34-42.

205. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. М.: Наука, 1972. -271 с.

206. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 1994. 210 с.

207. Лившиц Р.З., Чубайс Б.М. Трудовой договор / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Наука, 1986. 174 с.

208. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях // Экономист. 2003. № 3. С. 72 77.

209. Липинский Д.А. Регулятивная и превентивная функции дисциплинарной ответственности // Трудовое право. 2003. № 4. С. 30-33.

210. Лопашенко Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003. № 4. С. 24 29.

211. Лукин Е.Е. Гарантии и компенсации в сфере социально-трудовых отношений. М.: Альфа-Пресс, 2005. 143 с.

212. Лушникова М.В. Социальное партнерство и общая часть КЗоТ РФ // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: Тез. докл. научно-практической конференции, посвященной 80-летию Перм. гос. ун-та. Пермь, 1997. С. 101.

213. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Подати, 1997. -223 с.

214. Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права // Трудовое право. 2003. № 3. С. 9 - 14.

215. Маврин С.П. Правоприменительная деятельность хозорганов в сфере трудовых отношений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1980.-26 с.

216. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Работник как субъект трудового права // Правоведение. 1996. №4.

217. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992. Т. 2. -400 с.

218. Максимец Л.Г. К вопросу о приоритетности интересов в праве / Всероссийская научно-техническая конференция «Наука и образование 2002» Электронный ресурс. http://itc.mstu.edu.ru

219. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебный курс. Орел: Орловская РАГС, 2000. 674 с.

220. Мартиросян Э. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. № 1. С. 4 12.

221. Мешкова О.Е. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3. С. 82 -85.

222. Мешкова О.Е. Теория систем в правовых явлениях // Вестник ОмГУ. 1997. Вып. 2. С. 86 89.

223. Мизюн Н.В., Петров М.И. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 2005. 104 с.

224. Миляева JL, Койнаш Г. Еще один вариант бестарифной системы оплаты труда // Человек и труд. 2001. № 4. С. 49.

225. Михайленко Ю. Некоторые проблемы регулирования труда руководителя акционерного общества // Трудовое право. 2000. № 4. С. 21-26.

226. Многоуровневая система распределения функций по охране труда в организации / Под ред. Пильник М.Б. М.: Нела-Информ, 2004. -151с.

227. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. -251 с.

228. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2003. 626 с.

229. Назейкин А. За права приходится бороться и бороться // Профсоюзы. 2005. № 10. С. 8 9.

230. Никитин В.Ю. Заработная плата в 2005 году: бухгалт., налоговые и правовые аспекты. М.: ГроссМедиа, 2005. 192 с.

231. Никитина Н. Практика регистрации профсоюзов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9. С. 72 73.

232. Николаенко И.Н. Трудовой договор в современном социально-правовом Российском государстве (теоретич. и практические аспекты). М.: Перспектива, 2003. 103 с.

233. Новое в законодательстве о труде и охране труда (