Как выносить приговор в суде

"Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию", в котором проанализирована статистика работы российских служителей Фемиды. Авторы пришли к выводу, что в среднем судья районного суда выносит один оправдательный приговор за семилетний период. За это же время он успевает рассмотреть около 500 уголовных дел.

Всего в России работает чуть меньше 34 тысяч судей, а также около 83 тысяч сотрудников аппаратов судов.

Мировые судьи составляют примерно 25% судейского корпуса, районные - 60,2%, судьи областных судов и приравненных к ним - 14,8%. При этом мировые судьи рассматривают почти две трети дел и материалов (в среднем 72 уголовных дела на судью в год), судья районного суда - 70 дел, судья суда субъекта федерации - девять дел в год.

57,2% от всех уголовных дел рассматривается в особом порядке (без проверки доказательств виновности в судебном заседании).

В среднем судья, работающий по уголовным делам, выносит за семь лет около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор.

Доля оправданных (ИПП опирается на данные 2013 года) составила 0,2% по делам публичного обвинения (это более 91% всех дел) и 20% по делам частного обвинения (в среднем 2% по всем уголовным делам).

При этом доля оправдательных приговоров в судах присяжных составила 13%. Но в таком формате проходит лишь одно разбирательство из тысячи (0,1%).

Отметим также, что с 2010 года наблюдается неуклонное снижение количества подсудимых, в судьбе которых принимают участие присяжные. Число таких судебных процессов уменьшилось примерно вдвое. Это связано с принятием Федерального закона N433 от 29 декабря 2010 года, который значительно сократил подсудность дел региональным судам. Затем в 2014 году лишились возможности ходатайствовать о суде присяжных несовершеннолетние и мужчины, достигшие 65-летнего возраста. А право женщин на суд присяжных Конституционный суд РФ подтвердил лишь недавно, в своем постановлении от 25 февраля 2016 года.

Далеко не все уголовные дела, по которым обвиняемые не оправданы, заканчиваются для них лишением свободы. Часть дел закрывается по нереабилитирующим основаниям. По другим назначается наказание, не связанное с лишением свободы: такое наказание российские судьи стали назначать значительно чаще (в 45% случаев в 2013 году по сравнению с 29,4% в 2009 году).

Российские судьи знают, что оправдательные приговоры в большей степени подвергают сомнению качество их работы в глазах профессионального сообщества. Так, обвинительный приговор будет отменен или изменен с вероятностью около 3%, а оправдательный - с вероятностью около 30%.

Судьи также предпочитают "не перечить" органам следствия в вопросах выбора меры пресечения. В 2014 году суды отклонили лишь 8,3% ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и лишь 1,2% ходатайств о продлении такой меры.

Кроме того, суды удовлетворили 89,1% ходатайств о наложении ареста на имущество, 97,1% ходатайств о производстве обысков и осмотров жилища, 97,7% ходатайств о производстве личного обыска, по 97,8% ходатайств о выемке корреспонденции и прослушивании телефонных переговоров, 98,3% ходатайств о получении информации о банковских вкладах, 99,6% ходатайств, связанных с нарушением неприкосновенности жилища.

Ходатайства "об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи", удовлетворяются судами в 99,9% случаев. В абсолютных цифрах это означает, что на 513 278 таких ходатайств следователи и дознаватели получили в 2014 году 432 отказа.

Простых работяг и безработных судят охотнее всего

57,2 процента подсудимых в 2013 году составили безработные. Другими значительными категориями, представленными на скамье подсудимых, стали рабочие (23,4%) и подростки (5,7%). Реже всего перед судом представали сотрудники правоохранительных органов и заключенные (по 0,3%), а также чиновники (0,7%).

Ежегодно в России регистрируется около 12 миллионов сообщений о преступлениях. Они служат основанием для возбуждения двух миллионов уголовных дел, из которых 900 тысяч доходят до суда.

Следственные органы, с одной стороны, заинтересованы в передаче материалов в суд, так как результат судебного разбирательства влияет на оценку работы сыщиков и полиции. Однако при этом силовикам выгоден именно обвинительный приговор. По этой причине в суд, как правило, отправляют уголовные дела со стандартным набором доказательств, включающих признательные показания обвиняемого.

Исследование материалов уголовных дел показывает, что подавляющее большинство фактов становится известно следователю или дознавателю еще до возбуждения уголовного дела. А обвиняемыми, как правило, становятся лица с невысоким социальным статусом.

"Эти факты объясняются не только структурой преступности, но и механикой работы правоохранительных органов, которым при прочих равных гораздо удобнее направлять в суд именно такие дела, - подчеркивают авторы доклада. - В результате в суд поступают преимущественно дела, которые содержат признание обвиняемого, с простой фабулой и в отношении представителей низших классов. Это является важной предпосылкой развития обвинительного уклона".

Адвокаты "по назначению"

Важную роль в формировании обвинительного уклона правосудия играет и адвокатура. Практика показывает, что подавляющем большинстве дел адвокаты назначаются в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК, то есть работают за вознаграждение, предоставляемое государством. Это связано с низким уровнем материального достатка обвиняемого, который не может самостоятельно оплатить услуги защитника.

На досудебной стадии такие адвокаты "по назначению" сильно зависят от следователя или дознавателя. Неформально (но не нарушая закон напрямую) следователь может повлиять на то, какой адвокат будет направлен к конкретному подозреваемому или для проведения конкретного следственного действия. Соответственно, некооперативное поведение конкретного адвоката сильно снижает его шансы быть приглашенным вновь и ограничивает его доступ к этому источнику доходов (а он может играть существенную роль в бюджете адвоката, особенно за пределами крупных городов).

Кроме того, социологические опросы свидетельствуют, что следователи и судьи считают доказательства, предоставленные стороной защиты, наименее убедительными из всех.

В случае конфликта между стороной защиты и обвинения на досудебной стадии суды практически всегда поддерживают сторону обвинения. Так, из поданных в 2014 году 130 648 жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, суды удовлетворили лишь 6,8%.

Слабость позиции защиты проявляется и на судебной стадии. С одной стороны, это структурная слабость - судья сначала знакомится с материалами уголовного дела, полностью подготовленным обвинительным заключением, в котором дается цельная картина. Таким образом, защитник должен не просто представить свои доказательства, но разрушить цельную картину, уже сформированную стороной обвинения.

В начале нулевых годов XXI века годов после принятия нового УПК были попытки изменить способ представления обвинительного заключения, однако достаточно быстро был возвращен существующий ныне формат - в обвинительном заключении не просто перечисляются доказательства, но дается цельное описание всей картины преступления.

"Удивителен не обвинительный уклон в российской судебной системе, а то, что суды все же выносят какое-то количество оправдательных приговоров", - делают вывод авторы доклада. Причем корни проблемы следует искать еще в судопроизводстве времен СССР.

"Очень плотная связка между разными правоохранительными органами в советское время, в число которых входил и суд, обеспечила копирование практик работы на все более низкие и низкие уровни. Практическое восприятие отмены любого решения как "брака" что в следствии, что в суде лишала правоохранительные органы встроенных систем исправления ошибок. Одновременно она создала модель, в которой каждый последующий, начиная со следователя или дознавателя, попросту берет на себя ответственность за работу предыдущего звена, подразумевая, что вся основная работа уже проделана", - считают эксперты.

Однако именно суд в современной конструкции российского уголовного процесса является тем звеном, с которого можно начинать разрыв этой цепочки.

Судьи "прислушиваются" к мнению начальства

Более половины судей являются "пришельцами" из других ведомств, прежде всего силовых и надзорных. 26,8 процента судей ранее работали в прокуратуре, 9,1% - в правоохранительных органах, 20,3 - в органах следствия. Из аппарата суда вышли только 40,8 процентов судей.

В принятии решений российские судьи зависят от организационной структуры, именуемой "институтом председателей". Это иерархически выстроенная система административного подчинения и управления. Благодаря большим возможностям председателей суда для влияния на карьеру рядовых судей (от назначения до увольнения) последние склонны избегать каких-либо противоречий с председателями своих или вышестоящих судов или даже координировать с ними принятие решений по конкретным делам. Органы судейского сообщества также преимущественно состоят из председателей судов и поэтому не могут служить противовесом так называемой административной вертикали.

Механизм дисциплинарной ответственности может использоваться как инструмент давления на конкретного судью со стороны руководства суда. Негативная оценка профессиональной деятельности судьи становится основанием для наказания или досрочного прекращения его полномочий, что противоречит принципу несменяемости.

На качество судопроизводства влияет и загруженность судов псевдоисками и псевдоспорами. Из 12,6 миллионов решений, принятых судами РФ по гражданским делам в 2014 году, 5,8 млн исков были поданы государственными органами или псевдогосударственными структурами против граждан, это 46% всей нагрузки судов. Лидерами по искам являются ФНС, подавшая 2,8 млн исков (22% всей нагрузки судов по гражданским делам) средней стоимостью 11 968 рублей, следом идут иски по взысканию коммунальных платежей (19% всех дел, средняя стоимость 20 047 рублей) и Пенсионный фонд (5%, 13 219 рублей). Для сравнения: исков о взыскании денег по договору займа или кредиту за тот же год было 2 млн, что составило 16% нагрузки судов, а средняя стоимость составила 286 506 рублей.

Судья мыслит "как рабочий за станком"

Судья, находящийся в постоянном цейтноте, вынужденно минимизирует любые контакты с внешним миром, кроме семьи и работы. В итоге он попадает в еще большую зависимость от административных факторов.

Если сравнить российских судей с обычными гражданами, то у них оценки приоритетов совпадают лишь по одной из шести шкал. И служители Фемиды, и все остальные россияне считают важным семью (88,4% и 84,4% соответственно).

Однако намного более значимой для среднего судьи, чем для среднего россиянина, оказывается работа (72,2% выбравших вариант "очень важно" среди судей и 48,7% среди всех россиян). Все остальные ценности (друзья, досуг, религия и политика) оказываются куда менее важными для судей, чем для обычных россиян. Разрыв достигает 16 процентов.

Между тем для образованных россиян особую роль приобретают друзья, а также вопросы организации свободного времени. Их расширяющийся кругозор захватывает и политическую сферу.

А для судей, напомним, все три эти ценности даже менее важны, чем для среднего россиянина. "Очень важны" друзья для 38,7% россиян с высшим образованием и для 8,2% судей. Свободное время "очень важно" для 31,2% опрошенных, закончивших вуз, и для 14,1% судей. Политику как важную или очень важную сферу жизни выбрали 40,8% образованных жителей страны и лишь 22,2% судей.

Такие разрывы свидетельствуют, как правило, о разительном несходстве групп. Между судьей и образованным россиянином наметился ментальный разрыв.

"Перегрузка, административная иерархия, регламентация и внешний контроль деятельности делают жизненные ценности судьи (во всем, что не касается работы) куда более похожими на ценности человека без высшего образования, чем на ценности высококвалифицированного профессионала, коим судья на самом деле является, - утверждают эксперты ИПП. - Высокая нагрузка и механизмы контроля над судьями, в том числе над их социальными связями, способствуют тому, что судьи отдаляются от образованной и активной части россиян. Утрируя, можно сказать, что судья превращается в рабочего за судебным станком и оказывается отрезанным от внешнего мира".

Выносить как можно больше обвинительных приговоров - такую устную директиву дала московским судьям председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.

Несогласным предлагается написать заявление об уходе, а тем, кто этого не сделает, приходится проходить процедуру увольнения через решение Высшей квалификационной коллегии судей по представлению о прекращении полномочий, пишет ГАЗЕТА GZT.ru .

В среду такая участь постигла судью Дорогомиловского суда Александра Меликова, который был уволен по "порочащим обстоятельствам". Как считает он сам - за то, что проявил излишнюю независимость. Между тем, как подсчитала газета, оправдательных приговоров в Москве и без того насчитывается менее трети процента, или один оправданный на 330 признанных виновными.

"Устраняя таким образом из судейского сообщества города Москвы неугодных и несогласных, руководство Московского городского суда добивается абсолютной подконтрольности судей и их готовности исполнять любые указания, в том числе и по конкретным делам, независимо от степени их законности", - такими словами завершаются возражения судьи Дорогомиловского межмуниципального (районного) суда Александра Меликова на представление председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой в Высшую квалификационную коллегию судей.

В среду коллегия рассмотрела вопрос о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий. Сначала Меликову предложили добровольно уйти в отставку, а после того как он не согласился, было принято вполне предсказуемое решение: полномочия судьи Меликова досрочно прекратить. "Разумеется, я буду обжаловать это в высшей инстанции: сначала в Мосгорсуде, потом в Верховном суде", - заявил юрист.

В представлении Егоровой на Меликова говорилось, что он "грубо нарушает действующее законодательство и права участников процесса, сознательно пренебрегает интересами правосудия, умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к судебной системе".

В частности, на рассмотрение коллегии были представлены решения, вынесенные Меликовым по 22 уголовным делам. Так, в отношении одного из них говорится: "Условное осуждение, в том числе за тяжкие преступления, назначается судьей Меликовым А.А. гражданам других государств, что делает исполнение подобных приговоров фактически невозможным".

Егорова также подчеркнула: "Практика назначения наказаний по уголовным делам также свидетельствует о явной сомнительности и странной мягкости целого ряда приговоров и иных решений судьи Меликова А.А.".

По мнению самого Меликова, Егорова воспринимает суд как карательный орган, а не как инструмент для урегулирования споров: "Она просто не понимает сущности правосудия".

Меликов привел газете случай из своей практики, когда в порядке досудебного разбирательства стороны приходили к примирению. По словам судьи, Егорова в подобных случаях давала указание продолжать уголовное преследование и настаивала на рассмотрении дела вопреки воле сторон. "Нет смысла говорить о том, что все это прямо противоположно закону", - говорит Меликов.

"А недавно, - продолжает судья, - ситуация стала просто вопиющей". После того как в июле прошлого года все межмуниципальные суды были переименованы в районные, судьи должны были пройти формальную процедуру переназначения. Им нужно было лишь написать соответствующее заявление.

Вместе со всеми заявление на имя Владимира Путина (судей в России назначает президент) написал и Александр Меликов. Спустя полгода вышел указ президента РФ № 711 о назначении судей райсудов. С удивлением Меликов и еще 12 его коллег, ранее работавших в межмуниципальных судах города Москвы, не обнаружили в списке своих фамилий.

Меликов попытался выяснить, что произошло, ведь он, так же как и другие не попавшие в заветный реестр, является судьей без ограничения срока полномочий, то есть пожизненно.

Оказалось, что Ольга Егорова "не рекомендовала" их к назначению. Более того, председатель Мосгорсуда собрала всех 13 человек у себя и предложила добровольно написать заявления об уходе. "10 судей, - говорит Меликов, - просто не стали спорить и "по собственному желанию" ушли в отставку. Не согласились судья Басманного суда Елена Овчинникова, судья Мещанского суда Наталья Зятева и я".

Зятеву Московская квалификационная коллегия судей уволила в связи с невозможностью осуществлять полномочия судьи по иным уважительным причинам (п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"). Овчинникову и Меликова - по порочащим основаниям. Как считают уволенные, причины для их отстранения от должности лежат на поверхности.

Каждую последнюю пятницу месяца Егорова проводит совещания с председателями райсудов. По словам Меликова, она требует, чтобы судьи представляли ей подробный отчет практически по всем находящимся в производстве делам. Если приговоры выносятся обвинительные, претензий к судье нет. Но если подсудимый по уголовному делу был оправдан, судью, выносившего решение, ждет детальный разбор. Хотя, говорит Меликов, согласно закону о статусе судей (в частности, статье 10) "судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных им дел".

Существует еще один внутренний порядок рассмотрения дел. Как рассказала бывший судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, если судья, рассмотрев дело, принимает решение оправдать подсудимого и выносит соответствующий приговор, председатель Мосгорсуда звонит в прокуратуру, где велось следствие, и в устной форме просит работников надзирающего органа внести кассационное представление (оно рассматривается Мосгорсудом).

По мнению опальных судей, Егорова требует ужесточения сразу по нескольким причинам. Во-первых, это отношения с прокуратурой. Как считает Кудешкина, оправдательный приговор - это доказательство того, что следственные органы необоснованно привлекли человека к уголовной ответственности, необоснованно держали его под стражей, что, в свою очередь, дает возможность обратиться в суд за возмещением нанесенного ущерба.

Другими словами, это брак в работе прокуратуры. И чтобы не портить добрые отношения суда с надзирающим органом, говорят судьи, проще избегать оправдательных приговоров.

Александр Меликов, наряду с обжалованием решения о его увольнении намерен обратиться в Конституционный суд. Об этом он заявил, выступая в прямом эфире "Эхо Москвы" . Меликов будет добиваться признания незаконным одного из пункта закона, который трактует правила назначения судей.

Меликов уверен, что его не включили в список, воспользовавшись лазейкой в законе. Теперь этот закон он намерен оспорить в Конституционном суде.

Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше

Газета отмечает, что за 9 месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам в судах составила менее одной трети процента от всего количества обвинительных приговоров. Так, по данным управления судебного департамента в Москве, в Бабушкинском суде осуждены 983 человека, а оправдан всего один. В Бутырском, Головинском, Кузьминском, Лефортовском, Пресненском, Солнцевском и Тимирязевском судах не было оправдано вообще ни одного человека.

Специалисты отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов управления судебного департамента в Москве отмечают, что число обвинительных приговоров с каждым годом увеличивается.

"Даже при Сталине количество оправдательных приговоров составляло 10% от общего числа рассматриваемых уголовных дел, а сейчас - менее одной трети", - отметил в беседе с корреспондентом газеты адвокат Роберт Зиновьев.

Стоит отметить, что в целом по России процент оправдательных приговоров втрое выше по сравнению с обвинительными, чем в Москве. Так, по данным отдела статистики судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие текущего года было осуждено 389 080 человек, а оправдано 3797 человек. Да и в самом Мосгорсуде этот процент в 5 раз превышает показатель райсудов. За 9 месяцев текущего года Мосгорсуд признал виновными 338 человек, а оправданы были пятеро подсудимых. Хотя, конечно, и здесь число осужденных несоизмеримо с числом оправданных.

Издание отмечает, что получить комментарии самой Ольги Егоровой так и не удалось. Между тем в приемной Егоровой подтвердили, что она действительно проводит совещания с председателями районных судов. Там обсуждаются обычные рабочие моменты: "Никаких указаний относительно рассматриваемых судьями по существу уголовных дел Егорова не давала. А уж тем более не говорила, какие решения им нужно выносить. Это просто абсурд".

Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п 10 ст 34 УПК) Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч 1 ст 49 Конституции Российской Федерации, ст 13 УПК)

Приговор является процессуальным актом, в котором в наибо­лее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела

Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст 10 Конституции Российской Федерации) Он выносится и провозглашается от имени государства Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст 300 УПК) Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст 4,5 Конституции РФ)" Являясь властным актом,

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г (п 1)//ВВС РФ 1996 J\°7

приговор, однако, не создает норм права Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном поряд­ке* и содержит решение основных вопросов уголовного дела Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исклю­чается возможность его привлечения к ответственности по данному делу Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно процессуального, но и уголовного права Применение уголовно правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления)**

_____________________

* Этот порядок определяется только федеральным законом (ч 1 ст 49, ст 70 и п «о» ст 71 Конституции Российской Федерации)

** О «позитивном» и «негативном» применении уголовного закона см Галкин В М Применение гипотезы уголовно правовой нормы / Проблемы совершен ствования советского законодательства М Труды ВНИИСЗ, 1979 Т 15 С 157

По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст 358 УПК) Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), по­данных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст 356 УПК) Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установлен ном Федеральным законом (ч 3 ст 50) Это подчеркивает особое

значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отли­чает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действу­ет презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет закон­ную силу».* Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюди­циальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК).** Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор.*** Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 373 УПК).****

___________________

* Теория доказательств в советском уголовном процессе Часть общая. М., 1966. С. 454.

** Статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» Это отражение важнейшего принципа уголовной ответственности «поп bis in idem» («не дважды за одно и то же»), который относится к общепризнанным международно-правовым принципам.

*** Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан». Исключения из этого запрета пересматривать окончательные приговоры судов, согласно указанной международно-правовой норме, допускаются, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку. По таким основаниям окончательный приговор может быть пересмотрен. (О вытекающем из норм международного нрава запрете пересматривать окончательные оправдательные приговоры см определение Кон­ституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября 1997 г. (Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5; 1998 Х»1.)

*** Об ограничении пересмотра оправдательного вердикта присяжных см. § 10 гл. 15 настоящего учебника.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу при­говора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уго­ловного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой сторо­ны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является, основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.*

_____________________

* Так, в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

приговоров содействует восстановлению и поддержанию законнос­ти и правопорядка.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) при­говор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследова­ния и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формирова­нию правового сознания в обществе; вынесение правосудных

Глава 39. Постановление приговора

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 298. Тайна совещания судей

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

Информация об изменениях:

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Статья 303. Составление приговора

1. После разрешения вопросов, указанных в статье 299 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

2. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ статья 303 настоящего Кодекса дополнена частью 4

4. Если в ходе судебного разбирательства данные о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства не раскрывались, суд в приговоре ссылается на псевдонимы этих лиц (с указанием этого факта).

Статья 304. Вводная часть приговора

В вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

2. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

1. Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

2. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

3. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

1. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72

6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении;

12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

2. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

3. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в и настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

2) решение вопроса о вещественных доказательствах;

3) решение о распределении процессуальных издержек.

2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Статья 310. Провозглашение приговора

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ статья 310 настоящего Кодекса дополнена частью 5

5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ статья 310 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.

Статья 312. Вручение копии приговора

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

2. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

2.1. В случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты суд выносит определение или постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. О вынесенном определении или постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое определение или постановление.

3. В случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

4. Решения, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

5. В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с частью пятой.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.

решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60, ст.34

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРИГОВОР

в советском уголовном процессе судебное постановление по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении наказания, если суд признает виновность установленной.

Выносимый советским судом П., являясь актом социалистического правосудия, имеет огромное воспитательное и общественно-политическое значение. Постановленный с соблюдением закона, на основе тщательного разбора доказательств по внутреннему убеждению судей, в соответствии с высокими принципами коммунистической морали, П. содействует укреплению социалистической законности и правопорядка. Постановление П., завершающее судебное разбирательство, является самым ответственным моментом судебного заседания. П. выносится судом после того, как все обстоятельства дела исследованы на судебном следствии, обсуждены в прениях сторон и подсудимому было предоставлено последнее слово. Суд постановляет П. в совещательной комнате, куда запрещен доступ кому бы то ни было, кроме разрешающего дело состава суда. Нарушение тайны совещательной комнаты влечет обязательную отмену П. Важнейшее значение П. обусловливает высокие требования к качеству П.

Согласно ст. 319 УПК, П. должен быть основан на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Поэтому П. основывается на данных судебного следствия, материалы которого могут быть положены в основу П. только после их тщательной проверки судом.

П. суда должен быть законен и обоснован. Законность П. означает соблюдение судом при разбирательстве дела и вынесении П. всех требований закона. Обоснованность П. означает правильность разрешения судом дела по существу, соответствие тех выводов, к которым пришел суд по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, объективной действительности. Судьи выносят П. по своему внутреннему убеждению, создающемуся у них в результате рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. Это внутреннее убеждение не может -быть произвольным, а должно вытекать из всех обстоятельств дела, т. е. быть обоснованным.

Каждый приговор должен быть мотивирован, т. е. содержать мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о виновности или невиновности в отношении каждого подсудимого. Суд должен указывать в П. те доказательства, которые им положены в основу обвинения или оправдания подсудимого, и привести мотивы, по которым им приняты эти доказательства и отвергнуты другие имеющиеся в деле доказательства.

При вынесении приговора суд должен разрешить следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, инкриминируемое подсудимому, 2) содержит ли в себе это деяние состав преступления, 3) совершил ли это деяние подсудимый, 4) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им деяние, 5) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым, 6) подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск, а если иск заявлен не был, то должны ли быть при-дяты меры обеспечения могущего быть заявленным гражданского иска, 7) как поступить с вещественными доказательствами, 8) на кого должны быть.возложены судебные издержки. В зависимости от того, как решены первые четыре вопроса, суд выносит обвинительный или оправдательный П.

Обвинительный П. выносится тогда, когда суд признал, что преступление было совершено и подсудимый виновен в совершении этого преступления. Обвинительный П. выносится с назначением наказания или с освобождением от наказания по амнистии, давности или по основаниям, указанным ст. 8 УК.

Оправдательный П. выносится в случаях: а) неустановления самого события преступления, б) отсутствия в действиях подсудимого состава преступления и в) недостаточности улик для обвинения подсудимого. По какому бы из этих оснований ни был вынесен оправдательный П., подсудимый признается невиновным и по суду оправданным.

П. постановляется судьями простым большинством голосов и подписывается всем составом суда. Судья, несогласный с П., обязан подписать его, но может приложить к нему свое особое мнение (см.).

П. Верховного Суда СССР и специальных судов выносится именем СССР, П. иных судов – именем соответствующей союзной республики. П. состоит из 3 частей: 1) вводная, 2) описательная и 3) резолютивная. Вводная часть содержит указание на время и место вынесения П., наименование суда, состав суда и сторон, а также секретаря судебного заседания, название рассматриваемого дела, с перечислением всех подсудимых. Описательная часть содержит изложение тех фактов, которые суд признал установленными и которые служат основанием для осуждения или оправдания подсудимого; мотивировка П. включается в описательную часть. Резолютивная часть содержит вывод суда о виновности или невиновности подсудимого и определение наказания, если подсудимый признан виновным, а равно разрешение вопросов о гражданском иске, о вещественных доказательствах, о судебных издержках. В П. должны быть указаны порядок и срок его обжалования.

П. вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если жалоба или протест принесены не были, а в случае принесения кассационной жалобы или протеста – по оставлении П. в силе вышестоящим судом. П., оправдывающий или освобождающий подсудимого от наказания, приводится в исполнение распоряжением председателя немедленно по вынесении П. в зале судебного заседания.

Отличное определение

Неполное определение ↓