5 виды обстоятельств смягчающих административную ответственность. Назначение административного наказания: общие положения. Сроки давности административных проступков

При выборе должностными лицами вида и размера наказания важно установить наличие предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Они способствуют правильному определению меры наказания, влияют на выбор конкретного его вида и размера в пределах санкции конкретной статьи Кодекса или иного предусматривающего ответственность закона.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя. Данные обстоятельства должны быть распознаны, вычленены и должным образом зафиксированы должностными лицами. Следовательно, к смягчающим и отягчающим относятся обстоятельства, лежащие вне состава правонарушения, но прямо или косвенно касающиеся проступка и совершившего его правонарушителя.

Включение в общие правила наложения административных наказаний необходимости учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств объясняется чисто практическими соображениями: законодатель стремится обеспечить объективную, полную и всестороннюю оценку.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

• - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
• - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
• - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• - совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
• - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Под раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, понимается осознание им вины, искреннее сожаление о совершенном противоправном деянии и твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные настоящим КоАП РФ, законами субъектов РФ. Признание своей вины обязательно должно подтверждаться конкретными действиями, например, сопровождаться дачей показаний, передачей информации, которая неизвестна должностным лицам, судье, осуществляющим производство по делу. Таким образом, наличие факта раскаяния, признания, возможного оказания помощи правоприменительному органу при осуществлении производства по делу свидетельствует о стремлении загладить и искупить свою вину и, следовательно, заслуживает смягчения административного наказания.

Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных его последствий, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда заключается в полном или частичном устранении физических или моральных последствий административного правонарушения. С определенной долей условности это поведение можно сравнить с отказом от совершенного правонарушения. Добровольное выполнение указанных действий виновного, естественно, заслуживает снисхождения при определении вида и размера наказания.

Добровольное возмещение ущерба может проявляться как в материальном, так и в моральном плане. Виновное лицо может компенсировать причиненный ущерб деньгами, личным трудом, покупкой испорченной вещи или предмета. Возможно также возмещение ущерба в моральном плане - принесение извинений в письменной или устной форме.

Следует отметить ту особенность, что некоторые смягчающие обстоятельства, названные в законе, могут толковаться должностными лицами органов внутренних дел расширительно либо, напротив, ограничительно. Так, признак «добровольное возмещение причиненного ущерба» подменяется неравнозначным признаком «возмещение ущерба». В итоге ответственность смягчается в ситуациях, когда ущерб возмещен виновным не по своей инициативе, а в результате мер, принятых органами административной юрисдикции. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует руководствоваться положением, что возмещение ущерба проявляется в добровольном, инициативном, без напоминаний со стороны третьих лиц, возмещении потерпевшему причиненного ущерба. Анализ правоприменительной практики свидетельствует об игнорировании в ряде случаев выяснения обстоятельств ущерба. При решении вопроса о выборе вида и размера предполагаемого наказания в обязательном порядке следует выяснить, было ли возмещение ущерба полным или частичным.

Состояние сильного душевного волнения (аффекта) либо стечение тяжелых личных либо семейных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, впервые предусмотрено КоАП. Данное обстоятельство представляет собой сочетание трех элементов, каждый из которых сам по себе рассматривается в качестве смягчающего. Однако характеризуя данное положение, следует заметить, что совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) неверно оценивать как смягчающее обстоятельство, ибо это - кратковременное расстройство психики (пусть и протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением), которое в соответствии со ст.2.8, 24.5 КоАП является признаком невменяемости, исключающим административную ответственность и производство по делу об административном правонарушении. На этот факт противоречия уже сейчас следует обратить внимание законодателя с тем, чтобы впоследствии исключить факты незаконного привлечения к административной ответственности.

Условием для признания смягчающим такого обстоятельства, как совершение административного правонарушения в силу стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, могут признаваться, например, заболевание самого виновного, а также его близких, тяжелое материальное положение, поскольку они могут создать такие условия, при которых сдерживающие факторы под влиянием весьма значимых для виновного ценностей перестают оказывать на него воздействие, побуждают к совершению административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения несовершеннолетним. Необходимо учитывать, что несовершеннолетний правонарушитель из-за недостатка жизненного опыта порой не способен осознать вредные последствия своего противоправного поведения, дать им объективную оценку. Не вызывает сомнения, что в данном случае нет нужды налагать на него административное наказание как на взрослого нарушителя. Действия и решения должностных лиц органов внутренних дел должны преследовать прежде всего воспитательные, а не репрессивные цели. К тому же при решении вопроса о применения наказания к несовершеннолетнему следует использовать педагогические приемы в общении с подростками. Законодатель предусмотрел рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, специальными органами административной юрисдикции - комиссиями по делам несовершеннолетних. При рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних, в целях определения необходимой меры воздействия принудительно-воспитательного характера на несовершеннолетнего, должна учитывать его возраст, устойчивость психики и др. факторы. Например, если несовершеннолетний имеет заработок, то на него может быть возложена обязанность загладить причиненный вред. В большинстве случаев выбор меры воспитательного характера определяется условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенной ему меры принудительного воздействия.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Забота государства и общества о материнстве и детстве обусловливают смягчающее воздействие этого обстоятельства. Состоянию беременности присущи психическое изменение в поведении, повышенная раздражительность, критическая оценка окружающего мира, что способствует, в ряде случаев, ослаблению контроля над собой. К тому же вызванные действиями и решениями органов правоприменения переживания беременной женщины могут отразиться на физическом и психическом здоровье будущего ребенка. Основанием применения смягчающего обстоятельства в данном случае, в первую очередь, являются явные признаки беременности, а в других - наличие подтверждающего документа (справка женской консультации, выписка из истории болезни или амбулаторной карты и пр.).

В правоприменительной практике следует руководствоваться здравым рассудком, и «вообще при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных женщинами, имеющими детей дошкольного, даже и школьного возраста, необходимо избирать такую меру ответственности, которая не отрывала бы мать от детей и сильно не отражалась на материальном положении семьи» См.: Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях/Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1983. С. 72..

Содержательная часть п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России не конкретизирует, находится ли ребенок при матери или в другом месте, что на практике вызывает определенного рода трудности. Например, во время проведения специальных мероприятий сотрудниками милиции в ночное время в г. Москве задерживаются женщины за занятие проституцией (ст. 6.11). Во время рассмотрения протоколов за совершение указанных административных правонарушений не единичны случаи заявлений женщин о наличии у них детей. Разбирательство же по делу позволяет установить, что дети находятся на фактическом содержании бабушек (дедушек), причем как в городах Российской Федерации, так и ближнего зарубежья. Представляется, что наличие малолетних детей как смягчающее вину обстоятельство, должно применяться только в случаях личного, фактического воспитания матерью своего ребенка.

В практической деятельности важно помнить, что данное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновная лишена родительских прав, длительное время не проживает с семьей, не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко обращается с ними.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является закрытым. Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Анализ правоприменительной практики (г. Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Волгоградская и Калужская обл.) свидетельствует, что смягчение административной ответственности применяется при совершении правонарушений:

• · бывшими сотрудниками органов внутренних дел;
• · ветеранами войны и труда;
• · инвалидами и участниками боевых действий в «горячих точках»;
• · многодетными родителями.

В КоАП предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершенные административные правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях не дает юридического определения отягчающего обстоятельства. Представляется, что под ним следует понимать сведения о нежелательных для общества особенностях совершения правонарушения, а также данные о личности виновного, представляющие общественную опасность, свидетельствующие о чрезмерно высокой степени вредности и устойчивой установке нарушителя на противоправное поведение.

В данном случае применяется более суровое административное наказание в повышенном размере. При этом нельзя выходить за рамки наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса об административных правонарушениях или иного законодательного акта.

Ст. 4.3 КоАП дает исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых предполагает наложение более сурового наказания за совершенное административное правонарушение. К ним относятся:

• - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
• - повторное в течение года совершение однородного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6;
• - вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц;
• - совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
• - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из текста статьи 4.3 КоАП РФ следует, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, претерпел некоторые изменения в сравнении с КоАП РСФСР. В частности, совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление, не указывается в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Игнорирование требований уполномоченных должностных лиц прекратить противоправное поведение свидетельствует о стойком нежелании лица отказаться от нарушения установленного в обществе порядка поведения, устранить возможные его вредные последствия. Отказ выполнить законные требования о прекращении противоправного поведения свидетельствует о неуважении к обществу, явной, направленной против окружающих агрессивности. Устойчивая противоправная ориентация правонарушителя заслуживает адекватного административного наказания в пределах санкции соответствующей правовой нормы.

В то же время следует помнить, что содержательная часть рассматриваемой нормы КоАП предусматривает: правом требования прекращения противоправного поведения обладают только компетентные лица, наделенные определенными властными полномочиями. Во всех остальных случаях невыполнение требований прекратить противоправное поведение не может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство.

При этом важно помнить, что в ряде случаев неисполнение требований отдельных должностных лиц и представителей общественности о прекращении правонарушения может образовать самостоятельный состав административного правонарушения (напр.: неповиновение законному распоряжению работника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы - ст.19.3; неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - 19.4).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за первое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что наложенное административное наказание не возымело должного предупредительно-воспитательного результата, виновный не сделал правильных выводов для изменения противоправного поведения, а, следовательно, очередное строгое наказание должно предоставить ему такую возможность. Повторность совершения административного правонарушения свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения. При этом отягчающим обстоятельством признается только совершение однородного административного правонарушения, за которое нарушитель привлекался к административной ответственности. Например, гражданин совершил мелкое хулиганство (ст. 20.1) и был привлечен к административной ответственности; в данном случае только повторное совершение мелкого хулиганства в течение года может признаваться обстоятельством, отягчающим ответственность. Совершение же других административных правонарушений не является основанием для признания факта проступка отягчающим обстоятельством.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Законодательством об административных правонарушениях это обстоятельство предусмотрено с целью ограждения подростков от разлагающего влияния взрослых правонарушителей. Характерной особенностью является то, что в данном случае имеется в виду лишь совершеннолетний правонарушитель, то есть достигший 18-летнего возраста. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения усиливает административную ответственность, независимо от того, в какой форме оно осуществлялось: обман, уговоры, угрозы, использование зависимого положения и др. При этом следует учитывать, что в КоАП содержатся юридические составы, в диспозиции которых вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения рассматривается в качестве квалифицирующего признака (вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ - ст.6.10).

Совершение административного правонарушения группой лиц. Отягчающее значение данного обстоятельства объясняется повышенной общественной опасностью и значительными вредными последствиями административного правонарушения, содеянного группой лиц. При этом имеется в виду разовое, спонтанное объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же правонарушения. Оно представляет повышенную, нежелательную для общества опасность, так как совершается, как правило, по предварительному сговору. По общему правилу групповым признается правонарушение, совершенное более чем двумя лицами, действующими совместно. В данном случае протокол об административном правонарушении составляется в отношении каждого субъекта. Очевидно, что размер ответственности этих лиц устанавливается индивидуально в зависимости от степени участия каждого из них в совершении административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах, как и в прежнем КоАП, остается в числе условий, влияющих на усиление административной ответственности. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, наряду со стихийными бедствиями, непосредственно указанными в данной статье, относятся:

• - попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти;
• - вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• - чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф и иных бедствий, повлекшие (способные повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Как правило, при указанных обстоятельствах люди часто оставляют без присмотра дома, имущество. Правонарушитель знает об этом и использует беспомощность людей, их растерянность, панику, страх в своих противоправных интересах. Совершение правонарушения при подобных обстоятельствах указывает на пренебрежительное отношение к общечеловеческим ценностям, к элементарным требованиям морали, что, несомненно, должно заслуживать повышенную административную ответственность в пределах санкции соответствующей правовой нормы.

Совершение административного правонарушения в условиях чрезвычайных ситуаций представляет собой повышенную общественную опасность. Поэтому законодателем предусмотрены и самостоятельные юридические составы, в диспозиции которых указанные условия являются квалифицирующими признаками (нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст.20.5); невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - ст.20.6).

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Повышенная наказуемость за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения преследует цель ограничить, а в идеале - может быть даже искоренить наиболее распространенные условия совершения правонарушений. Под состоянием опьянения следует понимать наличие в организме алкоголя или наркотических средств. Проблема употребления спиртных напитков в последнее время приобрела особую актуальность, в том числе и по причине ее усугубления в подростковой среде.

Не вызывает сомнения, что обозначенная проблема уже давно из чисто криминологической переросла в социальную, имеющую, к сожалению, реальную возможность сыграть свою негативную роль в демографическом неблагополучии нашего общества в недалеком будущем.

Изложенные факты послужили основанием для того, чтобы отнести совершение правонарушения в состоянии опьянения к обстоятельствам, отягчающим ответственность. При этом поведение правонарушителя направлено также на оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности, что не должно проходить незамеченным для правоприменительного органа. Рассматриваемое обстоятельство должно быть подтверждено актом медицинского освидетельствования или показаниями свидетелей. Освидетельствование производится как с использованием технических средств, так и путем направления данных лиц в медицинские учреждения в порядке, установленном КоАП РФ. В то же время орган (должностное лицо), налагающий административное наказание, в зависимости от характера правонарушения и личности правонарушителя, может не признать рассматриваемые обстоятельства отягчающими. Это означает, что признание условия, указанного в данной статье в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является правом лиц, уполномоченных налагать административные наказания.

Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является квалифицирующим признаком (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст.12.8), невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ст.12.26).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются (ст. 4.2 КоАП РФ):

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

3) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

4) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

5) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

6) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются (ст. 4.3 КоАП РФ):

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Основаниями освобождения от административной ответ­ственности являются характер правонарушения и личность правонарушителя. Это может быть:

· малозначительность совершенного противоправно­го деяния;

· издание акта амнистии;

· отмена акта, который установил эту ответственность;

· истечение сроков взыскания;

· смерть лица, совершившего административное пра­вонарушение.

Последствием освобождения от административной от­ветственности (исключая только смерть лица, совершив­шего правонарушение) является передача материалов об административном правонарушении на рассмотрение об­щественности для применения мер общественного воздей­ствия. А это означает, что лицо, которое совершило адми­нистративное правонарушение, не освобождается от спра­ведливой реакции на него со стороны общественности.Органы и организации, которым были направлены ма­териалы, обязаны уведомить органы или должностные лица, которые их направляли, какие же меры обществен­ного воздействия были применены к лицу, совершившему административное правонарушение.Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.Вышеназванные обстоятельства, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Гипотеза диспозиция и санкции в административном праве.

Логическая структура правовой нормы представляет из себя внутреннюю форму организации и выражения правовой нормы (внешней является позитивное нормативное предписание).

Элементы: гипотеза, диспозиция, санкция. Правовое регулирование осуществляется по принципу «если-то-иначе».

Гипотеза – та часть, которая указывает на условия, при наличии которых необходимо руководствоваться данной правовой нормой.

Диспозиция закрепляет правило поведения, которого необходимо придерживаться при наличии условий, указанных в гипотезе.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения диспозиции.

Проблемы возникают в связи с тем, всегда ли у правовой нормы есть гипотеза, санкция, всегда ли логическая структура правовой нормы предстаёт в виде трёх элементов, сколько на самом деле элементов.

Виды гипотез:

Простые,

Альтернативные (или),

Кумулятивные (и).

Простая указывает на одно условие.

Альтернативная: при наличии любого из двух или более условий необходимо следовать предписаниям диспозиции.

Кумулятивная: указывает два или более условия, которые должны иметься в совокупности для того чтобы необходимо было следовать предписаниям диспозиции.

Диспозиции :

Императивные,

Диспозитивные.

Императивные – однозначно предписывают тот или иной вариант поведения.

Диспозитивные – предоставляют субъектам возможность определенного выбора варианта поведения.

Не совсем правильно так делить, т.к. любая норма диспозитивна, в том числе диспозитивная. Любая диспозиция правовой нормы одновременно и диспозитивная, и императивная.

Принято говорить о разной мере проявления диспозитивности и императивности той или иной правовой нормы.

Можно говорить о разных способах выражения диспозитивности диспозиции.

Она может быть выражена в том, что субъекту предоставляется возможность выбора между двумя или более вариантами поведения. Иногда эти диспозиции называются альтернативными.

Следующая возможность – то, что диспозиция управомочивает лицо на совершение определенных действий в определенных границах, пределах (в этих границах он может самостоятельно выбирать возможности своего поведения).

Другой вариант выражения диспозитивности правовой нормы – указание на то, что субъекты могут урегулировать свои отношения некоторым иным образом, чем предписан в правовой норме («если в законе/договоре не предусмотрено иное») – многие теоретики именно такие диспозиции называют диспозитивными. Другие думают, что «если в договоре не установлено иное» - это элемент гипотезы уже новой правовой нормы (тогда та норма - с императивной диспозицией). Под понятием «диспозитивной диспозиции» объединяются диспозиции двух разных норм с разными гипотезами.

Лекция 5 (07.03.07)

Санкция – это такой элемент логической структуры правовой нормы, который указывает на неблагоприятные последствия, которые претерпевает лицо в случае нарушения диспозиции.

Санкции бывают двух видов:

1) санкции, направленные на восстановление нормального состояния правоотношений;

2) карательные – устанавливают наказание за совершенное правонарушение и не имеющие целью восстановление нормального состояния правоотношений.

Санкции первого вида могут устанавливаться как:

Аккумулирующие – не признающие юридической силы за теми или иными действиями, совершёнными в нарушение правовых норм

Пресекательные – предписывающие прекращение неправомерных действий;

Восстановительные – предусматривающие компенсацию ущерба, причинённого неправомерными действиями.

Все санкции заключаются в том, что нарушитель обязан претерпевать принудительное воздействие на него – это и есть основное содержание санкции.

Есть и другая позиция, которая не признаёт санкциями меры правовосстановительного характера, т.к. в данном случае правонарушитель не претерпевает дополнительных неблагоприятных последствий, а его лишь принуждают выполнить свою юридическую обязанность.

А сторонники первой точки зрения полагают, что само претерпевание государственного принуждения представляет собой санкцию. А цели могут быть при этом двух видов: восстановление нормального состояния правоотношений и установление наказания за совершенное правонарушение.

С точки зрения определённости предполагается деление санкций на виды:

1) определённые санкции – однозначно определяют предусмотренные вид и меру неблагоприятных последствий, которые наступают в случае нарушения диспозиции правовой нормы;

2) относительно определённые – указывают на вид неблагоприятного последствия, которое наступает в случае нарушения диспозиции правовой нормы, но допускают различную меру его проявления;

3) альтернативные – указывают на два и более неблагоприятных последствия, любое из которых может наступить в случае нарушения диспозиции правовой нормы (например, штраф или лишение свободы); в свою очередь виды могут представлять собой определенные или относительно определённые санкции;

4) кумулятивные: несколько последствий, которые одновременно наступают (например, смертная казнь с конфискацией имущества). Эти последствия могут представлять собой разные санкции с разными сроками.

Итак, три элемента правовой нормы.

Какие здесь существуют проблемы?

Во-первых, всегда ли в логической структуре правовой нормы присутствуют все три элемента?

Что есть диспозиция, не спорят.

Оспаривают обязательность наличия гипотезы и санкции.

Л. Петражицкий и некоторые другие считали, что гипотеза не является обязательным элементом логической структуры правовой нормы. Он считал, что есть условные и безусловные нормы. Условные нормы – предписания, которым необходимо следовать в силу предписаний диспозиции правовой нормы; безусловные нормы – предписания, которым необходимо следовать всегда. Например, убийство: нельзя совершать убийство (хотя тоже спорно, т.к. его можно совершать во время войны и т.д.).

Существует предельная гипотеза – предписаниям данной правовой нормы необходимо следовать всегда.

Санкция: её обязательное наличие оспаривается по двум основаниям:

Она не является способом обеспечения обязательности того или иного варианта, который может быть социально типичным для данного вида общественных отношений;

Существуют нормы, которые явно, очевидно не содержат в себе санкцию (Например: государственная власть в РФ осуществляется в соответствии с принципом разделения властей). (Однако: те или иные действия органов государственной власти, которые нарушают принцип разделения властей, могут быть признаны Конституционным Судом неконституционными. То есть можно найти положение, представляющее собой санкцию этой правовой нормы. Следовательно, любое предписание нормативного характера, любая правовая норма, чтобы носить принудительный характер, должна обеспечиваться санкцией.)

Проблема в том, что конкретные нормативные предписания редко формулируются по принципу «если – то – иначе». Как правило, логическая структура правовой нормы – «если – то». То, что принято называть санкцией обычно представляет собой другую правовую норму, тоже по форме «если – то», но: «если» будет нарушаться диспозиция первой правовой нормы, «то» последует такая САНКЦИЯ. Получается четырёхэлементная структура: «если – то, а если иначе – то».

Для европейской правовой традиции трёхкомпонентная структура нормы была не свойственна. Обычно говорили о наличии двухэлементной структуры и о наличии отдельной санкции. Поэтому весь спор, имеет ли правовая норма двух-, трёх- или четырёхкомпонентную структуру, бессмыслен, т.к. любое правило поведения включает в себя три элемента; и эти три элемента будут реально реализовываться по четырёхкомпонентной структуре; и любое одиночное конкретное правило поведения включает в себя 2 элемента: гипотезу и диспозицию. =)

В системе позитивного права существуют 1) регулятивные нормы, состоящие из гипотезы и диспозиции, и 2) охранительные нормы, где гипотеза – это то, что нарушено другое правило, а диспозиция указывает на то, какая санкция должна быть применена в случае нарушения условий, указанных в диспозиции. Но всё же деление норм на охранительные и регулятивные условно, т.к. охранительные могут играть роль регулятивных, а регулятивные могут играть роль охранительных. (Например, убийство. 1) Охранительная норма: Человек должен строить свою жизнь так, чтобы не убивать других людей. Если совершено убийство, то убийца подлежит такому наказанию… 2) Регулятивная норма: Если было совершено убийство, судья должен назначить такое наказание… Судьи, вынесшие незаконное решение, подлежат ответственности.)

Право в целом как определенную систему правовых норм можно тоже представить в виде правовой нормы, которая регулировала бы сферу его применения, порядок и характер действия.

Логическая структура нормативно-правового регулирования может быть представлена в виде двух таких систем в зависимости от типа правопонимания:

Позитивизм: все лица, находящиеся на территории государства или являющиеся гражданами данного государства (гипотеза), обязаны следовать праву, установленному данным государством (диспозиция). В противном случае к ним будут применены последствия, установленные правом данного государства (санкция).Либертарная теория: все отношения являющиеся по своему характеру формально-ролевыми отношениями (гипотеза), должны регулироваться по принципу формального равенства (диспозиция), в противном случае данные отношения утратят правовой характер (санкция).Когда мы представляем право в виде общей схемы правового регулирования, санкция носит характер общей санкции: отношение перестаёт быть правовым. То есть эта логическая структура указывает условия осуществления правового регулирования.

Виды административных наказаний:

1. предупреждение;

2. административный штраф;

3. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5. лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6. административный арест;

7. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8. дисквалификация;

9. административное приостановление деятельности.

Меры обеспечения производства в административном праве:

1) доставление;

3) административное задержание;

3)личный досмотр, досмотр вещей, находя­щихся при физическом лице;

4)осмотр принадлежащих юридическому лицу
или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и доку­ментов;

5)досмотр транспортного средства;

6)изъятие вещей и документов;

7)отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

8)задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

9)арест товаров, транспортных средств и иных
вещей;

Административные правонарушения – распространенное явление в нашей жизни. К ним относится основная масса нарушений закона в любой сфере, которые не представляют серьезной общественной опасности. Это, например, нарушения в потребительской, налоговой сферах, несоблюдение ПДД и многое другое. А правонарушителя ждут конкретные меры воздействия на основании Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). Однако далеко не все при этом знают, что в законе определены и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Что минимизирует уровень общественной опасности

Детальный перечень смягчающих обстоятельств при административном правонарушении можно найти в ст. 4.2 КоАП РФ. Это позволяет реализовать один из важнейших принципов любой юридической ответственности, то есть индивидуализацию наказания при нарушении закона. Его мера выбирается на основании исследования всех выявленных данных.

Правоприменитель (которым выступает по таким делам не только суд) получает возможность наиболее четко квалифицировать уровень общественной опасности исследуемых действий/бездействия и мер воздействия с учетом индивидуального подхода к провинившемуся. Более либо менее жесткая ответственность за совершенный проступок при этом выбирается в пределах обозначенных санкций конкретной статьи, которая имеется в КоАП РФ.

Смягчающими закон признает следующие обстоятельства.

1. Несовершеннолетний возраст правонарушителя.
2. Беременность либо воспитание женщиной маленького ребенка.
3. Состояние аффекта (чрезмерного душевного волнения) при совершении противоправных действий или сопутствующие тяжелые условия частной жизни; для установления соответствующего душевного состояния при рассмотрении дела необходима экспертная оценка.
4. Проявление раскаяния.
5. Добровольное информирование гражданином соответствующих органов о том, что им совершено административное правонарушение.
6. Содействие правонарушителя в проведении расследования и установлении всех фактов.
7. Выполненный на добровольных началах отказ от любых действий, которые противоречат требованиям закона.
8. Стремление правонарушителя предотвратить наступление возможных негативных последствий совершенного деяния.
9. Возмещение в добровольном порядке последовавшего ущерба.
10. Самостоятельное устранение допущенного нарушения, не дожидаясь вынесения официального постановления по делу в соответствующих органах.

Кроме того, правоприменитель, который рассматривает дело об административном правонарушении и должен определить меру наказания для виновного, вправе исследовать и иные обстоятельства.

Он имеет право признать их смягчающими, даже если они не входят в перечень, определенный кодексом либо региональными нормативными актами. Перечень норм ст. 4.2 КоАП РФ не является закрытым. Например, при административных правонарушениях в налоговой сфере смягчение ответственности часто применяется при доказательстве факта угроз либо принуждения к нарушению закона в силу служебной зависимости.

Какие обстоятельства относятся к отягчающим

Однако в КоАП РФ имеется также и другой перечень. Он содержится в ст. 4.3 данного кодекса. Речь идет об отягчающих обстоятельствах административного правонарушения. Это те условия, которые в рамках санкций конкретной статьи дают возможность меру административной ответственности сделать более жесткой.

Но, в отличие от статьи с перечнем смягчающих ответственность обстоятельств, здесь неприменимо расширенное толкование. Список оснований является закрытым и исчерпывающим. По сравнению с ранее применявшимся КоАП РСФСР от 1984 года, в него внесены некоторые существенные поправки. Так, отягчающим обстоятельством теперь не признается совершенное ранее гражданином преступление.

К отягчающим действующий закон относит следующие условия:

• если повторно совершается правонарушение аналогичного характера;
• правонарушитель вовлекает в свое деяние несовершеннолетнего;
• нарушение закона осуществляет группой лиц;
• правонарушитель совершает свои незаконные деяния при чрезвычайных обстоятельствах (например, в условиях различных стихийных бедствий);
• правонарушитель продолжает свое незаконное деяние, несмотря на требования соответствующих органов и должностных лиц о прекращении таких действий;
• правонарушитель находится в момент совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения; отягчающим считается также отказ пройти медицинское освидетельствование.

Однако указанные в данной статье условия не могут быть отнесены к отягчающим, если они сами по себе являются квалифицирующими признаками соответствующего административного правонарушения.

Например, таким нарушением является управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Кроме того, правоприменитель обязан тщательно рассмотреть все обстоятельства совершенного нарушения закона и по итогам такого расследования вправе принять решение о непризнании их отягчающими.

Что позволит исключить ответственность

Далеко не всегда предполагаемые правонарушители привлекаются к юридической ответственности. Действующим российским законодательством предусмотрены условия, которые вообще исключают возможность привлечения к ответственности. Это может быть связано как с состоянием гражданина в момент совершения правонарушения, так и с определенными условиями этого деяния. Перечень таких исключающих обстоятельств сосредоточен в основном в ст. 24.5 КоАП РФ. В их числе:

• не имеется как такового события правонарушения;
• нет состава правонарушения, определенного законом;
• возраст нарушителя не достиг уровня привлечения к ответственности;
• невменяемое состояние гражданина либо состояние аффекта на момент совершения правонарушения (этот факт устанавливается психиатрической экспертизой);
• совершение противоправного деяния в условиях крайней необходимости (таковыми считаются, например, угроза жизни, здоровью, прочим законным интересам правонарушителя или третьих лиц);
• истечение сроков давности, которые могут составлять в соответствии с положениями КоАП РФ от двух месяцев до шести лет;
• кончина виновного гражданина либо ликвидация юрлица, в отношении которого возбуждено административное дело;
• возбуждение уголовного дела в отношении того же деяния;
• объявленная амнистия, под которую попадают соответствующие статьи КоАП РФ;
• объявление утратившим силу того положения закона, на основании которого возбуждено административное дело.

Правоприменитель вправе рассмотреть и иные обстоятельства, заявленные в ходе рассмотрения административного дела. Однако такое дело может быть вообще не открыто, если предварительно установлено хотя бы одно из положений ст. 24.5 КоАП РФ. Если информация о соответствующих исключающих обстоятельствах была получена уже в процессе расследования, то процесс должен быть немедленно прекращен.

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 4] [Статья 4.2]

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

1 комментарий к записи “Статья 4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность”

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Комментарий к статье 4.2

1. Кодекс наряду с другими обстоятельствами (см. комментарий к ст. 4.1) требует от судьи, органа, должностного лица, рассматри-вающих дело об административном правонарушении, учитывать и обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. По смыслу данной статьи смягчающими могут быть обстоятельства, которые не включены в качестве элементов состава административного правонарушения.
2. Комментируемая статья признает смягчающими ответственность шесть видов обстоятельств, которые должен учитывать субъект юрисдикции при назначении административного наказания.
3. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.
4. Добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении введено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ (п. 1.1 ч. 1 комментируемой ста-тьи). Такое сообщение свидетельствует о положительном после совершения административного правонарушения поведении виновного. Добровольное сообщение — это личное заявление виновного, как устное, так и письменное, органам, должностным лицам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, о совершенном им административном правонарушении. Добровольность сообщения предполагает сообщение о совершенном правонарушении, во-первых, до начала производства по делу и, во-вторых, не под давлением улик. Если виновный сообщает о каких-либо обстоятельствах совершенного правонарушения, способствует его раскрытию во время производства по делу, то речь должна идти не о добровольном сообщении, а о деятельном раскаянии.
5. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правона-рушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного ущерба означает его реальные действия по уст-ранению или уменьшению таких последствий. Предотвращение вредных последствий, как правило, имеет место сразу же после совершения административного правонарушения. Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда означает, что виновный по собственной инициативе выплачивает стоимость поврежденного имущества потерпевшему или передает ему равноценное имущество и т.п. Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда могут быть полными и частичными, что необходимо учитывать при назначении вида и размера административного наказания.
6. Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) признается смягчающим обстоятельством, если лицо является вменяемым. В случаях, когда сильное душевное волнение носит болезненный характер, вследствие которого лицо не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, оно является обстоятельством, исключающим администра-тивную ответственность (см. комментарий к ст. 2.8).
7. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку такие лица могут совершить правонарушение из-за недостатка жизненного опыта, неправильной оценки сложившейся правовой ситуации, под влиянием других лиц и т.д.
8. Совершение административного правонарушения беременной женщиной признается смягчающим ответственность обстоятель-ством, поскольку такое состояние сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, может отражаться на поведении женщины. Закон признает также смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Малолетними в соответствии со ст. 28 ГК РФ признаются несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.
9. Комментируемая статья содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предоставляя судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или законе субъекта РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе. На практике субъекты административной юрисдикции относят к таким обстоятельствам возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.
10. Кодекс, в отличие от уголовного закона, не устанавливает порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. По общему смыслу комментируемой статьи установление таких обстоятельств должно смягчать административную ответственность, т.е. субъект административной юрисдикции должен избирать менее строгий вид административного наказания (при альтернативных санкциях) или снижать верхний предел административного наказания (при относительно-определенных санкциях).

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ)

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

Примечание.

К малолетним детям относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (статья 28 ГК РФ).

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комментарий к статье 4.2

1. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение, включают наличие признаков, позволяющих квалифицировать степень общественной опасности проступка и применение менее суровых санкций к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед назначением наказания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено. Первым из них является раскаяние физического лица, совершившего правонарушение. Раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, характеризующем его негативное отношение к правонарушению. Раскаяние лица под воздействием мер морального или физического принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее:

а) предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т.е. до его совершения;

б) поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка; административное производство по делу в этом случае исключается (см. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП);

в) в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда от правонарушения, возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможны только в случае уже совершенного административного правонарушения. Добровольность возмещения или устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения.

В соответствии с данной статьей в этом случае подразумевается физическое или юридическое лицо, вина которого в совершении проступка установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания: должностное лицо или орган при назначении административного наказания обязаны учесть возмещение виновным ущерба или причиненного вреда;

г) применительно к п. 2 ч. 1 комментируемой статьи общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или моральным вредом, причиненным юридическому лицу (см. комментарий к ч. 1 ст. 25.2).

Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (об особенностях статуса несовершеннолетних правонарушителей см. комментарий к ст. 2.3).

При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в комментируемой статье или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях.

2. В отдельных, редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Важнейший признак аффекта — сиюминутная реакция лица, необычное психоэмоциональное состояние субъекта и внезапность его действий, могущих привести к причинению вреда.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий «воля», «намерение», «склонность». Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в содержании этих терминов. Так, термин affectio можно понимать как любовь или иные чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например, расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Например, affectus, по мнению чешского романиста Милана Бартошека, означал «возбужденное состояние», а в более поздние периоды развития римского права — и «действие в таком состоянии». Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в своей работе 1890 г. основным фактором affectus (affectio) называл любое психоэмоциональное проявление, основанное на волевых или чувственных реакциях человека. Милан Бартошек истолковывал affectus как особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего часто противоправно, основываясь на внезапно возникшем чувстве негодования или возбуждения, отражающем его негативную реакцию на происходящее.

Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.

3. Следует учитывать особенности, смягчающие административную ответственность физического лица при квалификации тяжелых личных обстоятельств. Под тяжелыми обстоятельствами по большей части понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств квалифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание.

4. Применительно к налоговым правонарушениям обстоятельством, смягчающим ответственность за их совершение, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 1 ст. 112 НК).

В отличие от КоАП, квалификация обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, всегда учитывается при применении налоговых санкций. Согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа — единственного вида налоговой санкции — подлежит уменьшению не меньше чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения.

Корреляция уголовных наказаний с обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотрена также ст. 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.