Гражданский арест и задержание в россии. Задержание преступника. Терпение и труд

Задержание преступника – неотъемлемая часть работы полицейского, который вправе, с разрешения закона, принудительно воздействовать на граждан, нарушающих принятые в обществе правила поведения. Действия полиции строго регламентированы федеральным законодательством, в котором содержится прямой запрет злоупотреблять своими обязанностями в отношении задерживаемого гражданина, даже если этим гражданином является причастное к преступлению лицо.

Каков порядок задержания подозреваемого и что ждет гражданина, который стал объектом внимания полиции? Об этом читайте в нашей статье.

Что такое задержание

Всем известно, что российская полиция, как и в любом другом государстве, вправе задержать преступника. В то же время, во избежание полицейского произвола, ограничить свободу гражданина допускается только лишь на короткое время. Длительное ограничение свободы (до 1 года, а в исключительных случаях и более) может определить только суд по своему решению, это уже будет называться мерой пресечения в виде заключения под стражу.

По инициативе полиции (без решения суда) человек может быть помещен в камеру только на двое суток.

Действия полицейского по задержанию должны строго соответствовать требованиям закона, в противном случае можно вести речь о нарушении конституционных прав гражданина, что недопустимо.

Каждое задержание находится на контроле у надзирающего органа – прокуратуры, полиция обязана немедленно информировать ее руководство о состоявшемся факте ограничения свободы. В практике немало случаев, когда без всяких на то оснований задерживаются люди, не имеющие ничего общего с преступлениями, в совершении которых их якобы подозревала полиция. В таких ситуациях необходимо прибегать к различным способам воздействия на виновных должностных лиц, вплоть до иска в судебном порядке. Для этого нужно знать основополагающие правила, несоблюдение которых влечет незаконность действий полиции.

Когда задержание считается правомерным

Основными законами, регулирующими вопросы правомерного задержания лиц, являются Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Федеральный закон «О полиции». В них регламентированы действия сотрудников полиции и пределы их правомочий в отношении задержанного гражданина:

Срок задержания

Вне зависимости от категории преступления, в совершении которого подозревается гражданин, его задержание не может превышать 48 часов . Далее он должен быть освобожден, если нет решения суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иными словами, закон позволяет ограничить свободу человека на двое суток, но не более. Понятно, что в ходе преследования опасного преступника по горячим следам полицейским некогда обращаться в суд за разрешением на содержание его в камере.

Два дня, предоставленные в распоряжение правоохранительным органам, вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности задержанного лица к содеянному или, наоборот, его непричастности. Этот срок строго соблюдается и является гарантом соблюдения конституционных прав любого россиянина. Более того, при превышении максимально возможного срока задержания подозреваемого к ответственным сотрудникам правоохранительных органов применяют самые жесткие дисциплинарные взыскания, а в некоторых случаях их могут привлечь к уголовной ответственности за превышение должностных обязанностей.

Кого могут задержать

В Законе «О полиции» приводится исчерпывающий перечень тех, кто может быть подвергнут задержанию. В первую очередь, это подозреваемые в совершении преступления. Конечно, всякое подозрение должно быть обоснованным и веским. Так, в соответствии с УПК РФ, должны быть достаточные данные о причастности именно этого человека к происшествию – кровь на одежде, свидетельские показания других лиц, данные с видеокамеры наружного наблюдения, собственноручно написанная явка с повинной и т.д.

Голословное утверждение о том, что данное лицо может иметь отношение к определенному преступному событию, недопустимо. Обоснованность выводов о причастности к содеянному всегда проверяется судом, рассматривающим ходатайство о применении меры пресечения. В случае, если подтверждающих обоснованность задержания сведений суду представлено не было, в избрании меры пресечения может быть отказано, при этом незаконной может быть признана и процедура задержания.

Пример №1 . В придорожном кафе убит администратор. Полицией был установлен некто Проносов Р.П., который был знаком с убитым и в момент совершения преступления находился в кафе. Полиция сочла эти обстоятельства, а также то, что на одежде Проносова Р.П. были пятна крови застреленного, достаточными для задержания. Проносов причастность к убийству отрицал, объясняя кровь на пиджаке тем, что в момент выстрела администратор находился неподалеку, а поскольку пуля попала в сонную артерию, то частицы крови попали на одежду. До окончании максимального срока задержания следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При проверке материала суд счел недостаточными сведения, добытые сотрудниками полиции «по горячим следам» - не были опрошены другие лица, не было принято во внимание описание Проносовым Р.П. человека в черном, ворвавшегося в кафе, не были истребованы данные с видеокамер. Суд отказал в избрании стражи только потому, что следственный комитет не представил доказательства обоснованности подозрения и, следовательно, задержания. Проносов был освобожден прямо из суда на свободу. Впоследствии было установлено реальное лицо, которое совершило преступление.

Несколько повторяют положения «полицейского закона» требования ст.91 УПК РФ, где перечислены основания к задержанию подозреваемого в совершении преступления:

1. когда человек застигнут прямо на месте совершения преступления (как в примере №1), или немедленно после происшествия . Отсутствие конкретики в приведенном основании часто является причиной должностного злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Нередки случаи, когда любого, кто оказался на месте преступления (например, обнаружившего труп), задерживают «на всякий случай».
2. когда потерпевший или очевидец происшествия прямо указывает на определенного человека . В таких ситуациях также нужно тщательно выяснить, нет ли какой-либо конфликтной ситуации между потенциальным преступником и жертвой, исключить оговор, разъяснить свидетелям ответственность за дачу ложных показаний. Обычно на практике сотрудники полиции стараются проверить данные, полученные от очевидцев, прежде чем задержать человека. Но встречаются и частные случаи, когда вследствие умышленного оговора невиновный подвергается принуждению и ограничивается в своих правах.
3. когда обнаружены явные следы преступления у конкретного лица – это могут быть не только биологические следы (слюна, кровь), но и предметы хищения – деньги, золотые изделия, а также средства совершения – оружие, отмычки и т.д.
4. есть другие основания считать, что конкретное лицо может быть причастно к содеянному и у него отсутствует место жительства, он пытается скрыться или его личность не установлена. Какие именно «другие основания», подробнее в законе не сказано. Представляется, что это могут быть любые иные доказательства, не подпадающие ни под один из вышеперечисленных пунктов.

Пример №2 . По делу в отношении сбытчиков наркотиков полицией уже третий месяц прослушивались телефонные разговоры, в целях закрепления доказательственной базы. В одном из разговоров с неизвестным сбытчик упоминал про недавнее ограбление магазина, при этом хвалил собеседника за хорошо сделанную работу. Полицейские установили абонента, участвующего в разговоре со сбытчиком, а впоследствии и задержали его – в качестве основания для этого послужила информация, полученная из телефонных разговоров, что явилось «иными доказательствами» причастности к преступлению, а следовательно, иными основаниями для ограничения свободы конкретного лица.

Конечно, в основном полиция задерживает причастных к тяжким преступлениям лиц – по убийствам, грабежам, разбоям. По налоговым или предпринимательским преступлениям человека не могут поместить в камеру. Требования ст. 91 УПК РФ прямо предусматривают, что ограничивать свободу можно только по делам о деяниях, за которые предусмотрено лишение свободы, что не относится к экономическим преступлениям. Фигурантам таких дел не может быть избрано содержание под стражей на период следствия или суда, кроме исключительных случаев.

Кроме подозреваемых, в соответствии с законом «О полиции» могут быть задержаны:

• совершившие побег из колонии, СИЗО, уклоняющиеся от отбывания наказания (любого) . Безусловным основанием для задержания являются сведения о побеге из мест лишения свободы и других специальных учреждений закрытого типа. Побег всегда является резонансным событием и влечет активизацию всего личного состава МВД региона, каждому отделу вручают ориентировки беглеца. Поэтому задержание скрывшихся преступников практически в 100% случаях признается обоснованным и влечет дальнейшее содержание под стражей по решению суда.
• находящиеся в розыске (местном или федеральном, а также международном) . О всех лицах, объявленных в розыск, в каждом полицейском участке и на каждом посту ГИБДД есть сведения и фотороботы. На таких людей заводятся специальные розыскные дела, которые всегда на особом контроле. Меры принуждения, примененные полицией к «розыскнику» логичны и не противоречат законодательству.
• уклоняющиеся от отбывания принудительных мер медицинского или воспитательного воздействия . Речь идет о тех людях, в отношении которых уже состоялось судебное решение, но вместо наказания к ним применены меры медицинского характера (если лицо не могло в полной мере осознавать событие преступления) или меры воспитательного воздействия (если суд счел возможным не назначать несовершеннолетнему подсудимому наказание и ограничился, к примеру, отдачей под контроль в спецучреждение). Если фактически такие лица уклоняются от посещения медицинской или образовательной организации, есть основания для принудительного направления по месту назначения, а значит, и для задержания.
• иностранные граждане, в отношении которых принято решение о выдворении, передаче иностранному государству . В настоящее время далеко не редкость совершение иностранцами преступлений на территории России. Чаще всего в поле зрения подпадают граждане из Ближнего зарубежья, нелегально находящиеся в нашей стране. По российскому законодательству и в соответствии с международными соглашениями, такие нарушители подлежат направлению в то государство, гражданами которого являются. До фактического отправления такие лица могут быть задержаны.
• имеющие ярко выраженные признаки психического расстройства, представляющие опасность для себя или для общества . Иногда спасти жизнь людей можно только путем ограничения их свободы. В последнее время участились случаи суицида со стороны молодых людей, подростков. Мы не знаем, с чем это связано – возможно, с популярностью в определенных кругах психоактивных веществ, запрещенных к обороту столь же строго, как и сильнейшие наркотические средства. Тем не менее, полицейские часто сталкиваются с необходимостью задержания тех, кто явно или даже демонстративно пытается покончить с собой. Ввиду тяжелой психологической обстановки и часто неадекватного поведения такого человека полицейским ничего не остается, как осуществить задержание, которое в таких ситуациях признается законным.

Кроме того, на охраняемых объектах человек, незаконно проникший на территорию, может быть задержан до выяснения обстоятельств и личности, максимальный срок такого задержания – не более трех часов.

Процедура задержания

Основные стадии задержания следующие:

1. Возбуждение уголовного дела. Без соответствующего постановления, с которого начинается расследование, любое задержание, даже при наличии объективных данных, будет считаться незаконным. На практике случаи, когда без возбуждения уголовного дела лицо задерживается, все же имеются – в основном, когда обнаружение преступника и происшествия происходит одномоментно и промедление чревато побегом виновного. Протокол задержания и постановление о возбуждении уголовного дела составляются практически одновременно, тогда как фактически к этому моменту подозреваемый уже ограничен в свободе передвижения.
2. Само по себе ограничение свободы исчисляется с устного объявления сотрудника полиции об этом – по сути, с этого и начинается процесс задержания подозреваемого. Человеку объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, при этом гражданин обязан подчиниться действиям силовиков во избежание применения к нему специальных средств (наручников) и физической силы.
3. Доставление в отдел полиции или, если такого поблизости нет, в ближайший опорный пункт.
4. Составление протокола задержания подозреваемого - пожалуй, самого важного документа с участием подозреваемого, который имеет право вносить в него любые письменные замечания. Так, если гражданин не согласен с ограничением его свободы, с подозрением или с действиями полицейских в целом, об этом можно написать в протоколе, скрепив запись своей подписью. Иногда именно протокол, в котором ясно изложены доводы подозреваемого на первоначальной стадии, становится в дальнейшем основанием для смягчения ответственности, а в некоторых случаях и освобождением от нее. Протокол должен содержать:
   • дату, место составления;
   • основания задержания;
   • сведения о сопротивлении задержанного или отсутствии такового;
   • наличие у гражданина оружия, запрещенных предметов и т.д.;
   • наличие у него телесных повреждений;
   • результат оказания медицинской помощи, если необходимость в ней имелась.
5. Личный обыск задержанного – происходит для того, чтобы изъять все запрещенные или опасные для окружающих предметы, которые остались при нем.
6. Допрос подозреваемого – существует жесткое правило, закрепленное в УПК РФ, о необходимости этого следственного действия не позднее 24 часов с момента фактического задержания. Перед допросом у задержанного должна быть консультация с защитником.
7. Помещение в ИВС – сокращенное название изолятора временного содержания, из которого подозреваемого доставят в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. В некоторых случаях гражданин освобождается следователем - если улик против него недостаточно и изоляция, в силу закона, применена быть не может.

Поскольку время у полицейских строго ограниченно (напомним, 48 часов – тот максимум, который всегда соблюдается), не всегда удается собрать данные, достаточные для принятия решения о содержании под стражей. Если таких оснований нет, то человека безоговорочно выпускают на волю.

Помимо этого, подозреваемый подлежит освобождению, если задержание было совершено с нарушением ст. 91 УПК РФ. К примеру, человека ограничили в свободе передвижения, неправильно определив категорию преступления.

Пример №3 . Уголовное дело в отношении Пирогова К.Е. было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ (наказание до 6 лет лишения свободы), он был задержан как подозреваемый. Перед допросом Пирогов К.Е. проконсультировался с защитником, который определил преступление как уклонение от налогов, без признаков мошенничества, о чем и была сделана запись в протоколе. Впоследствии руководителем следственного отдела полиции было установлено, что в действиях Пирогова действительно отсутствует хищение и обман, а имеются только нарушения в сфере налогового законодательства. Поскольку налоговые преступления не предусматривают наказание в виде лишения свободы, Пирогов К.Е. был немедленно освобожден.

При освобождении лицо вправе получить справку о том, кем он был задержан, когда и за что, а также об основаниях освобождения. Подробнее и о том, как избежать произвола со стороны сотрудников полиции, читайте в нашей статье.

1. Часть 1 ст. 38 устанавливает: "Не признаются преступными действия пострадавшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, которое совершило преступление, и доставлення ее соответствующим органам власти, если при этом не были допущены превышения мероприятий, необходимых для задержания такого лица". Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, которое совершило преступление, тяжелого вреда, который явным образом не отвечает опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержание преступника пострадавшими или другими лицами - это насильнические действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, которое совершило преступление, с целью доставлення ее органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и отвечают опасности содеянного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможное лишь при наличии для этого основания, т.е. преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевших или других лиц преступное посягательство на правоохоронювані интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность за ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника имеет признака, которые характеризуют: 1) цель задержания; 2) лицо, которое подлежит задержанию; 3) характер действий при задержании; 4) своевременность задержания; 5) необходимость причинения вреда и, в конце концов, 6) співрозмірність вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4. Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия пострадавших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставлення его органам власти. В связи с этим выделяют две мети таких действий: 1) конечная - доставлення преступника соответствующим органам власти (в отдел милиции, Прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и т.п.) и 2) ближайшая - задержать преступника, т.е. лишить его личной воли. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, который задержанию предоставляет правомерности именно наличие у задерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и спрятался, уток из закрытого помещения и т.п.).

5. Лицо, которое подлежит задержанию. УК регулирует задержание лишь преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, которое совершает или уже совершила преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно ошибается относительно преступности содеянного или лица преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должно решаться по правилам задержания так называемого мысленного преступника, которые аналогичные правилам о мысленной обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной воли, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильнических действий, уничтожение или повреждение имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткий промежуток времени, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое есть необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержанный преступник при первой же реальной возможности должен быть передан органам власти. Задержание преступника на продолжительный срок при отсутствии в том нужды не исключает ответственности лица за ст. 146 УК.

7. Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть содеяно лишь в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергнулся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, которое продлевается, а также непосредственно, т.е. сразу же после завершения преступления (задержание по "горячим" следам, которые по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев). Поэтому задержание, сделанное спустя некоторое время, т.е. не непосредственно после совершения преступного посягательства, есть неправомерным.

8. Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда более желательное. Тем не менее преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, стараются исчезнуть из места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на лица, которые их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред, так как в потерпевших или других лиц отсутствующая реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и сознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, тем не менее, такая жаль была все же таки причиненная, то это должно тянуть ответственность гражданина на общих началах.

9. Співрозмірність вреда, который причиняется преступнику во время его задержания. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, так как преступник даже фактом совершения преступлению и стремлениям уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильнические мероприятия должны иметь определенные границы. Эти границы зависят от соответствия вреда, который причиняется, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направленное посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасным есть посягательства, тем более широкими есть границы причинения вреда для задержания лица, которое совершило посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соответствующим есть причинения ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений). И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным есть нанесения преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжелая жаль была бы явным образом несоответствующей небольшой опасности самого посягательства.

Тем не менее не всегда причинение преступнику вреда, который даже отвечает опасности посягательства, свидетельствует о его співрозмірність. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, сознавая эту возможность, причиняет ему тяжелый вред, такая жаль не может быть признанная співрозмірною, поскольку она была более, чем достаточной для успешного задержания. Тому закон и предусматривает, что співрозмірною может быть признанная лишь такая жаль, которая отвечала не только опасности посягательства, айв обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства пострадавшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которое задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшее или другое лицо имеет явное, например физическое преимущество над преступником, и сознает, что имеющаяся возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжелого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении сравнительно с преступником и сознает, что успешное задержание возможное лишь в случае причинения преступнику тяжелого вреда. В то же время, следует иметь в виду, который через волнение, испуг, неожиданное нападение и т.п. гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, которое естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжелого вреда, за который того, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10. Превышение границ причиненной преступнику вреда во время его задержания есть неправомерным и означает, что преступнику причиненная неспіврозмірна жаль. Превысить указанные границы - означает причинить преступнику чрезмерного вреда, т.е. нарушить условие о ее спе-размерности. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение границ причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное причинение ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений), который явным образом не співрозмірна или с опасностью содеянного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжелого вреда хулигану, который уклоняется от задержания, который совершил, например, нападение, не связанный с посягательством на лицо, свидетельствует о явном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Так же причинение, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и сознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжелого вреда, говорит о явном несоответствии причиненного вреда в относительно благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, который им причиняется. Он должен понимать, что причиняемая тяжелая жаль явным образом не отвечает опасности содеянного посягательства или явным образом более чем достаточная для задержания лица, которое его совершила. Иначе говоря, превышение границ причинения вреда при задержании возможное лишь при наличии умысла.

Превышение мероприятий, необходимых для задержания преступника, тянет за собой ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мероприятий, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжелого телесного повреждение преступнику при таких обстоятельствах). Причинение преступнику другого вреда есть ненаказуемым.

Гражданское задержание в России - нередкая ситуация. Статистика говорит, что потерпевшие задерживают до 52 % преступников. Еще около 40 % - те, кого поймали посторонние лица. Наконец, лишь немногим больше 8 % - преступники, задержанные представителями структур правопорядка. Знакомство с правовыми нормами действующего законодательства помогает задержанным сохранить свои права, а задержавшим - снять с себя бремя ответственности.

Когда можно задержать?

Далеко не всякая ситуация корректна с точки зрения законодательства. Гражданское задержание имеет следующие ограничения:

• применимо в отношении того, кто совершил умышленное, опасное для общества преступление и пытается сбежать с места событий;
• производится при совершении неправомерного поступка и сразу же после него;
• абсолютная уверенность со стороны задерживающих в том, что они ловят настоящего преступника.

Говорить о том, что ошибки нет, можно при выполнении условий:

• преступник застигнут при нарушении закона;
• имеются очевидцы, способные указать на человека прямо;
• одежда, внешний вид, жилище человека очевидно доказывают, что таковой является преступником.

Важные особенности

Гражданское задержание в России по действующим нормам закона может преследовать одну из двух (обе) цели:

• предотвратить новые преступления;
• доставить правонарушителя в полицию.

Расправа над тем, кто совершил преступление, недопустима и противозаконна. Гражданский арест в России не должен приводить к смерти. В некоторых случаях законодательством допускается нанесение вреда преступнику, но это возможно лишь в ситуации, когда нет альтернативных способов предупреждения побега.

Недопустимый вред

Этот термин применяют тогда, когда задержание гражданским лицом сопровождается нанесением урона, несопоставимого с тяжестью совершаемого преступления или другими особенностями ситуации. Например, если некий человек попытался совершить карманную кражу, что привело к потере незначительной суммы, потерпевший, поймав преступника с поличным, не должен причинять ему тяжкие повреждения.

Также необходимо учитывать, насколько активно правонарушитель сопротивляется аресту. Законодательство разграничивает:

• сопротивление;
• неповиновение;
• пассивность.

В частности, если преступник отказывается идти в полицию, это еще не считается сопротивлением, но будет пассивным поведением. Арест в гражданском праве допустим, если человек не пытается уклониться от ответственности, но в такой ситуации также нельзя причинять телесные повреждения. Это же касается случая, когда о преступнике есть данные:

• место жительства;
• личность.

Если известно точно, что задерживаемое лицо - опасный рецидивист, тогда вред, причиняемый при задержании преступнику, может быть довольно тяжким. А вот если речь идет о том, кто впервые совершил неправомерный поступок, тогда гражданский арест допускается только мягкий. Важно учитывать:

• гендерные признаки;
• возраст;
• количество преступников.

Наконец, гражданский арест в России закон рассматривает как ситуацию, в которой допустимо наносить преступнику вред, если объявлено военное положение или чрезвычайное.

Как не нарушить закон?

По действующим правилам необходимо при задержании стремиться к минимизации вреда тому, кого пытаются задержать. В некоторых случаях без этого не обойтись. Но помните: если суд признает, что были превышены меры, тогда задерживавшее лицо может получить наказание вплоть до уголовной ответственности. Правда, такие крайние меры могут быть лишь в случае, когда судья признает умышленность причинения повреждений.

Разберем на примере гражданский арест (РФ - страна, где предположительно происходят события). Предположим, что был некий преступник, предпринявший попытку украсть некое имущество. Так как размах преступления был небольшой, речь шла о карманной краже. Преступника ждала неудача, потерпевшие его обнаружили и бросились ловить. Преступник вбежал в подъезд, где был ранен выстрелом из пистолета одним из группы погони. С точки зрения закона, тот, кто выстрелил, совершил неправомерный поступок, так как необходимости в подобной мере не было. Причин две:

• тяжесть совершенного преступления невелика;
• уклонение от задержания и так было невозможным.

В такой ситуации тот, кто совершил выстрел, судом будет признан виновным, причинившим пострадавшему (карманнику) тяжкое повреждение.

Причинение вреда: как по закону?

Если некое лицо совершило преступление, при его аресте участвующие в этом гражданские лица нередко применяют насилие. Рассматривает гражданское задержание статья 37 (а также 38-я). Согласно этому правовому акту, судья будет оценивать, насколько правомерным было нанесение ущерба, анализируя обстоятельства происшествия.

Наиболее полно рассматривает гражданское задержание в России статья № 38 Уголовного кодекса. Она гласит, что при аресте преступника те, кто этим занимаются, совершают полезное для общества дело, но только тогда, когда они делают это, чтобы доставить нарушителя в полицию и предотвратить попирание закона в будущем. При этом нанесение повреждений рассматривается в рамках:

• порядка задержания;
• мер задержания.

Меры задержания

Если преступник совершил противозаконное действие и попытался скрыться с места правонарушения, возможен арест с причинением телесного вреда. Это допускается в ситуации, когда нарушитель:

• угрожает новыми преступлениями;
• вооружен;
• совершил опасное преступление.

Как правило, таким образом арестовывают:

• убийц;
• грабителей;
• насильников;
• воров.

Если преступление, совершенное неким лицом, очевидно общественно опасно, и этот факт не вызывает сомнений, тогда возможен арест, сопровождающийся телесным вредом.

Нельзя наносить вред, основываясь на:

• совершении человеком преступлений ранее;
• плохой репутации;
• возрасте;
• опьянении.

Безусловно, эти факторы влияют на ситуацию, но рассматриваются как дополнительные. Их необходимо принимать во внимание, но недопустимо оценивать как главные. А вот если человек очевидно показывает, что не допускает ареста, если он угрожает, пытается сбежать, тогда вред допустим. Судья проверяет, имело ли место такое поведение, то есть происходило ли это в момент, когда гражданские лица пытались задержать правонарушителя.

Осуществление задержания: как не нарушить закон

Гражданское задержание, сопровождающееся нанесением вреда, допускается, если есть имеющая серьезные основания уверенность в том, что некое преступление совершенно конкретным человеком. Этот вопрос подробно рассматривается в Уголовном кодексе в статье под номером 91. Здесь перечислены все основания, по которым допустимо гражданское задержание. Выше они уже были указаны.

Обстоятельства тесно связаны с допустимостью причинения вреда преступнику. Согласно упомянутой 91-й статье, реальное задержание, так как таковое относится к экстремальной ситуации, сложно для задерживающего, из чего следует некорректная оценка уровня опасности. Это, в свою очередь, приводит к неправильным решениям.

Правомерным будет такое задержание, которое:

• своевременно;
• необходимо.

Задержание: соблюдаем права человека

Что делать, если гражданское задержание применяется к вам лично? Корректное поведение возможно, если знать нормативы закона. В нашей стране актуально понятие «презумпция невиновности». Это означает, что человек, которого в чем-либо обвиняют, невиновен, пока обратно не будет официально доказано и оглашено в судебном приговоре. Об этом же говорится во Всеобщей декларации прав.

Даже если человек совершил правонарушение, это еще не повод нарушать его права. Впрочем, на практике гражданское задержание могут попытаться организовать применительно к тому, кто противоправных действий вовсе не делал.

Как вести себя с полицейским?

Если подошел человек в форме, не нужно спешить, исполняя все его приказы. Сперва необходимо уточнить его имя, должность, а также изучить удостоверение. По Уставу все работники правоохранительных органов обязаны предоставить информацию. Пока этих данных нет, ни на какие вопросы отвечать не нужно. Узнав Ф. И. О., должность, увидев «ксивы», спишите все данные для себя, по возможности уточнив номер жетона и наименование отдела, в котором служит представитель правопорядка. Практика показывает, вероятность некорректного поведения со стороны служащих правопорядка, потерявших анонимность, намного меньше. Такой человек будет аккуратен, а полученная информация может оказаться полезной в будущем.

Если к вам обратился наряд ППС, помните, что таковой должен патрулировать заданный для него маршрут, и сходить с него не имеет права. Скажем, если конфликтная ситуация возникла, условно говоря, на Чистых прудах, а обратился к гражданину работник из Медведково, то его требования нелегальны.

Идти ли с полицейским?

В некоторых случаях представитель правоохранительных органов может попросить гражданина пройти с ним в участок. В такой ситуации нужно в первую очередь уточнить, по какой причине это происходит, то есть в чем подозревают. Далее данные о происходящем срочно сообщают друзьям, родным, близким. Не забудьте передать полученную от сотрудника информацию: его имя, номер жетона, должность, адрес, по которому происходит событие, а также куда хотя забрать.

Оказавшимся в отделении рекомендовано быть спокойными, регулярно отправлять сообщения родным, отмечая, где они содержатся. Если задержан гражданин, не достигший 18 лет, он вправе требовать от правоохранительных органов сообщить родственникам о своем местоположении. Обычно полицейские негативно относятся к оглашению ситуации, поэтому в отделении могут отобрать телефон. Старайтесь сообщить о происходящем по возможности раньше, а также попросите знакомых помочь разобраться, узнав:

• предполагаемый срок нахождения в отделении;
• причины.

По закону удерживать могут в пределах трех часов. Исключение - задержание, спровоцированное преступлением, за которое можно наказать административным арестом. Тут промежуток времени может растянуться на 48 часов.

Гражданское задержание: практика ЧОП

Сотрудникам ЧОП по роду своей деятельности с подобной ситуацией приходится сталкиваться довольно часто. Распространяется это и на работников служб безопасности. Судебная статистика знает много случаев обнаружения и задержания совершивших несколько тяжелых преступлений лиц именно работниками частных структур.

Несмотря на то что «боевая слава» частников хороша, случаются и ситуации, когда действия охранников признают неправомерными, а то и вовсе открывают дело против ЧОП, проверяя квалификацию работников, особенности работы.

Особенности действующих законов

Внимательно ознакомившись с упомянутыми выше 38 и 39 статьями УК РФ, можно заметить, что в них нет упоминания, будто бы всякий гражданин имеет полномочия на то, чтобы фактически задержать преступника. Закон лишь гласит, что при соблюдении разумных пределов лицо будет совершать поступки, не расцениваемые как противоправные.

Фактическое задержание имеет основания:

• специальное;
• общее.

В одном случае речь идет о задержании того, кто уже совершил преступление, иной вариант - это задержание тех, за кем обнаружено административное правонарушение. Кроме того, в некоторых случаях возможно задержание тех, кто вовсе ничего преступного не сделал. В то же время при реальном рассмотрении дела в суде оценка действий задерживающего будет зависеть от личного мнения судьи и его трактовки законов, поскольку формулировки допускают некоторую вариативность.

Именно 39-я статья, вызывающая разногласия правоведом, допускает арест того, кто не совершил ничего противоправного. О чем идет речь? Рассмотрим на примере: преступник нападает на магазин с целью ограбления. Охранник может заблокировать выход, чтобы задержать правонарушителя, но вместе с тем ограничивает свободу передвижения всех тех, кто в этот момент оказался внутри. Следовательно, невиновные люди также оказываются задержаны.

Специальные основания задержания

Таковые дают некоторым категориям граждан довольно широкие права, в том числе на задержание. Так, есть закон, регламентирующий функционирование ЧОП и других структур безопасности, не относящихся к государственным инстанциям. 12-я статья этого документа гласит, что охранник может задержать и препроводить в полицию того, кто посягнул на здоровье, жизнь граждан, собственность.

Указанное разрешение - не полномочие. Законы не содержат ответственности за то, что частное лицо отказалось выполнять требования негосударственного охранника. Кроме того, по закону работник ЧОП должен незамедлительно передать преступника представителям полиции, но самостоятельно доставлять его в органы правопорядка у него возможности нет - закон это запрещает. Поэтому единственный правомерный вариант - это задержание правонарушителя и последующий вызов сотрудников по охране общественного порядка. Только они могут забрать преступника.

1. Часть 5 ст. 15 У К устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти. Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 У ПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне. При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом,

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание"Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений). И, напротив, при противодействии задержанию со стороны лица, совершившего посягательство сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение ему нетяжкого вреда (во всяком случае не превышающего средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой опасностью совершенного посягательства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 15 УК, которая приравнивает причинение вреда при задержании преступника по своим правовым последствиям к необходимой обороне.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы - это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при;го задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

Орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

В подобных случаях необходимо руководствоваться ст. 37-39 УК РФ.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.