Задержание преступника. Гражданское задержание в России. Гражданский арест в России: закон. Задержание собакой преступника

Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.

38 статья УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

• Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
• Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось , и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК . Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП : оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.

Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.

Когда возникает право на задержание?

Право на поимку нарушителя у гражданского лица возникает, если :

1. Гражданин выполнил действия, противоречащие закону.
2. Совершивший нарушение уклоняется от правоохранительных органов.
3. Оглашена цель, в соответствии с которой необходимо доставить злоумышленника в отделение полиции. Причем срок давности не имеет значения – поимка может произойти непосредственно в минуту преступления или по прошествии какого-то времени.

Также причиной для удержания согласно ст. 313 УК РФ считается побег преступника из мест лишения свободы или временного заключения, а также при транспортировке его в отделение полиции для выяснения состава преступления.

Необходимые условия

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

Правомерность причинения вреда преступнику

В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.

Правомерность таких деяний устанавливается путем анализа всех факторов, предшествующих задержанию. Выделяют 2 группы условий, определяющих правомерность причинения ущерба преступнику.

Факторы, определенные действиями преступника (основа для проведения мер задерживания) :

Факторы, определенные действиями задерживающего (осуществление задержания преступника):

1. нанесение ущерба возможно только по отношению к преступнику, а не к третьим лицам;
2. вред наносится исключительно с целью доставить гражданина в полицейский участок или предотвратить другие преступления;
3. задержать преступника без проведения насильственных действий невозможно;
4. причинение вреда происходит непосредственно при совершении злодеяния или сразу после него;
5. не произведено действий, определяемых как превышение мер задерживания.

Обе эти группы являются очень обширными и имеют множество нюансов, поэтому их следует рассмотреть подробнее.

Причины, послужившие основанием

Главное основание, определяющее причинение ущерба нарушителю закона – совершение злодеяния или уклонение от задерживания гражданским лицом.

В этих ситуациях целесообразность причинения вреда определяется характером произведенных действий и степенью угрозы этих действий для общества в целом и потерпевших в частности.

Также важно наличие дополнительных условий – вооруженность преступника или возможность осуществить еще одно преступление.

Причинами для причинения вреда не могут служить такие противоправные действия, как:

• Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

  125 статья УК РФ. Оставление в опасности

  Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

• Клевета или оскорбление.
• Несоблюдение личного таинства телефонных разговоров, переписок, телеграфных сообщений (ст. 138 УК РФ).

Как правило, причинение вреда преступнику целесообразно в результате убийства, изнасилования, ограбления и остальных действий, опасность которых ясно трактуется для общества и отдельных людей (потерпевших).

Причинение вреда не считается преступлением, если лицо, совершившее злодеяние, всячески увиливает от задержания, например:

1. своим поведением доказывает нежелание быть задержанным;
2. пытается сбежать;
3. угрожает лицу, удерживающему его;
4. оказывает физическое сопротивление – вырывается или наносит физический вред задерживающему.

Однако перечисленные факторы могут служить причинами только в том случае, если происходят в момент задержания – то есть если в прошлом преступник пытался противиться удерживанию, а в текущую минуту ведет себя спокойно, причинение вреда неправомерно.

Основополагающими факторами для причинения вреда не могут быть личностные особенности преступника – судимость в прошлом, алкогольное опьянение, плохая репутация, возраст и пол. Эти черты воспринимаются лишь в качестве дополнительных обстоятельств, которые будут применимы в процессе задержания.

Совокупность факторов

Удерживание и нанесенный в процессе вред считается правомерным, если не возникают сомнения в том, что задерживаемое лицо осуществило преступление. При выявлении основополагающих мер стоит обращаться к ст. 91 УПК .

Законодательством определено, что к причинам задержания относятся факты подозрения в преступных деяниях, о которых мы говорили выше (поимка в минуту преступления, наличие компрометирующих следов на одежде или в жилище подозреваемого и др.).

Правомерность причинения вреда при задерживании сопровождается несколькими факторами :

• Своевременность и необходимость. Удерживание происходит в минуту преступления или в короткий срок после него. В тех случаях, когда лицо не противостоит задержанию и не представляет угрозы для общества в данный момент, применение насильственных действий к нему запрещено, так как необходимости в них нет.
• Цель. Целью задержания должен служить факт транспортировки лица в правоохранительное отделение или действия по предотвращению других преступлений.
• Безвыходность. Причинение ущерба при задерживании правомерно, если остановить преступника иными способами нет возможности. Если момент задержания можно было провести без насильственных действий, причинение вреда считается неправомерными.
• Самоконтроль. Задерживающий не должен осуществлять действий, которые будут служить превышением меры по необходимости причинения ущерба при задерживании.

Однако обстоятельства из ст. 91 не могут быть полноценно связаны с реальными ситуациями, ведь при произведении задержания общая ситуация близка к экстремальной, и задерживающему не всегда удается грамотно взвесить свои действия.

Пример : Охранник супермаркета бытовой техники Асхатов А.И. увидел двоих грабителей, которые паковали в большую сумку дорогостоящие приборы. Грабители, поняв, что их обнаружили, оставили сумку и бросились бежать.

На оклики охранника и очевидцев они никак не отреагировали, после чего Асхатов достал служебное оружие и выстрелил 1 раз в воздух. Грабители не остановились, и охранник, поняв, что догнать их не удастся, выстрелил одному в ноги. Был причинен .

В возбуждении дела в отношении гражданина Асхатова суд отказал, несмотря на то, что грабителям был причинен больший ущерб, чем магазину. Решение суда установило, что охранник совершил единственно верный поступок в экстремальной ситуации.

От себя добавим, что пример выше, скорее исключение из правил. Асхатов мог побежать за преступниками или быстро среагировать и оповестить полицию. В любой ситуации много нюансов – это нужно понимать и ситуация выше, возможно, одна из таких.

Пределы мер

Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:

Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.

Пример : А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.

Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.

Отличие от необходимой обороны

Задерживание преступника не стоит путать с понятием «необходимая оборона». Если первое проводится с целью доставить преступника в отделение полиции для осуществления наказания, то второе признается законным только в результате предотвращения опасной для общества и конкретных людей деятельности преступника в данный момент времени.

Целью необходимой обороны является пресечение и отражение неправомерных действий преступника. В ситуации, когда преступление уже завершено, право на необходимую оборону теряется, и наступает необходимость задержания.

Однако известны ситуации, когда поимка нарушителя перерастает в необходимую оборону. Например, когда при осуществлении задержания преступник сопротивляется поимке, и задерживающий должен обороняться от противоправных действий. Иногда этим можно вызвать смерть преступника: например, при задержании вооруженного преступника, который пытался противостоять сотруднику полиции.

Существует момент, который объединяет эти два понятия. Случаи, когда поимка преступника происходит в минуту совершения злодеяния, попадают в радиус действия понятия необходимой обороны.

Ответственность за превышение

Уголовная ответственность за превышение мер по причинению вреда при удержании применяется только в тех ситуациях, когда насильственные действия были совершены умышленно. Законодательно наказание грозит задерживающему в случае:

• к которой привели действия гражданского лица (ч.2 ст. 108 УК РФ) – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

  108 статья УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

  • Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  • Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
• Нанесения или ущерба здоровью преступника гражданским лицом, осуществлявшим удержание (ч.2 ст.114 УК РФ) – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае намеренного убийства гражданское лицо могут осудить на 2 года заключения или исправительных работ в соответствии с обстоятельствами. Нанесение сильных повреждений или ущерба средней тяжести грозит заключением до года или принудительными работами на этот же период.

Превышение мер связано только с причинением серьезного вреда преступнику. Если при задерживании не было установлено факта причинения нарушителю среднего или тяжкого вреда, а лишь угроза его возникновения, ответственность на задержавшего за это не накладывается.

Наличие квалифицирующих признаков

В отношении отягчающих обстоятельств, сопровождающих причинение вреда при задержании, законодательство высказывается лояльно.

Даже если произошло убийство преступника по неосторожности, злодеяние смягчается произведенной поимкой.

Однако правило действует только в ситуациях, когда задержание было правомерным и обоснованным : если причинение тяжкого вреда или смерти соответствует характеру совершенного преступления.

Если убийство преступника сопровождается квалифицирующими признаками, которые присущи убийству во всех других случаях, их наказание происходит по особенному смягчающему составу преступления согласно части 2

Превышение мер необходимых для задержания преступника, выражаются в причинении преступнику вреда, явно не вызывающееся необходимостью. Есть два вида превышения:

• Ш причинение задерживающему вреда, явно выходящего за пределы того вреда, причинив который можно было осуществить задержание;
• Ш причинение преступнику при задержании вреда, явно не соразмерного с характером и опасностью того преступления, которое послужило основанием для задержания;

Причинение преступнику легкого телесного повреждения, хотя ба и с превышением мер, необходимых для его задержания, не является преступлением, так как оно не представляет в этом случае общественной опасности.

Поскольку условием наказуемости превышения мер по задержанию преступника признается причинение ему тяжкого вреда, следует прийти к выводу, что если превышение могло повлечь такие последствия, но они не наступили, уголовная ответственность исключается. Из этого можно заключить, что не наказуемы приготовления к рассматриваемому преступлению и покушение на него. Лишь в случае реального наступления тяжкого вреда для преступника можно говорить о наказуемости превышения мер по задержанию лица. Осуждение за не связанное с причинением такого вреда превышение мер по задержанию лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, затруднило бы борьбу с преступностью, препятствовало бы выполнению гражданами их общественного долга по задержанию опасных правонарушителей.

Задержание преступника - действие общественно полезное, необходимое для борьбы с преступностью, для укрепления законности.

Причинение вреда преступнику, если это было необходимо для его задержания, оправдывается мотивом и целью деятельности, ее результатами: предотвращение преступной деятельности в дальнейшем, наказанием преступника, утверждение законности.

Также как и необходимая оборона, направлена на пресечение преступности на борьбу с ней. Аналогичные действия происходят и при необходимой обороне. Здесь вред причиняется лицу, совершившему общественно опасное посягательство. Во многих случаях, задержание преступника вызывает с его стороны активное противодействие, выражающиеся в посягательстве на жизнь и здоровье задерживающего. Это вынуждает отражать такое посягательство, то есть действовать в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на соотношение с необходимой обороной, меры по задержанию преступника имеют ряд отличий:

ь предпринимаются, после того как посягательство осуществлено, иногда спустя продолжительное время;

ь направлены не на отражение посягательства, а на лишение преступника возможности совершать посягательство в будущем;

ь при необходимой обороне преступник является нападающей, то есть активной стороной;

ь при задержании активной стороной уклонения;

Причиненный вред не должен превышать пределы необходимые для задержания лица. Превышение мер имеет место в таких случаях, когда применены такие методы и средства задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный вред, квалифицируются по ст.108 ч.2 или по ст.114 ч.2 УК РФ (убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, при превышении мер, необходимые для задержания лица, совершившего преступление). Превышение мер влечет ответственность в случаях умышленного причинения вреда. Если тяжкий физический вред причинен по неосторожности, уголовная ответственность не наступает. Причинение вреда преступнику без цели его задержания квалифицируется не как превышение мер, а как обычное преступление против личности.

Превышение мер необходимых для задержания преступника - преступление, не представляющее общественную опасность.

Не вызванное необходимостью причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения преступнику при задержании, может повлечь уголовную ответственность, но его нельзя рассматривать как обычное преступление против личности. В этом случае, действия задерживаемого, хотя и не являются правомерными, но значительно менее опасны по сравнению с одноименными преступлениями, не связанные с задержанием преступника.

По своему содержанию и общественной опасности они почти не отличаются от превышения пределов необходимой обороны. Сходны мотивы их совершения, выражаются в стремлении защитить охраняемые законом интересы от общественно опасных посягательств. Задержание преступника хотя бы и с превышением для этого необходимых мер, обеспечивает возможность привлечения его к уголовной ответственности, предотвращает совершение этим лицом новых преступлений.

При решении вопроса о привлечении гражданина к уголовной ответственности за не вызывавшееся необходимого причинения вреда преступнику с целью его задержания и определения меры наказания, нужно всесторонне оценивать все обстоятельства дела. Следует помнить, что каждый случай необоснованного привлечения к ответственности, за причинение вреда преступнику, связанное с его задержанием, или назначением неоправданно суровой меры наказания за допущенное при задержании пределов необходимого причинения вреда, препятствует широкому вовлечению общественности в борьбу с преступностью, мешает проведению в жизнь решения правительства, направленных не дальнейшее развитие инициативы населения в борьбе с правонарушениями.

Превышение мер по задержанию преступника является преступлением против личности. Для правильного уяснения тех интересов, которым причиняется ущерб при совершении рассматриваемого уголовно наказуемого деяния, нужно исходить из особенностей правового положения преступника в российском государстве, существенно отличающегося от правового статуса остальных граждан.

Что же касается преступников, то самим фактом совершения общественно опасного посягательства, они ставят себя в такое положение, в котором лишаются некоторых прав, присущих каждому гражданину. В целях борьбы с преступностью им может быть причинен определенный вред, за который причинитель вреда не несет уголовной или иной ответственности, если им соблюдены условия и пределы, предусмотренные законом. Закон предоставляет гражданам право задерживать преступника с применением в необходимых случаях к нему насилия. Это означает, прежде всего, что нарушитель в определенной мере утрачивает право на неприкосновенность личности - одно из основных прав каждого гражданина РФ.

Неприкосновенность личности преступника охраняется лишь в ограниченных пределах: он не может быть, подвергнут аресту, или задержанию в случаях, когда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия этих мер, направленных на раскрытие преступлений и привлечение виновных к уголовной ответственности. Более того, при задержании преступнику в случае необходимости может быть причинен вред. А при определенных условиях даже смерть, за что задерживающий не несет уголовной ответственности. Следовательно, преступник в случаях предусмотренных законом, лишается права не только на не прикосновенность личности, но и на защиту своей жизни или здоровья.

Однако закон устанавливает ответственность за причинение преступнику при задержании смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, если это не было вынужденной мерой и выходило за рамки необходимого причинения вреда правонарушителю. Следовательно, в этих случаях жизнь и здоровье преступника находятся под защитой уголовного закона, устанавливающего наказания за превышение мер, необходимых для задержания. В случае совершении в отношении правонарушителя самочинной расправы, самосуда, лицо, причинившее ему вред, отвечает на общих основаниях, то есть по статьям УК РФ об умышленном причинении смерти или телесных повреждений, не связанным с задержанием.

Превышение мер необходимых для задержания преступника, является преступлением против личности, независимо от того, кем производилось задержание - частным лицом или должностным. Работники органов следствия и дознания, которые осуществляют задержание в случаях, когда оно разрешается законом, причиняют при этом, с превышением пределов необходимости, вред задерживаемому, совершают не преступление против правосудия (так как само задержание правомерно), а посягательство на жизнь или здоровье задерживаемого. Представители власти, превышая пределы необходимых для задержания, нарушают правила установленные для производства для задержания, уставами, инструкциями и другими нормативными актами. Однако это не означает, что такие лица за превышение пределов необходимого причинения вреда при задержании преступников, должны наказываться по ст. УК о должностных преступлениях. Применение к ним этих статей привело бы к ограничению прав представителей власти по сравнению с другими гражданами, поставило бы их в неравное положение с ними. Это означало бы исключение в отношении их применения общих правил ответственности за вред, причиненного при задержании. Если применять в таких случаях статьи УК, предусматривающие ответственность за превышение ими служебных полномочий, то работнику милиции грозило бы лишение свободы по максимальному наказанию, в то время как за превышение мер при задержании преступника влечет минимальное наказание. Кроме того, при осуждении представителя власти по статьям УК о должностных преступлениях, наступала бы уголовная ответственность и за превышение пределов необходимого причинения вреда преступнику при задержании, выразившееся в нанесении ему лишь легкого телесного повреждения, то есть за действия, которое, как указывалось выше, при не совершении их должностными лицами не признаются преступлением.

Таким образом, получилось бы, что представители власти, превысившие пределы допустимых мер при задержании преступника в связи с исполнением ими служебных обязанностей, карались бы строже, чем за причинение того же вреда в иных случаях, то есть не при выполнении служебных функций.

Это было бы большой несправедливостью в отношении граждан, которым в силу особенностей их службы, часто рискуя своей жизнью или здоровьем, приходиться задерживать правонарушителей при охране общественной безопасности, общественного порядка и других важных интересов.

Причинение представителями власти смерти или телесного повреждения преступнику при его задержании, наказывается по статьям о должностных преступлениях лишь тогда, когда причинение вреда не может оцениваться по правилам о необходимой обороне, ответственность наступает на общих основаниях, то есть как за обычное преступление, а не за превышение пределов необходимого причинения вреда преступнику.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, совершаются лишь только умышленно. Лишь в случае умышленного превышения пределов необходимости, действия по задержанию преступника представляют общественную опасность. Неосторожное превышение лишено этого признака и, следовательно, не является преступлением.

Опросы работников милиции свидетельствуют, что многие из них (около 30,2 % по статистике на 2000 год) неоднократно причиняли телесные повреждения при задержании правонарушителей, 80,2 % - применяли приемы самбо, 50,1 % - наручники, 35,1 % - резиновые палки, 10 % - табельное оружие. Однако случаи применения силы специальных средств, причинение преступнику при его задержании вреда, как правило, либо вообще не находят процессуального закрепления в материалах уголовных дел, либо не получают должной правовой оценки и как следствие, фактически не отражаются в официальной статистике.

Согласно данным регистрации и учета лиц, нарушающих правопорядок и совершивших преступления, к числу нарушения законности отнесены:

• v незаконное доставление (водворение) в ОВД;
• v рукоприкладство;
• v применение специальных средств;
• v неправомерное применение оружия;
• v повышение служебных полномочий, власти;

Все это охватывает правонарушения, при осуществлении задержания. Следует учитывать, что не обо всех случаях правонарушений со стороны работников ОВД становится известно вышестоящим органам.

Общие задачи института причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании вытекают из содержания ст.38 УК РФ.

Основной целью является обеспечение общественной безопасности, правопорядка и осуществления правосудия. Можно выделить следующие цели:

1. Обеспечивающие:

доставление лица органам власти для придания суду;

не допущения сокрытия следов преступления;

воздействия на потерпевших, очевидцев преступления;

фальсификации доказательств;

активизация правоохранительной деятельности по своевременному обеспечению правосудия;

2. Предупредительные:

пресечение возможности совершения лицом нового преступления;

реализация принципа неотвратимости ответственности за преступление;

стимулирование активного поведения сотрудников ОВД в ситуациях задержания преступников;

3. Правоохранительные:

правомерно причиненный вред лицу, совершившему преступление;

защита субъектов задержания от привлечения к уголовной ответственности за обеспечение гарантии защиты прав и законных интересов сторон;

У сотрудников милиции в связи осуществления ими служебных обязанностей имеются полномочия вмешиваться в правоохранительные интересы граждан:

• Ш задерживать их;
• Ш входить в жилые помещения;
• Ш изымать документы;
• Ш использовать транспортные средства;

Естественно в результате подобных действий могут наступить вредные последствия для граждан, учреждений или организаций. Сотрудники милиции не несут ответственности за моральный или материальный вред, причиненный правонарушителю, в случае применения физической силы, огнестрельного оружия, если причиненный вред соразмерен силе оказываемого сопротивления. Вместе с тем определяется, что на деятельность сотрудников милиции распространяется положение о необходимой обороне, крайней необходимости и причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление.

В случае возникновения вреда устанавливается его происхождение, если вред был причинен в состоянии необходимой обороны, то ответственность исключается, как уголовная, так и гражданская. Если вред был причинен при превышении пределов необходимой обороны, то наступает соответствующая ответственность как за превышение пределов.

Сотрудники милиции могут причинять вред объектам уголовно правовой охраны и в состоянии крайней необходимости. Но если будут соблюдены пределы крайней необходимости, то сотрудники освобождаются от уголовного преследования. Но не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Жизнь полна сюрпризов, и если вам кажется, что грабители, маньяки, уголовники - лишь сюрреалистичные герои передачи «Криминальная Россия» и ей подобных, то вы сильно ошибаетесь. Не дай бог, но наверняка хоть раз в жизни каждому придется столкнуться с такими вещами лицом к лицу, и зачастую полагаться нужно будет только на собственные силы.

В этом материале редакция разбирается, как самостоятельно задержать преступника, оставаясь при этом в рамках закона.

Немного о законе

На Западе уже много лет действует так называемый гражданский арест: практика, позволяющая человеку, не наделенному специальными полномочиями, совершать задержание преступника. История процедуры идет еще из средневековой Англии, где тогдашние служители закона регулярно привлекали гражданских лиц к поимке преступников. Сейчас в различных странах буква закона по этому вопросу варьируется. В некоторых штатах США, например в Кентукки, гражданам разрешается применять даже огнестрельное оружие.

В России такая процедура до сих пор не является абсолютно законной. Согласно постановлению Верховного суда РФ, вышедшему в прошлом году, гражданам позволяется помогать полиции при задержании преступников. Тем не менее постановление не дает задерживаемым полной свободы действий. Как таковое задержание физическое лицо не имеет право проводить, так как это может считаться вторжением в частную жизнь. Постановление носит чисто рекомендательный характер и дает лишь небольшую поблажку в отношении «народных героев».

«Если в западных странах практика гражданского ареста жестко прописана, в российском законодательстве никаких четких указаний по этому вопросу не существует. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 2012 года, гражданские лица имеют право на задержание преступника, в том случае если они стали его непосредственными очевидцами или им достоверно известно о совершенном преступлении. Тем не менее, к преступнику нельзя применять никакое физическое воздействие, и за любые повреждения выше среднего задерживаемый автоматически попадает под статью. А с учетом того, что оправдательный приговор в России выносится крайне редко и неохотно такая ситуация становится еще более реальной. Вывод - при задержании нужно всего вести себя крайне осторожно и как можно быстрее сообщить обо всем правохранительным органам».

Самым важным фактором, который нужно будет потом грамотно доказать, - это основания для задержания. Человек, решившийся на гражданский арест, должен быть готов обстоятельно изложить все не только полиции, но и в суде, а также к тому, что дело может обернуться против него. Главное правило - вы должны быть прямым свидетелем преступления, слова третьих лиц, предположения и догадки не допускаются и могут сыграть против вас. Поэтому еще несколько раз подумайте, действительно ли то, свидетелем чего вы стали, является преступлением.

Также следует четко определить, что данные действия действительно необходимы и идут не от вашего сильного желания почувствовать себя в шкуре Бэтмена, а от реальной угрозы безопасности других лиц.

Нужно четко дать понять себе, что ваша главная задача - задержать преступника до появления полиции, а не устроить на него охоту и последующий самосуд. Поэтому необходимо как можно быстрее сообщить правоохранительным органам о случившемся, а не увлекаться игрой в детектива. Помните: главная ваша цель - не проявлять геройство, а сделать процесс поимки преступника для полиции как можно более простым.

Помочь в задержании преступника можно, не только связав его по рукам и ногам, а например, установив за ним слежку, чтобы определить хотя бы примерное его местоположение. Будет не лишним хорошо запомнить его приметы и привлечь в качестве свидетелей других лиц.

Сближаться с преступниками и напрямую заявлять им о том, что они делают что-то нехорошее, в высшей степени неразумно. Даже если вы мастер спорта по боксу, а они худые бледнолицые наркоманы, не будьте так самоуверенны: оружие в руках любого из них может моментально перевесить чашу весов в другую сторону.

Конечно, есть исключения, когда вступить в бой - последняя возможность спасти чью-то жизнь. В остальных случаях будьте рассудительнее. Не забывайте: чем меньше насильственных действий будет вами совершено в отношении преступника, тем очевидно меньше проблем у вас будет при разбирательствах дела с полицией.

Будет не лишним неплохо разбираться в букве закона. Для этого необязательно наизусть учить весь Уголовный кодекс, достаточно хорошо проштудировать статью 38 - «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Задержание собакой преступника

Дрессировка и воспитание собак

Все защитные и охранные навыки собаки вырабатываются на дрессировочной площадке под руководством профессиональных инструкторов. Навык задержания входит в группу защитно-караульных навыков, и является одним из базовых умений. Задержание собакой преступника — это навык задержания нарушителя, который идет на собаку в лоб с криками, взмахивая палкой или стеком, требует от нее серьезной подготовки. Надо сказать, далеко не каждая собака, даже очень активная и покладистая, способна быстро усвоить такой навык.

Терпение и труд.

Для тренировки собаки потребуется два человека — дрессировщик и помощник. Самый лучший вариант — это когда в лице одного человека сочетаются хозяин и дрессировщик. Хорошо, когда пёс приучен к одному человеку, которому всецело доверяет и признаёт вожаком. В таком случае пёс четко улавливает интонацию его голоса, всегда выполняет команды. Тренировать навык задержания злоумышленника у своего питомца нужно постепенно, но начинать рекомендуется как можно раньше. Если пёс мечется, теряется, неправильно реагирует, не нужно его ругать. Собаке требуется время для того, чтобы понять, что происходит и усвоить урок.

В свою очередь, хозяину следует набраться терпения и усердия. Не забывайте о том, что дрессировка — это контакт с Вашим четвероногим другом. Тренировки должны быть разнообразными и интересными, а самое главное — базироваться на доверии и уважении между хозяином и его четвероногим другом.

Моральная поддержка.

Очень важно, чтобы хозяин оказывал моральную поддержку своему питомцу. Собака должна быть настроена на целесообразное задержание нарушителя, а не на выброс скопившейся энергии путём нападения и кусания человека. Пёс должен понимать, когда незнакомец нарушает допустимые границы, а уж тем более — когда он это делает с плохими намерениями.

Порода значит многое.

Специальное обучение навыку задержания злоумышленника требуется собакам служебных пород. Речь идёт о немецкой и кавказской овчарках, акбаше, бельгийской овчарке, питбуле. Собаки, которые служат в полиции и на таможне, очень часто используются для розыска наркотических веществ и задержания преступников. Потому для них данный навык является одним из профессиональных качеств.

Собаки, живущие во дворах частных домов, как правило, не нуждаются в особой подготовке. Хорошо социализированный пёс с нормально развитым территориальным инстинктом о малейшем непорядке оповестит хозяина громким, напористым лаем. Многие дворняжки могут похвастаться бдительностью и смелостью, и также способны самостоятельно задержать недоброжелателя.

Задержание подозреваемого в совершении преступления

Задержание преступника – неотъемлемая часть работы полицейского, который вправе, с разрешения закона, принудительно воздействовать на граждан, нарушающих принятые в обществе правила поведения. Действия полиции строго регламентированы федеральным законодательством, в котором содержится прямой запрет злоупотреблять своими обязанностями в отношении задерживаемого гражданина, даже если этим гражданином является причастное к преступлению лицо.

Каков порядок задержания подозреваемого и что ждет гражданина, который стал объектом внимания полиции? Об этом читайте в нашей статье.

Что такое задержание

Всем известно, что российская полиция, как и в любом другом государстве, вправе задержать преступника. В то же время, во избежание полицейского произвола, ограничить свободу гражданина допускается только лишь на короткое время. Длительное ограничение свободы (до 1 года, а в исключительных случаях и более) может определить только суд по своему решению, это уже будет называться мерой пресечения в виде заключения под стражу.

По инициативе полиции (без решения суда) человек может быть помещен в камеру только на двое суток.

Действия полицейского по задержанию должны строго соответствовать требованиям закона, в противном случае можно вести речь о нарушении конституционных прав гражданина, что недопустимо.

Каждое задержание находится на контроле у надзирающего органа – прокуратуры, полиция обязана немедленно информировать ее руководство о состоявшемся факте ограничения свободы. В практике немало случаев, когда без всяких на то оснований задерживаются люди, не имеющие ничего общего с преступлениями, в совершении которых их якобы подозревала полиция. В таких ситуациях необходимо прибегать к различным способам воздействия на виновных должностных лиц, вплоть до иска в судебном порядке. Для этого нужно знать основополагающие правила, несоблюдение которых влечет незаконность действий полиции.

Когда задержание считается правомерным

Основными законами, регулирующими вопросы правомерного задержания лиц, являются Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Федеральный закон «О полиции». В них регламентированы действия сотрудников полиции и пределы их правомочий в отношении задержанного гражданина:

Срок задержания

Вне зависимости от категории преступления, в совершении которого подозревается гражданин, его задержание не может превышать 48 часов . Далее он должен быть освобожден, если нет решения суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иными словами, закон позволяет ограничить свободу человека на двое суток, но не более. Понятно, что в ходе преследования опасного преступника по горячим следам полицейским некогда обращаться в суд за разрешением на содержание его в камере.

Два дня, предоставленные в распоряжение правоохранительным органам, вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности задержанного лица к содеянному или, наоборот, его непричастности. Этот срок строго соблюдается и является гарантом соблюдения конституционных прав любого россиянина. Более того, при превышении максимально возможного срока задержания подозреваемого к ответственным сотрудникам правоохранительных органов применяют самые жесткие дисциплинарные взыскания, а в некоторых случаях их могут привлечь к уголовной ответственности за превышение должностных обязанностей.

Кого могут задержать

В Законе «О полиции» приводится исчерпывающий перечень тех, кто может быть подвергнут задержанию. В первую очередь, это подозреваемые в совершении преступления. Конечно, всякое подозрение должно быть обоснованным и веским. Так, в соответствии с УПК РФ, должны быть достаточные данные о причастности именно этого человека к происшествию – кровь на одежде, свидетельские показания других лиц, данные с видеокамеры наружного наблюдения, собственноручно написанная явка с повинной и т.д.

Голословное утверждение о том, что данное лицо может иметь отношение к определенному преступному событию, недопустимо. Обоснованность выводов о причастности к содеянному всегда проверяется судом, рассматривающим ходатайство о применении меры пресечения. В случае, если подтверждающих обоснованность задержания сведений суду представлено не было, в избрании меры пресечения может быть отказано, при этом незаконной может быть признана и процедура задержания.

Несколько повторяют положения «полицейского закона» требования ст.91 УПК РФ, где перечислены основания к задержанию подозреваемого в совершении преступления:

1. когда человек застигнут прямо на месте совершения преступления (как в примере №1), или немедленно после происшествия. Отсутствие конкретики в приведенном основании часто является причиной должностного злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Нередки случаи, когда любого, кто оказался на месте преступления (например, обнаружившего труп), задерживают «на всякий случай».
2. когда потерпевший или очевидец происшествия прямо указывает на определенного человека. В таких ситуациях также нужно тщательно выяснить, нет ли какой-либо конфликтной ситуации между потенциальным преступником и жертвой, исключить оговор, разъяснить свидетелям ответственность за дачу ложных показаний. Обычно на практике сотрудники полиции стараются проверить данные, полученные от очевидцев, прежде чем задержать человека. Но встречаются и частные случаи, когда вследствие умышленного оговора невиновный подвергается принуждению и ограничивается в своих правах.
3. когда обнаружены явные следы преступления у конкретного лица – это могут быть не только биологические следы (слюна, кровь), но и предметы хищения – деньги, золотые изделия, а также средства совершения – оружие, отмычки и т.д.
4. есть другие основания считать, что конкретное лицо может быть причастно к содеянному и у него отсутствует место жительства, он пытается скрыться или его личность не установлена. Какие именно «другие основания», подробнее в законе не сказано. Представляется, что это могут быть любые иные доказательства, не подпадающие ни под один из вышеперечисленных пунктов.

Конечно, в основном полиция задерживает причастных к тяжким преступлениям лиц – по убийствам, грабежам, разбоям. По налоговым или предпринимательским преступлениям человека не могут поместить в камеру. Требования ст. 91 УПК РФ прямо предусматривают, что ограничивать свободу можно только по делам о деяниях, за которые предусмотрено лишение свободы, что не относится к экономическим преступлениям. Фигурантам таких дел не может быть избрано содержание под стражей на период следствия или суда, кроме исключительных случаев.

Кроме подозреваемых, в соответствии с законом «О полиции» могут быть задержаны:

• совершившие побег из колонии, СИЗО, уклоняющиеся от отбывания наказания (любого) . Безусловным основанием для задержания являются сведения о побеге из мест лишения свободы и других специальных учреждений закрытого типа. Побег всегда является резонансным событием и влечет активизацию всего личного состава МВД региона, каждому отделу вручают ориентировки беглеца. Поэтому задержание скрывшихся преступников практически в 100% случаях признается обоснованным и влечет дальнейшее содержание под стражей по решению суда.
• находящиеся в розыске (местном или федеральном, а также международном) . О всех лицах, объявленных в розыск, в каждом полицейском участке и на каждом посту ГИБДД есть сведения и фотороботы. На таких людей заводятся специальные розыскные дела, которые всегда на особом контроле. Меры принуждения, примененные полицией к «розыскнику» логичны и не противоречат законодательству.
• уклоняющиеся от отбывания принудительных мер медицинского или воспитательного воздействия. Речь идет о тех людях, в отношении которых уже состоялось судебное решение, но вместо наказания к ним применены меры медицинского характера (если лицо не могло в полной мере осознавать событие преступления) или меры воспитательного воздействия (если суд счел возможным не назначать несовершеннолетнему подсудимому наказание и ограничился, к примеру, отдачей под контроль в спецучреждение). Если фактически такие лица уклоняются от посещения медицинской или образовательной организации, есть основания для принудительного направления по месту назначения, а значит, и для задержания.
• иностранные граждане, в отношении которых принято решение о выдворении, передаче иностранному государству. В настоящее время далеко не редкость совершение иностранцами преступлений на территории России. Чаще всего в поле зрения подпадают граждане из Ближнего зарубежья, нелегально находящиеся в нашей стране. По российскому законодательству и в соответствии с международными соглашениями, такие нарушители подлежат направлению в то государство, гражданами которого являются. До фактического отправления такие лица могут быть задержаны.
• имеющие ярко выраженные признаки психического расстройства, представляющие опасность для себя или для общества. Иногда спасти жизнь людей можно только путем ограничения их свободы. В последнее время участились случаи суицида со стороны молодых людей, подростков. Мы не знаем, с чем это связано – возможно, с популярностью в определенных кругах психоактивных веществ, запрещенных к обороту столь же строго, как и сильнейшие наркотические средства. Тем не менее, полицейские часто сталкиваются с необходимостью задержания тех, кто явно или даже демонстративно пытается покончить с собой. Ввиду тяжелой психологической обстановки и часто неадекватного поведения такого человека полицейским ничего не остается, как осуществить задержание, которое в таких ситуациях признается законным.

Кроме того, на охраняемых объектах человек, незаконно проникший на территорию, может быть задержан до выяснения обстоятельств и личности, максимальный срок такого задержания – не более трех часов.

Процедура задержания

Основные стадии задержания следующие:

1. Возбуждение уголовного дела. Без соответствующего постановления, с которого начинается расследование, любое задержание, даже при наличии объективных данных, будет считаться незаконным. На практике случаи, когда без возбуждения уголовного дела лицо задерживается, все же имеются – в основном, когда обнаружение преступника и происшествия происходит одномоментно и промедление чревато побегом виновного. Протокол задержания и постановление о возбуждении уголовного дела составляются практически одновременно, тогда как фактически к этому моменту подозреваемый уже ограничен в свободе передвижения.
2. Само по себе ограничение свободы исчисляется с устного объявления сотрудника полиции об этом – по сути, с этого и начинается процесс задержания подозреваемого. Человеку объявляется, в совершении какого преступления он подозревается, при этом гражданин обязан подчиниться действиям силовиков во избежание применения к нему специальных средств (наручников) и физической силы.
3. Доставление в отдел полиции или, если такого поблизости нет, в ближайший опорный пункт.
4. Составление протокола задержания подозреваемого — пожалуй, самого важного документа с участием подозреваемого, который имеет право вносить в него любые письменные замечания. Так, если гражданин не согласен с ограничением его свободы, с подозрением или с действиями полицейских в целом, об этом можно написать в протоколе, скрепив запись своей подписью. Иногда именно протокол, в котором ясно изложены доводы подозреваемого на первоначальной стадии, становится в дальнейшем основанием для смягчения ответственности, а в некоторых случаях и освобождением от нее. Протокол должен содержать:
   • дату, место составления;
   • основания задержания;
   • сведения о сопротивлении задержанного или отсутствии такового;
   • наличие у гражданина оружия, запрещенных предметов и т.д.;
   • наличие у него телесных повреждений;
   • результат оказания медицинской помощи, если необходимость в ней имелась.
5. Личный обыск задержанного – происходит для того, чтобы изъять все запрещенные или опасные для окружающих предметы, которые остались при нем.
6. Допрос подозреваемого – существует жесткое правило, закрепленное в УПК РФ, о необходимости этого следственного действия не позднее 24 часов с момента фактического задержания. Перед допросом у задержанного должна быть консультация с защитником.
7. Помещение в ИВС – сокращенное название изолятора временного содержания, из которого подозреваемого доставят в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. В некоторых случаях гражданин освобождается следователем — если улик против него недостаточно и изоляция, в силу закона, применена быть не может.

Поскольку время у полицейских строго ограниченно (напомним, 48 часов – тот максимум, который всегда соблюдается), не всегда удается собрать данные, достаточные для принятия решения о содержании под стражей. Если таких оснований нет, то человека безоговорочно выпускают на волю.

Помимо этого, подозреваемый подлежит освобождению, если задержание было совершено с нарушением ст. 91 УПК РФ. К примеру, человека ограничили в свободе передвижения, неправильно определив категорию преступления.

При освобождении лицо вправе получить справку о том, кем он был задержан, когда и за что, а также об основаниях освобождения. Подробнее о правах задержанных и о том, как избежать произвола со стороны сотрудников полиции, читайте в нашей статье (ссылка).

Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление — Людмила Смирнова

5.3. Нарушение других условий правомерного задержания лица, совершившего преступление

1) Задержание мнимого преступника (лица, действия которого не являются преступлением, или не того лица, которое совершило преступление).

Рассмотрим такие ситуации с использованием следующих примеров.

Первый пример. Задерживающий ошибочно считал, что лицо совершило общественно опасное посягательство, тогда как на самом деле оно находилось в состоянии необходимой обороны и нанесло телесные повреждения нападавшим на него гражданам. Посторонний гражданин, не разобравшись в ситуации, пытался доставить предполагаемого преступника в отдел милиции и, встретив сопротивление, причинил при его задержании вред здоровью средней тяжести. В этом случае он допустил фактическую ошибку, за которую не должен нести ответственность, если не знал и не мог знать, что задерживаемый им гражданин действовал в состоянии необходимой обороны. Если же по обстоятельствам ситуации при должной внимательности он мог и должен был понять, что гражданин защищался, то попытка задержать его является неправомерной и задерживающий мнимого преступника должен нести ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Второй пример. В отдел милиции было сообщено, что обнаружен человек, похожий на лицо, совершившее ограбление магазина несколько дней назад. Выехавшая на место группа захвата, состоявшая из сотрудников отдела, приняв за подозреваемое лицо, обнаруженное на улице, и не представившись, как того требуют правила патрульно-постовой службы, предприняла попытку его задержать. Встретив сопротивление задержанию, один из участников группы применил к гражданину резиновую палку, нанес мнимому подозреваемому несколько ударов, причинив легкий вред здоровью. Как оказалось, человек преступление не совершал и задержан был неправомерно.

При соблюдении правил задержания гражданину должно было быть сообщено, кто и почему его задерживает, и предложено проследовать в отдел для разбирательства. Если после этого было оказано сопротивление и пришлось применить насилие, оно было бы правомерным. При фактически же сложившихся обстоятельствах нельзя признать, что действия сотрудника, выразившиеся в причинении вреда при задержании, были совершены правомерно в связи с оказанным сопротивлением. Поэтому за нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего он должен нести уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, без смягчающего обстоятельства, связанного с предполагаемым правом на задержание, предусмотренного п. «ж» ст. 61 УК РФ. Допущенная ошибка не может рассматриваться как извинительная, так как сотрудник милиции должен был и мог соблюсти правила задержания. Если же субъект уголовно-правового задержания по обстоятельствам задержания не знал и не мог знать, что производится задержание не того лица, которое подозревалось в совершении преступления, то ответственность за причинение вреда он может нести, только если имело место причинение чрезмерного вреда, как и при задержании действительного преступника.

Третий пример. Хозяин коттеджа Г. 17 марта 1997 г. утром в 6 часов услышал какие-то звуки и вышел во двор. Он увидел, что рядом с недостроенным помещением, в котором хранились некоторые ценности, стоит неизвестный ему человек. Заподозрив, что этот человек имеет отношение к предыдущей краже, совершенной из коттеджа, и что он вновь намеревается ее совершить, Г., вооружившись заряженным крупной дробью охотничьим ружьем, предложил незнакомцу лечь на землю. Последний не подчинился и стал убегать. Тогда Г. произвел прицельный выстрел, тяжело ранив пришельца. От большой кровопотери потерпевший скончался на месте.

По результатам расследования уголовного дела Г. был предан суду по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение убийства без отягчающих обстоятельств, с мотивировкой, что в данном случае у гражданина отсутствовало право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, поскольку не было очевидным, что потерпевший пытался совершить кражу; и что действия Г. были совершены ввиду его неприязненного отношения к неизвестному ему гражданину, который подозревался им в предыдущей краже.

Судебные инстанции: районный суд, вынесший приговор, судебная коллегия и президиум Алтайского краевого суда, рассматривавшие дело по кассационному и надзорному протестам, – квалифицировали действия Г. по ч. 2 ст. 108 УК РФ как убийство с превышением мер, необходимых для задержания. Суд пришел к выводу, что Г. имел право задержать неизвестного, но причинил ему чрезмерный вред. При этом не было принято во внимание, что в сложившейся при задержании обстановке отсутствовала очевидность совершения преступления, так как нахождение лица возле помещения еще не свидетельствовало о том, что им совершалось или будет совершаться преступление. Наконец, при правовой оценке действий подсудимого суд не учел, что в соответствии со ст. 24 Закона РФ «Об оружии» гражданин Г. мог применить огнестрельное оружие только для самообороны, но не для задержания. Состояния обороны в данном случае не было. Его действия, состоявшие в производстве выстрела на поражение потерпевшего, не вызывались и необходимостью задержания и поэтому не могли расцениваться как превышение мер задержания, с причинением чрезмерного вреда. Не могли они рассматриваться и как фактическая ошибка в том, что потерпевшим было до этого совершено преступление, так как никаких объективных данных, подтверждающих предположение, не было. Право предупредить преступление, если в этот момент отсутствовала реальная опасность его совершения, гражданину не предоставлено. Поэтому можно прийти к выводу, что вред был причинен неправомерно, совершенное деяние является убийством без смягчающего обстоятельства.

2) Применение для задержания лица, совершившего преступление, средств, запрещенных законом, повлекшее причинение чрезмерного или существенного вреда.

При этом могут быть следующие ситуации.

1. Оружие при задержании применяется лицами, которые такого права не имеют.

Рассмотрим каждую из названных ситуаций неправильного применения средств задержания.

1. Оружие при задержании применяется лицами, не имеющими на это права.

а. Не могут применить оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления и пытающегося скрыться, если оно не оказывает вооруженного сопротивления, сотрудники специальных служб (сотрудники федеральных органов государственной охраны; судебные приставы, охраняющие порядок в суде, при задержании лиц, совершивших тяжкие преступления против жизни и здоровья участников судопроизводства; работники Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации после отражения группового или вооруженного нападения ).

б. Не наделены правом применения огнестрельного оружия в отношении браконьеров руководящие работники и инспекторы рыбоохраны и некоторые другие, если их жизнь не подвергается непосредственной опасности (но право ношения, хранения и применения оружия в других случаях: при необходимой обороне, крайней необходимости, все перечисленные субъекты имеют ).

Применение оружия должностными лицами, не имеющими права на его применение при задержании, сопровождавшееся причинением чрезмерного вреда задерживаемым, должно рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания, то есть по ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114 или другим статьям УК за преступления против здоровья с учетом смягчающего обстоятельства, а также как превышение должностных полномочий по ч. 3 ст. 286 УК РФ. Причинение чрезмерного вреда при задержании (если не было вооруженного сопротивления) с применением оружия не должностными лицами (охранниками частных фирм; работниками вневедомственной охраны) следует рассматривать как преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК и как превышение полномочий служащими охранных фирм с применением насилия по ст. 203 УК РФ.

Применение оружия должностными лицами при задержании лица, совершившего преступление, с причинением чрезмерного вреда, повлекшего тяжкие последствия, влечет ответственность по совокупности преступлений: по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 или другим статьям предусматривающим ответственность за преступления против здоровья, а также по ч. 3 ст. 286 – за превышение должностных полномочий, причинивших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением оружия или повлекшее тяжкие последствия, так как ни одно из этих преступлений не охватывает всех признаков деяния.

2. Задержание лиц, относящихся к группам, в отношении которых установлены определенные ограничения при применении спец-средств и огнестрельного оружия.

Законом РФ «О милиции» и рядом других законов установлены ограничения, не допускающие применение огнестрельного оружия для задержания совершивших преступления женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику милиции, а также – не допускающие применение спецсредств к женщинам с явными признаками беременности, лицам с явными признаками инвалидности, малолетним. Ограничения не применяются, если данные лица осуществляют вооруженное или групповое нападение. В случаях, когда применение оружия или специальных средств сопровождалось причинением этим лицам чрезмерного вреда, не вызываемого обстановкой, ответственность должностных лиц должна наступить как за преступления против жизни или здоровья при превышении мер, необходимых для задержания, так и за превышение должностных полномочий.

Применение оружия и спецсредств к лицам названных категорий при их задержании должно рассматриваться как превышение должностных полномочий при наличии последствий, предусмотренных ст. 286 УК РФ, а при причинении им чрезмерного вреда, не вызываемого обстановкой, и по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК о превышении мер, необходимых для задержания.

3. Применение огнестрельного оружия при задержании за преступления, не относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких против здоровья, собственности, повлекло причинение чрезмерного вреда.

Законом РФ «О милиции» и рядом других законов установлены ограничения, не допускающие применение оружия к задерживаемым, не оказывающим вооруженного сопротивления и не пытающимся скрыться, за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие, не относящиеся к преступлениям против жизни, здоровья, собственности. Ответственность для должностных лиц должна наступать за превышение должностных полномочий, если применение оружия повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Причинение существенного вреда здоровью при задержании должностным лицом, ответственным за правопорядок или борьбу с преступностью, незаконно применившим спецсредства или огнестрельное оружие, должно рассматриваться как преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Однако в этом случае следует считать, что оно совершается с нарушением условий задержания, то есть при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Рассмотрим пример из практики органов внутренних дел, интересный для уголовно-правовой оценки действий по задержанию с причинением вреда.

Сотрудник милиции выехал для задержания лица, подозреваемого в продаже наркотиков, на его квартиру. Обнаружив разыскиваемого в чулане, где тот прятался, он предложил ему проследовать в милицию. Однако задерживаемый приставил бритву к своему горлу, стал угрожать самоубийством. Милиционер, чтобы помешать выполнить задуманное, выстрелил в его правую руку. Получив ранение, тот переложил бритву в левую руку и продолжал пытаться порезать свою шею. Выстрелив вторично, милиционер ранил подозреваемого в левое плечо. После чего задерживаемый, держа в руке бритву, попытался напасть на милиционера, но выстрелом в ноги был остановлен. В результате действий сотрудника милиции задерживаемому был причинен вред здоровью средней тяжести. Проведенная по данному факту служебная проверка признала применение табельного оружия обоснованным. На этом основании следователь прокуратуры отказал в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях милиционера состава преступления.

Между тем по обстоятельствам дела видно, что сотрудник милиции действовал не по обстановке. Угроза самоубийством не является преступлением, а наличие бритвы в руках задерживаемого не могло рассматриваться как признак вооруженности, так как она использовалась не для нападения, а для демонстрации намерения совершить самоубийство, и этот факт не давал права в тот момент на применение огнестрельного оружия. Задерживаемый не оказывал сопротивления, сопряженного с насилием, а своеобразно противодействовал своей угрозой самоубийства, что не являлось основанием применения огнестрельного оружия для поражения задерживаемого. В соответствии со ст. 13 и 14 Закона РФ «О милиции» для данного задержания могли быть применены только физическая сила и специальные средства. После произведенных в него двух выстрелов задерживаемый действительно пытался напасть на милиционера, но это было в ситуации состояния необходимой обороны, спровоцированной стрельбой милиционера. В данном случае действия работника милиции следует рассматривать как превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав гражданина, при наличии квалифицирующих признаков: с применением насилия и оружия, а также как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинившее чрезмерный вред, квалифицируемые по совокупности преступлений ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 114 УК РФ.

Здесь уместно отметить, что практика правоохранительных органов и судов сложилась таким образом, что к уголовной ответственности за превышение мер задержания привлекаются должностные лица только тогда, когда их деяния охватываются признаками ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ. Такая практика является спорной, так как ответственность за превышение мер задержания для должностных лиц может наступить и по ч. 1 или 3 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, явно выходящее за их пределы и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, когда нет последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК. Например, если должностное лицо (сотрудник правоохранительного органа) при задержании лица, совершившего преступление, применяет в отношении него насильственные действия, в результате которых задерживаемому причиняется физический или иной вред, но отсутствуют последствия ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ. Такой вред имеет характер существенного нарушения прав и законных интересов граждан, когда обстановка не требовала причинения вреда. В этом случае ответственность при наличии вины может наступить по ст. 286 УК РФ, санкция которой выше, чем санкции указанных выше статей.

Но возникает и другая проблема. В ст. 286 УК не предусмотрен тот вред, который указан в ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, если имело место причинение чрезмерного вреда при задержании лица, совершившего преступление, а вред здоровью средней тяжести выпадает из градации «существенный» – «тяжкие последствия».

Далее. В одном комментарии к УК РФ к тяжким последствиям в ст. 286 УК рекомендуется относить причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. А в другом комментарии сказано, что в случае умышленного или неосторожного причинения смерти потерпевшему вследствие превышения должностных полномочий при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалификация должна быть – по ч. 2 ст. 108 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Большинство авторов в связи с этим полагают, что указание в ч. 3 ст. 286 УК РФ на тяжкие последствия относится к причинению этих последствий по неосторожности. Это исключает возможность поглощения ею ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, где речь идет об умышленных преступлениях. Точку зрения о наличии совокупности преступлений в случае причинения смерти или тяжкого вреда здоровью поддерживают Б. В. Здравомыслов и Б. М. Леонтьев. Но самое главное состоит в том, что ст. 286 УК РФ не включает в себя цель причинения вреда, которая является обязательным признаком в статьях о превышении пределов причинения вреда. Отсутствие данного признака делает невозможной квалификацию деяний только по ст. 286 УК РФ, когда в результате превышения мер задержания наступают тяжкие последствия. Кроме того, в ст. 286 УК РФ отсутствует такой признак, смягчающий наказание, как причинение вреда при задержании. При квалификации же по совокупности все признаки оказываются учтенными. Если при задержании чрезмерный вред жизни или здоровью был причинен должностным лицом, этот вред должен рассматриваться как превышение должностных полномочий.

В то же время умышленные тяжкие последствия при применении мер задержания, какими являются убийство, тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, предусмотрены в ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, а ч. 1 и 3 ст. 286 УК РФ включают только существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе вызвавшее тяжкие последствия, которые могут быть допущены как умышленно, так и по неосторожности. Следовательно, в одном деянии имеются признаки двух статей: статьи о превышении мер задержания путем причинения вреда жизни или здоровью и статьи о явном превышении должностных полномочий, причинивших существенный вред правам и интересам гражданина.

Некоторые авторы, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «О милиции», предусматривающую распространение на деятельность сотрудника милиции норм уголовного законодательства о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т. д., полагают, что неправильное применение огнестрельного оружия влечет уголовную ответственность только по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, если имеет место чрезмерный вред при их применении. Такое предположение также является спорным, поскольку эти статьи не имеют признака – превышения должностных полномочий, а их санкции значительно ниже санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ. В то же время ст. 286 УК РФ не охватывает последствий, предусмотренных этими статьями.

Итересной представляется попытка В. Е. Пономаря и Ю. В. Щиголева дать иную квалификацию действий должностных лиц, причинивших чрезмерный вред при задержании. Рассматривая эту ситуацию, они предполагают, что при квалификации действий должностных лиц нужно учесть, что в конкуренции уголовно-правовых норм следует отдать преимущество ч. 3 ст. 286 УК РФ перед ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, так как санкция первой значительно строже санкций вторых.

Рассмотрев предложенные в литературе точки зрения, мы полагаем, что квалификация действий должностных лиц по совокупности преступлений вызывает сомнение по следующим соображениям. Данная совокупность – это преступления небольшой или средней тяжести совместно с преступлением тяжким (санкция ч. 3 ст. 286 – от трех до десяти лет лишения свободы). Следовательно, назначение окончательного наказания предполагает хотя бы частичное сложение наказаний по обоим преступлениям, что приведет к ужесточению окончательного срока наказания в сравнении с тем, которое могло быть назначено по каждой из статей совокупности, то есть минимально – более трех лет лишения свободы. В то же время совершение должностным лицом действий по задержанию лица, совершившего преступление, явно выходящих за пределы его полномочий, если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и выразились в причинении вреда, признанного явно чрезмерным, не вызываемым обстановкой, должно повлечь уголовную ответственность с учетом смягчающего обстоятельства, указанного в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Но в результате применения принципа сложения по совокупности преступлений должно быть проведено частичное сложение, поэтому даже при наличии смягчающего обстоятельства наказание будет назначено больше, чем за простое превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия, в связи с чем нарушается принцип справедливости при назначении наказания.

Следует также иметь в виду, что ст. 38 УК РФ регулирует поведение всех граждан, в том числе и должностных лиц. Поэтому причинение чрезмерного вреда при задержании специально уполномоченными должностными лицами должно получать правовую оценку, как и аналогичные действия других граждан, по ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК или по общим статьям о посягательствах на здоровье или собственность: ст. 115–117, 167, но со смягчающим обстоятельством. В то же время санкции этих статей УК РФ являются значительно более низкими, чем ст. 286 УК, особенно ее ч. 3, тогда как общественная опасность превышения мер задержания с причинением чрезмерного вреда должностными лицами, превысившими свои должностные полномочия, в сравнении с общественной опасностью превышения мер задержания другими гражданами, на наш взгляд, значительно выше. Если следовать принципу справедливости и нормальной логике, они должны нести за это более строгую ответственность, что неосуществимо по действующему уголовному закону.

Итак, хотя в соответствии с действующим УК РФ законность может быть обеспечена только путем квалификации деяния по совокупности преступлений, это вряд ли правильно. Во время задержания с причинением вреда выполняется только одно, а не совокупность деяний, и совершается оно при наличии смягчающего обстоятельства, каким является причинение чрезмерного вреда при нарушении условий задержания. Следовательно, для случаев причинения чрезмерного вреда специально уполномоченными должностными лицами, правильно было бы иметь специальную норму, которая учитывала бы все перечисленные выше признаки. Имеющееся несовершенство законодательства требует изменения диспозиции ст. 108 и 114 УК РФ, в которой бы учитывалось причинение специально уполномоченным должностным лицом чрезмерного вреда при задержании лица, совершившего преступление. Правильным являлось бы внесение в эти статьи дополнения, усиливающего ответственность должностных лиц, в сравнении с ответственностью других граждан, за превышение мер задержания, как это предусмотрено, например, в Уголовном кодексе Латвии.

Такая поправка освободит от необходимости применения совокупности ч. 2 ст. 108 или ч. 2 ст. 114 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, если превышение мер задержания лица, совершившего преступление, произойдет с превышением должностных полномочий и ему будет причинена смерть или тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

В тех же случаях, когда последствиями, имеющими характер существенного нарушения прав и законных интересов граждан, в результате явного превышения должностных полномочий окажутся легкий вред здоровью, побои, удары, истязание и др., причинение при задержании вреда, признанного чрезмерным, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 286 УК РФ с применением смягчающего обстоятельства.

При превышении мер задержания может быть причинен не только физический вред, но также имущественный ущерб. Можно ли считать явно чрезмерным имущественный ущерб? Например, при проникновении в квартиру, где проживает задерживаемый, или в иное помещение, где задерживаемый скрывался при задержании автомобиля, в котором находился задерживаемый, и т. д. происходит уничтожение имущества, повреждение квартиры, автомашины. В связи с этим может возникнуть необходимость рассмотрения правомерности или явной чрезмерности причиненного вреда. Думается, что при явной чрезмерности уничтожения или повреждения имущества нельзя исключить возможность уголовной ответственности за причиненный вред, если он не был необходимым и не вызывался обстановкой. Но, чтобы прийти к правильному выводу, является ли имущественный ущерб чрезмерным, необходимо давать обоснованную оценку размера причиненного вреда. Нам представляется, что критерием такой оценки должно быть понятие значительного или крупного имущественного ущерба, причиняемого при задержании лица, совершившего преступление, основывающееся на оценке размера значительного ущерба, причиняемого при краже у гражданина и крупного размера кражи, предусмотренных примечаниями к п. 2 и 4 ст. 158 УК РФ.

В законе нет точных указаний, как должно учитываться имущественное положение гражданина, и поэтому оно определяется, исходя из складывающейся судебной практики. Например, с учетом имущественного положения задерживаемого лица, значимости для него этого имущества, его стоимости . В этом случае ответственность может наступить, только если вред был причинен умышленно и его размер измеряется в виде значительного ущерба или крупного размера, а также если он был причинен путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и оказался явно чрезмерным, не вызываемым обстановкой. При признании имущественного вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление, чрезмерным наказание должно быть назначено с учетом указанного выше смягчающего обстоятельства.

Неосторожное причинение чрезмерного имущественного ущерба, вызвавшего тяжкие последствия, а также другие объемы и виды имущественного ущерба, причиненного умышленно при нарушении условий задержания, но не являющегося чрезмерным, подлежат рассмотрению в гражданско-правовом порядке. Например, если при задержании при неосторожной вине задерживающих наступили тяжкие последствия с причинением чрезмерного вреда в отношении имущества задерживаемого или других лиц, может наступить гражданско-правовая ответственность по ст. 1069 ГК РФ, так как за неосторожные действия, сопровождающиеся причинением вреда при задержании, уголовная ответственность не установлена (ч. 2 ст. 38 УК РФ).

Полную материальную ответственность за чрезмерный имущественный вред (ущерб) сотрудники милиции понесут в соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ, если они были привлечены к уголовной ответственности за совершенное преступление. Или в соответствии с ч. 2 ст. 1070, ст. 1069, и ч. 1 ст. 1081 ГК РФ (за умышленный вред по их вине, причиненный при неправомерном (в соответствии с административным законодательством) задержании, но не признанный преступлением) они могут нести ответственность в порядке регресса в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 3 ст. 243 ТК РФ устанавливает такой размер при наличии умышленной вины работника, причинившего вред при исполнении служебных обязанностей. При неосторожной вине на основании ст. 241 ТК РФ материальная ответственность может наступить в пределах среднего месячного заработка. Дисциплинарную ответственность они могут понести, если причиненный вред не является признаком состава преступления. Границы дисциплинарного проступка четко не определены и отнесены на усмотрение вышестоящего начальника, имеющего право налагать дисциплинарное взыскание.

Моральным вредом для гражданина, задерживаемого по подозрению в преступлении, может считаться причинение ему при задержании физических и нравственных страданий, как это предусмотрено ст. 151 ГК РФ, так как в уголовном законе его понятия не дано. Если действиями задерживающих был причинен моральный вред, то оценка его чрезмерности может иметь место только при совершении должностного преступления – явного превышения своих полномочий, т. е. по ст. 286 УК РФ. Для граждан в этом случае возникает лишь гражданско-правовая ответственность, поскольку и в других случаях причинения ими морального вреда, кроме оскорбления и клеветы, уголовная ответственность не наступает.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц или органов, осуществлявших задержание, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании ст. 1069 ГК РФ.

3) При осуществлении мер задержания лица, совершившего преступление, причинен вред третьим лицам.

Такие ситуации, когда при задержании лица, совершившего преступление, вред причиняется третьим лицам, достаточно часто встречаются в практике правоприменения и нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении и законодательном регулировании. В некоторых случаях возникают ситуации, когда посторонние лица пытаются насильственно воспрепятствовать задержанию подозреваемого, оказывают ему помощь при побеге или когда они случайно оказались вместе с лицом, совершившим преступление. Поведение этих лиц может рассматриваться или как насилие в отношении лиц, производящих задержание, или как соучастие в побеге задерживаемого, то есть как общественно опасное посягательство или как случайное присутствие. Вред, причиненный ими при задержании подозреваемого, не может рассматриваться по правилам ст. 38 УК РФ. Их жизнь, здоровье и собственность не является объектом уголовно-правового задержания.

Рассмотрим пример из следственной практики. В отдел милиции поступило сообщение, что по автодороге движется несколько автомашин с группой молодых людей. Кто-то из них совершил хулиганские действия в отношении граждан, проживающих в населенном пункте Н. Кто совершил хулиганство, сотрудникам милиции известно не было. Тем не менее они получили задание задержать правонарушителей. На основании такой не очень ясной информации сотрудник милиции Ч. в числе других попытался остановить одну из проезжавших по дороге машин, но водитель этой автомашины не остановился. Тогда кем-то из сотрудников милиции, участвовавших в операции по задержанию, было произведено несколько выстрелов по задним колесам автомобиля. Потеряв управление, автомобиль съехал на обочину дороги, где находился милиционер Ч., и наехал на него, повредив ему правое колено. Считая, что находится в состоянии необходимой обороны, Ч. выстрелил в лобовое стекло автомобиля и причинил водителю К. ранение лобной части головы – опасное для жизни в момент причинения. По этому факту прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 118 УК РФ как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Впоследствии дело было прекращено за отсутствием состава преступления .

В данной ситуации вред был причинен лицу, которое могло не иметь отношения к ранее совершенному кем-то преступлению, поэтому для лица, причинившего вред, ответственность должна была наступить на общих основаниях за тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Эта книга предположительно находится в статусе ‘public domain’. Если вы считаете, что это не так и размещение материала нарушает ваши или чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

biznes-knigi.com

• Страница не найдена Извините, запрашиваемый Вами ресурс не найден. Вы можете вернуться обратно, или перейти на главную страницу и воспользоваться поиском. Состояние базы Всего документов: 233329 На казахском языке: 116993 На русском языке: 115930 На английском языке: 406 Дата обновления: 08.06.2018 […]
• Как правильно: женщина - гражданин или гражданка России? 23 декабря 2013 17:08 Администрация города Екатеринбурга в рамках проекта «Екатеринбург говорит правильно» обращается к сложным вопросам письменной официально-деловой речи. При заполнении анкет и других официальных документов заявитель нередко сталкивается с […]
• Юридическая консультация по вопросам ЖКХ Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой комплекс подотраслей, которые обеспечивают функциональность инфраструктуры различных зданий, путём предоставления услуг создающих или поддерживающих комфорт и удобство проживания граждан. В этот комплекс входят: фирмы по […]
• Отзыв апелляционной жалобы в рк Главная страница » Образцы процессуальных документов ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ 1. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 1.1. Исковое заявление в районный суд (взыскание по долговой расписке). 1.2. Решение районного суда. 2. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. 2.1. Отзыв на исковое заявление в […]
• Консультация юриста онлайн Быстрый ответ - на срочный вопрос, ответ в течение часа 100% гарантия консультации юриста Круглосуточная онлайн консультация 24/7 Понятные ответы на вопросы любой сложности Всегда на связи адвокаты юристы онлайн прямо сейчас Реальная консультация от живых юристов Ответ сразу […]
• Новое в блогах Как вернуть деньги за неправильно начисленные налоги До конца этой недели россияне получат очередные «письма счастья» - на этот раз от налоговой инспекции. В конвертах - уведомления с просьбой исполнить финансовый долг перед государством. Но как быть, если вы не согласны с налоговиками? ТРОЙНОЕ […]
• Как можно написать и грамотно оформить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию? Жилищная инспекция – это первая инстанция, в которую обращается недовольный жилец после того, как управляющая компания не исполнила его требования, изложенные в претензии. Некоторые потребители коммунальных услуг и вовсе […]
• Проверка сметной документации в Твери Проверка сметной документации под ключ На любые работы в сжатые сроки Проверка сметной документации – это анализ сметы, направленный на определение правильности ее составления, грамотности применения действующих нормативов и точности используемых при этом данных. Главная цель […]

1. Часть 5 ст. 15 У К устанавливает, «что действия потерпевшего или иных лиц непосредственно после посягательства, направленные на задержание лица, совершившего нападение, и доставление его соответствующим органам власти как правомерные приравниваются к необходимой обороне, если они были необходимы для задержания и соответствовали опасности посягательства и обстановке задержания преступника». Это положение закона предусматривает право граждан (потерпевшего и иных лиц) на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его органам власти. Речь, конечно, идет не о процессуальном задержании соответствующими органами лица, подозреваемого в совершении преступления, о чем говорит ст. 106 У ПК, а о насильственном задержании преступника отдельными гражданами. В соответствии с законом и разъяснением, которое содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., «...причинение вреда лицу, совершившему преступление, во время его правомерного задержания по правовым последствиям приравнивается к необходимой обороне. При этом следует иметь в виду, что не являются преступлением действия, которые хотя и подпадают под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако направлены на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления с целью передачи органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания». Таким образом,

правомерное задержание преступника потерпевшим или иными лицами - это насильственные действия, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если они вызывались необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможно лишь при наличии для этого основания. Закон таким основанием называет преступное посягательство, выразившееся в нападении, на что прямо указывается в ч. 5 ст. 15 УК. Под нападением обычно понимают противоправное умышленное действие, создающее реальную и непосредственную угрозу немедленного применения насилия как средства достижения преступной цели. Следовательно, основанием задержания преступника может служить разбойное нападение, нападение с целью лишения жизни потерпевшего, причинения вреда его здоровью, личной свободе, имуществу, жилищу и т.п. Такое нападение свидетельствует об очевидности преступного посягательства, что в значительной мере снижает возможность ошибки граждан в оценке преступности совершенного деяния. Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 123 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника характеризуют такие признаки: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании и, наконец, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику при его задержании."

4. Цель задержания. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК действия потерпевшего и иных лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержание"Преступника и доставление его органам власти. В связи с этим выделяют две цели таких действий: 1) конечную - доставить преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, исполком местного Совета, военным властям и т.

д.) и 2) ближайшую - задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы. Очевидно, что реализация ближайшей цели есть средство достижения цели конечной. Наличие указанных целей имеет важное значение для отграничения правомерного задержания преступника от незаконного. Если действия по задержанию преступника были предприняты для достижение других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, что задержанию.придает правомерность именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и убежал, скрылся из запертого помещения и т.п.).

5. Лицо, подлежащее задержанию. Уголовный закон регулирует задержание потерпевшим или иными лицами лишь преступников, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, начавшего, совер-

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

шающего или уже завершившего преступное нападение. Твердое убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не иное лицо, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления. Практика, однако, нередко сталкивается со случаями, когда потерпевший добросовестно заблуждается относительно преступника, в связи с чем вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

В квартиру П. ворвались три подростка, набросились на него и стали избивать за то, что он не разрешил своей дочери выйти из дома для встречи с ними. Жена позвала на помощь соседей. Увидев приближающегося соседа 3., нападавшие бросились бежать. Вслед за ними побежал 3., имея целью задержать хотя бы одного из нападавших. В свою очередь П., не зная о том, что 3. гонится за подростками, схватил имевшееся в доме ружье и побежал за ними. В темноте он не различил 3. и принял его за одного из нападавших. Имея целью задержать преступника, П. произвел прицельный выстрел из ружья по ногам бегущего, причинив по ошибке 3. средней тяжести телесные повреждения. В данном случае П. не осознавал и в сложившейся обстановке не мог осознавать ошибочности своего предположения о том, что он производит выстрел не в преступника, т.е. действовал невиновно. Учитывая, что причиненный им вред не превысил бы пределов дозволенного вреда в условиях задержания действительного преступника, П. и в данном случае не подлежит уголовной ответственности.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны незаконного лишения свободы, а также убийства, нанесения телесных повреждений, удара, побоев, насильственных действий, причиняющих физическую боль, уничтожения или повреждения имущества. Они осуществляются путем применения физического или психического насилия, а также причинения имущественного ущерба. Иногда преступник может быть лишен свободы путем обмана. Задержание, далее, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткое время, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержав преступника, потерпевший, очевидец или иное лицо обязаны при первой же реальной возможности передать его соответствующим органам власти. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности задерживающего лица по ст. 123 УК.

7. Своевременность задержания. Объективным условием правомерного задержания преступника является его своевременность. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК такое задержание может быть произведено лишь в момент или непосредственно после совершения преступного нападения. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника является начало преступного нападения, когда объект посягательства подвергся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося нападения," а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения нападения (задержание по «горячим» следам, которое, по данным некоторых исследований, имеет место почти в 90% случаев). Таким образом, закон ограничивает право граждан на задержание преступника определенными временными рамками. Поэтому задержание, произведенное спустя какое-то время, т.е. не непосредственно после совершения преступного нападения, является неправомерным.

8. Необходимость (вынужденность) причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники, стремясь уклониться от задержания, часто отказываются выполнять требования задерживающего, не следуют в органы власти, совершают побеги с места совершения преступления или по пути следования в органы власти, оказывают сопротивление, наконец, нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику вред, чтобы успешно произвести задержание. Такая вынужденность (необходимость) определяется сложившейся обстановкой задержания и имеет место там, где у потерпевшего или иных лиц отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других граждан осуществить ненасильственное задержание преступника, уклоняющегося от такого задержания, что вызывает необходимость (вынуждает) причинить ему определенный вред. Вывод о невозможности конкретного гражданина задержать противодействующего преступника без причинения ему вреда делается на основе сопоставления сил, возможностей и средств этого гражданина с силами и возможностями преступника, а также избранным им способом уклонения от задержания. Здесь имеют значение число лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у гражданина реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность лишить преступника свободы без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствуют о невынужденном причинении преступнику вреда.

Если в таких ситуациях вред все же будет причинен, то это может влечь ответственность гражданина на общих основаниях, поскольку такой вред причинен без необходимости.

Л. и П., услышав крики о помощи, обнаружили грабителя С. и стали с палками в руках его преследовать. С. вначале пытался «оторваться» от них, однако, видя, что это ему не удается, остановился. Задерживающие подбежали к С. и, несмотря на просьбы не бить его, нанесли несколько ударов палками по спине, причинив средней тяжести, телесные повреждения. Очевидно, что в данном случае причинение преступнику вреда не было вызвано его противодействием задержанию и поэтому не является правомерным.

9. Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны иметь определенные пределы. Часть 5 ст. 15 УК, устанавливая эти пределы, предусматривает, что вред причиненный преступнику, признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом, очевидно, речь не идет о жесткой пропорциональности или тождестве причиняемого вреда указанным факторам. Правомерным является и такой вред, который хотя и не соответствовал опасности посягательства или обстановке задержания преступника, но это несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 28 июня 1991 г. разъяснил, что «действия граждан, которые при выполнении общественных обязанностей по поддержанию правопорядка причинили вред лицу в связи с предпринятыми мерами по прекращению его общественно опасного посягательства, задержанию с целью передачи или доставления в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, если ими не было допущено явного несоответствия средств задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания».

Решение вопроса о пределах причинения преступнику вреда зависит от соответствия этого вреда двум обстоятельствам, взятым в своем единстве, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника.

Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направлено посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения ему такого вреда. Очевидно, что причиняемый преступнику вред в первую очередь должен соответствовать опасности совершенного им посягательства. При этом чем более опасно совершенное посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда при задер-

жании лица, его учинившего.

Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжких телесных повреждений). И, напротив, при противодействии задержанию со стороны лица, совершившего посягательство сравнительно небольшой общественной опасности, предельным является нанесение ему нетяжкого вреда (во всяком случае не превышающего средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой опасностью совершенного посягательства. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 15 УК, которая приравнивает причинение вреда при задержании преступника по своим правовым последствиям к необходимой обороне.

Однако причинение преступнику вреда, даже соответствующего опасности посягательства, не всегда свидетельствует о его соразмерности. Так, нанесение тяжкого ранения разбойнику, противодействующему задержанию, соответствует, конечно, опасности совершенного им нападения. Однако если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, то такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он был более чем достаточным для успешного задержания. Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствовал не только опасности посягательства, но и обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной до неблагоприятной для задерживающего лица. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевший или иное лицо обладает явным, например, физическим превосходством над преступником и осознает, что имеет реальную возможность успешно произвести задержание без причинения преступнику тяжкого вреда. И напротив, неблагоприятная обстановка задержания означает, что задерживающий находится в невыгодном, проигрышном положении по сравнению с противодействующим преступником и осознает, что успешное задержание возможно лишь в случае причинения преступнику тяжкого вреда. Однако такой вред может быть признан соразмерным лишь в случае, если производится задержание лица, совершившего посягательство большой общественной опасности. Между тем в силу волнения, испуга, неожиданности нападения и других факторов гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характере обстановки задержания, что, естественно, может повлечь причинение преступнику и более тяжкого вреда, за который задерживающий не подлежит ответственности.

Обстоятелъства, исключающие преступность деяния

10. Превышение пределов причиненного преступнику вреда при его удержании является неправомерным и при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность. Превысить указанные пределы - это значит причинить преступнику чрезмерный вред, т.е. нарушить условие о его соразмерности. В отличие от необходимой эбороны уголовный закон определяет лишь пределы причинения треступнику вреда при его задержании, но в нем отсутствует понятие ях превышения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 5 ст. 15 УК приравни-зает действия по задержанию преступника по своим правовым по-шедствиям к необходимой обороне и принимая во внимание приводившиеся выше разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г., можно определить, что превышение пределов причинения вреда преступнику при;го задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смер-ги или тяжких телесных повреждений), явно несоразмерного либо с шасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержа-шя преступника. Это несоответствие прежде всего характеризует фезмерный (несоразмерный) вред по его объективным признакам. В эассматриваемых случаях преступнику причиняется смерть или нано-;ятся тяжкие телесные повреждения, т.е. такой вред, который резко, ше всякого сомнения, бесспорно не соответствует либо посягатель-:тву небольшой общественной опасности, либо сложившейся для ютерпевшего или иных лиц относительно благоприятной обстанов-се задержания. Так, вынужденное причинение тяжкого вреда уклонявшемуся от задержания хулигану, совершившему, например, нападе-гае, не связанное с посягательством на личность, свидетельствует о [вном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Точно

*ак же причинение, например, убийце смерти в обстановке, при ко-

Орой гражданин очевидно имел и осознавал реальную возможность;адержать его путем причинения менее тяжкого вреда, говорит о яв-юм несоответствии причиненного вреда относительно благоприят-юй обстановке задержания.

Указание, далее, на явное несоответствие рассматриваемого вреда;арактеризует и субъективное отношение задерживающего к причиня-мому им вреду. Это отношение заключается в том, что и с точки зрения ютерпевшего или иных лиц причинение преступнику при его задержа-ши тяжкого вреда является заведомо несоразмерным, т.е. явно не соот-(етствующим опасности совершенного посягательства или явно более [ем достаточным для его задержания. Иначе говоря, превышение преде-юв причинения вреда характеризуется умышленной виной.

В Особенной части УК отсутствуют специальные нормы, в кото->ых предусматривалась бы ответственность за вред, причиненный [реступнику в результате превышения указанных пределов. Учиты->ая, однако, что действия по задержанию преступника УК приравни-;ает по своим правовым последствиям к необходимой обороне, пре-

вышение указанных пределов влечет ответственность по ст.ст. 97 и 104 УК, т.е. в случае умышленного убийства преступника или нанесения ему тяжкого телесного повреждения при задержании. Причинение преступнику иного вреда, даже при превышении указанных пределов, не наказуемо. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что ч. 5 ст. 15 УК приравнивает по правовым последствиям к необходимой обороне не любые действия по задержанию преступника, а лишь те из них, которые были предприняты непосредственно после посягательства. Поэтому причинение преступнику вреда спустя какое-то время после окончания им посягательства не может быть квалифицировано по ст. 97 или ст. 104 УК и ответственность должна определяться на общих основаниях. При этом, однако, указанное превышение пределов причинения вреда должно учитываться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

1. Часть 1 ст. 38 устанавливает: "Не признаются преступными действия пострадавшего и других лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, которое совершило преступление, и доставлення ее соответствующим органам власти, если при этом не были допущены превышения мероприятий, необходимых для задержания такого лица". Согласно ч. 2 ст. 38 превышением указанных мероприятий признается умышленное причинение лицу, которое совершило преступление, тяжелого вреда, который явным образом не отвечает опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

Правомерное задержание преступника пострадавшими или другими лицами - это насильнические действия, направленные на краткосрочное лишение свободы лица, которое совершило преступление, с целью доставлення ее органам власти, если эти действия вызваны необходимостью задержания и отвечают опасности содеянного посягательства и обстановке задержания преступника.

2. Задержание преступника возможное лишь при наличии для этого основания, т.е. преступления. Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевших или других лиц преступное посягательство на правоохоронювані интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Задержание лица при отсутствии такого основания может свидетельствовать о незаконности действий и тянуть за собой ответственность за ст. 146 УК как за незаконное лишение свободы.

3. Задержание преступника имеет признака, которые характеризуют: 1) цель задержания; 2) лицо, которое подлежит задержанию; 3) характер действий при задержании; 4) своевременность задержания; 5) необходимость причинения вреда и, в конце концов, 6) співрозмірність вреда, причиненного преступнику при его задержании.

4. Цель задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК действия пострадавших и других лиц признаются правомерными, если они имели своей целью задержания преступника и доставлення его органам власти. В связи с этим выделяют две мети таких действий: 1) конечная - доставлення преступника соответствующим органам власти (в отдел милиции, Прокуратуру, исполком местного совета, военной власти и т.п.) и 2) ближайшая - задержать преступника, т.е. лишить его личной воли. Если же действия по задержанию преступника были осуществлены для достижения другой цели (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. Следует иметь в виду, который задержанию предоставляет правомерности именно наличие у задерживающих указанной цели, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и спрятался, уток из закрытого помещения и т.п.).

5. Лицо, которое подлежит задержанию. УК регулирует задержание лишь преступника, а не других правонарушителей, т.е. задержание лица, которое совершает или уже совершила преступное посягательство. Убеждение в том, что задерживается именно преступник, а не другое лицо, должно основываться на осознании тем, кто задерживает, очевидности преступления. Если же потерпевший добросовестно ошибается относительно преступности содеянного или лица преступника, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должно решаться по правилам задержания так называемого мысленного преступника, которые аналогичные правилам о мысленной обороне.

6. Характер действий при задержании. Задержание преступника заключается в действиях пострадавших или других лиц, связанных с лишением преступника личной воли, а также причинением ему (в случае необходимости) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны некоторых преступлений, например, незаконного лишения свободы, убийства, причинение телесных повреждений и других насильнических действий, уничтожение или повреждение имущества. Задержание, дальше, может признаваться правомерным действием, если оно было осуществлено на короткий промежуток времени, т.е. было краткосрочным. Время задержания, которое есть необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания. Но в любом случае, задержанный преступник при первой же реальной возможности должен быть передан органам власти. Задержание преступника на продолжительный срок при отсутствии в том нужды не исключает ответственности лица за ст. 146 УК.

7. Своевременность задержания. Согласно ч. 1 ст. 38 УК задержание может быть содеяно лишь в момент или непосредственно после совершения преступного посягательства. Начальным моментом возникновения права на задержание преступника есть начало преступного посягательства, когда объект посягательства подвергнулся непосредственной угрозе немедленного причинения вреда. Право на задержание сохраняется и во время посягательства, которое продлевается, а также непосредственно, т.е. сразу же после завершения преступления (задержание по "горячим" следам, которые по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев). Поэтому задержание, сделанное спустя некоторое время, т.е. не непосредственно после совершения преступного посягательства, есть неправомерным.

8. Необходимость причинения вреда при задержании. Задержание преступника, не связанное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда более желательное. Тем не менее преступники часто отказываются выполнять требования того, кто задерживает, стараются исчезнуть из места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на лица, которые их задерживают. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред, так как в потерпевших или других лиц отсутствующая реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника. В этом случае имеет значение количество лиц с обеих сторон, возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И, наоборот, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и сознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника свидетельствует об отсутствии потребности в причинении вреда. Если, тем не менее, такая жаль была все же таки причиненная, то это должно тянуть ответственность гражданина на общих началах.

9. Співрозмірність вреда, который причиняется преступнику во время его задержания. Вынужденное (необходимое) причинение вреда не может быть безграничным, так как преступник даже фактом совершения преступлению и стремлениям уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Примененные к нему в каждом случае насильнические мероприятия должны иметь определенные границы. Эти границы зависят от соответствия вреда, который причиняется, двум взаимосвязанным обстоятельствам, а именно: 1) опасности посягательства и 2) обстановке задержания преступника. Опасность посягательства определяется: а) ценностью блага, на которое направленное посягательство, и б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда. Поэтому, чем более опасным есть посягательства, тем более широкими есть границы причинения вреда для задержания лица, которое совершило посягательство. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соответствующим есть причинения ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений). И, наоборот, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности, предельным есть нанесения преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае такой, что не превышает средней тяжести телесных повреждений), поскольку более тяжелая жаль была бы явным образом несоответствующей небольшой опасности самого посягательства.

Тем не менее не всегда причинение преступнику вреда, который даже отвечает опасности посягательства, свидетельствует о его співрозмірність. Так, если у лица была реальная возможность задержать преступника с применением более мягких средств, но она, сознавая эту возможность, причиняет ему тяжелый вред, такая жаль не может быть признанная співрозмірною, поскольку она была более, чем достаточной для успешного задержания. Тому закон и предусматривает, что співрозмірною может быть признанная лишь такая жаль, которая отвечала не только опасности посягательства, айв обстановке задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства пострадавшего или других лиц для успешного задержания преступника. Такая обстановка может варьироваться от относительно благоприятной к неблагоприятной для лица, которое задерживает. Относительно благоприятная обстановка свидетельствует, что потерпевшее или другое лицо имеет явное, например физическое преимущество над преступником, и сознает, что имеющаяся возможность успешно осуществить задержание без причинения преступнику тяжелого вреда. И, наоборот, неблагоприятная обстановка задержания означает, что тот, кто задерживает, находится в невыгодном, проигрышном положении сравнительно с преступником и сознает, что успешное задержание возможное лишь в случае причинения преступнику тяжелого вреда. В то же время, следует иметь в виду, который через волнение, испуг, неожиданное нападение и т.п. гражданин может добросовестно ошибаться в оценке опасности посягательства или характера обстановки задержания, которое естественно может потянуть причинение преступнику и более тяжелого вреда, за который того, кто задерживает, не подлежит ответственности.

10. Превышение границ причиненной преступнику вреда во время его задержания есть неправомерным и означает, что преступнику причиненная неспіврозмірна жаль. Превысить указанные границы - означает причинить преступнику чрезмерного вреда, т.е. нарушить условие о ее спе-размерности. Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышение границ причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное причинение ему тяжелого вреда (смерти или тяжелых телесных повреждений), который явным образом не співрозмірна или с опасностью содеянного посягательства, или с обстановкой задержания преступника. Поэтому, например, вынужденное причинение тяжелого вреда хулигану, который уклоняется от задержания, который совершил, например, нападение, не связанный с посягательством на лицо, свидетельствует о явном несоответствии этого вреда опасности содеянного им. Так же причинение, например, убийцы смерти в обстановке, при которой гражданин очевидно имел и сознавал реальную возможность задержать его путем причинения менее тяжелого вреда, говорит о явном несоответствии причиненного вреда в относительно благоприятной обстановке задержания.

Здесь важно учитывать субъективное отношение того, кто задерживает, к вреду, который им причиняется. Он должен понимать, что причиняемая тяжелая жаль явным образом не отвечает опасности содеянного посягательства или явным образом более чем достаточная для задержания лица, которое его совершила. Иначе говоря, превышение границ причинения вреда при задержании возможное лишь при наличии умысла.

Превышение мероприятий, необходимых для задержания преступника, тянет за собой ответственность лишь в двух случаях, специально предусмотренных в ст. 118 (умышленное убийство при превышении мероприятий, необходимых для задержания преступника) и ст. 124 УК (умышленное причинение тяжелого телесного повреждение преступнику при таких обстоятельствах). Причинение преступнику другого вреда есть ненаказуемым.