Главная » Социальное обеспечение » Введение в предпринимательское право

Введение в предпринимательское право

Страница 3 из 7

3. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО КАК НАУКА

Проблема обеспечения экономики соответствующим правовым регулированием, создание в этой связи самостоятельной системы законодательства возникла в России еще в 20-х годах XX столетия и проявилась в разработке науки, которая получила название хозяйственное право. В последнее время указанная наука получила значительное развитие. Разработаны основные теоретические проблемы, изданы научные труды по вопросам правового регулирования предпринимательских отношений. Вместе с тем, будучи молодой наукой, предпринимательское право непрерывно развивается. Уточняются и совершенствуются понятия и категории, отрабатывается научный и понятийный аппарат.
В правовой науке нашей страны широкое распространение получило представление о системе права как о явлении объективном, ибо право как юридическая надстройка предопределяется экономическим базисом общества.
Наука предпринимательского (хозяйственного) права в своем развитии прошла четыре этапа и была представлена несколькими школами. Первые школы возникли на основе двухсекторной теории, получившей распространение в 20-х годах XX в. Однако вскоре возникла другая школа единого хозяйственного права. Идеи этой школы господствовали в правовой науке в 30-е годы прошлого века. Третья школа хозяйственного права появилась в 60-е годы. Наконец, в конце 80-х годов XX в. под влиянием перехода к рынку начала формироваться четвертая школа, школа предпринимательского права. Рассмотрим некоторые особенности указанных выше взглядов ученых. Двухсекторная теория возникла в качестве реакции на то, что социалистическое строительство началось в эпоху нэпа. Наряду с социалистическим хозяйственным сектором в экономике действовал и частный сектор, а так же примыкающие к нему уклады. Профессор П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Государственный сектор с его плановыми началами должен был развиваться и стать преобладающим. Частный же сектор, регулируемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был потерпеть крах и уйти с исторической сцены.
Вместе с этим предполагалось развитие социального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права. Ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (ими считались частнособственнические отношения) должно было отмереть и гражданско-правовое их регулирование.
Правильно в основном оценивая развитие специального регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению личных потребностей.
В 30-е годы на смену двухсекторной пришла школа единого хозяйственного права. Ее основоположники Л.Я.Гинцбург и Е.Б.Пашуканис также считали необходимым специальное правовое регулирование для социалистических хозяйственных отношений, ставших к тому времени уже преобладающими в экономике страны. По их мнению следовало создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хозяйственно-административное и гражданское право. Ученые отстаивали необходимость особой отрасли права - хозяйственного права, считая его специфической формой политики пролетарского государства в области управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком. Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как это должно было составлять в основном предмет гражданского права. В 1937-1938 годах трудности создания правового обеспечения социалистической экономики были объяснены вредительством. Авторы указанной выше теории были объявлены врагами народа, и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось. Под влиянием А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник дуалистический подход к регулированию экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена - гражданским правом. Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был не случаен.
Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством не нужны были стеснительные правовые конструкции. Правопорядок в хозяйстве должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо юридических норм о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их компетенции. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 года, в котором, в сущности, уже не было норм, основательно влияющих на экономику. В середине 1950-х годов возрождается хозяйственно-правовая мысль и получает развитие третья школа хозяйственного права. Новая концепция хозяйственного права учла исторический опыт и ошибки предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики. К этому времени сложился единый народнохозяйственный комплекс, требующий правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предлагалось осуществить посредством гражданского законодательства. В основу упорядочения всего хозяйственного законодательства предполагалось положить центральный системообразующий акт: Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и хорошо применяемым на практике. В результате в советской юридической науке появилось несколько концепций хозяйственного права.
Большое распространение получила концепция хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права, регулирующей отношения по горизонтали и вертикали. Эта концепция разрабатывается учеными института государства и права АН СССР во главе с академиком РАН, профессором В.В.Лаптевым.
Согласно другим представлениям хозяйственное право является комплексной отраслью (Ю.К.Толстой). В ней выделяется “гражданское хозяйственное право” и “административное хозяйственное право” (С.С.Алексеев).
В последние годы сложилась еще одна концепция хозяйственного права, в соответствии с которой хозяйственное право регулирует хозяйственные отношения в государственном секторе (И.Е.Красько).
О.А.Красавчиков выдвинул новую теорию “нормативного массива”. По его мнению, хозяйственное право является нормативным массивом, включающим нормы разных отраслей права. Но где границы этого массива: раздел, правовой институт?
Наиболее обоснованной представляется концепция хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права. Хозяйственное право регулирует отношения, складывающиеся между организациями и их подразделениями при руководстве и осуществлении хозяйственной деятельности. Эти отношения - хозяйственные и возникают они в процессе воспроизводства. Но в ходе хозяйствования складываются и трудовые отношения, направленные на удовлетворение материальных и социальных потребностей граждан. Предмет хозяйственного права составляют не все отношения воспроизводства, а только часть их - отношения производственного характера. Отношения, складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности и руководстве ею, сочетают имущественные и планово-организационные элементы. Это имеет место и при горизонтальных, и при вертикальных связях.
Такая дифференциация правоотношений и становится “яблочком”, в которое метят “противники” хозяйственного права. Однако дифференциация единых общественных отношений вполне возможна и применяется во всех отраслях права (трудовое право: индивидуальные и коллективные отношения; гражданское: имущественные и неимущественные отношения).
И в хозяйственном, предпринимательском, и во многих других правовых отраслях предмет регулирования отличается не полной однородностью, а скорее единством охватываемых отраслью общественных отношений. Причем с этой точки зрения предмет предпринимательского права более однороден, чем, скажем, предмет гражданского права в его традиционном понимании. Предпринимательские отношения по горизонтали и вертикали неразрывно связаны. Это части единых и сложных производственных отношений. В то же время связь между имущественными и неимущественными отношениями в гражданском праве в большинстве случаев отсутствует, а их объединение в одной отрасли основывается лишь на сложившихся традициях и единстве метода правового регулирования данных отношений.
Любое правоотношение немыслимо без объекта. В современной юриспруденции объектами правоотношений признаются либо действия их участников, либо наряду с этим материальные и нематериальные блага. С точки зрения характера предпринимательских правоотношений представляется правильным рассматривать в качестве их объекта определенные виды деятельности в экономике - предпринимательскую деятельность, руководство ею. Наряду с этим общим определением объектов предпринимательских правоотношений могут быть выделены и более конкретные объекты в отдельных правоотношениях. Так, в пределах общего понятия предпринимательской деятельности объектом правоотношений может быть деятельность по производству материальных благ, осуществлению работ, оказанию услуг в сфере экономики.
Деятельность по руководству экономикой как объект предпринимательских правоотношений также может быть подразделена на более конкретные виды деятельности, выступающие объектами правоотношений. Объектами предпринимательских правоотношений в сфере руководства экономикой могут выступать: хозяйственное управление, планирование предпринимательской деятельности, контроль за ее осуществлением.
Содержание предпринимательского правоотношения составляют права и обязанности его участников. Речь идет о субъективных правах и обязанностях, возникающих в правоотношениях. Наряду с этим субъективные права и обязанности могут существовать и вне правоотношений, основываться непосредственно на законодательстве.
В пределах единого родового понятия предпринимательских правоотношений выделяются их отдельные виды. Классификация предпринимательских правоотношений может проводиться по различным признакам. Прежде всего, они различаются по своему объекту. С этой точки зрения выделяются две группы правоотношений: связанные с осуществлением производственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и связанные с руководством производственной деятельностью (правоотношения по вертикали).
Классификация правоотношений по объектам может быть и более дифференцированной. Так, в пределах правоотношений по руководству хозяйственной деятельностью могут выделяться плановые правоотношения.
Предпринимательские правоотношения могут классифицироваться и по субъектам. В этом плане различают правоотношения между хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри хозяйственных органов.

Развитие науки предпринимательского права берет свое начало в грудах дореволюционных правоведов. Перед научным сообществом ставился вопрос о содержании предмета торгового права и его месте в системе отраслей права, поскольку мнение о ее «вторичности» как специальной части гражданского права (частного права) подлежало пересмотру ввиду существования публичного торгового права и международного торгового права, что не вписывалось в простую модель частного права (Г. Ф. Шер- шеневич) .

В начале XX в. ряд ученых видели торговое право самостоятельной отраслью права, в частности профессор кафедры торгового права Петербургского университета П. П. Цитович 1 и профессор кафедры гражданского Петербургского университета А. И. Каминка . Правда, торговое право тогда рассматривалось как отрасль законодательства, т.е. система норм нрава о торговой деятельности. Позиции нормативного массива о торговой деятельности придерживался и Г. Ф. Шершеневич .

В историческом пути становления науки предпринимательского права можно выделить научные школы, принципиально отличающиеся друг от друга и соответствующие потребностям государства, общества и экономики того времени, в котором они возникали. Под научной школой следует понимать длительную работу ряда ученых под руководством глав (лидеров) школы, решающую научную задачу и использующую различные подходы для достижения научного результата.

Принято выделять три научных школы предпринимательского права:

1) «двухсекторного права» (20-30-е гг. XX в.);
2) единого хозяйственного права (30-40-е гг. XX в.);
3) третья школа хозяйственного права (с 50-х гг. XX в. по настоящее время).

Научные школы иногда отождествляют с переосмыслением соответствующего этапа развития законодательства. Так, ряд ученых-хозяйствен- ников выделяют некую «четвертую» школу, образованную А. Г. Быковым и В. С. Мартемьяповым, обозначая ее школой «современного предпринимательского права» . Поводом для данного тезиса, вероятно, послужил учебник В. С. Мартемьянова «Хозяйственное право», в котором упоминается «современная концепция хозяйственного права» в работах 90-х гг. XX в., которые изменили представление о предмете хозяйственного права в связи с закреплением категории «предпринимательская деятельность» и расширением числа хозяйствующих субъектов . Однако не следует делать выводы, выходящие за рамки буквально написанного. Оценка правового регулирования предпринимательских отношений и правового положения участников рынка не меняла научного подхода к сущности и проблемам предпринимательского права, а только дополняла и научно обосновывала идеи третьей школы хозяйственного права. При таком подходе каждую последующую актуальную работу ученого-хозяйствеииика можно обозначить очередной работой над «современным предпринимательским нравом», что неизбежно приведет к путанице и не будет соответствовать действительности.

1. Основателем теории «двухсекторного права» выступил II. И. Стуч- ка - председатель Верховного Суда РСФСР (с 1923 г.), директор Института советского права, активный участник февральской революции и сторонник идей В. И. Ленина. После революции II. И. Стучка занял в первом советском правительстве пост народного комиссара юстиции, и с его приходом были реформированы суды, институт судебных следователей, прокуратура, присяжная и частная адвокатура. С его именем связывают развитие советского права.

Будучи одним из авторов ГК РСФСР 1922 г., П. И. Стучка прекрасно понимал, что нормами указанного кодекса невозможно урегулировать хозяйственные отношения в силу принципиального отличия способов регулирования данных отношений. В связи с чем была предложена теория «двухсекторного права» 1 . В основе концепции лежало деление экономики на два сектора: частный и социалистический (публичный).

Предлагалось разграничить гражданское и хозяйственное право. Гражданское право должно регулировать отношения частного сектора, а хозяйственное - народное хозяйство в целом, в том числе отношения по вертикале и горизонтали.

В 1920 г. правовед М. М. Агарков в статье «Ценность частного права» проводил деление права на частное и публичное, в котором частное право есть право лично-свободное . При этом в науке права при разграничении частного и публичного права была распространена теория интереса (общественного и частного). Собственно, хозяйственное право не вписывалось в концепцию частного права, да и не отождествлялось с публичным правом, поскольку при регулировании народного хозяйства происходило переплетение в единство частного и публичного начал регулирования.

В этот период продолжает реализовываться НЭПовская реформа. С принятием Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923 «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» и ряда других актов ученые-правоведы стали обращать внимание на то, что часть актов не входит в состав гражданского законодательства, поскольку они формулировали особый характер полномочий государственных юридических лиц по отношению к государственной собственности, началу плановости и хозрасчета .

В 20-30-х гг. XX в. А. Г. Гойхбарг, С. Н. Ландкоф, Б. С. Мартынов совместно с П. И. Стучкой проводили деление системы права по привязке к товарному производству. Значительно позже, развивая эти идеи,

И. Е. Красько подчеркивал необходимость четкого установления предмета хозяйственного права, который должен определяться нс только товарным производством, но и товарным обращением, а также то, что право не должно смешиваться с политикой, это сдерживает развитие науки 1 .

Предложенный научным сообществом проект Торгового свода, включающего положения европейского торгового права , был отвергнут цивилистами, которых было большинство в то время. Нередко в работах ученых хозяйственное право именовалось торгово-промышленным правом .

В целом предложенная двухсекторная теория была оправданна временем, когда право, по сути, выступало инструментом в руках политики государства в области экономики. Регулирование экономики нормами хозяйственного права обеспечивало интересы Советского государства в развитии идей коммунизма.

2. Теория единого хозяйственного права. Яркими представителями указанной теории выступили Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис, которые исходили из единой хозяйственной политики СССР, а следовательно, необходимости единого хозяйственного права, регулирующего все сферы экономики страны . Предполагалась полная ликвидация частнокапиталистической собственности.

В 30-е гг. XX в. государство стало абсолютным регулятором экономики страны, фундаментом которой выступила государственная собственность. Е. Б. Пашуканис, будучи директором Института государства и права АН СССР, заместителем народного комиссара юстиции СССР, профессионально и аргументированно сформулировал теорию единого хозяйственного права .

Квинтэссенция предложенной теории заключалась в том, что хозяйственное право - это право социалистическое, а гражданское право - частное право. В связи с этим гражданское право, будучи буржуазным правом, должно отмереть, на смену чего должно прийти единое хозяйственное право. Социалистическое хозяйственное право должно было стать всеобщим регулятором экономики страны, включая вопросы управления и планирования экономики, а также договорные отношения. По сути, предлагалось повысить роль права и закона в экономике страны.

Аргументом Л. Я. Гинцбурга в пользу самостоятельности отрасли хозяйственного права было наличие принципа единства фонда государственной собственности - основы народного хозяйства, а также то, что переплетение административно-правовых (публично-правовых) и гражданско-правовых (частноправовых) элементов неминуемо отделяет отрасль в системе права. Да и сам Гражданский кодекс был создай для регулирования отношений между гражданами, а также государством и гражданами 1 .

Недостаток данной теории заключался в неразработанности механизма «отмирания» частного - гражданского права, поскольку можно было предположить, что регулятор отношений между гражданами исчезает, что было слабым местом данной концепции.

Данная теория не без участия известнейшего правоведа - Генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского была объявлена вредительской. Конечно, истинной причиной ее противоречия «сталинскому правопорядку» была попытка установить правовые основы экономики - повысить роль законности, которая не всегда вписывалась в административно- командную систему. Также якобы концепцией хозяйственного права ликвидировалось гражданское право, что, конечно, не соответствовало действительности.

К сожалению, для А. Я. Вышинского и руководства партии экономика была инструментом в руках командной системы, а не элементом развития социалистического общества. Именно боязнь создания «независимого» регулятора экономики в форме закона, безусловное соблюдение которого положено в основу всего, что уводило экономику от зависимости политики государства, и выступило истинной причиной репрессий сторонников теории единого хозяйственного права. В 1937 г. Е. Б. Пашуканис был расстрелян.

Позицию единого хозяйственного права также обосновывал Г. Н. Амфитеатров, активно поддерживающий идею принятия Хозяйственного кодекса СССР .

Идеи теории единого хозяйственного права позволили подчеркнуть переплетение частноправовых и публично-правовых норм, что выделяло отрасль хозяйственного права в системе отраслей права.

3. Третья научная школа хозяйственного (предпринимательского) нрава охватывает последний 60-летний период работы ученых-хозяйствен- ников. Идеологами создания третьей школы хозяйственного права выступили В. В. Лаптев и В. К. Мамутов. В 50-х гг. XX в. начался период так называемой оттепели. С ним связано создание концепции единого правового обеспечения экономики.

Ученые Советского Союза: Т. Е. Абова, В. К. Андреев, А. Г. Бобкова, А. Г. Быков, 3. М. Заменгоф, Г. Л. Знаменский, О. А. Красавчиков, И. Е. Красько, В. С. Мартемьянов, Г. В. Пронская, А. А. Пушкин,

Г. М. Свердлов, В. С. Тадевосян, И. А. Танчук, Ю. С. Цимерман, Л. М. Шор, В. С. Щербина и многие другие, сделали существенный вклад в развитие науки хозяйственного нрава. За столь продолжительный период работы ученых-хозяйственников третья школа хозяйственного права обозначалась и «послевоенной» х, и «современной» концепцией хозяйственного (предпринимательского) права. К ее идеям впоследствии присоединились такие ученые-правоведы, как В. С. Белых, Е. П. Губин, И. В. Дойников, И. В. Ершова, С. С. Банковский, М. И. Клеандров, Н. И. Косякова, Н. И. Михайлов, О. М. Олейник, С. В. Шишкин и многие другие.

Задача третьей школы предпринимательского права заключалась в раскрытии предмета предпринимательского (ранее - хозяйственного) права и нахождении оптимального баланса между частноправовым и публичноправовым началами регулирования предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) отношений, что придавало отрасли права новый виток развития.

Самостоятельность отрасли хозяйственного права, регулирующей организационно-структурные вопросы управления социалистическим хозяйством, хозяйственной деятельности, динамику складывающихся в социалистическом хозяйстве отношений (народно-хозяйственное планирование, хозяйственные договоры, банковский контроль, кредитование и расчеты, хозяйственные споры), научно обоснована в 1950-х гг. В. В. Лаптевым. Критерием выделения отрасли выступили предмет и характер регулируемых общественных отношений. По его мнению, предметом отрасли хозяйственного права являлись отношения в сфере социалистического хозяйства, регулируемые методами равенства сторон и подчинения. При этом он исходил из того, что «...отрасль права может иметь несколько методов правового регулирования, что не влияет на единство регулируемых общественных отношений» .

В 50-60-е гг. XX в. разработаны понятие, предмет и система хозяйственного права; раскрыты методы правового регулирования хозяйственных отношений; дано толкование основных дефиниций отрасли права: «хозяйственное право», «хозяйственные отношения» и «субъект хозяйственной деятельности»; исследованы принципы, система хозяйственного права и система источников регулирования хозяйственной деятельности.

В 60-70-е гг. XX в. исследуются природа и виды хозяйственных договоров , разрабатывается теория хозяйственных обязательств, отличных по своей природе от гражданских (цивилистических) обязательств. В состав хозяйственных отношений входят три типа хозяйственно-правовых обязательств: хозяйственно-оперативные (между предприятиями), хозяйственно-управленческие и внутрихозяйственные 1 .

Для системного регулирования хозяйственной деятельности В. В. Лаптевым и В. К. Мамутовым предлагалось принять кодифицированный акт - Хозяйственный кодекс, устанавливающий основные правила социалистического хозяйствования . О. А. Красавчиков, отмечая тенденцию единства хозяйственного законодательства, поддерживал идею разработки и принятия Хозяйственного кодекса СССР: «...надо написать сегодня, если даже не сейчас» . Группой ученых-хозяйственников под руководством В. В. Лаптева подготавливаются: в 1970 г. проект Хозяйственного кодекса СССР, в 1975 г. - проект Основ хозяйственного законодательства СССР, в 1984 г. - проект Хозяйственного кодекса СССР, обобщающие нормы о регулировании хозяйственной деятельности в единый кодифицированный акт. Однако разработанные проекты кодекса так и не были приняты законодательным органом.

В 90-х гг. XX в., как точно отмечает В. С. Белых, В. В. Лаптевым обосновывается теория современного предпринимательского права Л. Так, В. В. Лаптев совместно с В. С. Мартемьяновым, А. Г. Быковым и другими учеными выстроили структуру отрасли современного предпринимательского права с учетом реального состояния экономики, роли государства в регулировании экономических отношений, существующих форм предпринимательства, требований к предпринимательской деятельности и потребностей общества. Переход к рыночным отношениям и принятие Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР», Закона РСФСР о предприятиях и ряда других нормативных актов повлекли за собой обозначение отрасли «предпринимательским правом », что полностью соответствует сути рыночных отношений и потребностям времени.

В последнее время экономическая политика государства свидетельствует о приоритете вопросов правового регулирования реального сектора экономики на современном этапе, анализ которых становится задачей для правоведов .

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. СПб. : издание бр. Башмаковых, 1910.С. 4-8.
Цитович П. П. Очерки по теории торгового права: в 4 вып. СПб. : Тип. Б. М. Вольфа,1901-1902.
Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1912.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 6.
Ершова И. В. О концепции конференции «Право и бизнес» // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции. М. : Юрист, 2012. С. 17 ; Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнкжова. М.:Проспект, 2012. С. 41-42 ; Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. /отв. ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 143, и др.
Мартемъянов В. С. Хозяйственное право. Т. 1. С. 23.
Стучка П. И. Учение о государстве пролетариата и крестьянства и его КонституцииСССР и РСФСР. М. : Госиздат, 1926 ; Его же. Революционная роль советского права. М.,1931 ; Его же. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латв.гос. изд-во, 1964.

Предпринимательское право Шевчук Денис Александрович

3. Наука предпринимательского права

Предпринимательское (хозяйственное) право – юридическая дисциплина, предусмотренная для изучения типовым учебным планом Министерства общего и среднего образования РФ в юридических ВУЗах.

Предпринимательское право читается на старших курсах после изучения студентами гражданского, административного, финансового и других отраслей права, а также ряда экономических дисциплин: экономической теории, менеджмента, бухгалтерского учета и аудита.

Дискуссионность вопроса о предпринимательском праве как курсе правоведения предлагает проведение широкого спектра комплексного научного исследования. Данная работа ставит целью хотя бы частично восполнить пробел, имеющийся в отечественной юридической литературе.

Проблемы правового регулирования хозяйственной жизни привлекают к себе пристальное внимание отечественной юридической науки, создавшей ряд оригинальных и в разной степени адекватных развитию хозяйственного законодательства юридических теорий. Можно указать пять основных:

1. концепция «двусекторного права» (П.И. Стучка), эта теория получила распространение в 20-е годы;

2. довоенная концепция предпринимательского права (Л.Я, Гинцбург, Е.Б. Пашуканис), в 30-е годы эта теория пришла на смену «двусекретной» концепции;

3. концепция «хозяйственно-административного права» (С.Н. Братусь);

4. концепция комплексной отрасли права (Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский);

5. в 60-е годы сформировалась новая концепция предпринимательского права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов), (с начала 60-х до конца 80-х годов).

В 90-е годы в СССР начался переход от плановой к рыночной экономике, от одной экономической модели к другой. Все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции предпринимательского права. Современное предпринимательское право, по определению В.В. Лаптева, становится правом предпринимательской деятельности (см. В.В. Лаптев. Введение в предпринимательское право. – М. Институт государства и права РАН, 1994 г., стр. 5).

Не принижая роли других ученых (В.С. Мартемьянова, В.К. Мамутова, В.К. Андреева, В.Г. Быкова и др.), надо отметить, что В.В. Лаптев первый разработал научные основы курса предпринимательского права.

Современная концепция предпринимательского права изменила представления о предмете, по сравнению с прежними теориями. Сообразно этим представлениям в сферу предпринимательского права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения. Расширилось и число субъектов – участников хозяйственных отношений.

Из книги Предпринимательское право автора Смагина И А

Из книги Предпринимательское право автора Шевчук Денис Александрович

Из книги Предпринимательское право. Шпаргалки автора Антонов А. П.

Из книги автора

1. Предмет предпринимательского права Самостоятельность той или иной отрасли в системе права связывается с наличием предмета и метода правового регулирования, а также принципов правового регулирования.Предметом предпринимательского права являются общественные

Из книги автора

4. Принципы предпринимательского права Принципы права – это основные исходные положения отрасли права. Принципы права пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы права государства. Хозяйственно-правовые отношения регулируются как часть

Из книги автора

5. Система предпринимательского права Под системой предпринимательского права понимается логическое расположение норм и институтов предпринимательского права.Предпринимательское права РФ – это совокупность различных по своему характеру и направленности

Из книги автора

6. Источники предпринимательского права Под источниками права понимают формы выражения норм права. Источниками предпринимательского права признаются нормативно-правовые акты, в которых содержатся правовые нормы, регулирующие хозяйственные отношения.Источниками

Из книги автора

1. Предмет предпринимательского права Предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, состоит из правовых норм. Для осуществления предпринимательства необходимо создать предпринимательскую структуру (хозяйственное товарищество, общество и т. п.), наделить

Из книги автора

3. Принципы предпринимательского права Принципы предпринимательского права обеспечивают целенаправленное регулирование предпринимательства на всех уровнях (в республиках, регионах, звеньях и подразделениях народного хозяйства).К основным принципам

Из книги автора

4. Субъекты предпринимательского права В соответствии с российским законодательством, предприниматель – это субъект, деятельность которого нацелена на получение прибыли и ведется им на условии собственной имущественной ответственности.Основные характеристики

Из книги автора

6. Система предпринимательского права Предпринимательское право регулирует разнообразные отношения по осуществлению предпринимательства и руководства им. В этих целях используется определенный блок нормативных правовых актов, норм и институтов предпринимательского

Из книги автора

45. Основы предпринимательского права на железнодорожном транспорте В настоящем Федеральном законе применяются следующие основные понятия: железнодорожный транспорт – один из видов транспорта общего пользования – находится в ведении Российской Федерации.

Из книги автора

46. Основы предпринимательского права на воздушном транспорте Структурные преобразования на воздушном, морском, речном обусловлены процессом разукрупнения и разделения единых предприятий, выступающих в качестве хозяйствующих субъектов, на самостоятельные

Из книги автора

48. Основы предпринимательского права на автомобильном транспорте За последние 10 лет парк автомобилей в России вырос почти в 2,5 раза. Коммерческий автотранспорт и автомобили, используемые в домашних хозяйствах, становятся все более важным фактором социального и

Активное проникновение публичных начал в сферу цивильного права, ставшее особенно заметным в годы Первой мировой войны, явилось причиной появления буржуазных конструкций хозяйственного права. Изменения в социально-экономической жизни зарубежных стран, развитие хозяйственной функции государства, расширение его предпринимательской деятельности, разнообразные ограничения частной собственности и свободы договора усложнили и без того неразрешимую для западного правоведения проблему разграничения публичного и частного права.

Основоположниками теории предпринимательского права явились немецкие юристы Гедеман, Гольдшмидт, Румпф, Нассбаум и др. Впоследствии идеи предпринимательского или экономического права были восприняты юридической доктриной Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов. Следует подчеркнуть, что выдвинутые вышеназванными авторами теории предпринимательского права лишены характера единой, стройной конструкции. Существуют разнообразные взгляды на существо предпринимательского права среди западных исследователей. Единственная объединяющая их черта заключается в негативном отношении к дуализму права. Сторонники предпринимательского права, при всем различии их представлений, считают деление права на публичное и частное (по крайней мере, в области предпринимательской деятельности) отжившим явлением.

К настоящему времени сложилось два основных направления в западном правоведении относительно толкования природы предпринимательского права.

Согласно первому предпринимательское право не признается отраслью права или отраслью законодательства. Это лишь новый прием, техника разработки, применения, истолкования или изучения норм права; “... это право, рассматриваемое с точки зрения его экономических последствий” (Жакомэн А., Шранц Г.).

В соответствии со вторым подходом предпринимательское право представляет собой новую отрасль права.

Однако и среди приверженцев такого понимания предпринимательского права нет единства. Имеются сторонники как узкой трактовки, так и широкого понимания предпринимательского права.

Первые считают, что предпринимательское право включает в себя нормы, регулирующие деятельность государства в экономике, в том числе правила, относящиеся к национализации, статусу государственных предприятий, планированию, контролю за ценами, экономическими соглашениями и торговой практике. Сюда же нередко относят нормы налогового, валютного, таможенного права, предписания, касающиеся производства публичных работ и оборота ценных бумаг. Иначе говоря, предпринимательское право рассматривается как раздел публичного права, регламентирующий различные аспекты государственного управления экономикой. Эта точка зрения преобладает в юридической практике некоторых западных стран (например, ФРГ и Нидерландов).

Ряд французских и бельгийских юристов отстаивает взгляд на предпринимательское право как на несколько расширенное торговое право, к которому добавляются нормы, регулирующие создание и деятельность различных профессиональных организаций, связанных с хозяйственной жизнью, а также правила, ограничивающие свободу предпринимательских действий.

По мнению Ж.Амеля и Ж.Лагарда, “экономическое право призвано регулировать хозяйственную жизнь и, в частности, производство и обращение богатств”.

Сторонники широкой трактовки хозяйственного права считают, что оно должно включать нормы многих традиционных отраслей права (гражданского, торгового, административного, финансового, трудового и даже уголовного) - лишь бы они прямо или косвенно регламентировали организацию и функционирование экономического механизма.

Всякая научная деятельность представляет в первую очередь процесс познания действительности. Следовательно, предметом науки становится то, что она познает, изучает, объясняет.

Роль науки предпринимательского права возрастает в условиях ликвидации административно-командной системы управления экономикой, развития рыночных отношений в народном хозяйстве. Она требует усиленного изучения новых процессов и явлений, отхода от традиционного догматического представления о праве, его понимания как постоянно развивающегося инструмента, отражающего быстро меняющиеся жизненные ситуации. Главное внимание в науке обращается на исследование и выработку категорий и понятий, имеющих не временное, а долгосрочное значение для решения практических задач радикального преобразования общества.

Предметом науки предпринимательского права является прежде всего предпринимательское право как отрасль права. Она изучает, что есть предпринимательское право, его происхождение и закономерности развития, состав и систему норм предпринимательского права, их содержание и роль, которую данные нормы играют в экономике страны. При этом особое внимание уделяется тем средствам и методам, при помощи которых наиболее эффективно регулируются соответствующие общественные отношения.

Наука предпринимательского права изучает нормативные акты, в которых содержатся нормы предпринимательского права, их виды и юридическая сила, определяемая иерархией законодательных актов в зависимости от компетенции органов, их издающих.

Важной сферой научной деятельности является изучение практики применения действующих нормативных актов, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию предприни-мательского законодательства.

Особое место в науке предпринимательского права занимает изучение предпринимательских отношений, выявление их специфических особенностей, свойств, которые обусловливают отнесение их к сфере хозяйственно-правового регулирования. Эта область знания приобретает особенно важное значение для отечественной науки в условиях радикальной экономической реформы.

Основная задача предпринимательского права на современном этапе заключается в том, чтобы правильно уловить новые тенденции развития общества, выявить и понять те явления реальной жизни, которые требуют правового закрепления, а также отсечь все то, что препятствует развитию новой системы рыночных отношений.

Кроме того, одной из задач современной науки предпринимательского права является изучение законодательства и практики его применения в зарубежных странах - странах с развитой рыночной экономикой, сложившейся системой хозяйствования.

Для науки важен и исторический опыт российской правоведческой науки и практики (дооктябрьский период), позволяющий оценить достижения отечественной цивилистики, степень влияния западных школ и теорий на российские традиции и т.д.

Следовательно, наука предпринимательского права представляет собой определенным образом систематизированную совокупность знаний о хозяйственно-правовом регулировании общественных отношений (закономерностях функционирования и развития хозяйственного законодательства, способах достижения его эффективности и т.п.), полученных с соблюдением соответствующих методик, одобренных профессионалами и обладающих признаками проверяемости, единства и способности к созданию нового.

После социалистической революции в России, когда достижения российского правоведения за многие десятилетия были объявлены буржуазными и не соответствующими революционным воззрениям, встала проблема обеспечения социалистической экономики соответствующим правовым регулированием, созданием законодательства неизвестного ранее типа.

Научные разработки первых лет советской власти сводились в основном к критике буржуазного права и разоблачению его эксплуататорского характера, так как в период от революции до перехода к новой экономической политике господствовало мнение о несовместимости товарно-денежных отношений с социализмом. В соответствии с этим широкое распространение получило мнение о необходимости развития прямого безэквивалентного распределения материальных благ.

С переходом к новой экономической политике, сложившейся многоукладности экономики, широкое распространение получила теория двухсекторного права. Основоположник этой теории П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Наличие частного сектора в экономике страны обусловливает существование гражданского права, а наличие социалистического сектора - хозяйственного права. Хозяйственное право должно регулировать отношения внутри общественного сектора народного хозяйства. Причем государственный сектор с его плановыми началами должен развиваться и стать преобладающим, а частный сектор, обслуживаемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был быть вытеснен с исторической сцены.

Одновременно предполагалось развитие специального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права, а ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (которыми считались частно-собственнические отношения) должно отмереть и гражданско-правовое их регулирование.

В основном правильно оценивая необходимость развития специального правового регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению ими своих потребностей.

Однако курс на преодоление многоукладности в экономике, за счет расширения социалистического сектора и вытеснения частного сектора, привел к тому, что в тридцатые годы на смену двухсекторной теории пришла школа единого хозяйственного права. Основоположники этой школы (например, Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис) считали, что для социалистических хозяйственных отношений, ставших преобладавшими к тому времени в экономике, необходимо специальное правовое регулирование. По их мнению, для этих целей следует создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хозяйственно-административное и гражданское право.

Эта школа правильно отстаивала необходимость создания особой отрасли советского права - хозяйственного права, хотя и “деюризировала” ее, считая специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком в командных отношениях. Главная ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права.

В 1936-1937 гг. теория единого хозяйственного права была объявлена вредительской со всеми вытекающими в тот трагический период развития страны последствиями. Авторы данной теории были объявлены врагами народа и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось.

Под влиянием тогдашнего главного теоретика в правоведении А.Я.Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник, в затем сформировался и получил теоретическое обоснование дуалистический подход к обеспечению регулирования экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена - гражданским правом.

Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был закономерным. Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством нужны были соответствующие правовые конструкции: правопорядок в экономике должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо законов о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их усмотрения в издаваемых приказах. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 г., в котором, по сути, уже не было норм, полнокровно влияющих на экономику. Долгое время правовые институты хозяйствования оставались декларативными, а научные разработки - формальной регистрацией и оправданием бюрократических методов хозяйствования.

После XX съезда КПСС получает развитие третья школа хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов и др.). Новая концепция хозяйственного права была создана с учетом исторического опыта и пересмотра ошибок предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики, сложившейся к этому времени в единый народнохозяйственный комплекс, требующий единого правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предполагалось проводить в гражданском законодательстве, не соединяя его с хозяйственно-правовым регулированием. В основу упорядочения хозяйственного законодательства, являющегося необозримым, бессистемным правовым массивом, предполагалось положить центральный системообразующий акт - Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и применяемым на практике.

Новая концепция хозяйственного права (монистическая) была выдвинута в противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права.

У хозяйственной концепции в 60-80 гг. были свои сторонники и противники, и сущность разногласий между ними состояла в следующем.

Взамен целостного и системного взгляда на правовое обеспечение экономики, изложенное сторонниками хозяйственной концепции, у сторонников иных решений все вопросы предполагалось решить на базе дуалистического применения гражданского и административного права. Правда, в последние годы ученые - сторонники гражданско-административного направления, признавая известную целостность

хозяйственного законодательства, выдвигали положения о нем как о “вторичной структуре”; совокупности функционально взаимодействующих норм; комплексной отрасли законодательства; комплексной отрасли права и ряд других, повторяющих с незначительными изменениями в терминологии вышеуказанные положения.

Но даже при таком признании комплексных актов считалось невозможным создание общих положений, общих начал правового обеспечения экономики, которое должно было строиться применительно к различным отраслям, соединяясь под эгидой комплексного акта.

Современная концепция хозяйственного (предпринимательского) права представлена в работах ученых 90-х годов. Эта концепция изменила представление о предмете хозяйственного (предпринимательского) права. Сообразно этим представлениям в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров как предпринимательские отношения.

Расширилось и число субъектов - участников хозяйственных (предпринимательских) отношений; это и физические лица - предприниматели, и юридические лица - предприятия, организации, объединения юридических лиц, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, то есть те субъекты, которые действуют профессионально в интересах и потребностях рынка, с целью извлечения собственной прибыли.

4. НАУКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

В соответствии со вторым подходом предпринимательское право представляет собой новую отрасль права.

Сторонники широкой трактовки хозяйственного права считают, что оно должно включать нормы многих традиционных отраслей права (гражданского, торгового, административного, финансового, трудового и даже уголовного) – лишь бы они прямо или косвенно регламентировали организацию и функционирование экономического механизма.

Кроме того, одной из задач современной науки предпринимательского права является изучение законодательства и практики его применения в зарубежных странах – странах с развитой рыночной экономикой, сложившейся системой хозяйствования.

С переходом к новой экономической политике, сложившейся многоукладности экономики, широкое распространение получила теория двухсекторного права. Основоположник этой теории П.И.Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Наличие частного сектора в экономике страны обусловливает существование гражданского права, а наличие социалистического сектора – хозяйственного права. Хозяйственное право должно регулировать отношения внутри общественного сектора народного хозяйства. Причем государственный сектор с его плановыми началами должен развиваться и стать преобладающим, а частный сектор, обслуживаемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был быть вытеснен с исторической сцены.

Однако курс на преодоление многоукладности в экономике, за счет расширения социалистического сектора и вытеснения частного сектора, привел к тому, что в тридцатые годы на смену двухсекторной теории пришла школа единого хозяйственного права. Основоположники этой школы (например, Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис) считали, что для социалистических хозяйственных отношений, ставших преобладавшими к тому времени в экономике, необходимо специальное правовое регулирование. По их мнению, для этих целей следует создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части – хозяйственно-административное и гражданское право.

Эта школа правильно отстаивала необходимость создания особой отрасли советского права – хозяйственного права, хотя и “деюризировала” ее, считая специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком в командных отношениях. Главная ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права.

Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был закономерным. Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством нужны были соответствующие правовые конструкции: правопорядок в экономике должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо законов о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их усмотрения в издаваемых приказах. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 г., в котором, по сути, уже не было норм, полнокровно влияющих на экономику. Долгое время правовые институты хозяйствования оставались декларативными, а научные разработки – формальной регистрацией и оправданием бюрократических методов хозяйствования.

После XX съезда КПСС получает развитие третья школа хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов и др.). Новая концепция хозяйственного права была создана с учетом исторического опыта и пересмотра ошибок предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики, сложившейся к этому времени в единый народнохозяйственный комплекс, требующий единого правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предполагалось проводить в гражданском законодательстве, не соединяя его с хозяйственно-правовым регулированием. В основу упорядочения хозяйственного законодательства, являющегося необозримым, бессистемным правовым массивом, предполагалось положить центральный системообразующий акт – Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и применяемым на практике.

Взамен целостного и системного взгляда на правовое обеспечение экономики, изложенное сторонниками хозяйственной концепции, у сторонников иных решений все вопросы предполагалось решить на базе дуалистического применения гражданского и административного права. Правда, в последние годы ученые – сторонники гражданско-административного направления, признавая известную целостность

Расширилось и число субъектов – участников хозяйственных (предпринимательских) отношений; это и физические лица – предприниматели, и юридические лица – предприятия, организации, объединения юридических лиц, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, то есть те субъекты, которые действуют профессионально в интересах и потребностях рынка, с целью извлечения собственной прибыли.

Рыночным отношениям породило развитие предпринимательской деятельности, а отсюда объективная необходимость ее всестороннего регулирования. 4. Предмет и метод предпринимательского права Предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения, тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения...

Системы права на отрасли. Именно по предмету и методу отрасли отграничиваются одна от другой, и именно наличие самостоятельного предмета и специфического метода дает возможность говорить о самостоятельности отрасли. Следует отметить, что вопрос о предпринимательском праве как самостоятельной отрасли права является весьма дискуссионным. Впрочем, спор о разграничении отраслей права становится уже...

Для практической реализации способностей и талантов каждого индивида, но и ведет к единению нации, сохранению ее национального духа и национальной гордости. 1.Предмет предпринимательского права. На сегодняшний день в мире не существует общепринятого определения предпринимательства. Американский ученый, профессор Роберт Хизрич определяет "предпринимательство как процесс создания...

Собственной предпринимательской деятельности. Например, локальном актом является приказ о перечне сведений, составляющий коммерческую тайну и т.п. 8. Помимо нормативно-правовых актов, источниками предпринимательского права являются обычаи делового оборота. В соответствии со ст. 5 ГК РФ «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской...

Просмотров