Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе. Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе
Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе
Порядок назначения судебных экспертиз в арбитражном процессе близок к описанному выше порядку в гражданском процессе. Однако, если в гражданском процессе назначение судебной экспертизы осуществляется судом независимо от волеизъявления сторон, в арбитражном процессе суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК), поскольку в арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 66 АПК). Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда: 1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы.
Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82-87 АПК.
При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов (ч. 2 ст. 82 АПК). Постановка вопросов - это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве суду надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, и разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.
Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. При этом суд компетентен:
а) ставить новые вопросы по своему усмотрению;
б) переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;
в) мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.
Качество экспертного заключения напрямую зависит от компетентности, добросовестности, беспристрастности, объективности судебного эксперта. Поэтому так важен вопрос о его выборе. Тем более что при рассмотрении арбитражных споров часто назначаются судебные экспертизы таких родов и видов, которые пока производятся далеко не во всех государственных судебно-экспертных учреждениях или вовсе там не производятся.
У каждого из субъектов, участвующих в данном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК). Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, отсюда, даже тот, кто ходатайствует о производстве экспертизы, может не указывать названия судебно-экспертных учреждений или предлагать кандидатуры конкретных экспертов.
В ст. 82 АПК отсутствует норма о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Однако это право вытекает из других статей АПК*(163) . Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.
Заметим, что поскольку каждая из сторон может предлагать в качестве эксперта лицо, особо расположенное к ней по личным, деловым или иным причинам, то в этом случае реальная состязательность сведущих лиц невозможна и подменяется конъюнктурными соображениями каждого эксперта. Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и устраняет опасность искривления нормального развития процесса.
О назначении судебной экспертизы суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 АПК), по структуре сходное с определением суда в гражданском процессе. Это определение также состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В нем указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК.
Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертиза (ст. 84, 85 АПК)*(164) . В АПК 1995 г. отсутствовало понятие комиссионной экспертизы с выделением норм об этой экспертизе в самостоятельную статью. Но по существу ст. 67 ранее действовавшего АПК допускалось назначение двух или более экспертов, которым надлежало проводить совместные исследования, совещаться между собой, представить суду общее заключение.
Комплексная судебная экспертиза - это новация ныне действующего АПК, хотя практика давно подсказывала необходимость назначения по арбитражному делу для решения совместной задачи не двух или более отдельных экспертиз, но одной, в производстве которой участвовали бы эксперты, специализирующиеся в разных родах судебной экспертизы и обладающие познаниями в пограничных сферах.
Повторная и дополнительная экспертизы (ст. 87 АПК) назначаются в арбитражном процессе так же, как и в гражданском.
Согласно ч. 3 ст. 268 АПК при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Вознаграждение экспертам (ст. 107 АПК) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 108 АПК). В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ст. 109 АПК). В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении между сторонами о распределении арбитражных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением (ст. 110 АПК).
К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные судебно-экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции РФ), негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.
Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах назначаются судебные экономические, товароведческие, технологические, инженерно-технические и другие роды и виды экспертиз.
Например, по договору между предприятием и страховой компанией произведено страхование от пожара. Пожар произошел, однако страховая компания отказалась выплачивать страховую сумму и заявила, что причина пожара - грубое нарушение противопожарных правил. Произведенная пожарно-техническая экспертиза подтвердила этот вывод, и в иске предприятию было отказано.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают такие дела об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, как:
1) производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14*(165) );
2) нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24);
3) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);
4) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2);
5) незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);
6) незаконное получение кредита (ст. 14.11);
7) фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12);
8) неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13);
9) воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14);
10) нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.16);
11) незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта (ст. 14.17);
12) использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18);
13) ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);
14) совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22);
15) осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23);
16) нарушение законодательства о лотереях (ст. 14.27);
17) неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10);
18) нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19).
Данные административные правонарушения влекут наложение весьма крупных административных штрафов, поэтому в последнее время по делам подобного рода начала распространяться практика назначения судебных экспертиз. Как правило, это судебно-экономические, товароведческие, инженерно-технологические экспертизы, судебные экспертизы алкогольных напитков и спиртосодержащих жидкостей и некоторые иные.
Поскольку такие дела рассматриваются арбитражным судом, очевидно, что назначение судебных экспертиз должно осуществляться на основании норм АПК. С другой стороны, КоАП регламентирует назначение и производство судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях*(166) . В процессуальной регламентации судебно-экспертной деятельности в АПК и КоАП имеются существенные различия, которые, в первую очередь, касаются ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения: уголовной - в АПК, и административной - в КоАП. Имеются и другие различия, связанные с отсутствием в КоАП норм, регламентирующих назначение дополнительной и повторной, комиссионной и комплексной судебных экспертиз. Однако последние различия могут быть нивелированы использованием норм ФЗ ГСЭД, где даются общие рекомендации о назначении подобных экспертиз.
Правовое положение эксперта законодательно регулируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. От 25.11.2013). Указанное двоякое правовое регулирование обуславливается тем, что процессуальный закон предусматривает возможность производства экспертизы как экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и иными лицами, которые обладают специальными познаниями. Такой эксперт может быть сотрудником негосударственного экспертного учреждения или экспертом, занимающимся частной практикой.
Теоретически, основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, можно выделить ряд требований, предъявляемых к лицу, которого привлекают в качестве эксперта:
- компетентность, то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответствующим образованием и опытом работы);
- независимость: эксперт не должен находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое назначило судебную экспертизу, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела; а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;
- беспристрастность: у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, которые ставят под сомнение объективность эксперта.
Последнее следует считать наиболее уместным в связи с тем, что эксперта принято считать особым участником процесса, несущим уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, об этом его предупреждает арбитражный суд и эксперт дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ). Отметим, что ответственность является важнейшей составляющей правового положения эксперта.
Как известно, в качестве эксперта в арбитражном процессе может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями в той или иной сфере. Действующее законодательство содержит норму, согласно которой судебным экспертом может назначаться как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое иное лицо, которое обладает специальными знаниями. Однако специальные требования к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодательно не предъявляются. Аналогичная картина сложилась и на подзаконном уровне. Из-за отсутствия нормативно-правовой регламентации в данной области, сложилась ситуация, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, обладает возможностью выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. Законодательно, не установлен порядок подтверждения квалификации экспертов. Для устранения указного пробела в законодательстве необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения. Министерство юстиции предлагает внести изменения в законодательство о судебной экспертизе, им был разработан проект нового закона, который предлагает ввести процедуру сертификации компетентности судебных экспертов. Согласно новому проекту, государственные эксперты будут сертифицированы экспертно-квалификационными комиссиями, которые будут создаваться федеральными органами исполнительной власти.
Порядок же сертификации негосударственных экспертов ведомство не прописывает.
Министерство юстиции в новом законе разделяет экспертов не по квалификационному признаку, а на основании их должности и формы собственности судебно-экспертной организации.
Для построения эффективного института судебной экспертизы в нашей стране, то в ее основу следует положить единообразные требования ко всем экспертам. В качестве основных требований законодательно следует установить высокую квалификацию и безупречную репутацию, а не принадлежность к государственной организации.
Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе
В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания принято классифицировать в зависимости от специального познания, отрасли знаний. В арбитражном судопроизводстве назначаются различные экспертизы. Так, на основании анализа судебной практики за последние пять лет в арбитражных судах при рассмотрении дел наиболее часто проводят техническую, строительную, строительно-техническую, бухгалтерскую, почерковедческую, патентоведческую, землеустроительную, товароведческую, экономическую, оценочную, автотовароведческую, автотехническую, лесопатологическую, химико-технологическую, инженерно-техническую и прочие экспертизы.
В зависимости от количества экспертов, которые принимают участие в проведении экспертизы, выделяют единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы подлежат успешному применению уже давно, однако в АПК РФ 2002 году были впервые регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза в арбитражном процессе встречается наиболее часто, когда экспертное исследование и заключение осуществляется одним экспертом. Необходимость в комиссионной экспертизе обусловлена чаще всего наличием сложностей в определении каких-либо обстоятельств, с этой целью в процесс привлекаются несколько специалистов из одной области знаний.
Например, для того, чтобы определить способность человека осознавать значение своих действий и руководить ими можно назначить психиатрическую экспертизу, а можно и комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Врач выявляет наличие заболевания и его проявления. Психолог проводит исследование личностных особенностей человека, влияния заболевания на специфику восприятия, воспроизведения события, осознания собственного поведения, ориентацию в отношениях с окружающими его людьми и пр. В качестве еще одного примера комплексной экспертизы можно назвать экологическую экспертизу, проводить которую могут экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. При разбирательстве дел о защите деловой репутации суд назначает психолого-лингвистическую экспертизу. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делается экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода, об этом говорит часть 3 статьи 85 АПК РФ. В ходе проведения комплексной экспертизы могут возникнуть разногласия среди экспертов. В этом случае следует применить норму части 2 статьи 84 АПК РФ, которая устанавливает правило, согласно которому «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».
В зависимости от качества проведенной экспертизы и сформированного заключения эксперта можно выделить дополнительную и повторную экспертизу, которые отличаются друг от друга рядом характеристик. Во-первых, в качестве основания для назначения повторной экспертизы может служить несогласие с заключением эксперта, в качестве основания для назначения дополнительной экспертизы может выступать недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторную экспертизу проводит другой эксперт, дополнительную - тот же самый эксперт. Неполнота и неясность выводов эксперта служат основанием для назначения дополнительной экспертизы лишь в тех случаях, когда их нельзя исправить в результате допроса эксперта.
Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе
В процессе исследования доказательств в ходе судебного разбирательства могут возникнуть вопросы, ответы на которые могут быть даны только специалистами, обладающими специальными познаниями в конкретной области. Заключение эксперта считается одним из допустимых доказательств, часто используемым в различных арбитражных спорах. Рассмотрим процессуальные особенности назначения экспертиз в арбитражном процессе. В арбитражном процессе экспертизу, согласно статье 82 АПК, назначают, как и в гражданском процессе, для того чтобы разъяснить вопросы, требующие специальных познаний, однако АПК, в отличие от ГПК, не указывает на то, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Эксперты выступают в процессе как носители специальных познаний, и они не компетентны в юридических оценках действительности.
Однако из указанного правила существует исключение, которое следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФот 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому экспертизу возможно проводить в целях установления содержания норм иностранного права.
В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 65 и 66 АПК). В этой связи экспертизу назначают только по ходатайству этих лиц. Если ходатайство не заявлено, суд привлечь экспертов в процесс не вправе. Законодательно четко регламентированы случаи, когда суд может инициировать производство экспертизы. Так, если назначение экспертизы вытекает из закона или предусмотрено договором, если существует необходимость проверить заявление о фальсификации представленного доказательства или нужно провести дополнительную или повторную экспертизу суд инициирует производство экспертизы. Однако возникают случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, чтобы выяснить которые, необходимы специальные познания, а никем не заявляется ходатайство о назначении экспертизы. В качестве причины такого поведения может выступать невозможность оплатить производство экспертизы (как известно, оплата вносится до начала ее производства на депозитный счет суда – ч. 1 ст. 108 АПК). Поскольку заключение эксперта невозможно заменить иным доказательством, создается существенная преграда для вынесения обоснованного решения. Таким образом, оспариваемый факт нельзя считать ни подтвержденным, ни опровергнутым. Такая ситуация создает неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела, ответственность за которые возлагается на лицо, которое не выполнило обязанность доказывания. В этой связи, лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже в случае ограниченной платежеспособности), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства. Как известно, на практике существуют такие дела, разрешить которые без проведения экспертизы невозможно. Например, дела о разделе земельного участка требуют производства соответствующей экспертизы. Логично было бы, законодательно суду дать возможность назначать производство судебной экспертизы, а ее стоимость впоследствии взыскивать с проигравшей стороны. Как показывает анализ судебной практики, в процессе рассмотрения дел в арбитражных судах экспертизу назначают значительно реже, чем в этом существует реальная необходимость, обусловлено это недостаточной информированностью граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о существующих возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как известно, экспертизы по определениям арбитражных судов могут назначаться в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения, а также частным экспертам.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов , требующих специальных познаний , суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
В арбитражном процессе могут иметь место различные экспертизы в зависимости от спецификации, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается 2 самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная (ст. ст. 84, 85 АПК РФ).
1. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертамиоднойспециальности . Именно эти аспекты определяют суть комиссионной экспертизы: несколько экспертов, но все они специалисты в одной сфере. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Все эксперты , участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами . В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных , то он составляетотдельное заключение .
2. Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза , но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза .
Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения .
В заключении экспертов указывается , какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения , которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК РФ).
При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".
АПК РФ предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы . Повторная и дополнительная экспертизы различаются по ряду параметров.
1. Основание для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта , наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
2. Повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная - тем же самым экспертомилидругим экспертом .
АПК РФ не определяет порядок назначения дополнительной и повторной экспертиз, следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей .
В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные на их основе выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение.
При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.
В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (ч. 6 ст. 55 АПК РФ).
Судебный процесс в арбитраже регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Производство в этой сфере - одно из самых сложных и запутанных. Арбитражные споры носят, как правило, экономический характер или связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Участниками по делу выступают ИП, юр. лица, государственные и муниципальные организации. При разрешении конфликтов этих субъектов иногда необходимы вспомогательные меры, такие как судебная экспертиза в .
Зачем нужна такая экспертиза, кто и когда ее проводит, кем выдается назначение о проведении процедуры, какой порядок действий в этом случае предусматривает АПК РФ? Эти вопросы часто беспокоят россиян, чья жизнь связана с ведением хозяйственной, предпринимательской или экономической деятельности. Чтобы ответить на них, следует изучить действующие федеральные законы и принятые на местном уровне нормативные акты. Удобнее при возникновении правовых коллизий прибегнуть к помощи опытного юриста.
Существенно сэкономить время и средства можно, обратившись в режиме онлайн за консультацией к экспертам в сфере АПК РФ. Специалисты нашего сайта дистанционно изучают обстоятельства дела, разрабатывая индивидуальный алгоритм действий. Опираясь на советы профессионалов, граждане получают представление о том, что дает заключение экспертизы в арбитражном процессе, какие виды экспертных работ существуют, когда может потребоваться повторная экспертиза и т. д.
Судебная экспертиза в любом судопроизводстве, в том числе и касающаяся нарушений норм АПК РФ - процессуальное действие, основанное на проведении мероприятий и исследований по вопросам, требующим профильного подхода и профессиональных знаний в отрасли. Назначение экспертной оценки с целью получения заключения от независимого специалиста осуществляется государственными и частными экспертными учреждениями.
К экспертизе могут быть привлечены специалисты, не являющиеся сотрудниками экспертной организации. Как показывает судебная практика, их заключение помогает точнее представить обстоятельства карающегося по АПК РФ правонарушения. Оспорить экспертную оценку из-за того, что исследование проводилось негосударственной структурой нельзя.
Назначение экспертизы в осуществляется только на основании судебного определения. Никаких договоров с экспертной организацией суд заключать не будет. Участники дела могут подать ходатайство о присутствии при проведении исследований. Если это не помешает экспертизе, прошение будет удовлетворено. Осуществлять исследовательские работы может как один специалист, так и группа экспертов. На стадии вынесения заключения никто из участников дела не должен находиться в непосредственной близости.
В итоге экспертное заключение поступит в суд, где будет выдано определение о проведении судебного заседания. Во время слушания одна из сторон имеет право заявить о несогласии с мнением эксперта. В таком случае может быть проведена повторная или дополнительная экспертиза. Повторная экспертная оценка осуществляется уже другими специалистами. Дополнительная назначается судом в случае недостаточности сведений для вынесения справедливого решения по делу.
Виды экспертизы в арбитраже
Виды экспертных работ зависят от факторов и обстоятельств, при которых осуществляется ее назначение. На классификацию экспертизы влияет характер и качество исследовательских мероприятий, а также количество привлеченных экспертов. Выделяют следующие группы таких работ:
- строительная;
- техническая;
- экономическая;
- почерковедческая;
- генетическая;
- медицинская и другие.
«Проведение повторного исследования и выдача нового заключения проводится в арбитражном процессе исключительно по решению суда».
Для того чтобы получить максимально точную картину происходящего, одного заключения для арбитражного судьи недостаточно. Нередко на слушания приглашаются специалисты, проводящие исследовательскую работу. Мнение профессионалов и их доводы часто становятся решающими для принятия судебного приказа, акта или постановления по делу.
Заключение экспертов при разрешении арбитражных споров
После проведения исследований эксперт (или их группа) составляет заключение. Документ оформляется в письменном виде с соблюдением норм АПК РФ, подписывается каждым участником исследовательской деятельности и удостоверяется печатью экспертной организации.
В заключении эксперта содержится максимально точная и подробная информация, отображен ход исследований и результаты проведенной работы. Содержание экспертного заключения для судебного процесса в арбитраже включает следующую информацию:
- место, время и длительность проведения экспертных работ;
- состав комиссии или личные данные о специалисте, экспертной организации;
- информация о лице, назначившем или просившем о проведении экспертизы;
- основания для проведения исследовательской деятельности согласно АПК РФ;
- вопросы, поставленные перед проводящими исследования специалистами;
- предупреждение лиц о последствия при даче ложного заключения;
- предмет изучения и материалы дела;
- результаты и оценка деятельности от специалистов.
В зависимости от вида и категории экспертизы текст может меняться, но важно придерживаться прописанной в АПК РФ структуры и указывать в документе только достоверную информацию. Составной частью заключения являются все материалы по делу, включая те, которые частично иллюстрируют выводы привлеченных к процессу профессионалов.
Все материалы о ходе исследования хранятся в архиве организации, проводившей экспертизу для арбитражного суда. По требованию уполномоченного судебного органа эти документы могут быть выданы с целью приобщения к судопроизводству. За укрытие сведений или предвзятое проведение экспертизы специалистов ждет уголовная ответственность.
Экспертиза в арбитражном процессе позволяет стороне спора победить. Нередко вторая сторона уклоняется от экспертизы, чтобы затянуть дело и выиграть время. Но из такого поведения оппонента можно извлечь пользу.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Когда процессуальный оппонент в арбитражном споре уклоняется от экспертизы, результаты которой ему помешают , это не обязательно состоит в прямом отказе от исследования. Анализ статьи 79 ГПК и практики применения норм это статьи показывает, что под подобным уклонением подразумевают любые действия, которые препятствуют исследованию или затрудняют его. В нет сходной нормы о последствиях, которые наступят, если от экспертизы в арбитражном процессе будут уклоняться. Но на практике суды обращают внимание на отказ от экспертизы. Например, если сторона спора:
- не обеспечивала доступ к объекту исследования;
- не являлась на экспертизу, которую нельзя было провести без участия этой стороны;
- не вносила предварительную плату за экспертизу ().
Кроме того, арбитражный суд вправе применить нормы статьи 79 ГПК по аналогии (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Таким образом, есть возможность констатировать уклонение от экспертизы в арбитражном процессе. Рассмотрим, как может действовать участник спора, если недобросовестный оппонент отказывается участвовать в исследовании.
Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция
Подайте ходатайство о признании факта, если есть отказ от экспертизы
Суды вправе применять аналогию закона, если в АПК РФ нет соответствующей нормы. В частности, это касается случаев отказа от экспертизы. Если процессуальный оппонент тем или иным образом препятствует получению результатов, участник спора может подать ходатайство о признании факта доказанным или опровергнутым и сослаться на ГПК. Это мера, которая направлена на защиту интересов добросовестной стороны. Но при этом в судебной практике еще нет единой схемы, как действовать в подобных ситуациях. Встречаются разные варианты:
- использование процессуальной аналогии, когда суд напрямую обосновывает применение ч. 3 ст. 79 ГПК ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК ();
- применение материальной аналогии, когда суд опирается на ч. 6 ст. 13 АПК ();
- без указания аналогии, когда суд указывает норму ГПК, но не поясняет, почему ссылается на нее ().
КС РФ особо указал, что если не смогли провести экспертизу, арбитражный суд вправе применять норму ГПК. Суд подчеркнул: презумпция признания факта, который не выгоден уклоняющейся стороне, служит тому, чтобы пресечь препятствие правосудию и способствовать достоверному установлению обстоятельств ().
Суд не обязан удовлетворять ходатайство о факте при отказе от проведения экспертизы
Из буквального прочтения нормы ГПК следует, что суд не обязан признавать доказанность факта или то, что он опровергнут. Это право суда. Суд может воспользоваться таким правом при отказе от судебной экспертизы, если:
- оппонент уклонился от ее проведения более двух раз;
- уклонение от экспертизы в арбитражном процессе не имеет уважительных причин (например, оппонент намеренно уничтожил или повредил объект, который нужно было исследовать);
- обстоятельства дела без экспертизы установить нельзя.
Прежде чем признать факт доказанным или отсутствующим, суд выяснит, по какой причине экспертизу в арбитражном процессе провести не удалось. Почему оппонент заявителя не пришел на исследование или не передал экспертам необходимые объекты. Кроме того, суд примет во внимание, как отказ от проведения экспертизы повлиял на рассмотрение дела и какое значение итоги экспертизы имели бы для сторон (п. 8 «Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.04.16).
При уклонении от экспертизы в арбитражном процессе с участника можно взыскать судебные расходы
Уклонение от экспертизы в арбитражном процессе создает для участника спора риск, что судебные расходы отнесут на него. Суд вправе это сделать при отказе от экспертизы (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Суды пользуются таким правом, если сторона процесса:
- срывает заседание (то есть отказ от экспертизы в суде не позволяет продолжить рассмотрение дела);
- затягивает рассмотрение;
- препятствует вынесению законного и обоснованного судебного акта.
Добросовестная сторона спора может ходатайствовать об отнесении всех расходов или их части. Суды обычно взыскивают часть расходов, например, в размере стоимости экспертизы. Однако это небольшая сумма, риск выплатить которую не удержит недобросовестного оппонента от нарушения. Чтобы препятствование экспертизе в арбитражном процессе повлекло ощутимые последствия, нужно подать заявление о взыскании всех судебных расходов с виновной стороны.
По материалам в № 6, 2017 г.
