Ценность права. Правовая аксиология. Правовая аксиология: ценностные основы права

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Правовое регулирование

1. Правовое воздействие и правовое регулирование.

2. Пределы правового регулирования.

3. Предмет и методы правового регулирования.

4. Типы правового регулирования и правовые режимы

5. Механизм правового регулирования.

I. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельных людей и их организацией. Достижение такого согласия осуществляется через правовое воздействие.

Право – важное средство регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности. Оно выступает как социальная ценность.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом социально управляющей и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что каждая из них воздействуют на сознание и поведение других. Правовому воздействию в системе управления обществом принадлежит особое место, т.к. оно представляет собой одну из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. При изучении соотношения правового регулирования и правового воздействия необходимо уточнить понятие «регулирование» и «воздействие». Термин «регулирование» обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Поэтому воздействие по объединению более широкое, чем регулирование, т.к. воздействие включает в себя как правовое регулирование с помощью определенных нормативного права, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Таким образом, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственных правовых средств (нормы права, правоотношений, актов реализации и применения, так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). В общем воздействии права В.Н. Кудрявцев в работе «Право и поведение» (М., 1978) предложил выделять следующие каналы: информационный, ценностно-ориентировочный, принуждение и стимулирование. Впоследствии было подчеркнуто, что принуждение относится к функционированию права, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственном властном нормировании общественных отношений. То же относится и к стимулированию, оно, как и принуждение относится к собственному юридическому воздействию, т.е. правовому регулированию. Поэтому общепринятыми каналами правового воздействия является информация (право как разновидность нормативной информации, ценностно-ориентировочной (воздействие права как социальной ценности на общественные отношения)).

Таким образом, под правовым регулированием понимается воздействие на общественные отношения при помощи специфически-правовых средств: нормы права, правоотношений, актов реализации права. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей. Правовое регулирование охватывает:

1.специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических средств обеспечения их действительности;

2.деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом.

Таким образом, регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегуляция). Специфика права заключается главным образом, в том, чтобы вызвать у адресатов соответственно его требованиям моделируемые действия или удерживать от них. Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя сами возникнуть не могут. Обусловлено это тем, что как отмечал Л. Петрожицкий «право есть психологический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит в возбуждении или снижения мотивов к разным действиям, воздержаниям, укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других». Многочисленные исследования, юридический опыт свидетельствуют о том, что адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовая деятельность) имеет строго определенную значимость, суть которой заключается в том, что лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях. Юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свойство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

Таким образом, правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором становятся достаточно ясно обозначенные цели. Так, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм можно назвать правовым регулированием. Но если в результате воздействия законодательного акта наступает последовательная, не предусмотренная законодательством, а в некоторых случаях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под влиянием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число спекулятивных сделок. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя считать правовым регулированием, т.к. это не входило в цели законодателя. Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое не юридическими средствами, например, даже пропаганда правовых идеалов через СМИ.

В то же время в реальной жизни духовное, идеологическое психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственные, идеологические стороны жизни.

II. Под пределами правого регулирования понимают обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права. Определение этих пределов зависит от внешних причин, от которых зависят границы данной деятельности, и от внутренних причин – от возможности права направлять по определенному руслу, изменять, формировать те или иные общественные отношения.

В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает соотношение объективного, закономерного и субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Право может направлять лишь волевое поведение, поэтому неодинаково пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. Значит, первый фактор, от которого зависят элементы правового регулирования заложен в его собственном предмете правового регулирования и второй фактор, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И, наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, поэтому нормы права устанавливают наиболее оптимальный вариант перехода право собственности на это имущество. Третий фактор – заинтересованность государства в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей. Все это обусловлено потребностями общества. Для каждого этапа развития общества объективно существует некое регуляционное оптимальное количество норм права, что не может не учитывается при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей – тоталитарный режим или анархия. Четвертый фактор – это внутренние закономерности самого права, новейшие возможности его собственных свойств. Нормативность права и иные его свойства так или иначе сказываются на предельность программируемого поведения, это служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытка использовать правовые свойства без учета их возможностей особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Наконец, на элементы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот пятый фактор указывает на личностный аспект. Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить элемент правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, пределы правового регулирования коренятся в природе человеческой деятельности, предопределяясь общей культурой и цивилизованностью, и обусловлены экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

III. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что регулируется правом. К нему относятся те разновидности общественных отношений, которые:

1.Могут быть урегулированы правом;

2.Требуют юридического воздействия. Таким образом, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектами правового регулирования, а лишь те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовыми (реальным или возможным) проявлениями, подпадают под государственно-правовой контроль, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать» правовое регулирование определенных видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли.

На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений – положение его субъектов, особенности объектов. (Существенное отличие регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметами правового регулирования лишь потому, что выступают в качестве волевых отношений). Такие общественные отношения независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей. (Так, общественные отношения становятся предметом правового регулирования только тогда, когда они проявляются в виде имущественных, трудовых, организационных и иных социальных связей, имеющих волевой характер). При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильней правовые формы оказывают стимулирующее влияние именно на волю и сознание людей.

Характер регулирования правом отношений предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения или указывает на метод правового регулирования. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Они служат объединяющим началом, которое подразделяет право на отрасли. В методе правового регулирования выделяют четыре элемента:

1. Обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности, т.е. определение общего состояния субъектов социальных связей;

2. Условия (события, факты)

3. Субъективные права и юридические обязанности;

4. Меры обеспечения поведения субъектов правовых связей.

Эти элементы определяют специфику метода правового регулирования. Выделяют два первичных, исходных метода. Это: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху и снизу осуществляется на властных началах. Этот метод присущ публичному праву, прежде всего административному, уголовному. Юридическим фактом для возникновения правоотношений будет являться государственно-властное предписание (приказ о переводе на другую работу, решение суда). Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации) основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает возможность сторонам регулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом определяются пределы такого усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. В его основе лежит свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор как источник возникновения. В отрасли права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариантах. В наиболее чистом виде указанные первичные методы в публичном, прежде всего, административном праве (централизованное регулирование – метод координации). Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

IV. Термины «метод» и «способ» - понятия близкие, в значительной мере совпадают по своему содержанию. В то же время под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридической норме, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению.

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем, если при дозволении субъективное право (включая право требования) образует само содержание этого способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования этого другим лицам, его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Ключевой элемент правового регулирования – юридической дозволение – это определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека. Юридическое дозволение выражается в субъективных правах на собственное активное поведение. Оно чаще всего прямо формируется в тексте в виде управомочивающих норм. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, т.к. эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок, и они не противоречат принципам права). Необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений – это юридическое запрещение. Во многих случая она представляет собой переведенное на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды. Для юридических запретов характерна закрепительная функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенных существующие господствующие порядки отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридической обязанности пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридической обязанности вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение юридическими механизмами). Своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном поведении, ставит запрет в особое положение.

Это и предопределяет особенности юридических средств и механизмов, в частности их юридического выражения в запрещенных нормах, их реализацию в особой форме – форме соблюдения. В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена его активно-действенная, принудительно обязывающая сторона. Этот способ регулирования с юридической стороны состоит в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Для позитивных обязываний характерно так называемое «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они быть может, если бы не было такого обременения, не совершили или совершили бы не так, не в том объеме. В содержании права с самого начала его возникновения неизменно присутствуют позитивные обязывания. Кроме того, по мнению А.Б. Венгерова и Н.С. Барабашевой, само возникновение права характеризуется появлением позитивно-обязывающих норм, обусловленных развитием производственных отношений (земледелие и скотоводство). Тем не менее, позитивные обязывания свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов. Они в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Позитивные обязывания по своим юридическим свойствам существенно отличаются от дозволений и запретов. Они опосредуются относительными правовыми отношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, совершенно неприемлемо ограничивать способ правового регулирования – только дозволением, запретом и обязыванием, что является отголоском командно-административной системы, а в новых условиях необходимо использовать все инструменты правовог регулирования, выработанных в истории цивилизации. В качестве таких способов могут выступать: подтверждение естественных прав и свобод человека, международных правил, традиций или обычаев делового оборота (ст. 55 Конституция РФ; ст. 5,7 ГК РФ), закрепление правового статуса личности, конституционных основ общественного и государственного строя, порядка образования, статуса и задач органов государственной власти, организационно-правовых форм предпринимательства, условий и видов правосубъектности участников регулируемых отношений (Конституция РФ; гл. 3-5, 13-19 ГК РФ); уполномачивание (наделение полномочиями) на решение тех или иных юридически значимых вопросов. Например, судей – на разрешение уголовных и гражданских дел, налоговую инспекцию – на проверку документов налогоплательщика; Ограничение свободы действия в определенных отношениях, когда это необходимо в социально-значимых целях. Это используется при требованиях о лицензировании, сертификации, квотирования государственной регистрации. Рекомендация отличается от дозволения тем, что здесь в правовой форме выражается пожелание, принятие или неприятие которого зависит от участников правоотношения. (Это так называемые рекомендационные нормы). Поощрение за указанное в правовой норме действие. Государственное принуждение в целях восстановления нарушенных прав и свобод, наказания виновного, пересечения правонарушения.

Следует отметить, что для каждой отрасли права наиболее характерен определенный «набор» средств, способов, специфическое их сочетание, определенное особенностями упорядочиваемых отношений в данной сфере жизни.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

2. Гегель Философия права. М., 1990.

3. Неновски Н. Право и ценность. – М., 1995.

4. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1995.

5. Политико-правовые ценности: история и современность. / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2000.

6. Роулз Дж. Теория справедливости. М., 1990.

7. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1. справедливость имеет природу моральной обязанности;

2. ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

Тема 7

Правовое регулирование

1. Правовое воздействие и правовое регулирование.

2. Пределы правового регулирования.

3. Предмет и методы правового регулирования.

4. Типы правового регулирования и правовые режимы

5. Механизм правового регулирования.

Литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права в 2 т. М., 1981.

2. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

3. Ильин И. А. Общее учение о государстве и праве. Собр. соч. в 10 т. Т. 4., М., 1994.

4. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

5. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

6. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М., 1976.

7. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1993.

8. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

9. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Казань, 1997.

10. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1985.

I. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельных людей и их организацией. Достижение такого согласия осуществляется через правовое воздействие.

Право – важное средство регулирования взаимоотношений индивидов, социальных групп, всего общества в целом, в нем закрепляются права и свободы личности. Оно выступает как социальная ценность.

Правовое воздействие выступает в качестве части системы социального регулирования общественных отношений. Основным элементом социально управляющей и управляемой систем выступают люди, а управление сводится к тому, что каждая из них воздействуют на сознание и поведение других. Правовому воздействию в системе управления обществом принадлежит особое место, т.к. оно представляет собой одну из важных организационных факторов, направленных на обеспечение эффективности практической деятельности людей. При изучении соотношения правового регулирования и правового воздействия необходимо уточнить понятие «регулирование» и «воздействие». Термин «регулирование» обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» означает влияние на что-либо при помощи системы действий. Поэтому воздействие по объединению более широкое, чем регулирование, т.к. воздействие включает в себя как правовое регулирование с помощью определенных нормативного права, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение людей. Таким образом, правовое воздействие – это результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственных правовых средств (нормы права, правоотношений, актов реализации и применения, так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса). В общем воздействии права В.Н. Кудрявцев в работе «Право и поведение» (М., 1978) предложил выделять следующие каналы: информационный, ценностно-ориентировочный, принуждение и стимулирование. Впоследствии было подчеркнуто, что принуждение относится к функционированию права, к той его стороне, которая выражает деятельность государства и состоит в государственном властном нормировании общественных отношений. То же относится и к стимулированию, оно, как и принуждение относится к собственному юридическому воздействию, т.е. правовому регулированию. Поэтому общепринятыми каналами правового воздействия является информация (право как разновидность нормативной информации, ценностно-ориентировочной (воздействие права как социальной ценности на общественные отношения)).

Таким образом, под правовым регулированием понимается воздействие на общественные отношения при помощи специфически-правовых средств: нормы права, правоотношений, актов реализации права. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей. Правовое регулирование охватывает:

1. специфическую деятельность государства (его нормотворческих органов), связанную с выработкой юридических средств обеспечения их действительности;

2. деятельность непосредственных участников общественных отношений, направленную на поиск и привлечение средств юридического регулирования для согласования своего поведения с правом.

Таким образом, регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегуляция). Специфика права заключается главным образом, в том, чтобы вызвать у адресатов соответственно его требованиям моделируемые действия или удерживать от них. Однако сами эти действия помимо воли и сознания их носителя сами возникнуть не могут. Обусловлено это тем, что как отмечал Л. Петрожицкий «право есть психологический фактор общественной жизни, и оно действует психически. Его действие состоит в возбуждении или снижения мотивов к разным действиям, воздержаниям, укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, в ослаблении и искоренении других». Многочисленные исследования, юридический опыт свидетельствуют о том, что адекватная реакция на правовые раздражители (нормы, правовая деятельность) имеет строго определенную значимость, суть которой заключается в том, что лишь преломившись в психике человека, вызвав у него соответствующее отношение, правовое предписание реализуется в практических действиях. Юридически должное, не пропущенное через сознание, психику своих адресатов, имеет лишь формально-юридическое значение и не приобретает качества правового регулятора. Восприимчивость правовой нормы ее адресатом – свойство того, что она произведет эффект в общественной жизни, достигнет предусмотренных в ней целей.

Таким образом, правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором становятся достаточно ясно обозначенные цели. Так, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм можно назвать правовым регулированием. Но если в результате воздействия законодательного акта наступает последовательная, не предусмотренная законодательством, а в некоторых случаях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под влиянием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число спекулятивных сделок. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя считать правовым регулированием, т.к. это не входило в цели законодателя. Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое не юридическими средствами, например, даже пропаганда правовых идеалов через СМИ.

В то же время в реальной жизни духовное, идеологическое психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственные, идеологические стороны жизни.

II. Под пределами правого регулирования понимают обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права. Определение этих пределов зависит от внешних причин, от которых зависят границы данной деятельности, и от внутренних причин – от возможности права направлять по определенному руслу, изменять, формировать те или иные общественные отношения.

В роли фактора, влияющего на эти пределы, выступает соотношение объективного, закономерного и субъективного, волевого в тех жизненных отношениях, на которые оказывается регулятивное воздействие. Право может направлять лишь волевое поведение, поэтому неодинаково пределы общего правового регулирования тех или иных видов общественных отношений. Наименьшие возможности для правового регулирования в сфере материального производства, но они возрастают уже в сферах распределения и потребления созданных материальных ценностей. Значит, первый фактор, от которого зависят элементы правового регулирования заложен в его собственном предмете правового регулирования и второй фактор, суть которого состоит в том, что даже при наличии волевого момента то или иное общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии возможности выбора варианта поведения в данном жизненном отношении. Нет никакого смысла в установлении общего правила об утолении голода питанием, ибо здесь другого общедоступного варианта поведения просто не существует. И, наоборот, судьба имущества умершего может решаться по-разному, поэтому нормы права устанавливают наиболее оптимальный вариант перехода право собственности на это имущество. Третий фактор – заинтересованность государства в юридическом воздействии на те или иные жизненные отношения людей. Все это обусловлено потребностями общества. Для каждого этапа развития общества объективно существует некое регуляционное оптимальное количество норм права, что не может не учитывается при установлении пределов правового регулирования жизнедеятельности людей – тоталитарный режим или анархия. Четвертый фактор – это внутренние закономерности самого права, новейшие возможности его собственных свойств. Нормативность права и иные его свойства так или иначе сказываются на предельность программируемого поведения, это служит своеобразным индикатором возможностей регулятивного воздействия на общественные отношения. Попытка использовать правовые свойства без учета их возможностей особенно в налоговой сфере, не дают и не могут дать стабильные позитивные результаты. Наконец, на элементы правового регулирования неизбежно влияют возможности «разумной человеческой деятельности», психологические способности человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению. Этот пятый фактор указывает на личностный аспект. Все упомянутые факторы тесно взаимосвязаны между собой и только в своей совокупности позволяют уяснить элемент правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, пределы правового регулирования коренятся в природе человеческой деятельности, предопределяясь общей культурой и цивилизованностью, и обусловлены экономическими, историческими, религиозными, национальными и другими обстоятельствами.

III. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос: что регулируется правом. К нему относятся те разновидности общественных отношений, которые:

1. Могут быть урегулированы правом;

2. Требуют юридического воздействия. Таким образом, не все действия, отношения социальных субъектов могут становиться объектами правового регулирования, а лишь те из них, которые имеют нормативный характер, т.е. типичны для данных условий, повторяемы, отличаются массовыми (реальным или возможным) проявлениями, подпадают под государственно-правовой контроль, могут быть переведены на язык права, т.е. формализованы. От содержания и характера предмета во многом зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и особенности структуры права. Те или иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные, властно-карательные) способны «принимать» правовое регулирование определенных видов, что в принципе и предопределяет деление права на отрасли.

На специфику правового регулирования влияют также элементы общественных отношений – положение его субъектов, особенности объектов. (Существенное отличие регулируемых правом общественных отношений заключается в том, что они могут быть предметами правового регулирования лишь потому, что выступают в качестве волевых отношений). Такие общественные отношения независимо от своего места в структуре социальных связей выражаются в волевом поведении людей. (Так, общественные отношения становятся предметом правового регулирования только тогда, когда они проявляются в виде имущественных, трудовых, организационных и иных социальных связей, имеющих волевой характер). При этом обнаруживается важная закономерность: воздействие права на общественную жизнь тем значительнее, чем сильней правовые формы оказывают стимулирующее влияние именно на волю и сознание людей.

Характер регулирования правом отношений предопределяет специфику юридического воздействия на эти отношения или указывает на метод правового регулирования. В отличие от предмета правового регулирования, отвечающего на вопрос о том, что регулируется правом, метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти отношения.

Методы правового регулирования – это приемы юридического воздействия, их сочетание, характеризующее использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств воздействия. Они служат объединяющим началом, которое подразделяет право на отрасли. В методе правового регулирования выделяют четыре элемента:

1. Обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности, т.е. определение общего состояния субъектов социальных связей;

2. Условия (события, факты)

3. Субъективные права и юридические обязанности;

4. Меры обеспечения поведения субъектов правовых связей.

Эти элементы определяют специфику метода правового регулирования. Выделяют два первичных, исходных метода. Это: централизованное, императивное регулирование (метод субординации), при котором регулирование сверху и снизу осуществляется на властных началах. Этот метод присущ публичному праву, прежде всего административному, уголовному. Юридическим фактом для возникновения правоотношений будет являться государственно-властное предписание (приказ о переводе на другую работу, решение суда). Децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации) основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения участниками регулируемых отношений. Он допускает возможность сторонам регулировать собственные действия по своему усмотрению. Законом определяются пределы такого усмотрения либо устанавливаются определенные процедуры. В его основе лежит свободное (неподчиненное) положение участников правоотношений и договор как источник возникновения. В отрасли права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариантах. В наиболее чистом виде указанные первичные методы в публичном, прежде всего, административном праве (централизованное регулирование – метод координации). Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования.

IV. Термины «метод» и «способ» - понятия близкие, в значительной мере совпадают по своему содержанию. В то же время под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридической норме, в других элементах правовой системы. Основными способами правового регулирования являются:

дозволение – предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению.

Все перечисленные способы так или иначе связаны с субъективными правами. Причем, если при дозволении субъективное право (включая право требования) образует само содержание этого способа правового регулирования, то при позитивном обязывании и запрещении право требования этого другим лицам, его смысл состоит в том, чтобы обеспечивать исполнение активной (обязывание) или пассивной (запрещение) юридической обязанности.

Ключевой элемент правового регулирования – юридической дозволение – это определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека. Юридическое дозволение выражается в субъективных правах на собственное активное поведение. Оно чаще всего прямо формируется в тексте в виде управомочивающих норм. Вместе с тем наличие юридического дозволения может вытекать из комплекса юридических норм (таково, например, дозволение на заключение любых сделок между гражданами, т.к. эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия совершения сделок, и они не противоречат принципам права). Необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений – это юридическое запрещение. Во многих случая она представляет собой переведенное на юридический язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты. Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды. Для юридических запретов характерна закрепительная функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенных существующие господствующие порядки отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридической обязанности пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридической обязанности вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение юридическими механизмами). Своеобразие содержания запретов, выраженное в пассивном поведении, ставит запрет в особое положение.

Это и предопределяет особенности юридических средств и механизмов, в частности их юридического выражения в запрещенных нормах, их реализацию в особой форме – форме соблюдения. В позитивных обязываниях, являющихся одним из средств правового регулирования, выражена его активно-действенная, принудительно обязывающая сторона. Этот способ регулирования с юридической стороны состоит в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Для позитивных обязываний характерно так называемое «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они быть может, если бы не было такого обременения, не совершили или совершили бы не так, не в том объеме. В содержании права с самого начала его возникновения неизменно присутствуют позитивные обязывания. Кроме того, по мнению А.Б. Венгерова и Н.С. Барабашевой, само возникновение права характеризуется появлением позитивно-обязывающих норм, обусловленных развитием производственных отношений (земледелие и скотоводство). Тем не менее, позитивные обязывания свойственны не столько праву, сколько деятельности властвующих органов. Они в ряде случаев могут проявляться помимо правовых норм. Позитивные обязывания по своим юридическим свойствам существенно отличаются от дозволений и запретов. Они опосредуются относительными правовыми отношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае неисполнения притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, совершенно неприемлемо ограничивать способ правового регулирования – только дозволением, запретом и обязыванием, что является отголоском командно-административной системы, а в новых условиях необходимо использовать все инструменты правовог регулирования, выработанных в истории цивилизации. В качестве таких способов могут выступать: подтверждение естественных прав и свобод человека, международных правил, традиций или обычаев делового оборота (ст. 55 Конституция РФ; ст. 5,7 ГК РФ), закрепление правового статуса личности, конституционных основ общественного и государственного строя, порядка образования, статуса и задач органов государственной власти, организационно-правовых форм предпринимательства, условий и видов правосубъектности участников регулируемых отношений (Конституция РФ; гл. 3-5, 13-19 ГК РФ); уполномачивание (наделение полномочиями) на решение тех или иных юридически значимых вопросов. Например, судей – на разрешение уголовных и гражданских дел, налоговую инспекцию – на проверку документов налогоплательщика; Ограничение свободы действия в определенных отношениях, когда это необходимо в социально-значимых целях. Это используется при требованиях о лицензировании, сертификации, квотирования государственной регистрации. Рекомендация отличается от дозволения тем, что здесь в правовой форме выражается пожелание, принятие или неприятие которого зависит от участников правоотношения. (Это так называемые рекомендационные нормы). Поощрение за указанное в правовой норме действие. Государственное принуждение в целях восстановления нарушенных прав и свобод, наказания виновного, пересечения правонарушения.

Следует отметить, что для каждой отрасли права наиболее характерен определенный «набор» средств, способов, специфическое их сочетание, определенное особенностями упорядочиваемых отношений в данной сфере жизни.

Таким образом, понимание природы правового регулирования расширяется через направления юридического воздействия, которые задаются определенными способами, при помощи которых юридическая норма непосредственно воздействует на поведение людей.

Рассмотрение активной роли права сквозь призму различных способов правового регулирования дает возможность выделить типы правового регулирования. Уже давно в юридической литературе распространены две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

Первая – дозволено все, кроме запрещенного. Это позволяет выделить два типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный. Общедозволительный тип правового регулирования максимально раздвигает границы свободы субъектов общественных отношений. Индивид здесь свободен настолько, насколько это возможно в условиях коллективного бытия людей, которые только и ставят элементы нормирования поведения людей. Наиболее ярко это отражает Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., ст.5 которой гласит «Закон может воспрещать лишь деяния вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом».

Разрешительный тип резко ограничивает правовые возможности индивида. Он получил особое развитие в Новое время – в период борьбы только что освободившихся от феодальной регламентации людей за ограничение полномочий государства вмешиваться в частную общественную жизнь. Тип же правового регулирования – наиболее важное в социальной и юридической специфике правового регулирования. Если способы – дозволения, запреты, обязывание – выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы правового регулирования затрагивают более глубокий слой права, порядок воздействия и его направленность. Тип правового регулирования как бы отвечает на вопрос о направленности или же на введение общей запрещенности поведения субъектов общественного отношения. Характеристика второго типа регулирования имеет в теории права фундаментальное значение. Она позволяет увидеть как и в каком сочетании – дозволение и запреты выражают механизм правового регулирования. Здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Общему запрету соответствуют конкретные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если законодатель установил общие дозволения, то ему соответствуют конкретные запреты (общедозволительное регулирование).

Понятие «правовой режим» все более утверждается в правовой науке. Для каждой отрасли хозяйства свой специфический режим регулирования и в нем как раз концентрируется своеобразие отрасли.

Правовой режим – это комплекс правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, обязываний и т.д. и создающих особую направленность регулирования. Вопрос о правовых режимах главным образом возникает в отношении субъективных прав как обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества, земле).

В рамках каждого правового режима всегда участвует все способы правового регулирования, но один из способов выступает как определяющий. Основу правового режима составляют общие дозволения и запреты, базирующиеся на них типы правового регулирования. Поэтому правовые режимы наряду с выделением обязывающих могут быть подразделены на общедозволительные и разрешительные. Следовательно, правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, предел их правовой самостоятельности (Поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы говорим о льготных, жестких правовых режимах). Эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специфических задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задаче правовой режим.

Таким образом, правовой режим – глубокое, содержательное правовое явление, связывающее воедино целостный комплекс правовых средств в соответствии со способами правового регулирования, его типами.

IV. Механизм правового регулирования – это взятая во единстве система правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения. Особенности данной категории заключаются, во-первых, в том, что она в единстве охватывает все правовые средства, при помощи которых осуществляется правовое воздействие. Она как бы собирает все проявления и дает возможность выявить целостную картину права, во-вторых, это системная категория, проявляющая охарактеризовать последовательность правовых действий. В-третьих, эта категория выявляет своеобразие правового регулирования.

Системно-структурная характеристика права не замыкается анализом состава и соотношения элементов правового регулирования. Проблема механизма имеет еще несколько аспектов:

1. вопрос об обеспечении при помощи правовых средств юридического воздействия на общественные отношения и, следовательно, обеспечивание его эффективности, результативности. Анализ этой стороны правового регулирования, связанный с характеристикой общественных пределов регулирования, его целей, результатов и проводится в юридической науке в рамках самостоятельной проблемы - «эффективность права»;

2. вопрос о социальном механизме, т.е. социальные процессы функционирования права. К их числу относятся:

а) уровень и характер правовой информации;

б) правовые установки и ориентации субъектов;

в) социальные последствия действия права;

г) социальная среда;

3. вопрос о «психологическом механизме». Опосредующим звеном, связывающим правовое регулирование с социальным эффектом, на которое оно направленно, является волевое поведение людей – участников, регулируемых правом, общественных отношений. Правовое регулирование способствует формирования и действию мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами.

Правовое регулирование во всех случаях проходит 3 основные стадии:

Первая стадия - Общее действие юридических норм, где происходит регламентирование поведения субъектов, определяющие содержание этого поведения, условий возникновения прав и обязанностей.

Вторая стадия - Возникновение субъективных прав и обязанностей (правоотношения), где конкретные субъекты становятся носителями субъективных прав и обязанностей.

Третья стадия - реализация прав и обязанностей – на которой права и обязанности претворяются в фактические поведения субъектов.

В соответствии с этими стадиями четко выделяются три основных звена (элемента) механизма правового регулирования: юридические нормы (нормативные основы), субъективные права и обязанности (правоотношения), реализация прав и обязанностей. Кроме того, к числу основных элементов относятся акты применения, выражающие государственно-принудительное, индивидуализированное действие механизма правового регулирования. Общее значение имеют правосознание и законность.

В юридической науке существует и иное выделение главных элементов механизма правового регулирования. Так, по мнению Горшенева В. М. (Способы и организационные формы правового регулирования. Свердловск, 1979) необходимо различать, с одной стороны, внешние способы воздействия по отношению к воле субъектов (дозволения и запреты, выраженные в нормах права), а с другой стороны – способы реализации права как результат реагирования субъектов на правовое воздействие (совершение дозволяемых действий, воздержание от запрещенных действий). Таким образом, Горшенев В.М. выделяет в качестве начального и завершающего звена – юридические нормы и реализация прав и обязанностей субъектов. К промежуточным элементам относят правосубъектность, юридические факты и правоотношения.

Юридической базой правового регулирования являются юридические нормы. Но правовое регулирование имеет и свою «предысторию» - это процесс правообразования, от которого зависят качество нормативной основы, правовое регулирование, его сила и действенность. Не только информация о подготавливаемых законопроектах, но даже сам факт потребности в правовом регулировании, изменения в правосознании ориентирует граждан, организации на определенный образ поведения. При помощи юридических норм программируются определенные общественные отношения и совокупность юридических средств, с помощью которых обеспечивается должное или возможное поведение, субъективные права или обязанности, санкции. Важным элементом являются нормативно-правовые акты, которые обслуживают нормативную основу механизма правового регулирования. Их функции состоят в том, чтобы обеспечить введение в систему права новых юридических норм, их изменение и отмену.

Вместе с тем функционирование нормативных актов связано с рядом правовых явлений, входящих через нормативно-правовые акты в механизм правового регулирования: это систематизация, толкование, юридическая техника.

Для того, чтобы юридические нормы могли произвести реальный эффект в общественной жизни, они прежде всего должны «конкретизироваться», т.е. воплотиться в правах и обязанностях конкретных субъектов. Это и есть правоотношение, которое выражает первый шаг реального осуществления программы, заложенной в юридической норме.

Особенности прав и обязанностей, а отсюда и особенности правоотношений во многом зависят от характера регулирующего воздействия юридических норм. На основе обязывающих предписаний, дозволений, запретов, выраженных в юридических нормах, складываются разнообразные типы и виды правоотношений - регулятивные, охранительные, активные и пассивные.

Действия субъектов, в которых осуществляются выраженные в правах и обязанностях возможности и требования – это акты реализации прав и обязанностей. Нередко реализация прав и обязанностей состоит в чисто фактической деятельности. В то же время она может воплощаться и в обособленных актах (Акты распоряжения вещами в правоотношениях собственности, уплата налога в налоговых правоотношениях). Во всех случаях акты реализации права завершают действия механизма правового регулирования. Именно здесь происходит «перевод» предписаний юридических норм в то фактическое, реальное поведение участников общественных отношений, на которых было направлено правовое регулирование.

Вопросы к теме:

1. В чем разница между правовым воздействием и правовым регулированием?

3. Выделите пределы правового регулирования?

4. Определите пути повышения эффективности механизма правового регулирования.

Тема 8

Правовая картина мира

1. Общеправовые тенденции развития.

2. Национально-государственные различия в праве.

3. Соотношение национального и международного права.

4. Реализация международно-правовых норм в национальном праве.

5. Глобализация и развитие Европейского права.

Литература

1. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1993.

3. Европейское право / Под ред. Л.М. Энтина, М., 2002.

4. Конституция Европейского Союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. М., 2005.

5. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

6. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2001.

7. Тихомиров Ю.А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права, 1993. № 3; Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996 № 2-3; Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

8. Червонюк В.И., Иванец Г.И. Глобализация, государство и право // Государство и право. 2003. № 8.

9. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

10. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере честного права. М., 1995.

I. Право как регулятор поведения людей, как проявление справедливости, как воля господствующего класса, нормативный баланс интересов, как обеспечение управления – таковы разные грани права, обнаруживаемые в его определениях. И они находят свое выражение в системе права и законодательства, в правотворчестве, в деятельности правоохранительных учреждений. Таким образом, в неодинаковых трактовках права отражаются его мировоззренческие истоки и различные политические воззрения и правовые концепции в обществе. Поэтому для выделения общеправовых закономерностей и тенденций необходимо изучение мировоззренческих истоков права, в этом, по мнению Бермана, заключаются причины внешнеполитических, структурно-нормативных изменений.

Правовые изменения X-XII вв. в Европе накапливались и происходили сначала как проявления обычного права, постепенно облекаемого в форму канонического права. Из его оболочки выходят развивающееся в XI-XIII вв. феодальное, торговое, городское, королевское право. Единственным законом в политическом смысле стал закон светского королевства или княжества.

Ключом к обновлению права на Западе с XVI в. стала лютеранская концепция способности индивида по божьей милости изменить природу и усилием воли создавать новые общественные отношения. Концепция индивидуальной воли становится центр для развития права собственности и договорного права. Прежнее влияние церкви на право ослабевает, и оно постепенно сводится к уровню личного, частного дела. Американская и французская революции подготовили почву для обоснования традиционного божества демократии – индивидуализма, рационализма и национализма. Происходит превознесение роли законодательного органа, расширение экономической свободы индивида и кодификации уголовного и гражданского права. Это были правовые постулаты того времени, когда либеральная демократия заменила христианство на правовом поприще. Революция в России, по мнению Г. Бермана, привела к крушению этих постулатов и утверждению новых – вторжения государства в экономику, пренебрежения к закону во имя идеологии.

В современном мире с его нарастающем взаимосвязью и взаимозависимостью государств, их экономик, с расширением отношений и обменов между ними, право выполняет функции «нормативной интеграции». «Общее правовое поле» во многом формируется и охраняется международным правом, которое приобретает новый смысл. Раньше его сфера была ограниченной и развивалась как бы параллельно внутреннему праву. Теперь международное право тесно смыкается. Появляются новые правовые принципы – ограничения суверенитета государств в пользу общих человеческих ценностей, приоритета общепризнанных норм и принципов международного права перед нормами национального права, прямое международное обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Нельзя недооценивать роли государств в развитии национальных правовых систем и в соотношении с правовыми системами других государств. Распад Советского союза, падение социальных режимов в странах Центральной и Восточной Европы породили новые противоречия. Проявляется тенденция государственного роста национализма, когда возрождается и поддерживается национальная культура, язык, но обостряются старые и новые споры и конфликты. В то же время право новых европейских государств начинает тяготеть к праву Европейского Союза и Совета Европы. Отсюда вывод: если государства «национализируются», то право «интернационализируется». Государства или группы государств могут по-разному определять свой курс в области права. Согласование, сближение национальных законов отражает общий интегративный курс. Например, 1994-1995гг. ряд скандинавских стран приняли законы об иммиграции, ужесточение режима получения гражданства или вида на жительство для иностранцев. Это была защитная мера против потока эмигрантов из бывшего Союза. –1996 г. аналогично – Канада и США.

Известны защитные правовые меры в области торговли, таможенном деле, судоходстве, прав национальных меньшинств. Курс государств так или иначе влияет на их действия в правовой сфере и на соотношение национальных законов. Межгосударственное объединение определило свое отношение к правовым системам не только государств-членов, но и других государств. Все это позволяет выделить несколько тенденций общеправового развития, которые характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но их соглашений между собой и с международным правом. Их условно можно включить в пять групп:

1. группа – общепризнанные правовые ценности

2. группа – общие мировоззренческие и правовые источники

3. группа - тенденции согласованного правового развития в рамках межгосударственных объединений.

4. группа - сближение национальных законодательств.

5. группа - более локальные тенденции, связанные с дифференциацией или образованием новых государств.

Общеправовые закономерности и тенденции предопределяют рамки и объемы сравнения правовых систем, их взаимовлияние и возможности использования для каждой из них зарубежных прав, доктрин и практики. Распространение правовых взглядов и концепций является наиболее подвижным и действенным средством их соотношения и реагирования на существование друг друга.

II. Каждая страна накопила, сохранила и приумножила свои правовые концепции, традиции правовой культуры специфические юридические институты. Их можно обнаружить как в правотворчестве, правоприменении, так и в правообеспечивающих сферах.

Доминирующая в современных условиях тенденциях к сближению принципов права и национальных законов определяет важность общего и особенного в системе источников права, что отражает специфику правовых семей, совпадение главных источников (конституция и законы) неодинаковое соотношение разных источников (например, судебный прецедент в Великобритании), нормативное фиксирование источников права

Юридические различия между государствами выражаются и в специфике понятий, терминов. Неодинакова сама композиция Конституций, законов, кодексов, когда их структурное расчленение, способы связи отдельных частей первого акта, внутренние отсылки могут вызвать затруднения у тех, кто изучает акты других структур, пытается их копировать или критиковать. Сопоставление правовых систем, актов, норм позволяет выявить еще одно различие. Это неодинаковые методы правового регулирования однородных общественных отношений. Где-то применяется регистрационный, где-то разрешительный, где-то уведомительный порядок образования юридических лиц. Если в России преобладает способ «государственной поддержки», «льготных налоговых режимов», то в Японии – стимулирование малого бизнеса. Если налоговые законы в России сориентированы преимущественно на получение доходов и льготы для отдельных видов налогоплательщиков, то в Швейцарии – на льготностимулирующие режимы для отдельных видов деятельности. Наибольший объем правовых различий связан с традициями и уровнем правовой культуры. Правовое многообразие нельзя рассматривать как исторический анархизм, связывая его с традициями прошлых веков и юридическим консерватизмом. История каждого государства и группы стран формируют устойчивые правовые воззрения, традиции и правовую культуру. Отношение к праву неодинаково у населения Северной, Центральной и Южной Европы. Законопослушание скандинавов, англичан и немцев контрастирует с пренебрежением к формальным нормам в кавказском регионе, в мусульманском мире. Следовательно, одно из коренных правовых различий заключается в разных идеологических, религиозных, мировоззренческих истоках права. Его называют юридическим мировосприятием. Таким образом, можно выделить 4 вида национально-государственных правовых различий:

1. Органические, постоянные, отражающие национально-исторические традиции;

2. Относительно устойчивые (по набору и соотношению источников права);

3. Исторически временные, вызванные условиями переходного периода спецификой уровня экономического и социального развития;

4. Политико-ситуационные, обусловленные курсом государств и их полномочий в правовой сфере внутри страны и за рубежом.

III. Каждое государство стремится соотносить свое право и законодательство с международным правом. Международные организации и сообщества способствуют согласованному разрешению общих проблем для мирового содружества. Отсюда неизбежны изменения соотношения внутреннего и международного права.

Долгие годы параллельного существования международной и национально-правовой систем в условиях «холодной войны» дали основание современным международникам отрицать примат международного права внутригосударственным. Не признавалась их взаимозависимость. Отмечалось, что международные нормы не входят в состав внутригосударственного права. Доктрина государственного суверенитета была щитом против внешнего давления. Зарубежные концепции признают международное право либо «включенной» частью национального права, либо как бы «внешний» приоритет. И в том, и в другом случае допускается прямое применение международных норм. Последние четверть ве6ка отчетливо выявили тенденцию сближения национального и международного права на фоне растущих интеграционных процессов в мире. Но при их очевидном положительном смысле нельзя не заметить стремления обосновать право мирового сообщества вмешиваться в некоторые внутригосударственные аспекты развития и регулировать их. В ООН часто говорят о легитимации «права вмешиваться» во имя повышения интересов мирового сообщества и его ценностей. Защита прав человека, контроль за производством оружия массового уничтожения, сохранения планетарной среды стали «поводами» для вмешательства международного сообщества во внутренние дела государств. Неоднозначно толкуется объем мандатных полномочий и статус миротворческих сил в разных регионах мира.

Утверждение приоритета международного права для национального права сопровождается использованием международных принципов, норм и понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с механизмами участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение и одновременно с обеспечением суверенитета народов и государств. Конфликтные ситуации требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран.

Как известно, национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества, правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает четкое соотношение актов между собой Конституции, закона и правозащитного акта. Все акты являются продуктом деятельности органов государственной власти и обеспечены их авторитетом, властными и иными средствами воздействия. Международная правовая система также является многозвенной. Она строится на основе общих принципов, закрепленных в Уставе ООН, - суверенное равенство государств, самоопределение наций и народов, добросовестное выполнение обязательств, всеобщее уважение прав человека, разрешение международных споров мирными средствами. Эти и другие принципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других «слоев» международного права, так и для национальных правовых систем. Далее можно выделить «право международных организаций» с их конвенциями, пактами, декларациями и резолюциями, действующими в той или иной сфере (например, ЮНЕСКО, МОТ). Накоплен большой исторический опыт унифицированных актов и норм, способствующих гармонизации правовых систем. Рост терроризма во многих странах потребовал принятия в июле 1996 г. на международной конференции комплекса мер, в частности выдачи террористов, даже если нет межгосударственных соглашений. Совет Европы за 46 лет принял более 160 европейский конвенций, которые служат своеобразным эквивалентом 75 тысячам двусторонних соглашений и содействует гармонизации национальных законов. Международные правовые акты весьма разнообразны по форме, содержанию, структуре и порядку принятия. Это учредительные документы (Устав ООН, Соглашение о создании СНГ), конвенции и хартии тематического характера в области публичного права (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Европейская хартия о местном самоуправлении, конвенция Совета Европы о защите прав человека перед лицом автоматизированной обработки данных личного характера); типовые правила конвенции в сфере частного права (конвенция ООН о договоре международной купле продажи, типовой закон о международных кредитных переводах, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли); регламенты, директивы, модельные законы сообществ государств. Эти акты схожи с национальным законодательством. Сходство это можно обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права все более отчетливо «делится» на международное публичное, частное, торговое право, международное экономическое, морское, воздушное, космическое, гуманитарное право. Формируется международное образовательное и экологическое право. В этом процессе проявляется влияние системы внутреннего законодательства, у которого появляется больше схожих с международным правом предметов правового регулирования. В круг источников отраслей внутреннего права можно с полным основанием включить и общепризнанные принципы и одобрение международного договора и акта.

IV. Своеобразным «мостом» между национальным и международным правом являются конституционные положения. Важнейшими являются нормы ст. 79 Конституции РФ о том, что РФ может участвовать в межгосударственном объединении и передавать им часть своих полномочий – если это не противоречит основам конституционного строя России. В ч. 4 ст. 15 определено соотношение норм российского и международного права, в п. «г» ст. 106 – субъект ратификации и денонсации международного договора. Аналогичные нормы содержатся в Конституции США (6), Франции (55), Германии (24), Испании (96).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правовая аксиология

1. Общая характеристика

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма..." [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) - это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая аксиология

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

4. Либертарно-юридическая аксиология

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.

В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.

Подобные документы

Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.

реферат , добавлен 22.05.2008


История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.

реферат , добавлен 16.03.2010


Понятие мировоззрения и его типы. Три взгляда на предмет философии, ее мировоззренческая и методологическая функции. Структура философского знания. Аксиология - философская дисциплина, изучающая характеристики, структуру и иерархии ценностного мира.

лекция , добавлен 17.02.2015


Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 20.12.2013


Структура философии: онтология, гносеология, методология, аксиология и ее функции. Мировоззрение как совокупность результатов метафизического мышления, исследования и познаваемости мира. Результаты сравнения философии с наукой, искусством и религией.

курс лекций , добавлен 10.08.2009


Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009


Общие черты немецкой классической философии, ее выдающиеся представители и их вклад в развитие науки. Характеристика и основные идеи отрицательной диалектики Канта, антитетической философии Фихте и философии абсолютного тождества Шеллинга и Гегеля.

реферат , добавлен 28.12.2009


Понятие и сущность немецкой классической философии, ее особенности и характерные черты, история становления и развития. Выдающиеся представители немецкой классической философии, их вклад в ее развитие. Место немецкой философии в мировой философской мысли.

контрольная работа , добавлен 24.02.2009


Онтология как раздел философии о бытии, сверхчувственном мире и мире в целом, этапы его развития. Понятие и история формирование принципов гносеологии, аксиологии, антропологии, теологии. Эсхатология как учение о конечных судьбах мира и человека.

реферат , добавлен 25.12.2014


Понятие и основные этапы развития античной философии, ее выдающиеся представители и школы. Краткая характеристика досократической философии. Милетская и элейская школа и ее представители, направления исследования и значение в истории данной науки.

Теория ценностей имеет место в философии права. Правовой аксиологией называют раздел философии права, который занимается исследованием ценностей как оснований человеческого существования, направленных на конкретные действия и поступки людей. Рассматривается как особая отрасль философской рефлексии. В качестве особой философской категории ценность - это то, что особо значимо для человека. Ценность есть цель сама по себе. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Процедура выбора на основании ценностей называется оценкой.

Между ценностями, оценками и нормами есть взаимообусловленность, которую изучает правовая аксиология. Обращение к ценностному подходу характерно практически для каждой концепции философии права.

В античности ценностные данные существовали как феномены. Демокрит под счастьем понимал, прежде всего, спокойствие и невозмутимость. Феноменологическое восприятие было характерно, в том числе в отношении государственноправовых явлений «бедность в демократии настолько же предпочтительна, насколько свобода лучше рабства». Развитие научных рассуждений на тему ценностей стало возможно после обращения к теме Благо и Всеобщего Блага. Платон рассматривал Благо как идеально-ценностный «существующее ради самого себя». Аристотель понимал «правильное государство», а Сенека «жизнь в соответствии с природой вещей». Традиции рассмотрения ценностей в праве в соответствии с понятием Общего Блага характерно для современных концепций. В либертарноюридической концепции В.С. Нерсесянца идея Блага является ключевым понятием. Понятие «благо» включает в себя интересы, притязания, воли различных субъектов лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым критериям правовых запретов. «Общее благо рассматривается как смысл и искомый результат правового типа организации социально-политического сообщества людей, как свободных и равноправных субъектов».

Целостность и развитие культур, общественных систем находят отражение в соответствующих им ценностям. Это предполагает активное взаимодействие социологии, философии права и других междисциплинарных взаимосвязей в области эконометрии.

Аксиометрия представляет собой дисциплину, которая ставит цель выявления «набора» ценностей и ценностных систем в сообществах. Теория оценки исходит из того, что ценность не отделима от оценки, благодаря которой субъект актуализирует свои ценности. В структуру входят объект, субъект и система оценивания. Оценки, которые обращены к правовой сфере, носят значение справедливого - несправедливого.

Основание оценки выступает как критерии, которые позволяют субъекту осуществления в соответствии с квалификацией объекта.

Л.В. Поляков в соответствии с культурными, историческими и идеолого-плюралистическими требованиями различает эйдетические (формальны) ценности, которые вытекают из самой идеи права, нс зависящей от идей законодателя. Вторые социокультурные (содержательные) ценности. В объективном смысле они выступают аспектом социокультурных отношений, а в субъективном зависят от воли законодателя. Поэтому одни и те же ценности могут быть рассмотрены по-разному.

Особенно интересно современное понимание ценностей в праве с точки зрения интегральной, межкоммуникативной концепции О.Г. Данильяна.

Правовые ценности представлены как особый вид духовных ценностей, которые удовлетворяют ценностям социальных групп и в целом социум. Их регулятивная ценность подчеркивается автором. Но при этом он отмечает, что они являются деонтическими, т. е. с четко выраженным предписанным характером, что определяет за ними сферу должного. Они носят вероятностный характер и охраняются государством.

• 1) общественно-целевые;
• 2) предметно-воплощенные;
• 3) личностные.

Именно последние определяют дальнейшее развитие правовой реальности, исходя из интегрального свойства «открытости» правового субъекта. Право является той сферой, в которой человек развивает свой потенциал, наполняет свою жизнь новым смыслом.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тимошкина Ирина Владимировна. Социально-философский аспект аксиологии права: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11: Барнаул, 2004 172 c. РГБ ОД, 61:04-9/697

Введение

Глава 1. Проблема взаимодействия аксиологии и права в социальной философии 13

1.1. Аксиология как область социальной философии 13

1.2. Право в контексте аксиологического знания 36

1.3. Интегральное осмысление аксиологии права 67

Глава 2. Праксиологические аспекты функционирования и развития аксиологии права 93

2.1. Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического) 93

2.2. Право современной России с позиций аксиологии 117

Заключение 152

Литература 158

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Ускорение общественных процессов и связанная с ним все возрастающая изменчивость современного социального пространства становятся характерными чертами нынешней эпохи. Новые условия требуют от человечества обретения новых связей и возможностей, глубокой рефлексии принципов коммуникации и сотрудничества. По-видимому, для достижения максимально возможной бесконфликтности сосуществования люди должны разработать особую, обоснованную интеллектуально-нравственными требованиями концепцию своего пребывания в мире, осмыслить перспективы социальной эволюции, научиться адекватно реагировать на трансформацию социальной среды и по необходимости эффективно противостоять разрушительным тенденциям.

Сегодня государство, призванное обеспечивать и поддерживать гармоничное функционирование общества как согласованной интегральной системы, отходит от своей миссии быть организатором и консолидатором социальных отношений. Базовые категории «общее благо», «социальная справедливость», «духовное единение», «национальная идея» на государственном уровне профанируются и все чаще предаются забвению. Возникает угроза распада общества на отдельные неопределенные локусы с их последующей деградацией. Противостоять подобной ситуации во многом может право - особое средство социального регулирования, носитель основополагающих ценностей. Поэтому в современных условиях необходима выработка новой интегральной социально-философской парадигмы, рассматривающей правовые вопросы с аксиологических позиций.

Аксиология права - новая, по словам С.С.Алексеева, «духовно-интеллектуальная форма освещения права» . Как специфическая область социально-философского знания аксиология права призвана дать объяснение сущности права, его ценностного смысла и предназначения для общества в целом и отдельной личности, интерпретировать право с позиций высших ценностей и смысла человеческой жизни, а также оптимальных требований социальной реальности. Такой аксиологический подход, на наш взгляд, должен в современных условиях способствовать разрешению многих принципиальных противоречий в государственной регламентации социальных явлений и отношений, сделать правовой регулирование мощным механизмом интеграции общества.

В наши дни общество сможет преодолеть центробежные и дробящие силы прагматической и индивидуалистической направленности только в том случае, если, кроме прочего, противопоставит им значимый, ценностно наполненный и обоснованный аргумент - холистическое сущностно-феноменальное право, отражающее общее благо как главный критерий социальной справедливости.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в истории социальной философии наблюдается многообразие подходов к изучению ценностного статуса права.

В космоцентричной философии эпохи античности, изучающей первосущ-ность бытия как основу универсального блага, ценностное содержание права сводилось к воплощению им «мира идей» (Платон) и «нечувственной сущности» (Аристотель) в земной жизни. Из подобного видения начала развиваться концепция различения права и юридического закона (римские юристы Гай, Папиан, Павел, Ульпиан, Модестин).

Для метафизики христианского толка в эпоху средневековья характерно религиозное толкование сущности права. Согласно ему, право воспринималось как атрибут божественной воли, направляющей людей на праведный путь (Аврелий Августин), или система целереализующих божественных правил (Фома Аквин-ский).

В эпохи Возрождения и Нового времени особым направлением в ценностно-правовых изысканиях выступает субъективно-релятивистский способ трактовки аксиологии права, согласно которому право рассматривается не как предмет в его собственных бытийных качествах, а исключительно как значимость для субъекта и для определенного состояния общественного организма, государства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Д.Остин). Именно с этими именами связан скачек в развитии теории естественного права и юридического позитивизма.

Особая разработка аксиологических и правовых проблем в рамках субъект-объектных отношений была осуществлена И.Кантом. В его видении ценность -то, что оценивается как значимое «трансцендентальным субъектом» (носителем всеобщего сознания). Право в своей моральной основе неотделимо от трансцен дентального субъекта и определяется И.Кантом как закон практического разума и категорический императив.

Неокантианская школа (Г.Лотце, В.Виндельбант, Г.Риккерт) занималась разработкой онтологии ценностей. Ею постулировалось трансцендентное и объективное смысловое существование ценностей, лежащее в основе любых субъективных актов оценки и ценностных предпочтений.

Развитие абсолютного способа трактовки права связано с именем Г.В.Ф.Гегеля, который определил право как «объективный дух» и воплощение субстанциальной свободы. Чтобы не оставаться абстрактным, «право мирового духа» (неограниченно абсолютное) дает себе наличное бытие в форме наличного бытия свободной воли, истинно бесконечной и всецело объективной.

Переход к постклассической аксиологии определил М.Вебер, обозначающий ценность как положительно значимое для исторического субъекта (общности людей, существующей в определенном времени и месте и имеющей свою культуру). В соответствии с этим ценность права определялась через культуру общества.

Феноменологическое понимание ценности в рамках абсолютистского подхода было разработано Ф.Брентано, Э.Гуссерлем, Г.Спенсером, М.Шелером, Н.Гартманом. Согласно данному пониманию, ценность есть трансцендентный идеальный объект (внутреннее основание явлений, их субстанция), данный человеку априорно в качестве феномена сознания. В соответствии с такой трактовкой обозначается и ценностная значимость права.

Переход от трансцендентности к имманентности в период секуляризации общества отражен в «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), которая определяет ценность права только как значимое для самой жизни, лишенное всякого рационального начала.

В классовой теории К.Маркса право выступает как механизм насилия господствующего класса в условиях антагонистического общества. Сущностной основой такого права выступают экономические отношения (частная собственность).

Особый вклад в разработку аксиолого-правового аспекта социальной философии внесли русские мыслители: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.К.Горский, Н.. Данилевский, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильин, Б.А.Кистяковский, М.М.Ковалевский, Н.О.Лосский, П.И.Новгодцев, С.А.Муромцев, Л.И.Петражиций Н.А.Сетницкий, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк, Б.Н.Чичерин, и др. Несмотря на определенные расхождения в видении ценностного статуса права, все они воспринимали право в качестве механизма духовной организации общества и личности, способа согласования человеческого образа жизни с требованиями нравственной необходимости и религиозно-метафизической сущности; связывали право с культурными традициями общества.

С небывалым всплеском советской правовой науки в 50-60-е гг. XX в. (период «правового романтизма»), достижения высокого количественного уровня было связано получение знаниями дополнительного импульса саморазвития, выхода за пределы «критической массы» и новой реализации. Возникла ориентация на углубленное теоретическое осмысление правовой проблематики. Необходимость получения целостных эвристических знаний и концепций инициировала разработку новых философских методов и приемов. Прежде всего, это общая теория систем и основанные на ней системные (философского и научного плана) характеристики явлений и предметов, их совокупностей, структурный и функциональный анализы. На сегодняшний день для обоснования системного подхода к аксиологии права могут быть использованы взгляды таких отечественных философов, как П.В.Алексеев, Э.Э.Винограй, А.В.Паниан, А.Я.Райбекас, О.С.Разумовский, Е.В.Ушакова и др.

Социально-философские (в том числе аксиологические) проблемы права Рассматриваются в трудах С.С.Алексеева, С.Ф.Анисимова, Р.Г.Апресяна, М.Я.Боброва, Г.П.Выжлецова, А.А.Гусейнова, В.Ю.Инговатова, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, М.Д.Купарашвили, Д.Д.Невирко, В.С.Нерсесянца, Н.С.Розова, Ф.А.Селиванова, О.С.Соиной и др.

Проблема взаимоотношения права и сознания отражена в работах Б.Т.Базылева, А.В.Дмитриева, А.Ф.Закомлистова, А.В.Иванова, М.С.Кагана, Е.А.Лукашевой, Э.С.Маркаряна, В.А.Рассыпнова и др.

Особенности социально-правовых феноменов в различных этногеографиче-ских и культурно-исторических типах общества (в том числе в России) исследуются в трудах Р.Ф.Авдеева, Е.А.Ануфриева, А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, С.И.Григорьева, Л.Н.Гумилева, И.А.Гундарева, А.В.Иванова, Н.В.Исаковой, Н.С.Коноплева, Л.В.Лесной, О.А.Митрошенко, М.П.Мчедлова, Н.Е.Орловой, В.А.Осипова, Т.А.Семилет и др.

Разнообразие подходов к праву среди направлений в современной западной философии представлено постмодернизмом (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, П.Шлаг), теорией естественного права (Д.Финнис, Л.Фуллер, Р.Дворкин), юридическим позитивизмом (Г.Кельзен, Г.Харт, М.Пришинг), юридическим патернализмом (Й.Месснер, Г.Райнер, Д.Фейнберг) и др.

Таким образом, в зарубежной и отечественной социально-философской литературе достаточно широко обозначены различные подходы к постановке проблемы аксиологии права. Но большая часть концепций характеризуется рассмотрением права преимущественно в прикладном, парциальном, субъективно-релятивистском аспектах. Это, в свою очередь, ограничивает интегральную, рационально-нравственную рефлексию права. Методологические подходы к изучению правового механизма общественной организации исключительно в пределах механистического, антропоцентрического, сциентического направлений являются сегодня уже недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI века. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка целостного, системно-философского рассмотрения аксиологии права.

Объект исследования - правовая реальность социума.

Предмет исследования - социально-философский аспект аксиологии права.

Цель исследования -осмысление ценностного содержания права как интегральной, сущностно-феноменальной системы.

Задачи исследования обусловлены обозначенной целью и заключаются в следующем:

1. Рассмотреть сферу аксиологического знания в контексте социально- философских проблем.

2. Осуществить аксиологическую рефлексию различных концепций права.

3. Выявить общие аксиологические основания социального (в том числе правового бытия) бытия.

Исследовать аксиологию права как отражение взаимосвязи идеального и реального аспектов бытия.

4. Выявить эмпирико-аксиологические основания социально-правового бытия.

5. Осуществить аксиологическую рефлексию социально-правового пространства техногенно-потребительского и духовно-экологического типов общества.

7. Дать аксиологическую характеристику социально-правовой реальности постсоветской России.

Источниковедческая база исследования представлена трудами классиков социальной философии, социально-философскими, историческими и юридическими исследованиями, нормативно-правовыми актами международного и российского законодательства, справочными материалами.

Методологическую основу исследования составили диалектический подход (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс и др.), системно-философский подход (П.В.Алексеев, М.Я.Бобров, Э.Э.Винограй, М.С.Каган, А.В.Панин, О.С.Разумовский, В.Н.Сагатовский, А.И.Субетто, Е.В.Ушакова, А.Д.Урсул и др.), принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.

Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:

1. Концептуальная модель системной научно-философской картины мира (Е.В.Ушакова).

2. Концептуальная модель системной организации социума (М.Я.Бобров).

3. Концепция «идеал-реализма» в аксиологии (Н.О.Лосский).

4. Концепция «жизненных сил» социального субъекта (С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Ю.А.Растов, Т.А.Семилет).

5. Концепция «коллективного бытия» (Н.Н.Моисеев, М.П.Мчедлов).

6. Либертарно-юридическая концепция аксиологии права (В.С.Нерсесянц).

7. Теория социального компромисса (М.С.Каган, А.В.Дмитриев).

8. Абсолютистская трактовка аксиологии и права в рамках античного космо-центризма (Платон, Аристотель), христианской метафизики (Аврелий Августин,

Фома Аквинский), объективной диалектики (Г.В.Ф.Гегель), феноменологического направления (Г.Спенсер, М.Шелер, Н.Гартман), русской религиозной философии (С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, В.С.Соловьев, С.Л.Франк).

9. Идея «автономной функции права» (С.С.Алексеев).

10. Идея различных стратегий цивилизационного развития (А.В.Иванов, И.В.Фотиева, М.Ю.Шишин).

11. Идея «имманентного доказательства» ценностных социокультурных ориентиров (А.В.Иванов).

12. Идея преемственности традиционной культуры (Л.Н. Гумилев, П.А. Сорокин).

В работе использованы методы: сравнительного анализа и концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации, аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации, феноменологического и герменевтического анализа, а также методы социологического анализа нормативно-правовых актов и статистических данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Исследована социально-аксиологическая проблематика на основе принципа единства Мира. Установлено, что варианты аксиологии «от Мира-Системы» и «от эмпирии потребностей человека» в праве могут не совпадать, поскольку имеют разную гносеологическую направленность.

2. На базе системно-философского подхода проанализированы различные теоретические трактовки правопонимания (теория естественного права и юридический позитивизм), выявлена их парциальность и узкоаспектность.

3. Выделена особая форма права - субстанциальное право как онтологическая основа всех правовых явлений. Аргументировано положение о том, что субстанциальное право представляет собой самоорганизованное образование, в котором заключены все общие закономерности Мира-Системы применительно к социуму. Субстанциальное право посредством всеобъемлющего синтеза абсолютных самоценностей отражает общую Гармонию как мировое свойство, содержит идеал человеческой цивилизации.

4. Обосновано, что идеальные самоценности права воплощаются в конкретных проявлениях социально-правовой реальности через производные ценности.

Данная правовая сущностно-феноменальная целостность определяется как холистическое право.

5. Разработана общая концептуальная схема аксиологии права, позволяющая соотнести в праве высшие императивы социальной гармонизации (абсолютные правовые самоценности) с оптимальными требованиями социального развития общества (производными правовыми ценностями).

6. Выявлено, что переход субстанциальных характеристик в феноменальные может осуществляться через особенное конкретного социума, народа, культуры, а именно, через традиционный менталитет. В праве прослежена взаимосвязь «право социума - традиционный менталитет - правовая субстанция».

7. С позиций аксиологии права рассмотрены социально-правовые концепты двух видов цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической.

8. Дана аксиологическая характеристика права постсоветской России. Выявлено, что оно в целом не согласуется с субстанциальными императивами и требованиям менталитета российского суперэтноса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современном обществе особое значение приобретают фундаментальные системообразующие ценности, которые включают, во-первых, абсолютные самоценности (всеобщее, сущностное в Мире) и, во-вторых, производные ценности, выступающие средством достижения самоценностей (феноменальное в социуме). Данные ценности могут составить основу современной аксиологии права, разрабатываемую «от Мира-Системы», а не от «эмпирии потребностей человека».

2. В основных правовых концепциях представлены не субстанциальные, а витально-материальные эмпирические ценности. Поэтому в современной социальной философии актуальной оказывается проблема оценки права с общих системно-философских позиций. На этой основе имеет смысл выделить субстанциальное право, отражающее всеобщие законы и аксиологические принципы бытия социума как должное.

3. Интегральная модель холистического права согласовывает субстанциальные и феноменальные характеристики социально-правовой реальности. Таким образом, холистическое право лежит в основе концептуальной схемы аксиологии права, которая включает теоретико-методологические критерии оценки права: первого, абсолютного порядка (правовая субстанция) и второго, производного порядка (оптимальные требования социальной реальности, сосредоточенные в традиционном менталитете).

4. Рассмотрение права двух основных глобальных цивилизаций (техногенно-потребительской и духовно-экологической) с системно-аксиологических позиций показало их принципиальные различия. А именно, право техногенно-потребительской цивилизации по преимуществу «выстроено» от витально-материальных потребностей человека; оно парциально, антропоцентрично, кон-фликтогенно для общества и природы; в нем сущее практически не соответствует должному (субстанциальному праву). В духовно-экологической цивилизации, напротив, право, в силу своей ценностной наполненности «от Мира-Системы», может основываться на концептуальной схеме аксиологии права и все более органично сочетать сущее с должным.

5. Аксиологическая рефлексия права российского социума показывает, что с 90-х гг. XX в. правовые реформы в России осуществляются неоптимально. В них преобладают парциальные подходы к праву, нарастает конфликтогенность общественных отношений и кризис социоприродных взаимосвязей. В праве России обостряется противоречие сущего и должного, не учитываются требования концептуальной схемы аксиологии права. Актуализация всеобщих самоценностей посредством традиционного менталитета российского народа, имеющего субстанциальную сущность, в социально-правовой организации прекращена. Поэтому отечественное право на сегодняшний день не способно обеспечить полноценный правопорядок в стране.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта аксиологии права. В работе продемонстрирована эвристичность интегрального подхода, позволяющего вскрыть механизмы формирования социально-правовых явлений; исходя из аксиологических оснований бытия объяснены некоторые закономерности правовой эволюции и трансформации социума; переосмыслены ценностные ориентиры современного российского общества. Возможно применение результатов исследования при оценке существующего в государстве права, различных юридических ак тов, при разработке последовательных рекомендаций по формированию оптимальной, объективно обусловленной и соответствующей внутренним тенденциям общества правовой системы.

Теоретические выводы работы могут быть использованы при чтении курсов по социальной философии, теории государства и права, социологии права, спецкурсов по философско-научной картине мира, аксиологии, оптимологии, а также при профессиональной подготовке юристов и социальных работников. Кроме того, возможно применение ряда материалов в практике воспитательного процесса, формирования мировоззренческой позиции подрастающего поколения.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования прошли апробацию в форме выступлений на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Интеллектуальный потенциал молодых ученых России» (г. Барнаул, 2001, 2002 гг.); на трех Всероссийских научно-практических конференциях «Философия, методология и история знаний» (г. Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.); на заседании круглого стола Философского общества Алтая РФО РАН по теме «Социальное управление в России» (г. Барнаул, 2002г.); на двух Межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы социогуманитарного образования» (г.Барнаул, 2002, 2003 гг.); на Международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (г.Новосибирск, 2003 г.); на аспирантско-докторантских семинарах кафедры философии естественных факультетов, науки и техники Алтайского государственного университета (г.Барнаул, 2001, 2002, 2003 гг.), а также в виде 8 опубликованных работ общим объемом 2 п.л.

Структура работы обусловлена целью и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем - 157 страниц печатного текста.

Аксиология как область социальной философии

Со второй половины и особенно с конца XX века в нашей стране в гуманитарных науках проявился ощутимый интерес к ценностной проблематике. Этот интерес был спровоцирован внедрением и укреплением в философско-научных изысканиях системного подхода, рассматривающего явления в единстве материального и духовного. Новое видение проблемы ценности отчасти заполнило нишу, возникшую после отказа от абсолютизации материалистического понимания истории. В подобном понимании аксиологическая тематика рефлексировалась преимущественно в контексте исследования материальных социально-исторических процессов, что в свою очередь «приземляло» аксиологию и «выхолащивало из ценностей их духовное содержание» .

Только теперь постепенно приходит осознание того, насколько необходимо создание всеобъемлющей общей теории ценности. При этом особый ее уровень -аксиология - должен быть связан именно с философским (социально-философским) системным осмыслением феномена ценности. По мнению М.С.Кагана, только на основе системно-философского понимания ценности представителям различных конкретно-научных подходов необходимо строить свои аксиологические концепции, ибо «феномен ценности представляет собой... многомерное, сложно-целостное образование, которое не сводимо к какой-либо его стороне, к тому или иному его конкретному проявлению, а эта его многосторонняя целостность может быть смоделирована только философией» .

В данном разделе мы рассмотрим содержание и сущность ценностной проблематики с позиций социальной философии с тем, чтобы затем применить основные полученные результаты к праву.

Прежде всего, следует отметить, что самостоятельное аксиологическое направление в философии возникло не сразу. По словам Г.П.Выжлецова, «философия пережила три основных периода и сменила три ведущие тенденции, каждая из которых вызрела в предыдущей и осталась в содержании последующей» .

На первом этапе (VI в. до н.э.-XVI в.н.э.) основной и ведущей в философии была онтология как учение о бытии, включая и бытие человека с его познавательными и смысложизненными интересами и возможностями. Философы формировали, главным образом, представления о первопричинах и первосущностях Бытия (Космосе, Боге или Природе) как основах универсального блага.

На передний план второго этапа (XVII-XIX вв.) вышли познавательные способности и потребности, растворенные до этого в онтологии. Ведущей стороной стала гносеология как теория познания природного и социального бытия с целью его разумного переустройства для блага человечества.

С середины XIX в. из предыдущих двух направлений начал выкристаллизовываться третий этап философии - аксиология как философское осмысление ценностей человеческого бытия .

Итак, весь спектр вопросов, связанных с ценностями, рассматривает аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение; учение о ценностях). Согласно Словарю философских терминов, аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей . Данное определение уже стало классическим. Однако, на наш взгляд оно требует существенного дополнения, которое связано с выходом за рамки исключительно деятельностного подхода в аксиологии. Мы видим, что в качестве средства достижения целепола-гания в аксиологическом построении мира представляется лишь деятельность людей, тогда как нельзя в данном случае игнорировать положение о связи человеческой деятельности с общественными отношениями. В этом смысле справедливо мнение Д.Д.Невирко, считающего, что в социально-философских исследованиях следует исходить из принципа неразрывного диалектического единства социальной деятельности и общественных отношений . Таким образом, мы можем предложить следующее определение аксиологии. Аксиология - философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей и общественных отношений.

Несмотря на то, что в качестве самостоятельного направления в философии аксиология начала оформляться только в XIX веке, а сам термин «аксиология» был введен еще позже, в начале XX века (французским философом П.Лапи), различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжении всей истории философии, начиная с древности. Поэтому зачатки ценностной проблематики и первые ценностные понятия все же восходят к историческим началам философии.

На различных этапах развития человеческой мысли представления о ценностях постоянно трансформировались в соответствии со сменяющимися культурно-историческими эпохами и их мировоззренческими тенденциями. Но всегда ценностная проблематика рассматривалась в контексте соотношения должного и сущего .

Одним из первых, кто обосновал различие теоретической (познающей сущее таким, каково оно есть) и практической (познающей цели и методы жизнедеятельности) философии, был Аристотель . Он утверждал, что это различные виды знания по их направленности, но в качестве знания они аналогичны. В греческой этике споры велись преимущественно о том, что есть добродетель, благо, счастье и пр. и каковы они сами по себе. Задача состояла в том, чтобы познать их в истинном содержании таким же образом, как познается все сущее. Эту традицию продолжили и средневековая христианская философия (Аврелий Августин), и отчасти новоевропейская философия «абстрактных сущностей», вплоть до Гегеля. До того времени, как новоевропейская философия «открыла» ценности и особое ценностное отношение человека к миру, преобладало убеждение, что установление ценности тех или иных явлений должно основываться на истинном познании соответствующих качеств, объективно присущих вещам самим по себе. Это означало наложение ценностного отношения человека на познавательное.

Общепризнанно, что придал понятию «ценность» категориальный философский статус и оформил философию ценностей (в собственном смысле) в качестве самостоятельной области знания Г Лоще. Благодаря ему, в перюй половине ХХв. философия ценностей разделилась на два варианта: неокантианский (Г Лоще, ВВиндельбанд, ГРиккерг и др.) и феноменологический (ФБренгано, ЭГуссерль, МШелер, НГартман) . Другими словами, произошло деление аксиологии на субъекшвно-релятивистское и абсолютистское направления.

Из-за проблематичности, а, по мнению многих исследователей, и невозможности выявления абсолютных всеобщих принципов бытия (в нашем случае применительно к социуму), а также невозможности их применения на практике, в сфере познания достаточно широко распространена субъективизация и релятивизация ценностей, отвержение «идеального аспекта ценности», которое, по сути, ведет к искажению истинного аксиологического смысла. В этом варианте ценности как сущности представляют собой автономно и реально (а не идеально) существующие объекты, которые необходимы человеку и связаны с его субъективной целереализацией .

Примером подобного направления является так называемое «мышление в ценностях». Оно понимает благо, справедливость, красоту и пр. как нечто значимое лишь для субъекта, взятое исключительно в его отношении к объекту. Таким образом, «мышление в ценностях» формируется только в контексте субъект-объектных отношений как вид этих отношений. Здесь ценности, понятые как значение объекта для субъекта, производны от этих отношений. Ценность - это уже не сам предмет в его собственных бытийных качествах, а значимость его для субъекта.

Ярким представителем направления «мышление в ценностях» явился И.Кант, который, собственно, и начал отсчет аксиологии как самостоятельной сферы социально-философских исследований. Вслед за Аристотелем он проводил жесткое различение между теоретическим и ценностно-практическим разумом. И.Канту принадлежит заслуга открытия оценочно-ценностного типа отношения. Оценка, по И.Канту, предстает как субъективный способ суждения об объектах в их отношении к субъекту. Мыслящий в контексте субъект-объектных отношений И.Кант (в частности, в своей работе «Религия в пределах только разума») утверждает, что ценности не существуют в действительности (как объекты), и источником их может быть только субъект. Значит, философские суждения долженствования и оценки субъективны. Однако, ученый оговаривался, что в то же время они и объективны (в его значении объективного), т.е. необходимы и общезначимы, поскольку выведены из априорных способностей трансцендентального субъекта. Следовательно, ценность как таковая появляется и существует лишь тогда, когда есть субъект, способный ее оценить .

Интегральное осмысление аксиологии права

Подлинная задача теоретико-философского обоснования права заключается в преодолении парциального и обосновании интегрального подхода к правопони-манию. Он предусматривает не только традиционные стороны рассмотрения - онтологию, гносеологию, но и аксиологию. Рассмотрим этот подход более подробно.

Бытие человека как часть Мира-Системы неизбежно подчинено общим мировым рационально-нравственным законам. Значит, именно требования единого Универсума в идеале являются обязательными требованиями к человеческому бытию, а при их всестороннем теоретическом и практическом осмыслении - главными смыслами и ценностями бытия человека и социума. Даная идея лежит в основе онтологической сущности проблемы правопонимания.

Важно подчеркнуть, что осознанная и осмысленная в своей положительной значимости сущность уже есть аксилогическая сущность. Таким образом, закономерно формируются аксиологические аспекты проблемы. В целом из онтологического рассмотрения оснований права вытекает его исследование как многослойного, интегрального образования, в котором субстанциальные ценности выступают в качестве абсолютного теоретико-методологического оценочного критерия (ценностно-должного) для действительно-наличного права как реально существующего (сущего). Полагаем, подобная сущностная оценка действительно-наличного права, определение степени его соответствия требованиям высшего, субстанциального порядка представляет собой предмет аксиологии права.

Во главу правовой аксиологии, на наш взгляд, необходимо поставить особое понятие, которое отражало бы интегральную сущность права. Для этого мы вводим специальную категорию - холистическое право (от греч. holon - целое). Прежде всего, осуществим дефиницию предложенного нами термина, а затем построим идеальную модель холистического права. Подчеркнем еще раз, что холистическое право - философское построение, которое в общественной практике пока не реализовано, но которое демонстрирует тенденцию (каким должно быть право). Поэтому холистическое право представляет собой теоретико-методологи-чесий образец.

В первом приближении холистическое право можно определить как категорию, способную отражать правовую реальность в виде единой, целостной системы, которая представляет собой совокупность идеального (концептуального) и реально-конкретного аспектов бытия, включает духовную и материальную сущности. Из данного определения следует, что холистическое право - сложное, согласованное сущностно-феноменальное образование.

Кроме того, холистическое право представляет собой полиструктурную и многоуровневую функциональную систему. Характеризуя функциональную систему, М.С.Каган отмечает, что место каждого элемента (подсистемы) в системе выявляется «при определении той функции (или тех функций), выполнение которой (которых) делает данную часть необходимой целому, а функционирование всех ее частей - достаточным для жизни целого в его реальной целостности» . Отсюда, видимо, целесообразно выделение в холистическом праве трех компонентов:

1. Субстанциальное право.

2. Феноменологическое право.

3. Праксиологическое право.

Следует сразу же оговориться, что выделение в системе холистического права различных согласованных частей возможно и по иным критериям. Однако, специальное рассмотрение этого вопроса не является задачей данной работы (в дальнейшем он будет затрагиваться так или иначе). Подобное же членение холистического права на три уровня необходимо для качественной характеристики предмета нашего исследования. На анализе системы высших правовых самоценностей, составляющих субстанциальное право (сущность, концептуальное ядро права), мы уже останавливались. Теперь рассмотрим в целом систему холистического права как объективно или идеально существующее строение права (в реальности или в возможности).

Холистическое право как должное в социуме, на наш взгляд, характеризуется следующими признаками, определяющими его холистичность:

1) ценностной нормативностью;

2) единством и согласованностью всех правовых норм;

3) разделением на отдельные части (уровни);

4) балансообеспечивающей функцией;

5) формально-фактическим способом существования;

6) соотнесенностью с нравственностью. Рассмотрим данные признаки.

Очевидно, что холистическое право, выполняя функцию социального регулирования, выдвигает некие общие нормы, лежащие в основе гармоничной организации общества. Эти нормы объединяют положительные (интегрально-ценностные, а не парциально-ценностные) установки жизнедеятельности и обладают статусом всеобщности. Норма сама по себе означает долженствование, общеобязательность. Неслучайно Ф.А.Селиванов заметил: «Повеления, не имеющие признака общеобязательности, не являются нормами» . Следовательно, правовая норма должна определять характер и масштаб обязательного правомерного поведения. Холистическое право, таким образом, в целом представляет собой систему всеобщих и общеобязательных правовых норм, имеющих ценностную наполненность. В данном случае холистичность означает сочетание всеобщности (естественного и добровольного объективирования) и общеобязательности (принудительного объективирования) правовых норм.

Единство и согласованность системы холистического права заключаются в том, что все его нормы представляют собой органические (а не разорванные) части целого права. Они взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимодействуют друг с другом. Это объясняется единством целей и задач, решаемых государством с помощью права, единой волей государства, выраженной в праве, а также единой системой основополагающих ценностей, принятых в обществе и соответствующих абсолютным субстанциально-сущностным требованиям. Очевидно, что сверхцелью, сверхзадачей (т.е. идеальным устремлением) холистического права является моделирование и реализация оптимально организованного, высоко духовного, гармоничного общества, в котором были бы воплощены высшие идеи разума и нравственности, а также реальные возможности эмпирического уровня.

Интегральность холистическому праву как системе придают системообразующие связи - генетические, функциональные, субординационные. Благодаря этим связям, в каждом отдельном элементе холистического права «стяженно отображается содержащее его органическое целое, и характер каждого элемента определяется своеобразием и строем объемлющего его и оформляющего единства» . Именно такое субстанциально-сущностное единство лежит в основе внутриправовых связей холистического права.

Генетические связи (связи происхождения) внутри холистического права вытекают из единой системы ценностей: субстанциально-правовых (сущностных) и эмпирических социально-экономических (феноменальных). В первом случае речь идет об абсолютных детерминантах, во втором - о производных практических детерминантах. В холистическом праве вторые не противоречат первым.

Функциональные связи внутри холистического права характеризуют его как сложную функциональную систему, в которой правовые нормы различных уровней играют различную роль в правовом регулировании (в реализации правоприменения). Так, в холистическом праве субстанциальные нормы играют роль всеобщих принципов, идеальных ориентиров правового регулирования. Они выступают в виде абсолютных ценностей, абсолютных прав и обязанностей, динамично и гармонично взаимосвязанных между собой. Таким образом, субстанциальные нормы в системе холистического права, лишаясь предельной абстрактности и приобретая конкретность на эмпирическом уровне, становятся социальными феноменально-праксиологическими нормами и уже в порядке не только всеобщего добровольного нравственного или интеллектуального, но и общеобязательного юридического долженствования регулируют общественные отношения. Феноменологическое право отражает предмет правового регулирования, т.е. все многообразие общественных отношений (как в духовной, так и в материальной сферах), которое объективно нуждается в правовом регулировании. Феноменологическое право содержит перечень юридических фактов и их правовую характеристику и оценку; квалификацию правонарушений; формально закрепленные в нормативно-правовых актах практические, социально-экономические ценности; субъективные права и юридические обязанности, вытекающие из социально-экономических условий и охраняемые государством. В основе выделения в системе холистического права праксиологического уровня лежит метод практического (прикладного) правового регулирования, т.е. совокупность способов, типов, приемов реализации субстанциальных и феноменологических норм в определенных сферах общественных отношений. Таким образом, принцип правового регулирования (субстанциальное право) отвечает на вопрос - на каких ценностях должны строиться общественные отношения, предмет правового регулирования (феноменологическое право) - какие общественные отношения регулируются правовыми нормами, метод правового регулирования (праксиологическое право) - каким образом регулируются данные отношения. Акцентируем дополнительно, что функциональная дифференциация холистического права не означает его разнонаправленность и несогласованность, ибо так или иначе все в холистическом праве подчинено одной макрофункции - социально-регулирующей балансообеспечивающей функции, определяющей общее стратегическое направление в реализации холистического права.

Аксиологический анализ права различных видов цивилизаций (техногенно-потребительского и духовно-экологического)

В данном разделе мы попытаемся осуществить философскую рефлексию правового пространства в аспекте цивилизационного подхода.

В настоящее время в результате комплекса изменений глобального характера очень активно происходит эволюция социальной материи. Как отмечает Е.В.Ушакова, от точечных очаговых социоприродных образований общество переходит к большим пространственным (территориальным) социобиогеоценозам . По сути, на поверхности Земли сформировалась единая человеческая цивилизация .

Однако, для современного мира характерен и другой процесс - это образование метакультурных «разрывов». А.В.Иванов следующим образом охарактеризовал данный процесс: «Имеется в виду существование особых культурно-географических миров... в рамках единой человеческой цивилизации, которые существенно разнятся между собой по ценностным доминантам экзистенциального и социального бытия, по направленности познавательных стратегий, по роли тех или иных символических систем культуры в их существовании» .

В целом можно сказать, что выделение преобладающей системы ценностей, включающей в себя как глобальные духовные начала, так и практическую организацию жизни, а также соотношение этих двух составляющих, лежит в основе цивилизационного подхода. Согласно этому подходу, разработанному Н.Я.Данилевским, история человечества представляется не только как процесс развития государств и народов, но и как эволюция культурно-исторических типов, высшими ступенями развития которых являются цивилизации. По МЯ.Данилевскому, цивилизация - это «исторический организм», который составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой», объединяющий непохожие на другие, присущие ему «нравы, обычаи, одежду, образ жизни, общественные и частные увеселения...» . Цивилизация - своеобразный план «религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» общности людей и человечества в целом . И.Н.Задде называет цивилизацию типом общества, который «имеет собственные мировоззренческие «генотипы», концептуальные ядра, формирующие соответствующие традиции, стиль и образ жизни» . С.И.Григорьев и А.И.Субетто, проведя анализ смыслового содержания понятия «цивилизация», определили ее как «этно-географический и культурно-исторический тип развития той или иной страны, группы стран, народов, этносов, объединяемых общей исторической судьбой, культурой, исповедуемой религией, ландшафтно-географическими особенностями и т.д.» .

В течение последних десятилетий в социально-философской литературе широко рассматривается проблема смены глобальных эпох - техносферы и ноосферы - и соответствующих глобальных цивилизаций - техногенно-потребительской и духовно-экологической (именно как стратегических линий эволюции человеческого сообщества).

Остановимся на сущности этих двух видов цивилизаций и их права с аксиологических позиций, так как именно они в обобщенном виде демонстрируют модели социально-правовой динамики.

Итак, техногенно-потребителъская цивилизация - это культурно-исторический тип организации общества, характеризующийся приоритетом материального развития, целью которого является производство материальных благ, достижение определенных социально-экономических интересов без учета необходимости духовного совершенствования личности, социума, социоприрод-ной среды.

В социально-философской литературе сформулированы основные черты техногенно-потребительской цивилизации . В систематизированном виде они выглядят следующим образом:

1. В сфере познания - признание примата «земной» эволюции, которая ориентирована в большей степени на Землю (основные принципы: активное переуст ройство мира, материальный прогресс, вера в эксперимент, антропоцентризм); концепция познания, в которой истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека; принятие истины, служащей интересам человека; познание есть исключительно рациональное исследование свойств объектов.

2. В сфере основных потребностей и ценностных ориентации - антропоцен-тристская, отрицающая какую-либо трансцендентную волю мораль, которая включает потребительскую мораль, образующую феномен анархо-гедонического идеала, и нигилистическую мораль, образующую феномен анархо-аскетического идеала.

3. В социокультурной сфере - индивидуализм «гражданского общества», выраженный в искажении смысла социальной справедливости и абсолютизации субъективных прав; глубокая дифференциация жизненных уровней различных слоев населения; стирание фактических различий в национальной и религиозной структурах общества, ведущее к глобализации и унификации, социальному обезличиванию и представлению о человеке абстрактном; отсутствие действенного общественного контроля за государством.

4. В сфере воспитания и информационной политики - утверждение в сознании эгоцентрических ценностей (индивидуализма, частной собственности, обособленного труда, прагматизма, рационализма, богатства и социальной карьеры как высших критериев жизненного успеха и др.); дифференциация общественного сознания на массовое и элитарное; развитие пропагандистских технологий, способствующих манипуляции массовым сознанием в интересах правящей элиты; бездуховность средств массовой информации; пропаганда сексуальной революции; дискредитация института семьи.

5. В сфере государственного управления и политических отношений - демо-кратическо-олигархический тип государственно-политического устройства, где господствующими социальными слоями являются промышленная буржуазия и финансовая олигархия; партийная и корпоративная борьба; приоритет частных парциальных интересов над общенациональными и общечеловеческими.