Исковое заявление о разделе имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе. шагов при составлении заявления о разделе имущества. Образец искового заявления в суд о разделе общей долевой собственности\

В_________районный суд

Области

ИСТЕЦ: Пересыпкина Марина Васильевна

прож.________________________________

ОТВЕТЧИК: Зимовец Лариса Николаевна

прож. ______________________________

ЦЕНА ИСКА: 73700 руб.

ГОСПОШЛИНА: 2411 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2016 года мне принадлежит на праве собственности 5/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу:_________________ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 сентября 2016 года ответчице Зимовец Л.Н. принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома и земельного участка.

С 16 ноября 1996 года я проживаю и зарегистрирована в указанном жилом доме вместе со своим супругом, являющимся наследодателем. Другого жилого помещения у меня нет.

Ответчица проживает в своем жилом помещении по вышеуказанному адресу и не имеет интереса в использовании унаследованного жилого помещения.

Общая площадь жилого дома составляет 26,1 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м... Жилой дом состоит из одной жилой комнаты и двух коридоров. Указанные характеристики жилого дома не позволяют мне и ответчице выделить свои доли в натуре. Получить от меня денежную компенсацию за свою долю ответчица добровольно не желает.

Действительная стоимость жилого дома на сегодняшний день составляет 250 000 рублей, а действительная стоимость земельного участка составляет 96 000 рублей. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 346 000 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома составляет 57 700 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 16 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Оценочная фирма «Титул-Е» № 24-17 от 31.05.2017 года.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года №4, Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 46-КГ16-8)

Поскольку объект собственности не может быть использован нами по его назначению, то есть,для проживания, без нарушения прав собственников, практической возможности предоставить ответчице в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности нет, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчицы отсутствует, а согласия на получение денежной компенсации ответчица не дает требуется судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.11,252 ГК РФ,

1. Разделить между мной и ответчицей Зимовец Ларисой Николаевной жилой дом расположенный по адресу:_________________ выделив мне в собственность целый жилой дом литер А, а1, кадастровый номер 61:57:0010952:36, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м. Выделить 1/6 долю в жилом доме ответчицы Зимовец Л.Н. путем выплаты ей денежной компенсации в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей взыскав ее с Пересыпкиной Марины Васильевны.

2. Разделить между мной и ответчицей Зимовец Ларисой Николаевной земельный участок общей площадью 614 кв.м., кадастровый номер 61:57:0010952:20 по адресу:_____________. Выделить 1/6 долю в земельной участке ответчице Зимовец Ларисой Николаевной путем выплаты ей денежной компенсации в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей взыскав ее с Пересыпкиной Марины Васильевны.

3. Прекратить право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности Зимовец Ларисы Николевны в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу:____________

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия искового заявления

2. Квитанция об оплате госпошлины 2411 рублей

3. Копия технического паспорта

4. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию 61АА4582221 от 26.09.2016 года. (2)

5. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию 61АА4582223 от 26.09.2016 года. (2)

6. Копия выписка из ЕГРП от 27.09.2016 года на жилой дом. (2)

7. Копия выписка из ЕГРП от 27.09.2016 года на земельный участок.(2).

8. Копия кадастрового паспорта земельного участка (2).

Обобщение
судебной практики рассмотрения мировыми судьями
споров о разделе имущества между супругами

По заданию Липецкого областного суда в 1 полугодии 2007 года федеральными судьями каждого из судов области были проведены обобщения судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, рассмотренных мировыми судьями за 2 полугодие 2006 года. Результаты указанных обобщений, приложенные к ним копии решений и определений мировых судей, документы по ним апелляционной инстанции, а также постановления президиума Липецкого областного суда за 2006-2007 год легли в основу анализа и выводов о состоянии судебной практики по данной категории гражданских споров.

За 2 полугодие 2006 года мировыми судьями области рассмотрено 114 дел о разделе имущества между супругами (таблица прилагается), наибольшее количество дел рассмотрено в Октябрьском округе г. Липецка - 24, в Советском округе г. Липецка -18, в г. Ельце - 12 дел, в Правобережном, Левобережном округах г. Липецка, г. Грязи, г. Данкове, г. Задонске, Становом и Липецком районе - рассмотрено по 5-7дел, в остальных судах количество дел данной категории колеблется от 1 до 4. В Измалковском и Тербунском районах таких дел не рассматривалось в указанный период.

При этом месячный срок рассмотрения из 114 дел нарушен по 25 делам, что составляет 28,5%;

Из указанного количества дел:

49 дел, или 55,9% окончено вынесением решения;

19 дел или 21,7% прекращено производство по делу в связи с отказом от иска;

по 32 делам или 36,5% утверждены мировые соглашения;

5 исков оставлены без рассмотрения.

По 15 делам процессуальные акты обжаловались в апелляционном порядке, в основном решения мировых судей были оставлены без изменения, по 3 делам было отменено определение об утверждении мирового соглашения, по 3 делам - отменено решение мирового судьи и постановлено новое решение, в 1 случае отмененное решение мирового судьи было направлено на новое рассмотрение в судебный участок, в 1 случае прекращено апелляционное производство в связи с отказом от жалобы.

По 4 делам данной категории постановлениями президиума Липецкого областного суда отменялись определение мирового судьи и определения апелляционной инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

Подсудность

Согласно пункту 4 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска.

Буквальное толкование данной процессуальной нормы полагает, что дела о разделе имущества между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственного цены иска.

Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судье, независимо от того расторгнут брак между сторонами или нет.

Несмотря на четкую формулировку п. 4 ст. 23 ГПК РФ, ошибки при определении подсудности спора о разделе имущества между супругами - встречаются.

Так, определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 было возвращено без рассмотрения исковое заявление П.Е.Н. к П.Ю.М. о признании права собственности на 2/3 части жилого дома в с. Лавы, как имущества, нажитого в браке с учетом интересов несовершеннолетних детей. Мировой судья указал на неподсудность данного спора мировому судье, т. к. стоимость 2/3 части дома, на которую претендовала истица, превышала 500 . Президиумом Липецкого областного суда от 26.04.2007 г. в порядке надзора данное определение было отменено и указано, что истицей было заявлено требование о разделе между супругами совместно нажитого имущества, а дела данной категории отнесены к подсудности мирового судьи, независимо от цены иска; вывод мирового судьи о том, что заявление не подсудно мировому судье, поскольку П. просила признать за нею право собственности на недвижимость, стоимость которой по оценке БТИ на 2007 год составляет 128 615 рублей, не основаны на нормах процессуального права.

Следует помнить требования ст. 23 ч. 3 ГПК РФ о том, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора (в целом либо в его части), будут разрешаться в рамках одного судебного процесса. Вступление в дело третьего лица может повлиять на родовую подсудность спора, если цена иска, заявленного третьим лицом, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда , дело в соответствии со ст. 23 ч. 3 ГПК РФ необходимо будет передать на рассмотрение в районный суд.

Поскольку в бракоразводном процессе не допускается участия третьих лиц (с самостоятельными либо без самостоятельных требований на предмет спора), независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц. В указанном случае согласно п. 3 ст. 24 СК РФ суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

В вопросе о том, в какой части заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное производство, возможны две ситуации.

Первая связана с тем, что интересы третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме очевидно.

Иное решение может быть принято мировым судьей, если требование третьих лиц касается лишь части имущества, включенного в раздел между супругами. Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме, включенном супругом в перечень имущества, составляющего их общую собственность, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об ином имуществе. Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников, заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел. В связи с этим предпочтительнее выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме.

Общее правило территориальной подсудности установлено ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется по месту жительства ответчика, и оно относится к данной категории споров - о разделе имущества между супругами (бывшими супругами).

В соответствии со ст. 29 п. 4 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

Из данной нормы о подсудности по выбору истца следует, что если иск о разделе имущества заявлен одновременно с требованием о расторжении брака, то истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29 п. 4 ГПК РФ. Согласно ст. 24 п. 2 СК РФ к вопросам, разрешаемым судом при вынесении решения о расторжении брака среди прочих отнесена обязанность суда по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности, в частности споры о правах на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ).

Из анализа представленных на обобщение судебных актов, очевидно, что при обращении к мировому судье с иском о признании права собственности и разделе только недвижимого имущества между супругами (например, жилого дома и земельного участка, одного гаража, или одной квартиры) соблюдается правило исключительной подсудности, споры правильно рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

В случае обращения с иском о разделе в комплексе движимого и недвижимого имущества возникают затруднения. В большинстве случаев споры предъявляются по месту жительства ответчика и рассматриваются судьями по общему правилу подсудности. Однако имеются случаи возврата без рассмотрения исковых заявлений на основании ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду с рекомендацией об обращении в суд по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности, решения выносятся судами по месту нахождения недвижимого имущества.

Существует правовая позиция, что при включении в раздел объекта, споры относительно которого требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества, а при включении в раздел нескольких объектов недвижимого имущества, находящегося в разных административных районах, - по месту нахождения любого из них - по выбору истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного не согласилась с указанной правовой позицией и считает правильной судебную практику рассмотрения исков о разделе имущества между супругами, включая один или несколько объектов недвижимости, - по общим правилам подсудности, т. е. по месту жительства ответчика, исходя из приоритета одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел, необходимости разрешения в комплексе имущественных прав и обязанностей сторон при прекращении общей собственности, необходимости единого подхода к оценке имущества, определению долей сторон и размеру денежных компенсаций.

Так, президиум Липецкого областного суда от 26.06.2006 г., оценивая законность апелляционного решения Правобережного суда г. Липецка о расторжении брака и разделе имущества по делу С.А.Т. и А.Г., указал, что довод надзорной жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, является несостоятельным. Правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) действует тогда, когда требования в отношении объектов недвижимости являются самостоятельными, заявлены вне рамок бракоразводного дела - до расторжения брака или после его прекращения. В силу ст. 24 СК РФ суд по требованию супругов либо одного из них при расторжении брака обязан произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. При таких обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований приведенной правовой нормы и ч. 2 ст. 31 ГПК РФ (встречный иск) рассмотрел спор о расторжении брака и разделе имущества, заявленный в суде по месту жительства ответчицы.

Госпошлина

Согласно пункта 5 части 1 ст. 333.19 . НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина установлена при подаче искового заявления о расторжении брака - 200 рублей; а пунктом 1 части 1 той же статьи установлены ставки для оплаты госпошлины по спорам имущественного характера

В силу пункта 12 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;

Исковое заявление о разделе имущества независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск. Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается. Довзыскание госпошлины при включении в объем имущества, подлежащего разделу между супругами дополнительно к исковым требования иного имущества, наличие которого будет установлено в ходе судебного разбирательства и о разделе которого может быть заявлено одной из сторон, может быть произведено при вынесении решения по существу спора.

В обобщениях районных судов не отмечено фактов неправильного определения госпошлины при принятии исков данной категории.

Определение объема и стоимости имущества, подлежащего разделу

Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Так, мировой судья судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка определением от 26.12.2006 г. прекратила производство по делу по иску Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, установив, что в данном иске истица просила разделить автомобиль "Фольксваген-Джетта", 1989 г. выпуска, стоимостью 80 тысяч рублей, и капитальный гараж в ГК "Сырский", стоимостью 140 тысяч рублей, тогда как определением мирового судьи того же участка от 2.06.2003 г. был принят отказ от иска Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю, о разделе того же самого имущества.

В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т. п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве.

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, - это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов.

Существует законный режим имущества супругов, т. е. режим их совместной собственности, регулируемый статьями 37 , 38 , 39 СК РФ, основанный на принципе равенства долей в общем имуществе супругов, а также договорный режим имущества, т. е. предусмотренное брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, который урегулирован статьями 40-44 СК РФ, которое может установить режим совместной долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Сделанные районными, городскими судами обобщения судебной практики пришли к выводу, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется, как правило, сторонами самостоятельно. Однако этот вопрос должен быть обозначен судом перед сторонами, необходимо предложить указать не только полный перечень имущества, нажитого в период брака на общие средства, но и совместно определить стоимость каждого предмета с учетом износа и действительной цены на день разрешения спора либо на день прекращения совместного ведения хозяйства. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов. Иногда судьи определяют перечень имущества, подлежащего разделу, и упускают из вида определение стоимости имущества.

Так, при разделе имущества по иску Л.А.А. к Л.Л.Н. мировой судья судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка Р.В.В., исходил из перечня имущества, указанного истцом в исковом заявлении, а именно наличия у супругов квартиры, гаража в ГК "За рулем-2", гаража в ГК "Железнодорожник", автомобиля марки 2ВАЗ-21053" госномер С 710 НР, автомобиля марки "ВАЗ 2109". Госномер В 935 ЕХ 48, а также из признания иска ответчицей о варианте раздела имущества. Суд разделил квартиру пополам между супругами, выделил каждому из сторон по 1 гаражу и 1 автомобилю, указав их индивидуальные признаки. Вместе с тем суд не выяснял стоимость указанного имущества, не проверял соразмерности стоимости автомобилей и гаражей, выделенных каждой из сторон, не приводил данных и вообще не упоминал об оценке имущества в решении суда, хотя бы по соглашению сторон. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку нельзя сделать вывод о соблюдении судом принципа равенства долей супругов, о равноценности выделенного каждому из супругов имущества.

В случае, когда оценка имущества была произведена истцом, мировыми судьями учитывалось признание такой оценки ответчиком. Чаще всего мировые судьи исходят из оценки имущества, определенной по согласованию сторон.

Однако всегда мировому судье следует вопрос задавать ответчику и отражать ответ в протоколе судебного заседания, согласен ли он с ценами на все имущество и отдельные предметы имущества, подлежащего разделу,

При разделе объекта недвижимого имущества и представления данных об инвентаризационной оценке недвижимого имущества, необходимо предлагать сторонам представить данные о действительной (рыночной) стоимости этого имущества, разъяснять последствия раздела указанного имущества, выяснять, согласна ли каждая из сторон получить денежную компенсацию за 1/2 часть объекта недвижимого имущества по инвентаризационной оценке.

В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки в суд представляются чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства, копии правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на недвижимое имущество, данные РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, которые приобщаются к материалам дела, однако не всегда находят отражение в решении суда. В тех случаях, когда ответчик не соглашался со стоимостью имущества, мировыми судьями сторонам разъяснялось право о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения действительной стоимости имущества, и назначалась товароведческая экспертиза об оценке имущества, подлежащего разделу (Дела N 2-17/06, 2-119/06 судебных участков г. Ельца, дело 2-93/06 судебного участка 15 Советского округа г. Липецка и другие).

В обобщении Октябрьского районного суда г. Липецка со ссылкой на конкретные номера гражданских дел и именование судебных участков отмечено, что право собственности на спорное недвижимое имущество (квартира, гараж, земельный участок, садовый участок) подтверждалась свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, справками БТИ, данными гаражного кооператива, садоводческого товарищества, договором купли-продажи; право собственности на автомобиль подтверждалось справками ГИБДД, техническим паспортом транспортного средства . Принадлежность другого имущества подтверждалась товарными чеками, гарантийными талонами. В случае, если предметом спора являлся банковский вклад, истребовался договор между сберегательным банком и стороной по делу, либо информация из сбербанка о наличии и принадлежности спорного банковского счета. По 2 делам стоимость объектов недвижимости определялась согласно данным БТИ, по 2 делам - заключением товароведческой экспертизы. По спору В. (с/у N 6 дело 2-656/06) стоимость 2 автомобилей определялась соглашением сторон, затем было утверждено судом мировое соглашения на условиях и с учетом стоимости имущества, предложенных сторонами, что не противоречит ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Данную практику следует признать правильной.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст-ст. 128 , 129 , п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 , 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи. (п. 15 Постановления).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом износа, на недвижимость - с учетом состояния рынка недвижимости) на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

При рассмотрении иска М.М.А. о разделе имущества с М.И.Ю., мировой судья установил, что в браке нажито 3-комнатная квартира, зарегистрированная на имя ответчика, стоимостью 800 000 рублей, 2 автомашины КАМАЗ, 1982 года выпуска, и ВАЗ-21213, 2000 года выпуска и 2 автоприцепа, общей стоимостью 180 000 рублей. По утверждению истицы автомобили и прицепы ответчик скрывал от раздела. Решением мирового судьи за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 долю квартиры, с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация 90 000 рублей, соответствующая 1/2 стоимости всех транспортных средств, скрываемых ответчиком. Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено без изменения. В постановлении президиума Липецкого областного суда об отмене апелляционного определения указано, что, определяя объем имущества, приобретенного сторонами в браке, суд оставил без внимания представленные в материалах дела данные ГИБДД о том, что помимо транспортных средств, зарегистрированных на имя истицы, на имя ответчика зарегистрированы автомобиль ВАЗ-21099, приобретенный в 1994 г., и прицеп марки МАЗ-93866, приобретенный в 1995 году, т. е. в период брака сторон. Из протокола судебного заседания следует, что указанные выше представленные в деле доказательства о наличии другого имущества, приобретенного сторонами в период брака, мировым судьей вообще не исследовались и никакая оценка им не давалась. Суд не проверил наличие данного имущества на момент спора, не выяснил мнение истицы по поводу включения его в раздел. Более того, взыскивая в пользу истицы денежную компенсацию за 2 автомобиля и автоприцепы, которые находятся в пользовании ответчика и якобы скрываются им, суд не учел, что данные транспортные средства зарегистрированы в ГИБДД на имя истицы и не принял решения о выделении их в личную собственность ответчику, тогда как указание об этом явилось бы основанием для перерегистрации транспортных средств.

Настораживает некоторое упрощенчество при исследовании доказательств принадлежности имущества супругам и его стоимости. Суд не всегда располагает данными о регистрации жилого дома, гаража на имя одного из супругов, сведениями о праве собственности на земельный участок. В некоторых случаях, особенно при признании иска, суд не устанавливает принадлежность спорного имущества, не выясняет его стоимость на день судебного разбирательства, не анализирует представленных доказательств.

Так, разрешая требования П.Т.А. к П.С.Е. о разделе имущества, нажитого в браке в том числе земельного участка, площадью 2546 в с. Борисовка, Добровского района, стоимостью 2375 рублей, двух жилых домов: дома, площадью 20,5 кв. м. с двумя сараями в с. Борисовка, и дома, площадью 110,6 кв.м. в том же селе. В суде истица просила выделить ей половину каждого дома и земельного участка, а за автомобиль взыскать компенсацию 45 тыс. рублей с ответчика. Ответчик иск признал. Решением суда признано за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю земельного участка, 1/2 долю дома, площадью 20.5 кв.м., на 1/2 долю дома, площадью 110 кв. м., автомобиль передан в собственность П.С.Е., с него взыскана денежная компенсация за автомобиль в пользу истицы 45 тысяч рублей. Однако в решении не приведены ссылки на правоустанавливающие документы о принадлежности земельного участка, жилых домов, зарегистрировано ли на это имущество право собственности и на чье имя, находятся ли оба жилых дома на одном земельном участке либо на разных, тогда как эти обстоятельства имеют юридическое значение даже при признании иска ответчиком, с точки зрения законности принятого решения.

По результатам обобщения можно сделать вывод, что разрешение споров о разделе между супругами земельных участком вызывает у судей затруднения. Не всегда судьи выясняют принадлежность земельного участка супругам, или одному из них на праве собственности, получение земельного участка в порядке приватизации либо по договору купли-продажи, полагая возможным раздел земельного участка, выделенного супругам в пользование либо на условиях аренды. С таким положением нельзя согласиться.

Наряду с правом собственности земельные участки могут принадлежать гражданам и на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, они не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками, но характер такого спора иной, он не вытекает из раздела нажитого в браке имущества.

Так, мировой судья Лев-Толстовского судебного участка при признании иска ответчиком удовлетворил требования П.Т.В. к П.Н.А. об определении доли в совместно нажитом имуществе, признал за каждым из супругов право собственности на 1/2 часть жилого дома с надворными постройками, земельный участок, площадью 1391 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Тогда как в решении суда не имеется ссылки о передаче указанного земельного участка в собственность кому-либо из супругов, не указано на чье имя зарегистрирован этот участок, каковы его площадь, размеры и местоположение. Напротив, в решении указано, что земельный участок выделен под индивидуальное жилищное строительство, что предполагает законность права пользования, но не подтверждает права собственности одного из супругов на этот участок. Суд ошибочно включил земельный участок в имущество супругов, нажитое в браке, подлежащее разделу. Поскольку участок предоставлен органом местного самоуправления в пользование для индивидуального жилищного строительства, то в судебном порядке мог устанавливаться лишь порядок пользования этим участок при разделе жилого дома, выстроенного на нем. При этом спор об определении порядка пользования земельным участком не мог быть рассмотрен в рамках спора о разделе имущества на праве собственности, принадлежащего супругам и нажитого в браке. По данному иску следовало отказать в требовании о признании за истицей права собственности на 1/2 часть земельного участка.

В отношении раздела земельных участков между супругами мировым судьям следует рекомендовать устанавливать момент возникновения права собственности на конкретный земельный участок, являющийся предметом спора, при подтверждении факта приобретения участка в период брака в собственность одного из супруга - суд вправе признать равное право собственности за каждым из супругов на земельный участок, либо при определенных обстоятельствах и позициях сторон выделить одному земельный участок, а другому - соответствующую денежную компенсацию. Тогда как возможность его реального раздела, делимость участка с учетом конкретных кадастровых данных будет обсуждаться не в данном процессе, а при обращении с иском о реальном разделе земельного участка. Реальный раздел земельного участка, как и реальный раздел жилого дома, дачи, возможны только в отдельном самостоятельном процессе, т. к. иные основания и предмет спора требуют необходимости выяснения иного круга юридически значимых обстоятельств.

При представлении документов о выделении земельного участка в пользование одному или обоим супругам, в признании права собственности на участок и разделе между супругами, как имущества нажитого в браке, - следует отказывать.

Правильно мировой судья 16 судебного участка Советского округа отказал в требовании О. к О. о выделении в собственность комнаты в 2-комнатной квартире, поскольку согласно справке БТИ право собственности на квартиру не зарегистрировано, следовательно, стороны проживали в ней на условиях социального найма, право законного пользования не могло трансформироваться в право собственности супругов по судебному решению о разделе имущества супругов.

При рассмотрении споров о разделе кооперативных квартир между супругами, мировые судьи правильно учитывают период выплаты паенакоплений за квартиру после регистрации брака и до его прекращения, а также момент возникновения права собственности с полной выплатой паевого взноса, применяя ст. 218 ГК РФ, 39 СК РФ (дела по иску Б.Т.Ф. к Б.В.М., Б.В.М. к Б.Л.В. 21 судебный участок Советского округа г. Липецка). Мировые судьи совершенно верно признают право собственности каждого из сторон на долю в квартире (как правило равные доли), а не на долю паенакоплений.

В практике возник вопрос о возможности раздела неоконченного строительством дома, нажитого в период брака. В одном из решений отказывается в разделе вновь построенного дома, т. к. он не сдан в эксплуатацию и право собственности на него, как жилой дом, не возникло, в других случаях производится раздел дома с учетом степени готовности, как незавершенного строительства. Последний вариант следует признать правильным.

Так, решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 удовлетворены требования К.Л.А. к К.В.М. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома, не сданного в эксплуатацию, поскольку справкой БТИ подтверждено 92% готовности дома, справкой филиала "Грязигаз" подтверждено, что 26.01.2004 г. по данному адресу пущен газ и имеется газовое оборудование 4-конфорочная газовая плита и отопительный газовый котел АОГВ 23,2 т., а свидетельскими показаниями подтверждено, что в доме имеется отопление, освещение, водопровод и канализация в рабочем состоянии, полностью застеклены окна, настелены полы в жилых комнатах, стены оклеены обоями. Суд верно признал, что строительство дома, площадью 196,4 кв. м. произведено на месте старого ветхого дома, приобретенного супругами по договору купли-продажи, на основании соответствующего постановления главы администрации о разрешении на перестройку, а потому каждый из сторон может завершить строительство после признания права собственности на 1/2 часть незавершенного строительством дома при 92% готовности и сдать в эксплуатацию самостоятельно. Такую правовую позицию следует признать правильной, соответствующей закону.

Наличие имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами, и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности, удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество, приватизационными документами и т. п., квитанциями об уплате налогов, о производстве страховых, коммунальных платежей; бухгалтерскими документами, справками о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество; документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения; квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования) с данными о времени покупки и гарантии и т. п.

Весьма часто стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где находятся спорные вещи.

Своеобразным доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая по расчетам судебного пристава-исполнителя соответствует их ценности.

Судебная практика показывает, что мировые судьи отказывают в разделе имущества если не представлено доказательств наличия и принадлежности одному из супругов конкретного имущества.

Так, Б.Н.Н. обратилась с иском к бывшему супругу Б.М.Ю. о разделе нажитого в браке имущества - автомашины ВАЗ-21099, стоимостью 50 000 рублей и торгового контейнера, расположенного на рынке 9 микрорайона, стоимостью 35 000 рублей, указывая, что в браке состояли с 2001 по 2004 год, просила выделить указанное имущество ответчику по фактическому пользованию, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости. Ответчик ссылался на то, что автомобилем пользовался временно по доверенности Т.Р.Т., а торговый контейнер арендовал у собственника и выплачивает арендную плату. Суд разъяснял истице ст. 56 ГПК РФ, право представлять доказательства самостоятельно и ходатайствовать о содействии суда в сборе доказательств под роспись в протоколе судебного заседания, предложил представить доказательства приобретения в браке и принадлежности оспариваемого имущества, однако истица таких доказательств не представила. Из справки ОИО ГИБДД УВД Липецкой области суд установил, что спорный автомобиль с 2001 по 12.07.2006 г. принадлежал Т.Р.Т., после чего зарегистрирован в собственности Б.А.В. При таких обстоятельствах мировой судья Правобережного округа обоснованно отказал в иске Б.Н.Н. к Б.М.Ю. в связи с недоказанностью истицей исковых требований, приобретения автомобиля и контейнера ответчиком в собственность в период брака.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Так, по иску О.М.В. к О.А.В., о разделе имущества нажитого в браке, истица ссылалась, что в браке были нажиты холодильник, стиральная машина, обогреватель, утюг, детский спортивный уголок, которые находились в квартире, где проживал ответчик, к моменту возникновения спора об имуществе - оно было вывезено из квартиры и место его нахождения не известно, полагала, что ответчик срывает имущество от раздела. Ответчик возражал против иска, объяснял, что перечисленное имущество было действительно приобретено ими в браке, после прекращения брака истица проживала у своих родителей, но имела ключи от его квартиры, приходила туда в его отсутствие, сама вывезла спорное имущество; Суд установил, что постановлением УУМ УВД Советского округа от 3.11.2006 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, материалами административного расследования и служебной проверки не установлен факт причастности ответчика к пропаже вещей. Мировой судья с/у 16 Советского округа г. Липецка сделал вывод, что доказательств наличия указанного имущества и места его нахождения сторонами не представлено и отказал в его разделе.

С этим выводом можно согласиться, лишь учитывая конкретные обстоятельства по данному делу. Вообще в случаях, когда стороны признают факт приобретения в браке конкретного имущества, необходимо тщательно проверять, кем из сторон оно скрывается от раздела, взыскивать в пользу другой стороны денежную компенсацию его стоимости.

По этому же делу О. обратился со встречным иском о разделе долговых обязательств по кредиту, взятому им в сентябре 2005 г. перед расторжением брака, указывая что супруга сняла без его ведома с кредитной карты 50 тысяч рублей и потратила на себя, а остальные 15 тысяч он потратил на ремонт личного автомобиля. О.М.В. возражая против иска, настаивала, что кредит был взят без ее согласия в период конфликта и прекращения супружеских отношений, потрачен не на нужды семьи. Суд правильно отказал во встречном требовании О.А.В. о разделе долга по кредиту, мотивируя, что им не представлено доказательств, что займ был взят с согласия супруги и израсходован в интересах семьи.

При вынесении решения по делу по иску М.Л.А. к М.П.В. о разделе совместно нажитого имущества мировой судья (Елецкий городской судебный участок) определил объем и стоимость подлежащего разделу имущества супругов, руководствуясь соглашением между сторонами и представленными доказательствами. Судья применил ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и признал доказанным факт совместного приобретения части имущества, указанного истицей, которое подтвердил ответчик, при этом посчитал недоказанным приобретение сторонами в период брака 3 аппаратов газовой сварки, стоимостью 3000 рублей каждый, т.к. ответчик отрицал принадлежность и приобретение аппаратов газосварки, а истица не представила никаких доказательств своему утверждению. В данной ситуации суд правильно исключил из раздела указанные аппараты, разделил имущество, имеющееся в наличии, стоимость которого согласовали стороны.

Общие долги супругов (например кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует принимать во внимание, что, при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат, как правило от 2 до 5 лет, по ипотечному кредитованию - еще более длительные сроки 10-15 лет; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи квартиры либо автомобиля, иного имущества, и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества. Необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим. В иных случаях, когда заемщиком выступал только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал и срок выплаты предусмотрен на будущее время. В таких случаях целесообразно исходить из факта обременения конкретным долгом определенного имущества и увеличить на сумму долга долю в имуществе стороны-заемщика.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда третьим лицам (ст. 1080 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров является определение момента прекращения ведения общего хозяйства супругами, фактический порядок пользования имуществом, нажитым в браке, каждым из супругов, факты уменьшения или увеличения стоимости конкретного имущества за счет средств одного из супругов после прекращения супружеских отношений или расторжения брака, поскольку при разделе необходимо исходить из действительной цены имущества на момент прекращения ведения общего хозяйства супругами и общего бюджета. Уменьшение, так же как и увеличение стоимости объекта имущества, приобретенного в браке, за счет личных средств одного из супругов после прекращения брака должно учитываться судом при определении, кому из супругов выделять это имущество, при определении денежной компенсации необходимо исходить из прежней оценки, например до произведенного ремонта либо повреждения имущества.

Во внимание должны быть приняты как степень износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры и аудиовидеотехника устаревших моделей и т. п.) так и наоборот возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (объекты недвижимости, жилые дома и квартиры, ценные бумаги и т. п.) Если судом не будут приняты меры к правильному определению состава общего имущества супругов и его стоимости на момент вынесения решения, то это приведет к необоснованности судебного решения.

Так, мировой судья Задонского судебного участка N 1 разделил имущество между бывшими супругами Г., выделив истице имущества на сумму 186 457 рублей, в том числе автомобиль ВАЗ-2105, стоимостью 13722 рубля, а ответчику - имущество на общую сумму 169 183 рубля, при этом взыскал с истицы в пользу ответчика 8 637 рублей в качестве денежной компенсации. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Президиум Липецкого областного суда г. Липецка отменил апелляционное решение в связи с тем, что суд оставил без внимания и оценки доводы истицы о том, что после расторжения брака 14.02.2003 г., ответчик, будучи в нетрезвом состоянии, 23.02.2003 г. управлял автомобилем и совершил ДТП, повредил автомобиль, подлежащий разделу, что повлекло существенное снижение его стоимости, тогда как при разделе учитывалась стоимость автомобиля не на момент прекращения брака, а оценка автомобиля после совершенной аварии по вине ответчика после прекращения брака. Суд не учел просьбы ответчика выделить ему поврежденный автомобиль, а также доводы истицы о необходимости учета при разделе имущества стоимости автомобиля до аварии.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака разъяснено: " учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Не все судьи применяют данное разъяснение правильно. Так, мировой судья судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка Р.В.В. , рассматривая иск Д.И.Д. к Д.В.В. о разделе имущества, установил, что предметом раздела стали денежные вклады в банках на имя ответчика, другое движимое имущество на общую сумму 627 470 рублей. Принимая во внимание, что сумма 453 123 рубля была получена ответчиком при закрытии счета 17.01.2006 г., ответчик не представил доказательств, что эти денежные средства были потрачены в интересах семьи и с согласия истицы, мировой судья разделил имущество между Д. выделив каждому имущество на 293 204,5 рублей, а также денежные средства по 226 561,5 рублей - каждому, включив в раздел вклад, которым ответчик распорядился по своему усмотрению.

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку фактически истице выделены несуществующие деньги, уже израсходованные ответчиком по своему усмотрению и скрытые им от раздела. Правильнее было бы указанную сумму в полном размере учесть в доле имущества ответчика, выделить при этом истице другого имущества на 226 561,5 рубль больше, либо в случае неделимости иного дорогостоящего имущества или невозможности раздела в идеальных долях недостающую сумму взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации за превышение его доли имущества с учетом израсходованных денег, снятых со вклада.

В другом случае мировой судья одного из Елецких городских участков, рассматривая спор Ч.В.В. и С.А. о разделе имущества, установил, что предметом спора является автомобиль "Фольксваген-Гольф", 1986 года выпуска, приобретенный сторонами в браке, тогда как в 2004 г. ответчик после прекращения брака самостоятельно без согласия истицы продал автомобиль В.В.В. за 30 000 рублей. В этом случае судья правильно признал автомобиль общим имуществом супругов, учел, что ответчик распорядился им в ущерб интересам истицы и без ее ведома, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 часть полученной от продажи автомобиля суммы - 15 000 рублей.

Следует заметить, что обособленное судебное разбирательство требований о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, путем разъединения одного дела на несколько дел, как правило, невозможно, что объясняется общей экономической и правовой связью всех объектов, относящихся к совместной собственности конкретных супругов. Эта связь прекращается при разделе имущества. Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Причем изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе иного предмета или целого ряда предметов. Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Появились дела о разделе имущества, являющегося предметом предпринимательской деятельности, когда один из супругов зарегистрирован частным предпринимателем без образования юридического лица, имеет товар в обороте.

Так, мировым судьей судебного участка N 1 г. Ельца рассмотрен иск Ж.О.О. к Ж.М.Ю. о разделе товароматериальных ценностей, находящихся в обороте в магазине "Хозтовары", и 2 автомобилей, используемых ответчиком для предпринимательской деятельности. Суд выделил все имущество, стоимостью 416 000 рублей, в натуре Ж.М.Ю., учитывая что он является предпринимателем, использует товар в качестве оборотных средств, автомобили для доставки и перевозки товаров в магазин, а Ж. работает учителем в школе, не участвует в предпринимательской деятельности, не обладает навыками вождения транспортных средств, взыскал с Ж. в пользу Ж. денежную компенсацию за 1/2 часть этого имущества в размере 233 000 рублей.

Учитывая, что нежилое помещение магазина было приобретено Ж. как физическим лицом, в период брака, зарегистрировано в его личной собственности, он являлся частным предпринимателем без образования юридического лица, весь товар для торговли приобретался на общие средства супругов, суд обоснованно поручил судебному приставу-исполнителю произвести опись имущества, находящегося в обороте в помещениях магазина "Хозтовары", принадлежащего Ж., установил конкретный перечень и стоимость имущества, находящегося в обороте у предпринимателя, правильно признал это имущество подлежащим разделу между супругами.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда считает возможным при разделе имущества супругов учитывать имущество, являющееся предметом частной предпринимательской деятельности, включать его в раздел и выделять супругу-предпринимателю с учетом это экономической деятельности, а в пользу другого супруга выделять иное имущество либо взыскивать соответствующую денежную компенсацию.

Следует заметить, что не может быть предметом раздела между супругами имущество, которое значится на балансе какого-либо юридического лица, например в случае, если один из супругов является соучредителем общества с ограниченной ответственностью и передал в собственность общества конкретное имущество в качестве учредительного взноса.

Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, включая ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации на имя одного из них.

Так по иску Д.И.Д. к Д.В.В. о разделе имущества среди прочего были разделены обыкновенные акции открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" в количестве 54 440 рублей, владельцем которых являлся ответчик, суд выделил в собственность каждому по 27 625 акций.

Следует согласиться, что обыкновенные неименные акции открытого акционерного общества могут быть предметом раздела между супругами без привлечения третьих лиц, однако следует указывать, что такое решение будет являться основанием для внесения изменений в реестр акционеров. Что касается акций закрытых акционерных обществ, то акции должны быть оставлены собственнику, являющемуся акционером, а в пользу второго супруга взыскать денежную компенсацию, исходя из их действительной реальности стоимости на день раздела, либо выделить другое имущество на соответствующую сумму. Поскольку выделение акций ЗАО постороннему для ЗАО лицу, повлечет нарушение Устава и принципа деятельности закрытого акционерного общества.

Принцип равенства долей и взыскание денежной компенсации

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 ч. 3 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

На основании ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В основном судебная практика по соблюдению принципа равенства долей супругов при разделе нажитого в браке имущества складывается правильно.

Так, рассматривая иск Д.А.А. к Д.В.В. о разделе имущества, мировой судья Елецкого городского судебного участка, установил стоимость общей совместной собственности была определена соглашением сторон в 1 234 000 рублей, на идеальную 1/2 долю каждому приходилось имущества в 617 000 рублей. Соблюдая принцип равенства долей супругов в общем имуществе, суд признал право собственности на 1/2 долю 3-комнатной квартиры за каждым из сторон, выделил истцу автомобиль, стоимостью 20 000 рублей, а ответчице - другое имущество на сумму 14 000 рублей. При этом суд обоснованно применил положения ст. 38 ч. 3 СК РФ и взыскал с истца в пользу ответчицы 3 000 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного ему имущества.

Аналогичный подход наблюдается в судебной практике в случае раздела между супругами какого-либо одного предмета неделимого имущества, который делится в единственном числе и другого имущества супруги не нажили (например одного гаража, либо одного автомобиля). Мировой судья выделяет одному из сторон неделимое имущество (чаще всего - автомобиль), а в пользу другого взыскивает с первого денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости этого имущества. Такую практику следует признать правильной.

Так, мировой судья Данковского судебного участка по иску М.Р.В. к М.М.Л. о разделе гаража, стоимостью 41 309 рублей, правильно выделил гараж ответчику с учетом фактического пользования после расторжения брака, взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию 20 654,5 рублей. Апелляционной инстанцией указанное решение было оставлено без изменения.

Нельзя согласиться с практикой, когда имеется возможность раздела имущества в натуре, т.е. делимого имущества, а суд выделяет одному из спорящих сторон все спорное имущество, а в пользу другого взыскивает денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости.

Нельзя признать законным решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 2, которым был удовлетворен иск К.И.С. к К.Н.С. о разделе нажитого в браке имущества, истице в собственность выделены жилой дом в с. Б.Кузьминка, стоимостью 300 000 рублей, и 3 квартиры в г. Липецке: 4-комнатная квартира по ул. Катукова, 28-9, стоимостью 200 000рублей, 3-комнатная квартира поул. Качалова, 3-53, стоимостью 150 000 рублей, однокомнатная квартира на Торговой площади, д. 4-6, стоимостью 100 000 рублей, автомобиль Тайота-Камри, стоимостью 200 000 рублей, т.е. всего на миллион рублей, а в пользу ответчика взыскал с истицы денежную компенсацию 500 000 рублей.

Во-первых, нельзя согласиться, что указанная оценка недвижимого имущества соответствует действительным реальным ценам, суд не привел в решении доказательств, подтверждающих стоимость имущества.

Во-вторых, суд принял признание иска ответчиком и его согласие с оценкой имущества, предложенного истицей, вопреки требованиям ст. 38 и 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 252 , 254 ГК РФ, который предусматривает возможность взыскания денежной компенсации лишь при неделимости объекта имущества либо при превышении стоимости имущества, выделенного одной стороне в споре.

В данной правовой ситуации, судья не задумался, почему ответчик К. желает перевести в собственность супруги все дорогостоящее имущество, нажитое в браке, не возникли ли у ответчика К. долговые обязательства перед третьими лицами, не продиктовано ли признание иска желанием уйти от ответственности перед третьими лицами, скрыть свою долю имущества от обращения взыскания на него.

Также незаконным является решение мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского округа г. Липецка по иску Т.А.Н. к Т.Н.А. о разделе имущества, находящегося в г. Пенза и в г. Липецке, которым истцу выделана 1/2 доля нежилого помещения, общей площадью 75,5 кв. м. в г. Пензе, а ответчице находящееся в г. Липецке - нежилое помещение, площадью 124,5 кв. м. (под магазин), 2 двухкомнатные квартиры, жилой площадью 51,8 кв. м. и 52,7 кв. м., а также жилой дом, площадью 230 кв.м. без взыскания денежной компенсации. Истец сам просил оставить все имущество в Липецке бывшей супруге с учетом интересов двоих несовершеннолетних детей, просил о разделе недвижимости по инвентаризационной оценке и отказался от получения денежной компенсации, что суд полностью удовлетворил. Однако такая позиция истца свидетельствует о намерении изменить законный режим общего имущества супругов, что возможно при заключении брачного договора или иного соглашения о разделе имущества, ует тенства нском порядке, то постановленное решение не соответствует теребованиям семейного законодательства что допустимо оформить нотариально, либо путем заключения мирового соглашения.# Что касается разрешения спора в гражданском порядке, то постановленное решение не соответствует требованиям семейного законодательства , нарушает принцип равенства долей в имуществе супругов. В данном случае из анализа документов о государственной регистрации права собственности на имущество очевидно, что нежилое помещение в г. Пенза до возбуждения спора в суде было зарегистрировано за истцом, а в Липецке на имя истца было зарегистрировано 2 двухкомнатные квартиры, тогда как жилой дом и нежилое помещение в г. Липецке зарегистрировано на имя ответчика. Ссылаясь на интересы несовершеннолетних детей, истец мог произвести отчуждение квартир в пользу детей либо ответчицы путем совершения гражданско-правовых сделок. Произведенный раздел решением суда с выделением истцу нежилого объекта недвижимости, инвентаризационной стоимостью 14 280 рублей 50 коп, а ответчице - 4 объектов недвижимости, инвентаризационной стоимостью 803 220 рублей, является незаконным.

Мировым судьей судебного участка N 1 г. Ельца рассмотрено 2 самостоятельных гражданских дела по иску между одними и теми же сторонами, а именно N 2-375-2006 по иску Ж.М.Ю. к Ж.О.О. о разделе вещей домашнего обихода, общей стоимостью 132 990 рублей, и дело N 2-247/2006 г. по иску Ж.О.О. к Ж.М.Ю. о разделе товароматериальных ценностей и 2 автомобилей, используемых ответчиком для предпринимательской деятельности. По первому делу суд удовлетворил иск, выделил Жуковой имущества на 66 590 рублей, Ж. -домашнего# на 66 400 рублей, взыскал с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за уменьшение его доли 95 рублей. По второму делу суд выделил все имущество, стоимостью 416 000 рублей, в натуре Ж.М.Ю., взыскал с Ж. в пользу Ж. денежную компенсацию за 1/2 часть этого имущества в размере 233 000 рублей.

Однако в данном случае нельзя согласиться с возможностью рассмотрения в двух разных судебных процессах требования о разделе домашнего имущества и требования о разделе имущества, являющегося предметом предпринимательской деятельности. Такой подход противоречит требованиям ст. 38 ч. 3 СК РФ и 252 ГК РФ. При поступлении первого иска судье следовало установить весь объем имущества супругов, подлежащего разделу, либо при обнаружении ситуации о наличии двух дел в производстве о разделе имущества между теми же сторонами - объединить дела в одно производство и рассматривать спор в целом, т. к. в данном случае имелась реальная возможность выделить одной стороне все домашнее имущество, другому - автомобили и товар в обороте, однако суд неправильно применил норму материального права.

Следует признать правильной сложившуюся судебную практику, когда для соблюдения принципа равенства долей в имуществе супругов и фактическом выделении одному из них имущества, превышающего по стоимости 1/2 долю, в решении взыскивается соответствующая денежная компенсация в пользу другого супруга, даже если эта компенсация представляет собой незначительную сумму. В данной ситуации желание либо нежелание получать присужденную сумм может быть реализовано на стадии исполнительного производства путем подачи заявления о выписке соответствующего исполнительного листа либо отказа от исполнения в этой части.

Нельзя согласиться с практикой, когда при вынесении решения суд не взыскивает компенсацию за превышение стоимости имущества, указывая на отказ стороны от компенсации. Так, при разделе имущества между супругами А.С.И. и Ю.В. (дело N 2-1818/2006 г Данковский судебный участок N 2) мировой судья установил, что в период брака сторонами нажито имущество на общую сумму 34 090 рублей, постановил решение о выделении истице мебельной стенки и набора покрывал на общую сумму 16 800 рублей, остальное имущество выделил ответчику без взыскания компенсации. В мотивировочной части решения суд указал, что истица отказалась от получения денежной компенсации 245 рублей, о чем подала письменное заявление.

Судебная коллегия по гражданским делам при обсуждении данной правовой ситуации признала необходимым указывать в резолютивной части решения на взыскание определенной судом денежной компенсации в соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ, исходя из принципа равенства долей, не принимая во внимание отказ стороны, т. к. нежелание принимать взыскание может быть реализовано на стадии исполнительного производства - отказом от получения исполнительного листа. Суд же обязан вынести решение в точном соответствии с требованиями ст. 38 , 39 СК РФ. ст. 252 ГК РФ.

Иной подход к этой же проблеме при вынесении определений об утверждении мировых соглашений.

Из представленных на обобщение материалов видно, что имеется распространенная судебная практика в случае утверждения между сторонами мирового соглашения, когда одному из бывших супругов выделяется имущество, значительно, превышающее по стоимости идеальную долю, а второй отказывается от получения денежной компенсации за отступление от долей. При этом суд утверждает мировое соглашение по варианту раздела имущества, предложенному сторонами, и указывает на отказ одной из сторон от получения денежной компенсации за уменьшение стоимости доли в общем имуществе (например: дела Данковских судебных участков N 2 по иску З.Н.В. к З.В.Н. о разделе имущества; N 1 - дело N 2-276 по иску С.Л.М. к Скворцову В.М. и другие дела других судебных участков).

Такую практику следует признать правильной в случаях, когда мировым судьей выясняется мнение сторон по поводу получения денежной компенсации за превышение стоимости имущества, выделенного одному из них, против 1/2 части, разъясняются правовые последствия отказа, такой отказ от получения денежной компенсации фиксируется в письменном заявлении либо в протоколе судебного заседания под роспись; специально оговаривается в решении либо определении об утверждении мирового соглашения.

Основания отступления от принципа равенства
долей супругов в общем имуществе

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе".

В решении мирового судьи Грязинского судебного участка С.Г.Б. по делу по иску К.Л.А. к К.В.М. о разделе имущества и в частности признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома с учетом интересов 3 несовершеннолетних детей, проявилось неправильное толкование статьи 39 ч. 2 СК РФ. В решении ошибочно указано, что для отступления от начала равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей необходимым условием является обстоятельство, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи.

Данное толкование не соответствует буквальному содержанию и смыслу статьи 39 ч. 2 СК РФ, т. к. указанные основания отступления от принципа равенства долей предусмотрены в альтернативе, а не в совокупности. Для увеличения доли имущества одного из супругов учитываются только интересы несовершеннолетних детей, оставшихся проживать с ним, как самостоятельное основание отступления от принципа равенства долей. Другими самостоятельными основаниями для отступления от принципа равенства является установление фактов неполучения доходов по неуважительным причинам одним из супругов в период брака или расходование им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.

В другом случае мировой судья Правобережного судебного участка N 1 г. Липецка Ф.А.Н. произвел раздел имущества между супругами Давыдовыми и указал на учет интересов двоих несовершеннолетних детей, проживающих с истицей, однако фактически выделил истице имущества, стоимостью 36 890 рублей, а ответчику - на 36 910 рублей, при этом взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию 10 рублей, что свидетельствует о точном соблюдении принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Фактически интересы несовершеннолетних детей не были учтены и доля истицы не была увеличена в их интересах. (дело N 2012/2006).

Мировой судья Воловского судебного участка при рассмотрении иска П.З.И. к П.Н.А. о разделе имущества, установил, что стороны состояли в браке с 1993 по апрель 2005 год, имеют двоих несовершеннолетних детей, нажили имущества и бытовую технику на общую сумму 39 600 рублей, исходя из принципа равенства долей на долю каждой из сторон приходится 19 800 рублей. С учетом интересов двоих несовершеннолетних детей, просьбы истицы о выделении ей конкретного имущества, отсутствия возражений ответчика, суд выделил истице телевизор, тумбочку под телевизор, кухонный уголок, холодильник, инкубатор, стиральную машину, мягкую мебель, на общую сумму 20 500 рублей, а ответчику стенку, мельницу, сетку-рабица, деревянный сруб на общую сумму 19 100 рублей. Фактически в интересах детей суд отступил на идеальных долей в имуществе на 700 рублей.

В представленных в обобщении решениях суда не обнаружено иных фактов отступления от принципа равенства долей в имуществе супругов при разделе в интересах несовершеннолетних детей с выделом им конкретного имущества.

В некоторых случаях истцы в исковом заявлении указывают на наличие несовершеннолетних детей, особенно, когда просят учесть их интересы при разделе имущества, а чаще - умалчивают о наличии детей. В этих случаях мировым судьям необходимо выяснять наличие несовершеннолетних детей у сторон, а при разделе вещей домашнего обихода выяснять, не приобреталось ли какое-либо имущество конкретно для пользования несовершеннолетним ребенком, например письменный стол для занятий, кровать или диван, как спальное место ребенка, игровой спортивный уголок или музыкальный инструмент. Имущество, приобретенное супругами для ребенка, должно быть выделено тому из сторон, с кем остался проживать несовершеннолетний ребенок и на стоимость этого имущества может быть увеличена доля этого супруга без взыскания денежной компенсации с учетом интересов несовершеннолетнего. Зачастую судьи просто упускают из внимания эти вопросы, ограничиваясь данными, изложенными в исковом заявлении, не определяя перед сторонами круг юридически значимых обстоятельств и не распределяя бремя доказывания по ним.

Применение законодательства при разрешении споров о разделе имущества

Материально-правовой основой разрешения споров о разделе имущества между супругами являются не только нормы семейного законодательства. Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством , применяется гражданское законодательство , поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Так, например, при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом) применяются как положения ст. 244 , 252 , 254 , 256 Гражданского кодекса РФ, так и общие нормы о собственности. Положениями Гражданского кодекса РФ о сделках, помимо норм Семейного кодекса РФ, регулируются отношения относительно порядка заключения брачного договора, изменения его условий, расторжения, прекращения или признания брачного договора недействительным. В ст. 46 Семейного кодекса РФ специально оговорено, что кредитор (кредиторы) супруга должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 Гражданского кодекса РФ. Исчисление сроков в семейных правоотношениях производится по правилам гражданского законодательства (ст. 198 , 200 , 202 , 205 ГК РФ).

По делам данной категории необходимо применять разъяснения, данные в пунктах 12-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в редакции Постановления ПВС РФ от 06.02.2007 г. N 6.

Весьма важный элемент заявления - вариант раздела, его обоснование, в частности, в случае, когда этот вариант включает в себя положения, отступающие от принципа равенства долей супругов. Если вариант раздела основан на брачном договоре, то обязательно должна присутствовать ссылка на этот договор с указанием на время и соблюдение порядка его заключения и, конечно, условий брачного договора, относящихся к предъявленному требованию. При утверждении истца о том, что в имущество, принадлежащее ответной стороне, в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда истцовой стороны были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, и в силу этого оно должно относиться к совместной собственности, в исковом заявлении дается характеристика этого объекта, его стоимость до произведенных вложений, объем и вид вложений, стоимость имущества после капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, усовершенствования и т. п.

Все эти обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении дела, поскольку включаются в предмет доказывания. Окончательно круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется мировым судьей, как правило, после получения объяснений от ответчика.

Подход к вопросу о распределении обязанности по доказыванию прежде всего зависит от того, какой правовой режим распространяется на имущество, включенное в раздел. Так, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно при доказанности этого факта, сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущества в раздел, возлагается обязанность путем представления соответствующих доказательств подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства.

Интерес других лиц к возбужденному у мирового судьи делу о разделе имущества может проявиться не только при предъявлении иска третьим лицом, претендующим на предмет спора. Часто, одним из супругов утверждается о принадлежности какого-либо имущества, включенного в раздел его родственникам. Выяснение достоверности этих утверждений невозможно без участия в деле лиц, обозначенных ответной стороной в качестве собственников спорных предметов. В силу материально-правовой заинтересованности в исходе дела эти лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Их процессуальное положение иное - третьи лица. В связи с этим мировой судья привлекает их к участию в деле в качестве третьих лиц, разъясняет им право на предъявление иска к супругам о признании права собственности на спорный предмет. Лицо, предъявившее такое требование, участвует в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обладая при этом всеми правами и неся все обязанности истца.

Если такие требования не заявлены, то возможно вступление его в процесс в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне супруга, оспаривающего принадлежность спорного предмета к общему имуществу супругов.

При этом необходимо отличать доводы о принадлежности подлежащего разделу имущества третьему лицу от доводов о том, что кто-либо из родителей одного из супругов или иные родственники, знакомые давали или дарили определенную сумму денег на приобретение общесупружеского имущества. Если в первом случае возникает необходимость привлечения третьего лица к участию в процессе с наделением его соответствующими процессуальными правами и обязанностями, то во втором - следует проверять доказанность возникновения общего долга супругов перед иными лицами либо возможности увеличения доли в имуществе одного из супругов, без привлечения к участию в споре иных лиц, у которых не может возникнуть в этой ситуации права собственности на имущество, а лишь право требовать уплаты долга в случае небезвозмездной передачи денег одному из супругов.

Что касается судебного заседания по делу о разделе имущества между супругами, то оно должно прежде всего ответить на вопрос: какое представленное на раздел имущество относится к совместной собственности? Любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 , 129 , п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 ). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судебная практика в этом плане правильно складывается правильно, судьи верно исключают добрачное имущество одного из супругов либо полученное в дар или по наследству в период брака из раздела, признавая его личным имуществом этого супруга. Ошибки бывают лишь в оценке доказательств.

Требования к судебному решению

Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон, должны быть четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы. При этом мировой судья не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих обстоятельств. В случае если мировой судья, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные предоставленные письменные материалы, показания свидетелей, другие доказательства, фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он обязан в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенные особенности свойственны и резолютивной части решения о разделе имущества между супругами. Она должна прежде всего содержать описание отличительных признаков, присужденных каждой из сторон вещей (наименование, размер, цвет, форму, регистрационный номер, если он обозначен, место нахождения недвижимого имущества и т. п.). Несоблюдение этого требования порой приводит при исполнении к спорам, относительно какой вещи идет речь в решении мирового судьи. Стороны или судебный пристав-исполнитель вынуждены ставить вопрос о разъяснении решения.

Обязательно должно быть и указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменение способа или порядка исполнения. В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.

К общему недостатку решений мировых судей Правобережных судебных участков следует отнести излишнее указание в резолютивной части решения на признание конкретного перечня имущества общим имуществом сторон, нажитым в браке. В нормах семейного кодекса и гражданско-процессуального кодекса не содержится такого требования к резолютивной части решения.

В качестве положительного примера формулировки резолютивной части решения суда о разделе совместно нажитого имущества хочется привести резолютивную часть апелляционного решения Долгоруковского районного суда от 26.09.2006 г. по иску К.Р.А. к К.Н.П. (судья Г.Е.А.), которым отменено решение мирового судьи и постановлено новое решение:

"Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между К.Р.А. и К.Н.П..

Признать за К.Р.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой шлаковый дом, общей площадью 49,9 кв. м., в т. ч. - жилой 24.8 кв. м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв.м. по адресу: Липецкая область, Доблгоруковский# район, с. Долгоруково, ул. Л.Толстого, д. 37.

Признать за К.Р.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв. м., выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково, ул Л.Толстого, д. 37.

Признать за К.Н.П. 1/2 долю в праве собственности на жилой шлаковый дом, общей площадью 49,9 кв. м., в т. ч. - жилой 24.8 кв. м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв.м. по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково, ул. Л.Толстого,д.37.

Признать за К.Н.П. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв. м., выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково, ул. Л.Толстого, д. 37.

Прекратить запись регистрации N 48-48-10/002/2005-271 от 11 апреля 2005 года право собственности за К.Н.П. на жилой шлаковый дом общей площадью 49,9 кв. м., в т. ч. - жилой 24.8 кв. м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв.м. по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково, ул. Л.Толстого, д. 37. (кадастровый номер 48:06:065 05 11:0015:1307Ж\01).

Прекратить запись регистрации N 48-48-10/002/2005-270 от 11 апреля 2005 года право собственности за К.Н.П. на земельный участок общей площадью 2100 кв. м., выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково, ул. Л.Толстого, д. 37. (кадастровый номер 48:06:065 05 11:0015).

На долю К.Р.А. выделить имущество:

Кухонный уголок (стол, 2 стула, угловой диван), стоимостью 2800 рублей;

Стиральную машину "Ока" - стоимостью 1900 рублей;

Пылесос "Техника" - стоимостью 1700 рублей,

Телевизор "Тошиба" - стоимостью 5000 рублей;

Соковыжималку - стоимостью 1300 рублей

Музыкальный центр "Самсунг", стоимостью 6000 рублей,

Электродрель, стоимостью 300 рублей.

Покрывало на кровать (плед), стоимостью 500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 19 500 рублей.

На долю К.Н.П. выделить имущество:

Холодильник "Бирюса", стоимостью 7200 рублей;

Кровать двухспальную, стоимостью 5500 рублей;

Шифоньер 2-хдверный, стоимостью 2300 рублей;

Видеомагнитофон "ЛЖ-Электроник", стоимостью 4000 рублей,

Ковер размером 2 х 1,5 м, стоимостью 700 рублей,

а всего имущества на общую сумму 19 700 рублей

Взыскать с К.Н.П. в пользу К.Р.А. денежную компенсацию 100 рублей.

Взыскать с К.Н.П. государственную пошлину в доход государства в сумме 2 106 рублей 90 копеек."

Применение срока исковой давности

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения суда, а со дня когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ. п. 1 ст. 200 ГК. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15).

В обобщениях судебной практики районных и городских судом не отмечено фактов отказа в иске с применением срока исковой давности, указано на исчисление судами срока исковой давности в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ и выяснение мировыми судьями вопросов, когда истец узнал о нарушении своего права на имущество, нажитое в браке, независимо от времени прекращения брака. В представленных процессуальных судебных актах не усматривается заявлений лиц, участвующих в деле, о применении срока исковой давности при разделе имущества.

Предложения:

1. Обсудить результаты обобщения судебной практики о разделе имущества между супругами на заседании президиума Липецкого областного суда и довести до сведения мировых и районных судей.

2. Обратить внимание всех мировых и районных судей на недопустимость поверхностного отношения к делам данной категории, необходимость установления всего объема имущества, нажитого супругами в браке и подлежащего разделу, обязательного установления реальной стоимости имущества на момент прекращения брака, совместного ведения хозяйства сторонами, на необходимость соблюдения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Развод – это грустно. Но еще грустнее остаться без жилья.

Поэтому в бракоразводных процессах так важно участие третьей незаинтересованной стороны – юридической. С холодной головой и легким сердцем эта сторона будет апеллировать доводами в пользу закона, представляя ваши интересы в суде.

Суд по разделу квартиры? Можно ли избежать?

Можно, но только договорившись со своей половиной.

Семейный кодекс признает совместно нажитое имущество общей собственностью, которое при разводе делится ровно пополам. Многие разводящиеся думают, что имущество причитается и их общим детям, и справедливости ради просят у суда на оставшегося родителя с ребенком бо́льшую часть, однако это печальное заблуждение. Если супруги самостоятельно не определят это, суд не вправе выделить одной их сторон, пусть и с детьми, больше положенного по закону. Поэтому прежде чем идти в суд по вопросу раздела жилья, попробуйте утрясти имущественный вопрос мирно. И только если это сделать категорически не удается – готовьтесь к суду.

Раздел квартиры через суд: в натуре и в деньгах

Раздел недвижимости может быть произведен двумя способами:

• квартира разменивается на две части (одна мужу, другая жене). Бывшие супруги могут продолжить проживать в одной квартире, а могут произвести размен, например, трехкомнатной квартиры на две однокомнатные и жить отдельно друг от друга.
• квартира оценивается в денежном эквиваленте, и одна из сторон выплачивает второй стороне стоимость ее доли. Так, один из супругов становится полноправным собственником всей квартиры, а второй получает деньги и подыскивает способ выгодно их вложить, например, в качестве первоначального взноса при ипотеке.

Как происходит раздел общей недвижимости в натуре?

За каждым из супругов признаются равные доли. Однако, понятно, что разделить строго пополам квартиру, состоящую из нескольких комнат, различных по размеру и удобствам, невозможно. Поэтому будьте готовы к тому, что при передаче комнаты, стоимость которой превышает причитающуюся долю, второй стороне будет присуждена соответствующая компенсация.

Если вы хотите получить лучшую долю в квартире, подлежащей разделу в натуре, обращайтесь в «Мой Семейный Юрист»! Грамотная консультация, профессиональная оценка перспектив и мастерски подготовленная защита!

Раздел квартиры через суд и ипотека

Согласно действующему законодательству общая квартира, служащая объектом залога у банка и оформленная на одного из супругов, так же подлежит разделу, как и любое другое имущество. При этом проценты по кредиту и общая сумма долга делятся пропорционально долям. Однако на практике все не так гладко...

Если происходит раздел ипотечной квартиры через суд при разводе, обязательно учитывается мнение банка как заинтересованной стороны. И часто банк против такого раздела. Варианты, которые могут быть вам предложены, следующие:

• погасить кредит за квартиру в полном объеме и далее заниматься разводом без участия кредитной организации,
• произвести раздел квартиры с выплатой второй стороне денежной компенсации за ее долю и осуществлять платежи за кредит по обычной схеме.

Разумеется, оба варианта, как говорится, не вариант. Поэтому досудебная консультация юриста в такой ситуации будет полезна как никогда.

«Мой Семейный Юрист» работает с семьями и помогает в самых разных жизненных ситуациях. Мы прикладываем все усилия для того, чтобы такое болезненное событие, как расторжение брака и раздел квартиры, прошло максимально безболезненного для обеих сторон. Вы можете оставить заявку на звонок прямо сейчас и убедиться в нашей компетентности, честности и большом желании вам помочь. Обращайтесь – мы защитим вас!

Квартира – самый распространенный предмет спора при разделе имущества после развода. Случаи, когда квартира делится без суда, единичны. Сложности возникают из-за количества владельцев, общего ребенка, квадратных метров, ипотеки и т.д. Чтобы получить долю в квартире при разделе, необходимо знать правила и требования для ее получения.

Основные положения раздела недвижимости при разводе

Правила раздела недвижимости регламентированы в ст. 38 Семейного Кодекса. Она гласит, что раздел недвижимости можно произвести без привлечения суда, в результате договоренности между мужем и женой. В подобных ситуациях заключается соглашение, как гражданско-правовой договор. В нем содержатся положения о долях, которые остаются в собственности у мужа и жены.

Это важно! Если во время регистрации брака заключался брачный договор, раздел недвижимости осуществляется согласно его условиям. Так, если он предусматривает, что владельцем может быть исключительно муж, жена не сможет добиться выделения своей доли даже с привлечением суда.

Как правило, разделить недвижимое имущество самостоятельно удается единицам бывших супругов. Если договориться не получается, для раздела недвижимости привлекается третья сторона – суд.

Какую квартиру можно поделить при разводе, а какую нельзя?

Раздел квартиры осуществляется исключительно в тех случаях, когда она считается совместной между мужем и женой.

Ст. 34 Семейного Кодекса гласит: общим является имущество, купленное в течение брака (даже если собственником по документам является одно лицо). Общей квартира не считается, если она получена по договору дарения или унаследована. Следовательно, после развода она не может выступать предметом деления.

Квартира при разводе МОЖЕТ быть поделена, если она обременена кредитными обязательствами. Долговые обязательства подлежат делению в равных или иных долях межу сторонами.

Раздел квартиры после развода НЕВОЗМОЖЕН, если она:

• приобретена до брака;
• оформлена в собственность ребенка;
• приобретена одним из супругов в период брака, но при отдельном проживании;
• приобретена одним из супругов в период брака на собственные средства.

Это важно! Суды руководствуются общепринятой практикой о том, как делится квартира при разводе. Например, когда она покупалась на собственные сбережения мужа, он может отказать в разделе по требованию жены.

Например, у жены была квартира, на средства, полученные от реализации которой в течение брака куплена новая. Или лица не проживают совместно, но брак действителен. В подобных ситуациях владеть квартирой будет тот, кто ее приобретал.

Можно ли разделить приватизированную квартиру?

Раздел приватизированной квартиры после развода возможен только если в приватизации участвовали и муж, и жена. Приватизация – это не возмездная сделка, поэтому если ее осуществляло только одно лицо, приватизированная квартира при разводе переходит в его собственность.

Прописка не дает право на часть приватизированной квартиры. После окончания судебных тяжб прописанное лицо выписывается добровольно или через суд.

Можно ли разделить квартиру, купленную до брака?

Осуществить раздел в некоторых ситуациях можно, если квартира куплена до брака. Развод с действующей ипотекой подразумевает раздел кредитных обязательств.

Если в период брака оба супруга выполняли кредитные обязательства, то оба могут рассчитывать на доли, которые установятся судьей.

Когда во время брака оба супруга вкладывали финансы в ремонт и благоустройство, то недвижимость можно распределить. Правда, раздел 50 на 50 процентов в подобных ситуациях маловероятен. Чаще всего тот, у кого часть больше, выплачивает другому соразмерную сумму денег.

Какие документы нужны для раздела квартиры или дома?

Перед тем, как разделить квартиру после развода собираются необходимые документы . Когда заявитель приходит в судебный орган и подает иск, вместе с ним нужно предоставить:

• копию договора, дающего право владения;
• копию свидетельства владельца;
• выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;
• копию технического паспорта недвижимости БТИ;

Это важно! Если в заявлении содержится требование о делении недвижимости, заявителю нужно написать ее стоимость. Она определяется исходя из стоимости по техпаспорту БТИ и, как правило, значительно ниже рыночной. Если после решения суда планируется продажа квартиры, лучше всего перед подачей заявления провести экспертную оценку стоимости. Свидетельство, полученное в результате экспертизы, следует приложить к заявлению.

Как разделить квартиру при разводе через суд?

Раздел квартиры при разводе чаще всего происходит через суд. При принятии решении суд принимает во внимание такие факторы:

• наличие и интересы детей, не достигших возраста 18 лет;
• участие супругов в удовлетворении интересов семьи (получение доходов, воспитание детей и т.д.).

Если истец предъявляет обоснованные и юридически грамотные требования, суд их удовлетворяет. Раздел дома после развода может быть определен судом в иных пропорциях, нежели указано в иске. Причиной для этого могут выступить интересы детей.

Продажа квартиры после развода

После того, как суд объявит решение о делении и пропорциях, стороны приступают к фактическому разделу. Продажа квартиры после развода – самый распространенный способ деления. Фактически даже после того, как супруги развелись и имущество поделено, оно все еще является общим.

Именно поэтому продажа должна быть обязательно подкреплена согласием и мужа, и жены. Для продажи необходимо заключить соглашение и заверить его нотариально. Если документ не будет подписан, сделку по продаже можно признать недействительной с помощью суда.

Муж и жена могут продать свои части собственности по отдельности. Тот, кто выступал в качестве истца, обретает право преимущественной покупки.

Когда муж или жена не соглашается продавать квартиру, эта процедура может быть произведена после соответствующего судебного постановления.

Расторжение брака ставит перед бывшими супругами ряд актуальных проблем, одной из которых является раздел квартиры при разводе. Несмотря на установленные законом правила, на практике возникают ситуации, которые граждане не в состоянии решить мирным путем. В таких случаях сторонам конфликта потребуется произвести раздел квартиры через суд. Для защиты своих интересов следует ознакомиться с основными правовыми нормативами, применяемыми в различных спорных ситуациях.

Раздел квартиры между супругами

По закону, совместно нажитое имущество в браке принадлежит гражданам поровну и делится в равных пропорциях при расставании. Существует три юридически грамотных пути раздела квартиры между бывшими супругами: по брачному договору, соглашению и по суду. Первые два варианта позволяют действовать по заверенному нотариально документу, решить проблему мирным путем. Соглашение составляется при обоюдном согласии, нотариус проверяет его на соответствие букве закона и заверяет.

Официальное соглашение или предоставляются в государственный регистрирующий орган, где служат основным устанавливающим право документом. После проверки каждый из участников соглашения получает свидетельство на право собственности, которое определяет его владение. Довольно часто соглашение составляется родителями при определении алиментных обязательств.

Половина совместной недвижимости зачитывается в счет материального обеспечения общего ребенка. Документы на имущество переоформляются, родитель передает свою половину и перестает быть владельцем.

Поскольку такие формы раздела имущества в виде квартиры достаточно редки, то чаще всего потребуется судебное рассмотрение проблемы. Подавая исковое заявление , истец предъявляет свои претензии к ответчику, предоставляет документальные подтверждения позиции и веские аргументы в защиту своей точки зрения. Если у граждан есть дети, то в процесс вовлекаются их интересы, что заставляет суд порой отойти от стандартных решений, защищая в первую очередь интересы несовершеннолетних.

Кроме стандартных ситуаций, при разделе квартиры при разводе супругов возникает множество конкретных фактов, требующих особого подхода. Это связано не только с личностными взаимоотношениями, но и правовым статусом делимого имущества.

Раздел квартиры по суду

В первую очередь из-под рассмотрения выводится собственность каждого из супругов, принадлежащая ему единолично. Недвижимость, которой, получил в браке по дарственной или наследовал, не подлежит рассмотрению. В данной ситуации истец имеет право заявить свое требование на основании произведенной совместно реконструкции и дорогостоящего ремонта. Например, один из супругов получает или владел до брака квартирой в аварийном состоянии. Сообща граждане вложили значительные средства, хотя формально владельцем продолжает оставаться один из них. Суд может выделить долю владения, но чаще всего присуждает выплату половины затраченных средств супругу, не являющемуся собственником.

Несмотря на равенство владения по закону, суд имеет право изменить пропорцию в интересах одной из сторон. Родителю, проживающему с ребенком, можно подать исковое требование от имени несовершеннолетнего, если он является одним из долевых собственников жилплощади. Такое заявление потребует от правосудия особо тщательного рассмотрения и признания преимущественных прав двух долевых владельцев против одного. Определение преимуществ при разделе квартиры, где прописан или является собственником доли ребенок, дает возможность определить владение с выплатой противной стороне ценового эквивалента его доли.

Особенно актуален раздел квартиры, если площадь является однокомнатной квартирой или комнатой в коммуналке. Если у второго родителя есть другая недвижимость, он проживает по иному адресу, а поделить спорную площадь в материальном выражении невозможно, то судом может быть определено выплата его половины или доли. Вопрос в первую очередь решается в пользу ребенка, но при этом будут приняты во внимание аргументы обеих сторон. Фактическое определение проживания невозможно установить, поэтому при отсутствии возможности выплатить половину противной стороне, решение принимается в виде продажи объекта и получения равных средств.

Спорный вопрос может возникнуть в следующей житейской ситуации. Люди расстались, проживают в разных местах, но развод не оформлен. Один из них приобретает лично недвижимость, которая юридически принадлежит обеим бывшим супругам. Истцу потребуется доказать, что семейные отношения не поддерживаются и объект приобретен на личные средства после расставания. Вопрос серьезный, если противная сторона будет настаивать на своем участии в покупке, то процесс затянется на длительное время. С одной стороны граждане остаются юридически связаны, но фактически стали чужими людьми.

Вопрос гражданского сожительства порой приводит людей в суд, поскольку неоформленные отношения не дают прав на требование своей половины. При гражданском браке все приобретаемое имущество следует оформлять в долевое владение сразу при приобретении, чтобы исключить подобный конфликт при возможном расставании.

Если свидетельство на жилье оформлено на одного из граждан, то после они по согласованию могут обратиться в органы регистрации и получить два новых документа на владение, затем реализовывать свою половину. При этом собственники доли обязаны в первую очередь предоставить возможность выкупа второму владельцу. Раздел общей доли при наличии других собственников допускается в исключительных случаях, чаще выносится постановление о реализации владения. Только после получения письменного отказа разрешается реализовать имущество третьему лицу.

Раздел приватизированной квартиры

Программа приватизации является безвозмездной сделкой, при которой государство передает недвижимость заявителю. Если договор на приватизацию подписан обоими супругами, то раздел приватизированной квартиры через суд не нужен, поскольку граждане обладают равными правами. Наличие одного участника в приватизации делает его владельцем всей площади, поскольку предусматривает официальный отказ второго от участия. Не являясь собственником, отказник обладает правом пожизненного проживания.

Приватизация квартиры после развода возможна, если люди занимают ее по договору социального найма. В случае служебного жилья право найма сохраняется только за ответственным квартиросъемщиком, второй теряет все права.

Если пай за недвижимость выплачен полностью, то жилье делится на общих основаниях , поскольку граждане имеют свидетельство на право собственности совместного владения. В остальных случаях раздел кооперативной квартиры возможен при получении от правления выплаченных взносов, принадлежащих супругам поровну.

По вердикту суда право проживания получает один из них, с обязательством выплаты доли противной стороне при невозможности физического разделения пользования. При возможном выделении половины, каждый из участников спора оформляют новый договор с определением остатка платежа по паевым взносам.

имеет ли место быть принудительный раздел квартиры между пятью собственниками? 3 собственника желают раздела имущества путем продажи или выделения денежной компенсации за доли, а 2 не желают ничего делать создавая конфликтное проживание. Возможно...

Раздел квартиры между братьями

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста! После смерти родителей квартира осталась двум братьям. В 2016 году квартира была приватизирована и туда прописали н/л сына одного из братьев. На данный момент стоит вопрос о разделении квартиры. Подскажите, если...

300 стоимость
вопроса

вопрос решен

Требование о разделе может возникнуть и при рассмотрении других имущественных и неимущественных споров мужа и жены. Если оно возникает у ответчика, он вправе подать встречное исковое заявление . Однако, если предметом спора является квартира , это не даст никакого результата - ее натуральный раздел невозможен . В таких случаях, а также в случаях, когда выдел доли недопустим законодательством, выделяющийся супруг вправе претендовать на денежное компенсирование .

Соглашение (договор) о разделе имущества, находящегося в долевой собственности

Подаваемое исковое заявление оформляется письменным документом, его содержание должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ, иначе иск, до исправления установленных судом недочетов, будет оставлен без движения .

Перед подачей такого иска, выделяющемуся супругу необходимо оплатить госпошлину , размер которой будет определяться по правилам, установленным пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. Цена иска , в свою очередь, будет определяться исходя из стоимости имущества , на выделение которого в счет причитающейся ему доли, будет претендовать супруг-истец (ст. 91 ГПК РФ). Кроме этого, истцу необходимо учитывать, что:

• Исковое заявление должно содержать подробное описание обстоятельств возникновения между супругами долевой собственности на общее имущество, размер принадлежащих каждому из них долей и обстоятельства , которые требуют выдела доли в судебном порядке (не достижение обоюдного соглашения о разделе).
• Иск также должен содержать описание имущества, входящего в долевую собственность, требование о его разделе и выделе в натуре конкретных вещей, что, по мнению истца, будет соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности, а также обоснование правильности расчета цены иска и обоснованием таких требований нормами законодательства.

Вместе с исковым заявлением, истцу необходимо представить суду ряд документов , примерный перечень которых установлен ст. 132 ГПК РФ. Среди них можно выделить:

1. Копии искового заявления, в соответствии с количеством сторон;
2. Квитанцию об уплате госпошлины ;
3. Правоустанавливающие документы на каждую из вещей, входящую в общее имущество
4. Документы, подтверждающие право собственности на общее имущество, с указанием размера долей супругов;
5. Документы, подтверждающие стоимость общего имущества;
6. Другие документы, в зависимости от изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Встречное исковое заявление о разделе имущества находящегося в долевой собственности

Требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности может возникнуть у одного из супругов в рамках судебного разбирательства по другим делам , например, о разводе , в спорах о месте проживания детей или каких-либо других имущественных спорах между супругами. При возникновении такого требования у супруга, являющегося ответчиком по делу, он вправе предъявить в рамках рассматриваемого процесса встречное исковое заявление о разделе долевого имущества.

Положениями ст. 138 ГПК РФ законодатель определяет перечень условий , при наличии одного из которых, рассмотрение требования о разделе долевой собственности супругов допустимо в рамках встречного иска. Так, принятие встречного иска допускается:

• Если требование по встречному иску направлено на зачет требований по первоначальному иску. В частности, если первоначальный иск предусматривал требование о взыскании с одного из супругов суммы задолженности, то встречное требование может предусматривать выдел в натуре общего имущества, с учетом задолженности по первоначальному иску.
• Если удовлетворение встречных требований полностью или частично исключит возможность удовлетворения первоначальных требований. Такая ситуация может возникнуть, например, если первоначальный иск предусматривал требование о признании права собственности на недвижимость одного из супругов, в то время, когда встречный иск о разделе долевого имущества требует выделения второму супругу части такого объекта.
• Если между встречным и первоначальным иском имеется взаимосвязь, и их совместное рассмотрение ускорит и позволит правильно разрешить споры. Это самое распространенное условие, позволяющее предъявлять встречные иски по любым спорам, вытекающим из семейно-правовых отношений супругов.

Раздел квартиры, находящейся в долевой собственности у супругов

Недвижимость, находящаяся в долевой собственности супругов, может быть разделена в натуре между ними, путем заключения соглашения или в судебном порядке (ст. 252 ГК РФ). Такой раздел будет предполагать переход частей квартиры в собственность каждого из супругов, пропорционально выделенным им долям. При этом образуемые части должны обладать характеристиками индивидуально-определенной вещи, т.е. быть отдельными объектами недвижимости, в отношении которых осуществлена инвентаризация и тех. учет .

В то же время п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.93 г. установил, что выделение части квартиры в натуре владельцу доли в праве общей собственности допустимо лишь в том случае, если имеется техническая возможность изолирования не только комнат, но и иных помещений - кухни, санузла, коридора, а также отдельного входа.

Таким образом, возможность раздела в натуре между супругами их общей квартиры ставится в зависимость от возможности выдела в натуре подсобных помещений и отдельного входа.

Ее отсутствие исключает возможность раздела недвижимости между супругами, даже если выделяющимся лицом, вопрос о разделе подсобных помещений не ставится, а выделяются только жилые комнаты . При этом суд, по просьбе истца вправе определить лишь порядок пользования долевой квартирой.

Судебная практика по разделу имущества супругов находящегося в долевой собственности

Раздел имущества супругов , находящегося в долевой собственности осуществляется судом лишь в тех случаях, когда стороны не в состоянии самостоятельно разрешить эти вопросы путем заключения обоюдного соглашения . В таких случаях правоприменительная и судебная практика однозначна, даже несмотря на необходимость учета особенностей каждого дела и интересов каждого из супругов. Рассмотрим основные аспекты, вытекающие из судебных решений по делам о разделе долевого имущества:

• Разделу между супругами в натуре подлежат только те вещи, раздел которых не запрещен законом или не нанесет вещи несоразмерного ущерба , вследствие которого ее нельзя будет использовать по целевому назначению (ст. 133 ГК РФ). Если раздел в натуре невозможен, суды, с согласия выделяющегося, назначают ему компенсацию, за ту часть вещи, выдел которой в натуре невозможен (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
• Выдел имущества из долевой собственности осуществляется судами пропорционально долям, которыми обладают стороны процесса. В случае если входящий в долевую собственность объем вещей не позволяет совершить равнозначный раздел, одному из супругов присуждается большая часть, а второму - компенсация за несоразмерность (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
• По мнению судов, фактический раздел жилой недвижимости допустим только при наличии технической возможности изолирования жилых комнат, подсобных помещений и оборудования отдельного входа. Таким образом, раздел в натуре допустим только в отношении жилых домов - в отношении квартир и комнат выдел их части недопустим. В любом случае возможность выдела должна определяться по результатам судебной технической экспертизы помещения.
• Довольно часто, вместе с фактическим разделом жилых помещений, судами осуществляется раздел земельных участков . При этом судьба земельного участка может быть определена только после фактического раздела самого жилого дома, стоящего на нем. Сам же раздел осуществляется с учетом единства ст. 252 ГК, если натуральный раздел вещи невозможен, выделяющийся сособственник имеет право на денежное компенсирование своей доли. Таким образом, при разделе автомобиля Вы можете претендовать денежную компенсацию, пропорциональную вашей доле с учетом рыночной стоимости автомобиля.

  Каков будет размер госпошлины при разделе между супругами дома, находящегося в долевой собственности?

  Размер госпошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК, исходя из цены иска. Цена иска, согласно ст. 91 ГПК, определяется по стоимости имущества, на которое будет претендовать истец. Таким образом, если Вы будете претендовать на 1/2 часть спорного дома, то госпошлина при подаче иска будет исчисляться из стоимости указанной части дома.

Если право собственности на определённый объект имеется у нескольких лиц, такое имущество в соответствии со ст. 244 ГК РФ считается общим. Это означает, что распоряжение, использование и владение такой собственностью ведётся совместно группой лиц после достижения ими согласия. Право собственности на общее имущество зачастую появляется у супругов или наследников, группа лиц обладающих общим правом собственности называется сособственниками. Поскольку поиск компромиссного решения относительно такого имущества может вызвать затруднения, отечественным законодательством предусмотрена процедура раздела долевого имущества .

Внутренние отношения между сособственниками при разделе долевого имущества регулируются ст. 252 ГК РФ. Если на получение своей доли в натуре претендует один из участников долевой ответственности, этот процесс называется выделом. После выдела лицо, получившее часть имущества, прекращает быть участником долевых отношений. Полное разделение собственности на доли называется разделом, после его проведения долевые отношения перестают существовать.

Выдел и раздел на основании общего права собственности на имущество осуществляются по договору или по закону. При согласии сособственников между собой об условиях и способе выделения долей сторонам необходимо заключить в нормативно установленном порядке договор, а затем на его основании зарегистрировать своё право на выделенные в натуре объекты. Если при получении имущества в долевую собственность не был определен размер частей, они законодательно признаются равными. Когда доли неравные, и сособственники не могут прийти к единому мнению относительно определения конкретных объектов, которые будут принадлежать каждому из них, решение принимает суд.

После определения в судебном порядке размера доли каждого сособственника можно приступать к выделению частей имущества в натуре. Если объект собственности является неделимым предметом, он подлежит продаже. Затем вырученные деньги делятся между дольщиками пропорционально части причитающегося им имущества. По требованию одного из участников долевых отношений выделить его часть из неделимого имущества общая собственность в соответствии со ст. 35 Конституции РФ не может быть принудительно продана. В таком случае суд обычно выносит решение о выплате стоимости доли истцу остальными дольщиками.