Главная » Оформление документов » Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов. Компенсация за нарушение исключительных прав

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов. Компенсация за нарушение исключительных прав

Одним из видов ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является специальная (альтернативная) компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Законодатель наделяет обладателя исключительных прав , исключительные права которого нарушены, полномочием требовать от нарушителя выплаты данной компенсации вместо возмещения убытков. Иногда из-за этого в литературе нередко применяется термин «альтернативная компенсация». Альтернативная компенсация - это «санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правонарушение» , как отмечается в комментарии к ч. 4 ГК РФ под редакцией А. Л. Маковского. При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ отдельно указано, что обладатель исключительного права вправе требовать взыскания компенсации как за каждый случай неправомерное использования, так и за всё нарушение в целом. Особенность специальной компенсации в том, что для её взыскания не требуется доказывать размер причинённых убытков . Достаточно лишь доказать сам факт наличия нарушения (в виде незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации) и наличие, собственно, исключительных прав (согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяющейся, в т.ч. к правам на средства индивидуализации): В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного "Закона" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной "статьей 9" Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, истцу не требуется доказывать неправомерность использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком - наоборот, ответчик должен доказать соблюдение положений законодательства, т.е. правомерность использования результата интеллектуальной деятельности (или средства индивидуализации). Поскольку Постановление было вынесено до вступления в силу ч. 4 ГК РФ, то суд отсылает к действовавшему на тот момент закону. Следует отметить, что толкования, изложенные в этом Постановлении широко применяются и сейчас, в том числе, и арбитражными судами (например, см. Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по делам № А60-17207/2009 , № А32-29617/2011). Также надлежит обратить внимание, что несмотря на название Постановления ВС РФ, указывающее на разъяснения в отношении законодательства об авторских и смежных правах, оно также применяется и в отношении товарных знаков. Примеры подобного применения можно найти в Постановлении ФАС Московского округа по делу № А41-456/12 , Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-135701/2012 и многих других судебных актах. Указанная компенсация может определяться:

в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом судом исходя из конкретных обстоятельств дела;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В первом случае, о котором и пойдёт речь в настоящей статье, размер компенсации может варьироваться исходя из конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление 5/29) разъяснено, что: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Однако, законодателем установлен "фиксированный" нижний предел обозначенной компенсации - 10 тысяч рублей. Данное обстоятельство находит отражение в ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ, а также в упомянутом п. 43.3 Постановления 5/29. Из этого следует, что компенсацию ниже этой суммы суд просто не вправе взыскать. При этом следует обратиться к последнему абзацу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, которая гласит: Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, исходя из данной нормы не совсем очевидно, что же имел в виду законодатель под "каждым случаем". Можно ли, например, считать, что 10 неправомерно распространённых фонограмм даже путём одного неправомерного действия (например, путём розничной реализации одного компакт-диска с 10 фонограммами) образуют 10 случаев неправомерного использования? И ответ был дан правоприменителями - судами.

Судебная практика по защите исключительных прав даёт положительный ответ на этот вопрос. В качестве эталонного разрешения спора в отношении компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских и смежных прав, хотелось бы отметить дело № А23-4426/09Г-20-238 . По данному спору Президиум ВАС РФ вынес Постановление № 10521/10 , которым изменил Постановление ФАС Центрального округа в части именно размера компенсации, указав, что: Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера компенсации, суд кассационной инстанции признал компакт-диск формата МР3 «Лучшее Михаил Круг МР3» новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому минимальный размер компенсации определил, исходя из нарушения ответчиком прав на один сложный объект. Однако этот вывод не соответствует пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии), право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы , представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права . В результате суд кассационной инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений, при этом суд вопрос о возможности взыскания компенсации за правонарушение в целом не рассматривал. При этом в конце указанного Постановления ВАС РФ особо отмечено, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел . Как усматривается из вышеизложенного, суд указал, что каждое музыкальное произведение и фонограмма на компакт-диске является отдельным случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и, следовательно, если истец требует взыскания за каждый случай неправомерного использования, то суд не вправе взыскать компенсацию менее 10 000 за каждый случай неправомерного использования, но не выше заявленного истцом требования. В отношении нарушения прав на товарные знаки аналогичное Постановление ВАС РФ № 9414/12 от 27 ноября 2012 г. по делу по делу № А13-8185/2011, отметив: Однако, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд апелляционной инстанции не учел, что каждый из десяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компания требовала взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29. Вместе с тем существует также очень интересная (и полезная при противодействии злоупотреблениям правообладателей) практика снижения размера компенсации в случаях, когда количество контрафактных экземпляров существенно, а количество объектов интеллектуальных прав, права на которые нарушены, невелико. Так, по делу № А50-19637/2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение АС Пермского края, снизив размер компенсации с 1100 000 рублей до 200 000 рублей, отметив, что при наличии на 55 (одинаковых) контрафактных бутылках 2 товарных знаков, за нарушение исключительных прав на которые, подлежит взысканию компенсация, взыскивать требуется исходя из того, что нарушены исключительные права на 2 товарных знака, следовательно, имеется 2 случая правонарушения, а не 110. Вот цитата из Постановления: ответчиком допущены два нарушения при хранении и реализации 55 бутылок контрафактной продукции; факт использования товарных знаков, принадлежащих истцу, установлен однократно, то есть в данном случае имеются два правонарушения (в отношении двух товарных знаков, как объектов охраны исключительных прав). Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ за каждый определенный таким образом случай . ФАС Уральского округа, рассматрев кассационную жалобу по данному делу, оставил Постановление 17 ААС без изменения, указав, что: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что под каждым случаем использования товарного знака следует понимать случай введения в гражданский оборот единицы товара, маркированного товарным знаком или сходным с ним обозначением, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции на основании вышеприведенных норм права правильно квалифицировал хранение 55 бутылок продукции с незаконным использованием товарных знаков «Зеленая марка» и «Главспирттрест» как единое нарушение исключительного права истца на каждый из них, независимо от количества маркированной продукции, на которых были размещены указанные товарные знаки, поскольку нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор данной статьи целиком и полностью разделяет выводы, изложенные в постановлениях 17 ААС и ФАС Уральского округа по вышеуказанному делу. Можно выразить робкую надежду на то, что пока законодатель не установит действительно справедливый механизм расчёта специальной компенсации, суды будут не просто применять закон, но и, прежде всего, руководствоваться принципами разумности, вынося подобные замечательные судебные акты.

Вышеуказанные особенности в настоящий момент привели к тому, что правообладателям в случае нарушения исключительных прав на, например, аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения или фонограммы, в большинстве случаев проще и выгодней требовать взыскания именно специальной (альтернативной) компенсации. Данный вид компенсации чрезвычайно востребован среди представителей различных правообладателей, таких как ООО "Маша и Медведь" (в лице НП "Эдельвейс"), "Robert Bosch" GmbH (в лице ООО "Медиа-НН"), "Smeshariki" GmbH и многими другими. И в самом деле - это крайне удобный способ практически гарантированного получения законного и обоснованного решения о взыскании с нарушителя многозначных сумм за, казалось бы, незначительные правонарушения. Например, при продаже контрафактного товара , например, компакт-диска с фонограммами, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, истец вправе взыскать с нарушителя компенсацию в размере произведения количества таких фонограмм на 10 000 рублей. Соответственно, если таких фонограмм 100, то в случае требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав за каждый случай использования фонограммы из расчёта 10 000 рублей за каждую фонограмму, суд не вправе будет взыскать сумму, меньшую 1 000 000 руб. Чтобы не быть голословным, сразу же приведу примеры: только среди тех дел, в которых автор участвовал лично, можно отметить такие, как дело № А11-9301/2011 , где АС Владимирской области удовлетворил требования истца в размере 1 170 000 рублей; дело № А43-9226/2012 - сумма компенсации по которому составила 1 310 000 руб. И это лишь пара дел из десятков тысяч. Законны ли подобные решения судов? Да, безусловно. Соответствует ли подобная компенсация реальным последствиям правонарушения, которое выразилось в розничной реализации одного компакт-диска, неправомерно введённого в гражданский оборот? Является ли такой размер справедливым и соразмерным ? Сомневаюсь, что можно положительно ответить на эти вопросы. Вероятно, в качестве смягчения участи "без вины виноватых" нарушителей, Президиум ВАС РФ принял во многом революционное и неожиданное Постановление по делу № А40-82533/2011 , указав, что при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, и при отказе истца-правообладателя от привлечения в качестве соответчика другого известного нарушителя - определить минимальный размер компенсации. Данному Постановлению планируется посвятить отдельный обзор.

Из вышеизложенного следует, что в рамках нынешнего законодательства специальная компенсация за нарушения исключительных прав - мощный инструмент воздействия на нарушителей. В рамках рассмотрения споров о привлечении к ответственности нарушителей требуется установить:

наличие у истца исключительных прав либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании исключительной лицензии
факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
правомерность либо неправомерность указанного использования, при этом презюмируется неправомерность использования

Законодателем и сложившейся судебной практикой в крайне невыгодное положение поставлены нарушители исключительных прав. В случае, если нарушены исключительные права на большое количество результатов интеллектуальной деятельности либо средств индивидуализации, и правообладатель заявляет требование о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования, то минимальный размер компенсации будет равен произведению количества неправомерно использованных объектов на сумму компенсации в 10 тысяч рублей.

Здравствуйте, Даниил.

Я хочу снять короткометражный фильм по рассказу, написанному в 1959 году американским писателем (автор жив по сей день). С указанием автора и названия литературного источника, разумеется.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 229, отсутствие прямого запрет правообладателя на использование его произведения не считается согласием с его стороны, то без документального подтверждения Вашего права на экранизацию данного литературного произведения и переработку его в литературный сценарий, у Вас нет законных оснований снимать (ни короткометражный, ни полнометражный, ни, даже, ролик) по рассказу, написанному тем или иным автором.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Проект является некоммерческим, целью является демонстрация на youtube (без извлечения прибыли) и участие в фестивалях.

В соответствии со ст. 1270 Г, цель извлечение прибыли не играет определяющего значении при использовании авторского произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
<....> перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации , аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Демонстрация такого произведения на yotube и на фестивалях будет результатом использования авторского произведения путем его переработки, т.е. такая деятельность не законна.

Является ли данный процесс незаконным?

Да, без соответствующего письменного разрешения правообладателя исключительного авторского права на указанное произведение, указанный Вами процесс является незаконным.

Какие последствия возможны?

гражданско-правовая ответственность - ст.ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ

административная ответственность - ст.ст. 7.12 (речь идет только о целях извлечение дохода либо об изобретении), 14.33 КоАП РФ (речь идёт о недобросовестной конкуренции с незаконным использованием авторского права).

уголовная ответственность- ст.146 УК РФ (речь идёт о плагиате - присвоении авторства).

В Вашем случае, нужно опасаться гражданско-правовой ответственности.

ст. 12 Способы защиты гражданских прав; ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

ст. 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Может ли российское издательство (которое выпустило данную книгу в России на русском языке) выдать мне соответствующее разрешение?

Да, если российское издательство наделено соответствующим правом: экранизировать указанное произведение, в том числе, с привлечением третьих лиц, что представляется весьма сомнительным. Ответ, скорее нет, нежели да. В любом случае, за соответствующим разъяснением, нужно обратиться в российское издательство.

Для ознакомления прилагаю форму типового авторского договора о передачи права на экранизацию литературного произведения.

Нарушение авторских прав влечет наступление юридической ответственности. Но помимо самого по себе факта нарушения необходимо наличие и других условий привлечения к ответственности, которые зависят от вида ответственности. Ответственность за нарушение авторских прав делится на несколько видов в зависимости от сущности нарушения, последствий нарушения авторских прав и установленных законом санкций.

1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав заключается в предъявлении к нарушителю требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 12, 1250-1253 и 1301. Такие требования также называют способами защиты авторских прав . Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить потери автора в результате нарушения (как имущественные, так и неимущественные). Она наступает только по требованию автора или правообладателя и применяется для защиты его частных интересов.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав наступает при наличии ряда условий. Далее будут описаны общие условия и перечислены исключения из них.

наличие нарушения личных неимущественных или исключительных прав автора . Нарушение исключительного права выражается в использовании произведения без . Нарушение личных неимущественных прав может являться результатом несанкционированного изменения, дополнения или искажения произведения, неуказания имени автора на экземплярах объекта авторских прав, обнародования произведения без согласия автора;
наличие вины нарушителя . По общему правилу, защита авторских прав гражданско-правовыми способами возможна, если нарушитель знал о том, что нарушает авторские права, или не проявил должную степень заботливости или осмотрительности, чтобы избежать нарушения. Однако это правило знает целый ряд исключений, когда ответственность за нарушение авторских прав наступает без вины. Во-первых, доказательства вины нарушителя не требуются при предъявлении требования о прекращении нарушения и требования о публикации решения суда о допущенном нарушении. Впрочем, такие требования не являются мерами ответственности в строгом смысле этого слова. Во-вторых, без вины отвечают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Так, индивидуальный предприниматель будет нести ответственность за нарушение авторских прав и в том случае, если он не знал и не должен был знать о нарушении. Например, когда он добросовестно полагал, что используемая им в предпринимательских целях программа для ЭВМ является лицензионной.
наличие убытков . Как правило, имеет значение только для нарушения исключительного права на использование произведения, хотя возможны ситуации, когда убытки причинены в результате нарушения личных неимущественных прав автора Кроме того, правообладатель не обязан доказывать наличие убытков, если заявил требование о взыскании компенсации.
причинно-следственная связь между нарушением авторских прав и убытками . Это условие устанавливается, если по обстоятельствам дела необходимо доказывать убытки.

2) Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях , а именно частью 1 статьи 7.12 и частью 2 статьи 14.33.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 наступает за:

введение в оборот и иное незаконное использование экземпляров произведений, если такие экземпляры являются контрафактными или на экземплярах указаны ложные сведения об авторах или правообладателях;
иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечен не только изготовитель контрафактных экземпляров, но и их распространитель, импортер, а также лицо, которое нарушает авторские права в иных формах.
Санкция заключается в наложении штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц размером от 1 500 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

По части 2 статьи 14.33 административная ответственность наступает за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием . По этой статье к ответственности привлекают только лицо, которое впервые ввело контрафактные товары в оборот.
Санкция предусматривает наложение штрафа на должностных лиц и юридических лиц. Для должностных лиц штраф равен 20 000 рублей. Для юридических лиц – от 1% до 15% выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

3) Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Плагиат, т.е. присвоение авторства , причинившее автору крупный ущерб. Это преступление выражается в нарушении личного неимущественного прав автора на имя, когда лицо выдает себя за автора чужого произведения, выпускает произведение под своим именем или не указывает имени своего соавтора. Поэтому советую Вам прочесть статью о том, . Санкция за плагиат влечет штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы на срок до 1 года.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав , а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, если деяние совершено в крупном размере. Крупным признается размер, превышающий 100 000 рублей. Совершение указанных действий в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или с использованием служебного положения влечет уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок 6 лет.

Таким образом, законодательство России предусматривает ответственность за нарушение авторских прав трех видов. Для удобства предлагаю Вашему вниманию схему “Виды ответственности за нарушение авторских пра в”

На практике правообладатели, особенно это касается правообладателей , часто сначала обращаются в правоохранительные органы в целях привлечения нарушителя к уголовной ответственности. Затем, имея на руках копию приговора суда, они идут в суд и привлекают того же нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания .

Нарушение исключительных прав

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Нарушение исключительных прав

Как распределяется ответственность между инициаторами нарушения и конечным пользователем.

Максим Лабзин, партнер: «Пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей»

С кого вправе взыскать убытки правообладатель за нарушение своего авторского права.
В каких случаях в отношении невиновного продавца контрафактного товара может быть снижен размер ответственности.
Возможно ли снизить размер компенсации, рассчитанной по двойной стоимости контрафактного товара.

На протяжении всего пути развития гражданского права перед законодателем стоял вопрос: насколько степень вины того, кто причинил вред, должна влиять на обязанность этот вред возместить. Ведь для пострадавшей стороны будет слабым утешением тот факт, что причинитель вреда может быть невиновен. Вот и при нарушении исключительных прав авторов или иных правообладателей пострадавшему неважно, кто явился нарушителем – изготовитель или продавец контрафактного товара. По общему правилу, пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей. Применение мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место и при отсутствии вины нарушителя. Необходимо понимать, в каких случаях невиновному нарушителю все-таки можно избежать ответственности за нарушение исключительных прав и есть ли возможность снизить размер ответственности, предусмотренной нормами права.

Продавец контрафактного товара будет нести ответственность даже без вины

В современном гражданском законодательстве вина определена в качестве условия гражданско-правовой ответственности. Но при этом в ряде случаев из этого правила имеются исключения: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законодательством может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины лица, причинившего вред (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Так, например, возмещение вреда при отсутствии вины возможно при следующих обязательствах:

вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ);
вред причинен жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков товара, работы или услуги либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, если они приобретены в потребительских целях (ст. 1095 ГК РФ);
причинен моральный вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В праве интеллектуальной собственности до последнего времени не было исключений из общего подхода. Но постепенно и здесь наметились тенденции к отступлению от принципа виновной ответственности в пользу ответственности без вины. Дело в том, что слишком часто в этой сфере имеет место ситуация, в которой добросовестный нарушитель предпринял все разумные меры, чтобы избежать нарушения прав, но оно всё равно произошло.

Например, продавец товаров широкого ассортимента не может себе позволить проверять на юридическую чистоту все объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в продаваемых им товарах. Продавец вступает во взаимоотношения с поставщиком, и последний гарантирует, что никакого нарушения нет. На деле же данные гарантии оказываются ложными, а продавец, не зная о том, продает контрафактный товар.

Или другая ситуация. Как известно, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публичные доступные реестры. Из-за этого невозможно достоверно установить правообладателя. Полагая, что перед ним действительно правообладатель, пользователь произведения заключает с ним лицензионный договор, и начинает использовать это произведение. Но потом оказывается, что никаких прав у лицензиара не было, и он не мог их предоставить.

Вроде бы взыскивать что-либо с таких нарушителей несправедливо, ведь они не знали о нарушениях авторских прав. Но возникает вопрос: а что же делать правообладателю, если он потерпел убытки? Ведь он не виноват, он провинился только лишь тем, что обладал правами на востребованный объект интеллектуальной собственности. Этот вопрос обостряется до предела в случаях, если инициатора нарушения установить невозможно либо есть какие-то другие препятствия к получению от него возмещения потерь. Но еще нужно принять во внимание, что такой невиновный пользователь все-таки что-то заработал на допущенном нарушении.

Получается, что если не отойти от принципа вины и не позволить правообладателю взыскивать компенсацию с конечного пользователя объекта, то не будет обеспечена эффективная охрана исключительных прав. Во многих случаях потери несправедливо лягут на правообладателя, хотя кто-то смог даже заработать на нарушении его прав.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение

Надо отметить, что в судебной практике тенденция взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав не только с инициаторов нарушений, но и с конечного нарушителя, проявляла себя постепенно.

Так, например, созданные Президиумом ВАС РФ прецеденты по делу №А40-6440/07-5-68 и делу №А40-75669/08-110-609 стали примерами применения в России зарубежного подхода к определению ответственности провайдеров интернет-услуг. Согласно этому подходу, такие провайдеры могут быть признаны нарушителями с возложением обязанности выплатить компенсацию, если уклонились от принятия мер по прекращению нарушения, хотя знали или могли знать об этом нарушении. Этот подход вскоре наверняка найдет себе место и в новой редакции ГК РФ.

В другом деле Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение прав на товарный знак может быть взыскана не только с заказчика производства контрафактного товара, но и с завода – исполнителя заказа. Даже если завод не изготавливал упаковку и иные носители товарного знака, а только помещал в них свою продукцию на основании заказа, он все равно несет ответственность. Возможно, при формировании выводов на судей повлиял тот факт, что к тому времени инициатор производства уже обанкротился, и у правообладателя осталась возможность возместить свои потери только с фактического изготовителя (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 по делу №А41-8764/10).

После таких прецедентов возникает сомнение, что арбитражные суды всегда будут следовать позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15, согласно которому типография не является надлежащим ответчиком по иску о нарушении авторских прав.

Что же касается положения продавцов контрафактных книг, то они всегда рассматривались в качестве надлежащих ответчиков. Так, в информационном письме от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» Президиум ВАС РФ указал, что ответчик, который по материалам рассмотренного судами дела продавал контрафактные диски с компьютерной программой, не доказал отсутствия своей вины, хотя в силу п.2 ст.1064 ГК РФ был обязан это сделать (п.6). Но при этом в указанном информационном письме не сказано, какие доказательства приводил ответчик в подтверждение своего довода об отсутствии вины и почему суды их отклонили. Таким образом, в целом этот пункт был воспринят судами как указание на правомерность взыскания компенсации с любого продавца контрафактного товара, а ссылки на его невиновность повсеместно отклонялись.

Однако в положениях четвертой части ГК РФ явно усматривается введение норм об охране интеллектуальной собственности и ответственности за сам факт причинения вреда вместо принципа виновной ответственности (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

«Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет» (п.3 ст.1250 ГК РФ).

Это положение устанавливает правило о том, что отсутствие вины нарушителя не только не освобождает его от обязанности прекратить нарушение, но и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Ответственность продавца будет минимальной, если известны другие нарушители исключительного права

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, с одной стороны, ограничили применение указанного правила по отношению к невиновному только теми способами защиты, которые не относятся к мерам ответственности (в частности, к выплате компенсации). Но с другой стороны, они указали на то, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ (п.23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление №5/29).

Это указание является крайне важным для рассматриваемого вопроса, потому что п.3 ст.401 ГК РФ в отношении лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, фактически устанавливает ответственность без вины. Согласно этой норме, предпринимателя могут освободить от ответственности только чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, к которым не относится, например, нарушение обязанностей его контрагентами. В итоге, продавцы контрафактных товаров с еще большей уверенностью стали привлекаться судами к гражданско-правовой ответственности уже без выяснения вопроса об их виновности.

Между тем, в одном из дел, рассмотренном в конце 2012 года Президиумом ВАС РФ, эта судебная практика была поставлена под сомнение. В этом деле невиновность продавца была наиболее явной, а действия истца были направлены на то, чтобы выиграть как можно больше денег с целого ряда продавцов.

Так, согласно обстоятельствам дела, правообладатель фотографии обратился с иском к торговому дому, поскольку в магазинах последнего продавался журнал, внутри которого его фотография была незаконно размещена. Иск был удовлетворен, и с ответчика была взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, определенная по усмотрению суда. При этом правообладатель имел возможность обратиться к издателю журнала, который был хорошо известен, но он этого не сделал, предпочитая судиться сразу с несколькими розничными продавцами журнала (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу №А40-82533/11-12-680).

В определении коллегии судей ВАС РФ о передаче дела на рассмотрение в Президиум имелись сомнения и вопросы. Судьи не отрицали, что деятельность торгового дома является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий. Но вместе с этим коллегия указала, что из приведенных норм однозначно не следует вывод о том, что ответственность, предусмотренная в ст.ст.1250, 1301 ГК РФ наступает без вины. Таким образом, она посчитала необходимым передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ, поскольку имелась правовая неопределенность по вопросу о том, должен ли невиновный предприниматель всегда нести ответственность в полном объеме. Также возник вопрос: имеет ли место совместное причинение вреда ответчиком и издателем, опубликовавшим спорную фотографию, как основание для их солидарной ответственности применительно к п.2 ст.322 ГК РФ. Кроме того, коллегия указала, что, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (определение ВАС РФ от 30.08.2012 по делу №А40-82533/11-12-680).

Рассматривая это дело, Президиум ВАС РФ постановил следующее. Ответчик исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств поставщиком и из принципа добросовестности. Продажа журналов является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при его создании и печати интеллектуальные права третьих лиц. Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении чужих прав. В этой связи следует считать, что он предпринял все необходимые действия, связанные с соблюдением исключительных прав.

Вместе с тем, деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Здесь подлежит применению п.23 Постановления №5/29 и п.3 ст.401 ГК РФ. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В результате Президиум ВАС РФ постановил, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение авторского права при продаже журнала, но размер присуждаемой компенсации должен быть минимальным (10 000 рублей), поскольку у истца остается еще возможность возместить свои потери и с изготовителя журнала.

Таким образом, риски, связанные с продажей контрафактных товаров, все-таки ложатся на продавца вне зависимости от его вины, но при этом ответственность имеет некоторые пределы. Продавец рискует тем, что товары будут конфискованы и уничтожены, а он заплатит компенсацию, но в относительно небольшом размере. Разумеется, он сможет затем подать к своему поставщику регрессный иск о возмещении всех этих потерь, но это уже будут заботы продавца, а не правообладателя.

Однако вскоре, по другому делу, перед Президиумом ВАС РФ был поставлен новый вопрос: а что делать, если истец требует взыскать с продавца компенсацию в размере двойной стоимости товара при том, что такую же компенсацию он одновременно требует и с первого поставщика того же самого товара. Проблема в том, что суд не уполномочен законом снижать компенсацию, рассчитанную по двойной стоимости контрафактного товара. Об этом же говорил на заседании Президиума ВАС РФ представитель истца. В ходе рассмотрения дела одним из судей в составе Президиума ВАС РФ истцу был задан вопрос о том, разумно ли будет взыскать двойную стоимость с каждого из продавцов-звеньев цепочки, если товар будет перепродан десять раз? Действительно, в таком случае общая сумма компенсация получится равной стоимости товара, помноженной на 20, что находится за гранью здравого смысла и в корне противоречит предназначению такого способа защиты, как взыскание компенсации. В результате Президиум ВАС РФ в части вопроса о размере компенсации отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 №А40-8033/12-5-74). Мотивировочная часть постановления пока не опубликована, а по определению о передаче дела на рассмотрение в Президиум трудно понять, какой же подход здесь будет предложен, поскольку в нем содержатся, в основном, вопросы по формированию правовой позиции. Но, думается, что высшая судебная инстанция позволит взыскивать компенсацию в размере двойной стоимости товара только один раз. Либо с одного нарушителя, либо с другого по выбору истца, что вполне согласуется со смыслом и духом закона.

авторское право, интеллектуальная собственность, медиа, международные товарные знаки, патенты, программное обеспечение, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки, франчайзинг, юруслуги IT-компаниям, юруслуги издательскому бизнесу

Скажите, пожалуйста, что мне грозит по минимуму и максиму за нарушение авторских прав. Как я понял, судя по Вашим ответам в разделе авторские права, распространение программ, музыки и фильмов через Интернет без разрешения авторов является нарушением авторских прав.

Если это так, не могли бы Вы подробнее указать, какая вообще предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав в случае подобного незаконного использования (по сути ведь я распространяю чужие объекты авторских прав)?

Юридическая консультация

Конечно, чтобы оценить более конкретно, какая ответственность грозит Вам за Ваши действия, лучше всего обратиться за платной консультацией, и проанализировать Вашу деятельность.

Тем не менее, минимум и максимум за нарушение авторских прав, конечно, указать можно.

Также обратите внимание, что при распространении музыки через Интернет Вы нарушаете не только авторские права, но и смежные прав. Рассмотренная ниже ответственность предусмотрена не только за нарушение авторских прав, но и смежных. Поэтому далее, говоря об авторских прав, я подразумеваю то же и в отношении смежных прав.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства , главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно .

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей

2) произведения;

3) использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, - требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения , что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).

Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты , ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т.п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т.п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.

Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную, взломанную программу с удаленным из нее копирайтом, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере , если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100.000 рублей, а в особо крупном размере - 1.000.000 рублей.

Обратите внимание, что привлечение к уголовной ответственности возможно и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, иными словами, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе .

К слову сказать, если Вы бесплатно распространяете чужие объекты авторских прав через сайт, но при этом Вы зарабатываете на рекламе, размещаемой на данном сайте, то это в большинстве случаев будет считаться незаконным использованием объектов авторского права с целью извлечения дохода, а проект будет считаться коммерческим.