Возраст участника в суде присяжных заседателей. Присяжный заседатель. Что представляет собой суд присяжных

Принят Государственной Думой 31 июля 2004 года
Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года

Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее - присяжные заседатели) проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах (далее - суды).

Статья 2. Участие граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей

1. Граждане Российской Федерации (далее - граждане) имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседетелей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом.

2. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

Статья 3. Требования, предъявляемые к присяжным заседателям

1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Статья 4. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели

1. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.

2. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации.

3. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

4. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда в порядке, установленном статьями 5-8 настоящего Федерального закона.

Статья 5. Порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели

1. Председатель суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.

2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10 процентов.

3. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

4.О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

5. Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований (если уставом муниципального образования такая должность не предусмотрена, - лицом, уполномоченным на то представительным органом местного самоуправления), представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

6. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели составляет общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, который подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью.

7. Одновременно с составлением общего списка кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

8. Запасной список кандидатов в присяжные заседатели подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью.

9. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

10. Граждане имеют право обращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с письменными заявлениями о необоснованном включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

11. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пятидневный срок рассматривает поступившие письменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

12. Изменения и дополнения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования.

13. Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или в более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

14. Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статья 6. Обязанности должностных лиц и руководителей организаций по представлению информации для составления списков кандидатов в присяжные заседатели

1. Должностные лица и руководители организаций независимо от их организационно-правовой формы обязаны по запросу исполнительно-распорядительного органа муниципального образования и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представить информацию, необходимую для составления списков кандидатов в присяжные заседатели.

2. За непредставление информации, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные заседатели, а также за представление заведомо неверной информации лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 7. Исключение граждан из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

1) выявления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем.

Статья 8. Направление в суд общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели

1. Составленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

2. Изменения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с частью 13 статьи 5 настоящего Федерального закона, направляются в соответствующий суд в недельный срок.

3. При выявлении в поступивших в суд общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или лиц, подавших письменное заявление об исключении из списков кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также в случае необходимости дополнения этих списков председатель суда вносит в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации представление о необходимости изменения и дополнения общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.

Статья 9. Кандидаты в присяжные заседатели Верховного Суда Российской Федерации

Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда Российской Федерации из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации.

Статья 10. Порядок и сроки исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя

1. Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.

2. Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным статьями 3 и 7 настоящего Федерального закона, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

Статья 11. Материальное обеспечение присяжных заседателей

1. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

2. Присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.

3. За присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.

4. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

Статья 12. Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя

1. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим Федеральным законом.

2. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 13. Заключительные и переходные положения

1. Списки кандидатов в присяжные заседатели для судов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, должны быть составлены в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

2. Граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели до вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свои полномочия до составления списков присяжных заседателей в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случае их участия в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел, которые не могут быть закончены до истечения этого срока, - до окончания рассмотрения этих дел.

3. Признать утратившими силу:

1) раздел V Закона РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 976);
2) пункт 5 раздела I Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 года N 5451-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст. 1313);
3) статью 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3033).

Президент

Российской Федерации
В. Путин

Одним из основных направлений реформы судебной системы в России, стартовавшей в 1991 году, является возвращение практики суда присяжных. Возрождение этого института правосудия в правовую систему страны сопровождалось проблемами, связанными с организацией судопроизводства и вопросами законности вердиктов, вынесенных первыми поистине народными судьями.

В этой статье мы рассмотрим, что же такое суд присяжных заседателей и кто такие эти самые заседатели. Но для начала не помешает немного истории.

Присяжные в России

Суд присяжных заседателей возник в Древнем Риме во ІІ-І веке до нашей эры, где был известен как квестий (суд постоянных комиссий). Последователями римлян стали англичане, применявшие подобный вид правосудия в XII-XV вв., а после Французской революции он стал широко использоваться во всей Европе.

В России суд с участием присяжных заседателей появился в 1860-х годах, с приходом буржуазных идей на смену феодальным, и сразу же стал фундаментом для судебной реформы того времени. Но просуществовать долго такому суду не удалось. Свое функционирование институт присяжных прекратил в начале 1918 года в связи с тем, что революционные суды являлись больше карательными, нежели правосудными.

С 2004 года в РФ действует закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции», предусматривающий участие граждан России в качестве присяжных при осуществлении правосудия. На сегодняшний день примерно 15-20 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений доверяют свою судьбу именно такому виду правосудия.

Что такое суд присяжных?

Юридически в России суд присяжных – это один из институтов существующей судебной системы, который состоит из коллегии и одного профессионального судьи. Коллегию составляют присяжные заседатели в количестве двенадцати граждан, специально отобранных случайным методом исключительно для определенного дела. В их компетенцию входит только решение вопросов факта и оглашение своего вердикта. Разрешение всех правовых вопросов, а также составление и вынесение приговора возложены на профессионального судью. Иными словами, присяжные заседатели могут лишь определить виновность подсудимого в совершении неправомерного действия, а судья определяет ему меру наказания или освобождает его от ответственности.

Какие дела рассматриваются судами присяжных в России?

Не каждое дело может быть вынесено на рассмотрение такого правосудия. В Российской Федерации участие присяжных заседателей возможно лишь в уголовном производстве. Список статей УК РФ здесь слишком велик. Вот лишь некоторые из них:

• убийство (ч. 2 ст. 105);
• похищение человека (ч. 3 ст. 126);
• изнасилование (ч. 3 ст. 131);
• бандитизм (ст. 209);
• угон воздушного, водного судна, железнодорожного состава (ст. 211);
• посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277);
• получение взятки (ч. 3, 4 ст. 290);
• посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст. 295);
• посягательство на жизнь работника правоохранительного органа (ст. 317);
• наемничество (ч. 1, 2 ст. 359) и др.

Кто же такие присяжные и по каким критериям их подбирают?

Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются раз в четыре года высшими исполнительными органами власти каждого из субъектов Российской Федерации. Кандидатом может стать любой дееспособный гражданин России, достигший 25 лет, не имеющий судимости (неснятой или непогашенной), не привлекающийся к ответственности за преступление на момент отбора, не состоящий на диспансерном учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере. Кроме этого он должен владеть языком судопроизводства. Все списки должны быть лично изучены и утверждены губернатором.

С чего начинается рассмотрение дела?

Уголовные дела с присяжными заседателями могут рассматриваться только после подачи обвиняемым соответствующего ходатайства. Оно может быть заявлено после окончания досудебного расследования и ознакомления его с материалами производства. Ходатайство оформляется в виде отдельного протокола. Рассмотрев его, судья выносит постановление, которое является окончательным. Другими словами, обвиняемый больше не будет иметь права отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных.

Передача производства происходит в порядке предварительного слушания, в ходе которого подсудимый обязан подтвердить свое ходатайство, а судья должен отобрать нужное количество кандидатов (не менее 20 человек). Все это отражается в постановлении, выносимом по окончании слушания.

Формирование предварительного списка

Судья назначает заседание для формирования начального списка присяжных. В ходе него из основного и запасного списков методом случайного выбора отбираются кандидаты. Если кто-то из них утратил право быть таковым, он исключается из соответствующего списка.

В некоторых случаях председатель суда или председательствующий в деле судья по устному или письменному заявлению кандидата может освободить его от участия в процессе по следующим причинам:

• если возраст кандидата больше 60 лет;
• если кандидат – женщина, имеющая детей в возрасте до трех лет;
• если кандидат в силу своих религиозных соображений не может принимать участие в осуществлении правосудия;
• если отвлечение кандидата от основного вида деятельности может повлечь вред государственным (общественным) интересам;
• если кандидат имеет другие уважительные причины.

Также судья имеет право освободить любого присяжного, чье объективное мнение вызывает сомнения вследствие наличия у него предвзятого отношения к делу, обвиняемому, незаконного давления на него или членов его семьи, а также его осведомленности в деле из различных других источников информации.

Другие участники процесса

Рассмотрение дела с участием присяжных заседателей происходит при обязательном участии:

Формирование коллегии

Перед началом отбора присяжных в коллегию председательствующий судья знакомит кандидатов со сторонами процесса, рассказывает суть рассматриваемого дела, разъясняет им задачи и условия участия в осуществлении правосудия. Любой участник процесса имеет право задавать вопросы, в том числе и личного характера, кандидатам, которые могут помочь выявить обстоятельства, препятствующие честному процессу. На основании полученных ответов любое количество кандидатов может быть исключено из списков путем подачи мотивированных отводов.

Более того, каждая из сторон процесса имеет право на немотивированный отвод кандидатов, т. е. исключение их без указания каких-либо оснований.

Состав коллегии

Двенадцать кандидатов, которые первыми прошли по списку после отводов, – это основные присяжные заседатели. Следующие два или более (в зависимости от сложности и характера рассматриваемого дела) являются запасными, каждый из которых может заменить любого из основных, если тот по каким-либо причинам не сможет участвовать в заседаниях.

Сформированная коллегия путем голосования в совещательной комнате избирает старшину, после чего председательствующий судья оглашает текст присяги, приняв которую присяжные приступают к исполнению своих обязанностей. Кроме этого председатель разъясняет им, что они вправе делать в ходе процесса, а что нет.

Правила поведения присяжных

Коллегия присяжных заседателей имеет право:

Присяжные не вправе:

• общаться с лицами, которые не входят в состав суда, на темы, связанные с рассмотрением конкретного дела;
• самостоятельно производить сбор сведений по рассматриваемому делу;
• нарушать тайну голосования, совещания;
• покидать зал заседаний во время слушания дела;
• обсуждать обстоятельства дела, высказывать о нем личное мнение до обсуждения этих вопросов при вынесении вердикта.

Судебное следствие

Следствие суда присяжных начинают вступительные заявления сторон процесса, где они излагают свою позицию, а также предлагают порядок ознакомления и рассмотрения представленных доказательств. Такие заявления не носят форму доказательств, они призваны разъяснить суть предъявленного обвинения и позицию обвиняемого по отношению к нему.

Далее происходит допрос свидетелей, обвиняемого и других участников процесса, рассмотрение представленных доказательств. Присяжные участвуют в установлении обстоятельств дела, а также могут задавать другим участникам заседания вопросы в письменной форме, но не лично, а только через председательствующего судью.

Судебные прения и реплики

По окончании судебного следствия начинаются судебные прения. Этот процесс заключается в оценивании в речах и репликах установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела. Он напоминает собирание рисунка мозаики из мельчайших частиц, причем здесь неважна хронология предоставления доказательств.

Позиции сторон в прениях могут существенно отличаться друг от друга и даже от действительной картины. Все это объясняется разными позициями сторон процесса. Заканчиваются прения предоставлением каждому участнику права на реплику. Адвокату и подсудимому дается право последнего слова.

Главные вопросы для присяжных

После последнего слова присяжные заседатели удаляются из зала заседаний. В это время председательствующий судья составляет перечень вопросов, подлежащих разрешению. Они оглашаются присяжным в присутствии старшины. Обязательными вопросами, включаемыми в вопросный лист в обязательном порядке, являются:

• доказано ли, что противоправное деяние действительно имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил именно подсудимый;
• виновен ли подсудимый в его совершении.

Напутствующее слово и совещание

Огласив вопросы, судья берет напутствующее слово, в котором приводит текст обвинения, содержание уголовного закона, напоминает о доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Также он разъясняет присяжным порядок совещания, напоминает их права и обязанности. После этого заседатели отправляются на совещание в совещательную комнату. Его ведет старшина. Если в процессе совещания возникает необходимость в получении дополнительных сведений, заседатели могут вернуться за ними в зал заседаний.

Вердикт присяжных заседателей и приговор

Процесс совещания и голосования происходит в условиях совершенной тайны. В это время присутствие посторонних лиц в комнате для совещаний не допускается. Все присяжные обязаны стремиться к единодушному принятию решения, но, если этого не происходит, старшиной принимается решение о голосовании. Оно касается получения ответов на указанные председательствующим судьей вопросы. Присяжные не имеют права воздерживаться при голосовании.

Все ответы старшина вносит в вопросный лист и считает голоса. После окончания голосования он подписывает лист и передает его председательствующему. Вердикт провозглашается старшиной по возвращении коллегии в зал заседаний.

Но это еще не все, ведь правосудие осуществляется председательствующим судьей и присяжными заседателями совместно. Оправдательный вердикт, провозглашенный старшиной, обязателен для судьи, и он обязан на его основании вынести оправдательный приговор. Но официальный представитель Фемиды может и оправдать обвиняемого, если сочтет его невиновным, даже в случае подтверждения его вины со стороны присяжных.

Отбор

Однажды мне пришла на дом анкета с просьбой сообщить о себе дополнительные данные и, может быть, пока не поздно отказаться от будущей работы присяжного заседателя... Я не отказалась, потому что было интересно изнутри увидеть новый демократический судебный процесс, который раньше был знаком только по американским художественным фильмам.

Около тридцати человек собралось в областном суде, и секретарь рассказала, что теперь нас будут отбирать судья, обвинение и подсудимые. Кандидаты в присяжные собрались разные - от 18 до 70 лет по виду, разных социальных слоев и достатка. Я увидела двоих коллег - одну из ГТРК, другого - из пресс-центра областной администрации, активного члена местной КПРФ.

Из нас нужно выбрать 12 основных присяжных заседателей и двух запасных на случай, если кто-то из основных по какой-либо причине выбудет из процесса. А пока к отбору готовились стороны защиты и обвинения, нам раздали памятки присяжного заседателя и объяснили, что такой процесс - первый, новый механизм еще не отработан, как все пойдет - неизвестно, судья и весь коллектив суда, впрочем, не только суда, но и правоохранительных органов, причастных к делу, переживают...

Нам раздали номера, которые мы прикрепили на грудь, и попросили честно отвечать на вопросы судьи, прокурора и подсудимых. В случае неискренности или сокрытия информации, если таковые обнаружатся на любой из стадий судебного разбирательства или даже после него, процесс отбора присяжных, а значит и суд, начнутся снова. Таковые поднимались, громко называли свой номер - судья, прокурор и подсудимые с адвокатами отмечали что-то в своих списках.

Моя соседка в гражданской одежде оказалась капитаном милиции, работающей в Центре временной изоляции несовершеннолетних, после этой процедуры я ее больше не увидела, наверное, ее отсеяли подсудимые. На мой взгляд, себе во вред: из недолгого общения с ней я поняла, что она с большим состраданием относится к сбившимся с пути истинного, насмотрелась на трудные судьбы и склонна винить в них скорее государство, чем своих подопечных.

Есть ли среди вас те, у кого родственники работали или работают в правоохранительных и судебных органах?

(Тут поднялись многие, в том числе и моя коллега с ГТРК, ее тоже отвели, называли детей, родителей и даже бывших мужей, с которыми были давно в разводе, поднялась и я: мой отец, судья, умер двадцать пять лет назад...)

Есть ли среди ваших родственников осужденные после 1950 года?

(Этот вопрос задала сторона защиты, я снова честно поднялась, нас опять оказалось немало...)

Прокурор подхватила эстафету адвоката:

Считаете ли вы, что у нас к подследственным могут применяться незаконные методы дознания?

(Увы: что такие методы могут применяться, считали все...)

Опять подсудимые:

Ваше отношение к коммунистической партии? Гомосексуалистам и геям?

(Коллега из пресс-центра с гордостью сказал, что он - член КПРФ, а кто-то признался, что относится отрицательно к секс-меньшинствам. Оба впоследствии были отсеяны.)

После этого опроса возникло ли у кого-то мнение о тенденциозности состава присяжных? О виновности подсудимых?

(Один из кандидатов в присяжные - в дальнейшем мы его тоже не увидели - вылез с мнением: ему показалось во время этого отбора, что подсудимые очень уж независимо себя ведут, никак не считают себя виновными.)

Всех нас попросили выйти...

После этого тройного сита стороны еле-еле наскребли 12 основных и двух запасных присяжных. Оказывается, ни замечательные личные качества человека, ни его репутация, ни его биография значения не имеют, а действуют совершенно другие механизмы отбора. Они вполне логичны, потому что выявляют предельную степень объективности будущего присяжного, но отсеянных мало удовлетворили.

Если бы только они знали, как мы неоднократно им потом завидовали!

Присяжные

И вот мы в специально отведенном месте для работы присяжных заседателей. Оно почти автономно, в нем есть туалет, раковина для умывания, на отдельном столике - все, чтобы приготовить чай или кофе, нас снабдили ручками и бумагой... Сотовые телефоны мы сдали. Нас предупредили, что нельзя заговаривать ни с судьей, ни с прокурором, ни с адвокатами, ни с подсудимыми, а если вдруг кто-то из них заговорит с нами, немедленно доложить об этом суду. Чтобы не было наветов, не рекомендуется даже поблизости от них стоять, поэтому курить на черную лестницу мы выходим, предварительно убедившись, что там нет никого из вышеперечисленных лиц. Курим часто, даже те, кто курит редко или вообще бросил...

У каждого на груди табличка: "Присяжный заседатель N...". Номера присвоены произвольно, мы должны выходить в зал заседаний друг за другом строго по номерам и именно в таком порядке сидеть на местах, отведенных для присяжных - это два ряда по правую руку от судьи, напротив клетки с подсудимыми.

Мы выберем старшину присяжных: сидим за круглым столом и смотрим друг на друга. Как незнакомым друг с другом выбирать главного? Четверо оказались неработающими пенсионерами, двое - безработными, двое - работниками охранных агентств, педагог, чиновник, инженер, бухгалтер, прачка детского сада, и, как вы уже поняли, журналист. Такое большое число незанятых на работе, мне думается, не случайно. Деловые люди, предприниматели, руководители, отказались еще на предварительных этапах, понимая, что не смогут драгоценное рабочее время тратить на выполнение даже столь почетной миссии. А пенсионеры и неработающие соблазнились - ведь в приглашении обещалось, что за каждый день присутствия в суде будет выплачено денежное вознаграждение в размере половины оклада судьи. Впрочем, очень быстро они поняли, что государство и тут слукавило: половина оклада - это не половина заработка, сам оклад у судей небольшой, и польстившиеся на обещание сахалинские заседатели, как и их коллеги в других регионах страны, получат вознаграждение в 136 рублей 30 копеек за один день пребывания в суде.

Говорят, в Америке присяжные заседатели вообще не получают вознаграждения, они гордятся, когда им выпадает такая почетная обязанность, ни у кого и мысли не возникает отказаться выполнить свой гражданский долг... Но мы в другой стране, наш пенсионер вынужден считать каждую копейку и за день работы на даче сделает себе недельное зимнее пропитание (а именно такие горячие деньки и стояли в описываемый период). Что же касается чувства гражданского долга, оно у каждого из нас было сильно омрачено сомнениями - не совершает ли он ужасной, непоправимой ошибки, тяжкое это бремя - выносить окончательный и бесповоротный вердикт. Я думаю, что американцы так сомнениями не терзаются, постоянно расковыривать пупок - наша российская особенность...

Итак, мы решили, что старшиной будет самый молодой из нас - 26-летний Александр. На скамье подсудимых - тоже молодые люди, сверстнику легче понять сверстника, к тому же оказалось, что у него за плечами юридическое образование, совсем не лишнее в нашем положении, а то, что он пока безработный - вот и будет этот процесс для него первой практикой. Старшина наш оказался скромным, тактичным, умеющим слушать, мы могли неоднократно убедиться, что и юриспруденцию он знает хорошо.

Начались вступительные заявления сторон и допрос свидетелей. На плечи председательствующего - судьи Владимира Втулкина - лег двойной груз: не просто вести процесс, а постоянно объяснять нам каждую его стадию.

Педагог из присяжных выбыла после первого дня процесса, бухгалтер - после второго, обе дали телефонограммы, что по семейным обстоятельствам (мы дружно заподозрили, что дело не в этом, просто обе поняли, что "влипли", что в пару дней гражданский долг не исполнишь), их место заняли запасные, и работники суда, и мы сами чуть ли не молились, чтобы никто из нас не заболел и дома ничего не случилось, дабы не начинать все сызнова... Изо всех сил морально поддерживали друг друга (у кого-то начало прихватывать сердце, у кого-то обострилась гипертония) и все вместе - прачку детского сада, которую третировала заведующая на предмет, "кто ты такая, что без тебя в суде обойтись не могут, почему тебя, такую простую, а не меня, сложную, туда выбрали?")... Процесс тянулся - вместе с перерывами - семнадцать рабочих дней, для нас - целая вечность, а по меркам уголовных дел - совсем недолго. Мы выдержали...

Приговор

Трое молодых людей (немногим больше 20), с виду самых обыкновенных, без ламброзовских черт во внешнем облике, решили поправить свои стесненные финансовые обстоятельства кардинальным способом. У одного из них был знакомый - преуспевающий и хорошо зарабатывающий архитектор. Решили, что архитектор, без сомнения, откроет дверь своему знакомому (самим в квартиру не проникнуть из-за сложной системы запоров), они войдут, а там уже будут действовать по обстоятельствам - может быть, убьют и ограбят.

Убили и ограбили. Циничные подробности преступления опускаю из уважения к горю родителей потерпевшего. Денег оказалось в квартире мало, зато немало аудио- видеотехники и других соблазнительных вещей типа телефонных аппаратов, награбленное они вывезли, а потом распорядились им, выражаясь юридическим языком, по своему усмотрению. Факта убийства они не отрицали, вот только, кто именно из них вонзил нож, а кто только грабил, да и то якобы против своего желания, говорили по-разному. Поскольку никто из троицы виновным в убийстве себя не признавал, то понятно, что мнения двоих из них совпали, а третий, на кого большинство и прокурор указывали, как на убийцу, утверждал, что вообще в этой квартире во время преступления не присутствовал, а все это время просидел в машине...

Свидетелей преступления, как вы догадались, не было, орудия преступления - тоже, важного свидетеля, в первые же часы после убийства бывшего рядом с подсудимыми, так и не смогли разыскать и доставить в процесс, выводы судмедэкспертов о характере наносимых ударов ясности не прибавляли...

Кому из сторон в такой ситуации верить, как воссоздать картину происшествия?

В своей комнатке, перед тем как вынести вердикт, мы выслушали - в порядке номеров - каждого. Кто-то почти дословно записал показания свидетелей, кто-то разницу между показаниями подсудимых во время предварительного следствия и на суде, кто-то сделал важные пометки, когда оглашались материалы дела... И суд, и мы сами, удаляясь для вынесения вердикта, не сомневались, что это очень надолго, возможно на день, возможно, придется прихватить ночь. Запаслись едой, предупредили родных. Но не прошло и двух часов, как сначала охранник, выставленный у нашей двери, а потом от него и председательствующий узнали, что вердикт нами вынесен.

Это был самый трудный момент - стоять напротив подсудимых, смотреть в их ожидающие глаза и видеть, как надежда в них сменяется отчаянием - по мере того как старшина зачитывал наш вердикт. В нем трижды прозвучало:

Виновен. Не заслуживает снисхождения. Единогласно.

Говорят, есть статистика вердиктов присяжных. И преобладают в ней - и на Западе, и у нас - оправдательные приговоры. Немало статей написано о том, как обыватели выпустили из-под стражи матерых убийц. Теперь, после этого процесса, я думаю, что дело не в тупости присяжных, а в том, что, возможно, во всех тех случаях их не убедила доказательная база. Это судья знает, что на скамье подсудимых у него сидит, допустим, человек с пятью ходками на зону. А присяжный этого не знает. Он видит обычного человека, которого хотят упечь за решетку, хотя улик против него явно недостаточно, он в отличие от работников судебной системы не разучился ставить себя на место обвиняемого и все неясности в процессе истолковывает в пользу последнего. Я думаю, что суд присяжных - это очень хорошая практика, выстраданная нашим обществом, история которого буквально писана кровью невинно осужденных.

Наш случай - доказательство того, что когда сомнений в виновности подсудимых нет (увы, не благодаря предварительному следствию), присяжные могут быть и единодушны, и суровы.

Почему лично я голосовала за столь безжалостный вердикт? Я, противница смертной казни, считающая, что и длительные сроки не перевоспитывают, а только ожесточают, считающая, что даже самому закоренелому преступнику надо давать шанс начать жить по-иному, принципиально верящая в раскаяние?

Да потому что я посмотрела, как они ведут себя в суде: как качают права, похохатывают, выгораживая себя и сваливая вину друг на друга. Посмотрела на их круг общения (родственники в зале так и не появились) - на девиц с голыми пупками и со жвачкой во рту, дававших показания. Никто из подсудимых не выразил сожаления о случившемся, не повинился перед убитыми горем родителями, потерявшими единственного сына...

Нам не хотелось сразу расходиться, когда закончился суд. Мы пересекли дорогу и, испытывая огромное облегчение, посидели в скверике у музея, глядя на фонтан. Поговорили о том, как меняется мнение о судьях, когда приходится побыть в их шкуре...О том, что теперь, когда присягу мы выполнили, хорошо бы встречаться и впредь - теперь уже не в зале суда...

Не жалейте, что в этой статье так мало криминальных подробностей. Нам всем сейчас предстоит взглянуть на подобные процессы совсем-совсем иначе. Не глазами стороннего наблюдателя, а изнутри, глазами судей. Это очень нелегко.

Кстати

Из памятки присяжного заседателя

Вы не должны становиться независимым следователем и самостоятельно заниматься расследованием уголовного дела.

Вы должны быть бесстрастным и избегать в ходе процесса комментариев о своем отношении к рассматриваемому делу.

По отбору присяжных заседателей написаны горы литературы. Практически каждый автор затрагивающий вопрос судопроисзодства в суде присяжных, посвящает немало времени разбору этого вопроса. При этом основные направления разбора этой темы либо переписывание УПК РФ, либо очередные рассуждения на тему «женщины больше руководствуются эмоциями». А вот непосредственно о практической стороне вопроса отбора присяжных заседателей публикаций, к сожалению, крайне мало.

Психологический аспект отбора присяжных.

Сразу, чтобы снять все вопросы о психологическом аспекте отбора присяжных заседателей и в дальнейшем к этому не возвращаться, хочу обратить внимание на монографии О.А. Гулевич «Психологические основы юриспруденции» и «Психология в суде присяжных. Аналитический обзор». Прекрасные работы посвященные этой тематике, с приведением многочисленных ссылок на различные (в основном иностранные) источники и результаты экспериментов.

Достаточно много внимания уделено выявлению закономерностей между влиянием на принимаемый вердикт политических убеждений, социального статуса, религиозности, степени авторитарности и пр. и пр. Все это замечательно за одним маленьким исключением. Дело в том, что при отборе присяжных заседателей (в рамках отечественного законодательства) какой-либо информации о кандидатах у защитника и подсудимого не будет.

Максимум, что сообщат сторонам (в соответствии с законом) это имя, возраст и род деятельности кандидатов. Все. Более того, если в дальнейшем, вы попытаетесь расширить сведения в отношении присяжных заседателей, то не ровен час, попадете под уголовную ответственность, поскольку присяжные наделены почти судейским иммунитетом. Наконец, даже если вдруг Вы сможете каким-то немыслимым образом узнать факторы на которые указывает О.А. Гулевич, Вы все равно не сможете ими воспользоваться хотя бы по той причине, что суд никогда в жизни не сочтет их основанием для мотивированного отвода кандидата в присяжные заседатели, а немотивированно отвести защита может только двоих из всего списка.

Еще один аргумент против научного подхода к отбору присяжных заседателей заключается в том, что практически все закономерности на которые указывает О.А. Гулевич, основаны на результатах иностранных (в основном американских) исследований. То есть на результатах полученных в рамках совершенно отличной от нашей правовой и социальной среды, ценностных ориентиров, да что уж там говорить - на основе другой человеческой ментальности. У нас народ (и соответственно кандидаты в присяжные) совершенно другой. Я не говорю, что он лучше или хуже - просто он другой. С иными моральными императивами, иным образом мышления, иным отношением к власти и пр.

Достаточно обширный объем информации по этой тематике приведен так же в книге И.Б. Миронова «Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн». Однако и ее я не могу порекомендовать в качестве подспорья при отборе кандидатов в присяжные заседатели. Многочисленные мнения участников тех или иных процессов приведены в ней бессистемно, хаотично. При этом эти мнения мало того, что ничем не обосновываются (или основываются на результатах одного-двух процессов), так еще и противоречат друг другу.

Поэтому лично для себя я уже давно решил, что надо учиться работать с той скамейкой присяжных, которая достанется, а не тратить время на перелопачивание гор литературы на тему: «как там, у них»?

Тем не менее, и работы О.А. Гулевич и книгу И.Б. Миронова я настоятельно рекомендую к прочтению именно для расширения кругозора в отношении исследуемой формы судопроизводства. Если работы О.А. Гулевич содержат подробный анализ деятельности суда присяжных в психологическом аспекте, наиболее полный и структурированный из тех, что мне приходилось читать, то книга И.Б. Миронова - бесценный кладезь примеров функционирования современного суда присяжных в России.

На этом разговор о психологических изысканиях на этой стадии процесса закончим.

Предварительный список кандидатов в присяжные.

Процедура отбора присяжных заседателей сама по себе занимает одно заседание, да вот только далеко не всегда удается с первого раза получить необходимое количество кандидатов или отобрать необходимое количество присяжных. Например, при пересмотре приговора по известному делу «Приморских партизан» коллегию удалось сформировать только с девятого (!) раза http://pravo.ru/news/view/126375/

На момент начала судебного заседания, сторона защиты не будет располагать информацией ни о том кого из кандидатов вызвали, ни о том, кто из кандидатов явился. И вот здесь можно отметить первую известную судейскую манипуляцию. Так, иногда у судей возникает необходимость по тем или иным причинам отсрочить отбор присяжных заседателей и начало процесса как такового. Здесь им на помощь приходит такой специфический способ характерный исключительно для судов с присяжными, как объявление «неявки» должного количества кандидатов.

А п о делу Саранского бизнесмена Шорчева, одним из последовательных сторонников защиты была присяжная заседатель, муж которой работал в системе МВД и ФСИН. Вообще, кому как не сотрудникам МВД знать о реальном положении вещей в системе, и кому как не отставным сотрудникам - тихо ненавидеть эту систему? Впрочем, это мое мнение весьма спорно.

После вопросов председательствующего, свои вопросы кандидатам могут задать и стороны обвинения и защиты. Количество и тематика вопросов в принципе не ограничивается законодательно, однако у председательствующего есть возможность их снимать. Обычно, отсеиваются вопросы излишне углубляющиеся в личную жизнь присяжных, вопросы, ответы на которые могут установить их место жительства, место работы и т.п.

Вот и думайте, стоит ли вообще задавать вопросы, которые могут быть сняты председательствующим? Каких то общих рекомендаций по задаваемым кандидатам вопросам у меня нет. Лично я стараюсь задавать только те вопросы, которые действительно могут при некоторых ответах, повлечь за собой отвод кандидата (пусть и немотивированный), ну а эти вопросы формируются в соответствии с конкретикой дела.

Впрочем, если кандидат является «засланным казачком», он себя никак не обнаружит, если же он честно признается в наличии у него погашенной судимости или стажа работы в правоохранительных органах, значит нет серьезных оснований считать, что он имеет изначальное предубеждение в отношении подсудимых.

Кстати, еще один немаловажный момент заключается в том, что задавая вопросы присяжным, следует формулировать их просто, понятно и доступно для гражданина без юридического образования. В противном случае могут иметь место неприятные казусы.

Так, в апелляционном определении ВС РФ от 16 марта 2016 г. N 42-АПУ16-1СП разбирается именно такой случай. Из апелляционной жалобы прокурора следовало, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку один из кандидатов скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности, а другой кандидат в присяжные заседатели на вопрос судьи: «Испытывает ли кто-либо из Вас чувство неприязни к правоохранительным органам? Если да, то в связи с чем?» не сообщила сведения об отказе ей на замещение вакантной должности в отделе правовой статистики прокуратуры Республики, а также о привлечении в 2014 году к уголовной ответственности ее брата. Ответ ВС РФ заслуживает того, что бы привести цитату полностью:

«…Что касается приведенных в апелляционном представлении доводов о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, то они не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены приговора.(…)

Согласно тому же протоколу, на вопрос председательствующего судьи: «Есть ли среди Вас лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, то есть имеются ли среди Вас лица, кто привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость?», кандидат в присяжные заседатели М. (N 18) ответ не дал (т. 7, л.д. 97 - об.), что, по мнению автора представления, свидетельствует о нарушении названным кандидатом обязанности правдиво отвечать на задаваемые ему вопросы и сокрытии им сведений о привлечении его к уголовной ответственности.

Однако с такими доводами апелляционного представления согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении М. по прекращено 10.08.2009 года на основании п. 3 , то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 7, л.д. 162.)

При таких данных нельзя утверждать, что кандидат промолчал и тем самым неправдиво ответил на приведенный выше вопрос и скрыл сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

К тому же, приводя в апелляционном представлении указанный довод, государственный обвинитель существенно исказил содержание вопроса судьи.
Являются необоснованными и содержащиеся в представлении доводы о незаконности состава коллегии присяжных заседателей в связи с включением в нее кандидата в присяжные заседатели С. (N 45).

Как видно из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего кандидатам в присяжные заседатели: «Испытывает ли кто-либо из Вас чувство неприязни к правоохранительным органам? Если да, то в связи с чем?» кандидат в присяжные заседатели С. (N 45) не дала ответа. Государственный обвинитель в представлении утверждает, что она тем самым скрыла сведения об отказе ей на замещение вакантной должности в отделе правовой статистики прокуратуры Республики (т. 7, л.д. 157 - 161) и о привлечении в 2014 году к уголовной ответственности ее брата О., свидетельствующие, якобы, о том, что она не могла не испытывать чувство неприязни к правоохранительным органам.

Из справки следует, что 31.03.2014 года уголовное дело в отношении О. по прекращено в связи с примирением сторон (т. 7, л.д. 163).
Данные о том, что названный кандидат в присяжные знала о привлечении брата к уголовной ответственности, не представлены, а выводы о наличии у нее на основании приведенных в представлении фактов неприязни к правоохранительным органам основаны лишь на предположениях и приняты во внимание быть не могут.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию названных кандидатов в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, не установлено…»

Естественно, следует избегать глупых и оскорбительных вопросов (к сожалению, и такие слышать приходилось) и вообще по моему скромному мнению, главное на этой стадии не выставить себя перед кандидатами (будущими присяжными) мудаком с первых же минут отбора, путем задавания массы мелких и совершенно бессмысленных вопросов. Избавиться потом от этого ярлыка будет ох как трудно.

По результатам вопросов, так же можно поставить вопрос о мотивированном отводе кандидатов из числа присяжных. Иногда вопрос с мотивированными отводами решается сразу после беседы с конкретным кандидатом у стола председательствующего, иногда мотивированные отводы заявляются по окончании опроса всех кандидатов. Тут уж какой судья во что горазд.

Количество заявляемых мотивированных отводов не ограничено, однако далеко не каждый из них будет удовлетворен председательствующим. К этому надо быть готовым. Так же отказ мотивированно отвести того или иного кандидата в присяжные заседатели, как правило (если отвод такого кандидата прямо не предусмотрен законом) не расценивается вышестоящими судебными инстанциями, как нарушение закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора.

Так, Апелляционным определением ВС РФ от 19 апреля 2016 г. N 39-АПУ16-2СП стороне защиты было отказано в отмене приговора несмотря на то, что в состав коллегии вошли 4 человека, близкие родственники которых работают или работали в правоохранительных органах, а один из них был избран старшиной. Позиция ВС РФ в данном случае была примитивна как грабли:

«Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные . Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.»

Вслед за этим наступает стадия заявления немотивированных отводов. Немотивированный отвод заявляется путем вычеркивания из списка присяжных заседателей фамилий соответствующих кандидатов. На момент заявления немотивированных отводов уже известно кто отведен, поэтому нет нужды опасаться, что немотивированно отведут того, кого отвели ранее немотивированно. Немотивированно можно отвести любого кандидата и в том числе тех, в отношении кого немотивированный отвод удовлетворен не был.

Здесь, следует помнить что, каждая из сторон имеет право на два немотивированных отвода. Не каждый из участников процесса, не каждый адвокат или подсудимый, а именно каждая из сторон. Соответственно, работа защиты на стадии немотивированных отводов осложняется в тех случаях, когда подсудимых (и их адвокатов) много, у них разные позиции и отсутствует какая-либо общая стратегия действий.

Естественно, это приводит к противоречиям среди защитников и подсудимых, а суд, прекрасно об этом догадываясь, обычно начинает поторапливать сторону защиты, усиливая и без того ненужную нервозность. Так что если не хотите что бы суд, перед без пяти минут присяжными заседателями выставил сторону защиты в роли эдаких процессуальных неумех, которые никак не могут определиться со своим решением, заранее проговорите, кого именно и по каким критериям вы планируете отводить, или как оперативно такие решения принимать.

Во всяком случае неплохо было бы иметь на случай затяжки во времени достойные ответы председательствующему, в связи с чем возникла заминка - «Рассматриваем несколько кандидатур», «сверяемся со списками ранее участвовавших в процессах присяжных» и пр.

Если же общего согласия по немотивированным отводам достичь не удалось, то закон предусматривает разделение между участниками процесса количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Иногда, апелляция к этой норме помогала стороне защиты получить право еще отводов (однако не всегда это шло на пользу итоговому решению).

По окончании отбора присяжных, первые двенадцать оставшихся кандидатов входят в основной состав присяжных заседателей, а из части остальных (или иногда вообще всех) формируют состав запасных присяжных. Количество последних законом не оговаривается, так что в зависимости от сложности и длительности процесса, а так же реального количества оставшихся кандидатов, их может быть даже больше, чем основных. Затем, в совещательной комнате основной состав присяжных заседателей выбирает старшину, после чего в зале суда присяжные приносят присягу. На этом процедура отбора присяжных заседателей заканчивается.

Нарушения в ходе отбора присяжных.

Теперь хотелось бы остановиться на судебной практике. Вернее на том, какие нарушения в ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели суд признает существенными (и отменяет приговор), а какие - нет.

Судебная практика по этому вопросу достаточно шизофренична (впрочем, нам ли привыкать?). Одни и те же нарушения в некоторых случаях признаются основанием для отмены приговора, а в других - нет. Естественно, оценка серьезности нарушения Верховным судом РФ, «почему-то» коррелирует с персоной, которая указывает на эту ошибку - адвокат это или прокурор. При этом, если ВС РФ отказывает (а такое тоже имеет место быть) прокурору, то как правило весьма подробно, основательно и убедительно расписывает причины по которым приходит к такому решению, а когда признает неубедительными доводы адвоката, то в большинстве случаев ограничивается общими фразами об «отсутствии правовых и фактических оснований» для удовлетворения жалобы адвоката. Однако, некоторые объективные закономерности в судебной практике все таки прослеживаются.

Так, известны случаи отмены приговоров по причине включения в состав коллегии присяжных граждан, отсутствовавших в списках кандидатов в присяжные. Так, адвокаты Д., осужденного Самарским областным судом на основании вердикта присяжных заседателей, просили отменить приговор в виду того, что один из членов коллегии, участвовавший в рассмотрении дела, не входил ни в общий, ни в запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Судебная коллегия Верховного суда РФ приговор отменила, справедливо указав на незаконность данного состава коллегии присяжных заседателей вследствие нарушения . Определение Верховного суда РФ от 08.09.2011 г. № 46-О11–64сп. Так что, крайне рекомендовал бы стороне защиты тщательно проверить явившихся кандидатов на предмет их нахождения в списках кандидатов.

В судебной практике (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г., дело N 33-О08-5сп) имеет место случай, когда по одному из уголовных дел при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному заседателю N 17 (Ж.). Затем был составлен список кандидатов в присяжные заседатели после немотивированных отводов, в который кандидат под N 17 (Ж.) включена не была.

После решения всех вопросов о самоотводах и отводах был составлен список коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей, куда была включена ранее отведенная кандидатура Ж. В ходе судебного разбирательства в соответствии со происходили замены присяжных заседателей запасными присяжными. Как видно из протокола судебного заседания, Ж. вошла в состав коллегии присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта по уголовному делу.

Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей, вынесшей вердикт, было включено лицо, которому в соответствии с требованиями закона был заявлен немотивированный отвод и которое не могло быть включено в состав присяжных заседателей и участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В связи с этим состав коллегии присяжных заседателей по делу был признан незаконным, а приговор отменен. Впрочем, полагаю что здесь имел место не злой умысел со стороны судьи, а элементарная невнимательность и вряд ли такая практика имеет сколько ни- будь распространенный характер.

Имеют место нарушения, характерные не только для этой стадии уголовного процесса. Так, в обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации за первое полугодие 2011 г., по делу оправданных по приговору Московского областного суда Л., Г., В., Б., и Ю. коллегия присяжных заседателей была сформирована в отсутствие потерпевших, в то время как данная процедура согласной действующему УПК, должна проводиться с их участием. В ходе проверки было установлено, что причины их неявки судом не выяснялись, как не разъяснялось и мнения потерпевших относительно возможности рассмотрения дела сформированной в их отсутствие коллегией присяжных заседателей.

Одним из наиболее тяжких нарушений при отборе присяжных заседателей, влекущем отмену приговора по делу, является сокрытие присяжными заседателями информации, при ответах на вопросы участников судопроизводства.

Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 15 апреля 2015 г. N 14-П15ПР приговор был отменен по причине предоставления кандидатами в присяжные заседатели недостоверной информации о фактах привлечения их к административной ответственности.

Еще одна отмена обвинительного приговора состоялась в рамках Апелляционного определения ВС РФ от 10 сентября 2015 г. по делу N 20-АПУ15-20сп. Согласно установленных обстоятельств один из кандидатов в присяжные заседатели недостоверно ответил на вопрос о районе своего проживания. В итоге ВС РФ сформулировал замечательную позицию:
«Невыполнение кандидатом в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на поставленные вопросы может поставить под сомнение его объективность и беспристрастность. Участие такого присяжного заседателя в составе коллегии присяжных заседателей свидетельствует о незаконности ее состава.»
Впрочем, и здесь тоже не все так однозначно и убедительность доводов апелляционной жалобы зависит (ну кто бы мог подумать) - от того, кто именно ее подал- адвокат или прокурор.

Так есть немало примеров, когда сокрытие присяжными информации, на которое указывает адвокат, суд просто «не видит», либо-же «доводы адвоката не подкреплены документально». Последнее особенно веселит, с учетом того, что информация о судимостях, родственных отношениях, профессиональной деятельности и пр. относится к пресональным данным гражданина и по адвокатским запросам не предоставляется, а суд необходимости направления таких запросов «не усматривает» поскольку опять таки «доводы адвоката не подкреплены документально».

Иллюстрацией такой ситуации может служить Апелляционное определение ВС РФ от 1 июня 2016 г. N 4-АПУ16-27сп. Доводы адвоката о личном знакомстве четырех присяжных заседателей с председательствующим и о том, что двое присяжных дважды в течение года принимали участие в рассмотрении дел в том же качестве ВС РФ были решительно опровергнуты:
«В частности, заявления осужденного Пронина и адвоката Чернавина о сокрытии некоторыми кандидатами в присяжные заседатели сведений об их знакомстве с председательствующим судьей и повторном участии ряда присяжных в рассмотрении дела в течение года, объективными данными не подтверждены и основаны лишь на предположениях. К тому же, по настоящему делу была произведена служебная проверка по вопросу отбора и участия в деле присяжных заседателей, в ходе которой установлено, что никаких нарушений законодательства допущено не было.»
То есть понятно, да? ВС РФ, вместо того, что бы направить запросы об участии данных граждан в судах в качестве присяжных и допросить тех присяжных, которые подозревались в знакомстве с судьей, ссылается на материалы служебной проверки. Ну мы то понимаем, что служебную проверку по судейским махинациям проводят кристально честные люди…

Аналогичная ситуация и еще более лаконичный ответ ВС РФ можно наблюдать в апелляционном определении от 12 мая 2016 г. N 48-АПУ16-10сп:
«…защитник Кравченко утверждает, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на поставленные вопросы, так М. не сообщил о том, что родственник и коллега привлекается к уголовной ответственности за убийство, С. не сообщила об осуждении брата за такое же преступление, Т. не сообщила о том, что является сотрудником УМВД России по области;(…)Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, не имеется оснований считать коллегию присяжных заседателей не надлежаще сформированной. В соответствии с требованиями стороны имели возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, связанные с установлением сведений, необходимых для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.»
Впрочем, даже признание факта сокрытия присяжным заседателем информации, или недостоверные ответы на вопросы сторон, далеко не всегда влекут за собой отмену приговора. Из судебной практики следует, что такой «неправдивый» присяжный должен обязательно участвовать в вынесении вердикта.

В противном случае может случиться как в Апелляционном определении от 11 мая 2016 г. N 41-АПУ16-5СП. В этом случае в отмене приговора отказали прокурору (прямо хоть в рамку это определение вставляй и на стену вешай). Прокурор указывал на то, что один из присяжных заседателей:

«…при формировании скамьи присяжных скрыл факт его привлечения к уголовной ответственности, и хотя в дальнейшем был отведен от участия в деле, тем не менее мог оказывать влияние на мнение присяжных при вынесении вердикта…»
ВС РФ возразил:

«…Оснований ставить под сомнение способность присяжных заседателей в объективном рассмотрении дела, в том числе в связи с участием в исследовании доказательств присяжного заседателя, привлекавшегося к уголовной ответственности, но не участвовавшего в вынесении вердикта, у суда не имелось…» и оправдательный (!!!) приговор оставил в силе.

Таким образом, порой, неискренний ответ кандидата на самый безобидный вопрос (который бы уж никак не мог повлечь за собой немотивированного отвода), может привести к самым «разгромным» последствиям. В психологических тестах, это называется «шкалой валидности». Настоятельно рекомендую детально подумать на эту тему, при подготовке к отбору присяжных заседателей.

Несколько выше я говорил о том, что вопросы перед кандидатами в присяжные следует формулировать просто и однозначно, так, что бы они были понятны для человека не имеющего юридического образования. Впрочем, если того требуют «интересы правосудия» то юридическая неграмотность кандидата в присяжные не убережет его от праведного гнева ВС РФ а вердикт (оправдательный в основном)- от отмены.

Убедиться в этом можно изучив Апелляционное определение ВС РФ от 10 марта 2016 года N 31-АПУ16-1сп. В нем, в непредоставлении достоверной информации уличили присяжного заседателя №11, и как уличили!.. Оказывается, указанный кандидат в присяжные заседатели не сообщил, что в отношении ее сына ранее, за примирением сторон было прекращено уголовное дело по , а по мнению ВС РФ:

«…при формировании коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель задал вопрос: « есть ли у кого-либо из вас близкие родственники, которые когда-либо были судимы или привлекались к уголовной ответственности». Исходя из смысла поставленного вопроса, государственный обвинитель выяснял не только наличие непогашенной или погашенной судимости, но и сам факт привлечения к уголовной ответственности…»

Вот так, оказывается кандидат в присяжные заседатели, обязан знать, какой именно смысл вкладывает в свой вопрос обвинитель, и уметь безошибочно отличать реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования. В таком случае, логично было бы разрешить присяжным заседателям пользоваться консультативными услугами адвокатов, в рамках реализации их конституционных прав.

C 1 июня 2018 года в городских и районных судах по всей России, в том числе в Ревдинском городском суде, начал действовать суд присяжных. В список присяжных заседателей Ревды попали 1520 человек. Они могут ожидать приглашения в суд для исполнения правосудия в качестве присяжного. Какие преступления подсудны присяжным? Можно ли отказаться от этой гражданской обязанности? Как формируются списки присяжных и коллегии в процесс? Разбираемся вместе с председателем Ревдинского городского суда Андреем Дунаевым.

Андрей Дунаев - первоуралец. Он председателем Ревдинского городского суда в 2014 году. Фото// Владимир Коцюба-Белых, Ревда-инфо.ру

Кто такие присяжные заседатели и зачем нужны?

Присяжные заседатели - это обычные люди, жители Ревды, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела наряду с судьей. Так как они неспециалисты и привлекаются к рассмотрению только одного конкретного преступления, не заинтересованы в деле, то их решение зависит только от убедительности доводов сторон в процессе. Кроме того, чем больше людей участвует в принятии решения, тем труднее оказать на них давление: то есть мнение суда присяжных более объективно и независимо, чем одного судьи.

Какие дела может рассматривать суд присяжных?

На уровне городского, районного суда с участием присяжных могут быть рассмотрены уголовные дела по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 105 «Убийство» и частью 4 статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» УК РФ. Эти преступления наиболее опасны для государства и общества. Возможно, в будущем законодатель расширит перечень дел, подсудных присяжным. Если подсудимый обвиняется, кроме убийства или причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, и в других преступлениях, то уголовное дело целиком могут рассматривать присяжные заседатели, не по одному эпизоду, а по всем. Ведь обстоятельства оцениваются в совокупности.

Я хочу быть присяжным. Куда обратиться?

По федеральному законодательству, каждые четыре года администрации городского округа Ревда и городского округа Дегтярск составляют списки кандидатов в присяжные: основной и запасной (на случай болезни присяжного заседателя либо при невозможности явки присяжного заседателя в суд для участия в процессе). Так как дела должны рассматриваться в кратчайшие сроки, в основном списке присяжных заседателей Ревды 1520 человек. Формируются эти списки путем случайной выборки из существующих списков избирателей, зарегистрированных в районе (на основе данных государственной автоматизированной системы «ГАС-выборы»).

Затем эти списки направляются в суд (не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий предыдущих присяжных заседателей), из них исключаются граждане, которые не могут участвовать в судебном заседании в качестве присяжных заседателей. Таким образом, по собственному желанию стать присяжным заседателем невозможно. Присяжным заседателем может быть только лицо, включенное в указанный список.

• Не знаете, попали ли вы в список присяжных заседателей? Ищите свое имя .

Кто может стать присяжным заседателем?

Стать присяжным заседателем может любой гражданин России в возрасте от 25 до 64 лет включительно, дееспособный и несудимый (или судимость погашена или снята). Он должен отвечать и другим требованиям, в частности, владеть русским языком и быть готов к этой работе физически: у него не должно быть проблем со слухом, зрением и так далее, которые могут ему помешать полноценно участвовать в процессе.

Кто не может стать присяжным заседателем?

Присяжным заседателям не могут быть люди:

• состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере (в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств);
• подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные;
• профессиональные юристы (так как все присяжные должны быть равны в своей квалификации), а также чиновники, депутаты и священнослужители, военнослужащие или уволенные с военной службы по контракту из ФСБ, государственной охраны или органов внешней разведки, в течение пяти лет со дня увольнения.

Я в списке. Но не подхожу

Если человек не отвечает всем этим требованиям, но оказался в списке присяжных, он может (и должен) обратиться в администрацию с заявлением об исключении из списка. Впрочем, если не обратится сам, его все равно исключат при проверке (наказывать за это не будут).

А вот если вскроется, что кто-то из участвовавших в суде присяжных заседателей не мог быть присяжным, однако скрыл это, решение суда будет отменено, и в этом случае дело подлежит новому рассмотрению, с участием других присяжных заседателей.

Я отвечаю всем требованиям. Но не хочу

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей - гражданский долг, как исполнение воинской обязанности и участие в выборах. Вам решать - исполнять его или уклониться. Когда вас вызовут в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, вы вправе указать на причины, которые препятствуют этому, или заявить самоотвод. Например, председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей родственника подсудимого, женщину, ребенку которой не исполнилось трех лет (по ее желанию, конечно), или работника, без нахождения которого на рабочем месте могут пострадать общественные или государственные интересы. Также уважительной причиной для самоотвода считаются религиозные убеждения.

Как назначается суд с участием присяжных заседателей?

При передаче дела в суд подсудимый может подать ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Председательствующий в процессе - судья, который рассматривает это дело - обязан рассмотреть и удовлетворить данное ходатайство и сформировать коллегию присяжных.

Кто отбирает присяжных заседателей на процесс?

На каждый суд набирается отдельная коллегия присяжных заседателей. В городских судах участвует шесть присяжных заседателей, плюс два запасных. Итого на процесс в Ревде необходимо выбрать восемь присяжных. Их выбирают в суде из списков все так же случайной выборкой. Каждого кандидата проверяют, вызывают в суд, уточняют возможность его участия в процессе. Кроме вышеперечисленных общих условий, присяжному нельзя быть близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Также присяжный заседатель (кандидат в присяжные заседатели) не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Кроме того, обвинитель и подсудимый могут попросить (даже немотивированно) об отводе одного или нескольких кандидатов из предварительного списка. И их должны исключить.

Присяжные выбирают старшину коллегии и перед началом слушания принимают присягу, в которой торжественно клянутся исполнять свои обязанности «честно и беспристрастно». Если кто-то из присяжных заболевает во время слушания дела или по иным уважительным причинам не может присутствовать на заседании, или его отстраняют (по инициативе судьи или по ходатайству сторон), то его заменяют запасным заседателем, которые тоже присутствуют на судебных заседаниях.

Сколько работают присяжные?

Граждане призываются к исполнению обязанностей присяжного заседателя один раз в год, на десять рабочих дней. А если не уложились в этот срок, то на все время судебного процесса. Человек не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза в год. Это та же работа: за неявку без уважительной причины накажут.

А если меня не отпускают с работы?

Должны отпустить - ведь вас вызвало государство. Если руководитель не хочет отпускать присяжного на сессию суда, то его действия могут быть расценены как воспрепятствование присяжному заседателю в исполнении его обязанностей. За это предусмотрена ответственность. Вы вправе обратиться в прокуратуру, прокуратура проведет проверку, к вашему руководителю будут приняты меры.

Присяжные во время судебного заседания пользуются гарантиями независимости и неприкосновенности судей.

А за это платят?

На работе присяжному предоставляют неоплачиваемый отпуск. Но присяжным заседателям выплачивается из федерального бюджета компенсационное вознаграждение - половина должностного оклада судьи этого суда за каждый день участия в процессе, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы за такой период (он предоставляет справку о среднем заработке). В среднем, в Ревде, это около 700 рублей в сутки. Если зарплата у присяжного больше, то вознаграждение увеличивают до его зарплаты. Также присяжным компенсируют «затраты, связанные с явкой в суд»: например, билеты.

Что решают присяжные заседатели?

Вопросы, на которые должны ответить присяжные заседатели после судебного разбирательства: доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. То есть «вопросы факта».

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. А уже судья определяет, какое наказание следует назначить преступнику, если присяжные признают его виновным. Для вынесения вердикта коллегии присяжных дается три часа в совещательной комнате. Как говорит закон, «присяжным надо стремиться к принятию единодушных решений». Если за три часа достигнуть единодушия не удалось, то решение принимается большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ: что означает «оправдать».

А если вердикт суда присяжных «невиновен»?

Тогда председательствующий в процессе судья объявляет подсудимого оправданным и его немедленно освобождают из-под стражи. Процесс окончен, господа присяжные заседатели.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент с опечаткой мышкой и нажмите Ctrl+Enter .