Контроль органов исполнительной власти обычно подразделяется на. Контрольно-надзорные органы РФ: список, права, полномочия и особенности
Махрова М.В.
заведующий кафедрой правоведения ОГУ, кандидат юридических наук
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии с Конституцией Российской Федерации исполнительная власть - это ветвь государственной власти, призванная исполнять закон. Не умаляя значения других ветвей государственной власти - законодательной и судебной, - в то же время можно с уверенностью сказать, что степень реализации прав и свобод человека и гражданина в значительной мере зависит от эффективности и законности решений и действий органов исполнительной власти и должностных лиц. В связи с этим исполнительная власть, будучи самостоятельной ветвью государственной власти Российской Федерации, является в то же время подконтрольной. Изучению организации государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, а также проблемам совершенствования системы государственного контроля и посвящена данная статья.
Одной из актуальных проблем государственного управления и административного права является совершенствование организации государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Это важно как в плане организации контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, в том числе и их территориальных органов, так и в плане контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Актуальность проблемы в первую очередь связана с тем, что, несмотря на принимаемые со стороны органов законодательной и судебной власти, а также органов прокуратуры меры, усиление контроля в системе «ведомственной вертикали», продолжают иметь место нарушения прав и свобод человека и гражданина, принятие юридически не обоснованных решений, неправомерные действия со стороны органов исполнительной власти. И в научной литературе, и в средствах массовой информации обращается внимание на значительное количество обращений граждан и организаций по поводу незаконных решений и действий органов исполнительной власти и должностных лиц. Об этом также свидетельствует анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, иная судебная практика. В связи с этим проблема совершенствования контроля за деятельностью органов исполнительной власти продолжает оставаться актуальной с точки зрения теории и практики государственного управления.
В системах социального управления контроль - важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают ин-
формацию о фактическом положении дел, о выполнении решений. В научной литературе контроль рассматривается и как функция государственного управления, и как определенный этап в управленческом цикле, и как способ обеспечения законности1. Сущность и назначение контроля заключается в следующем:
Объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности подконтрольного объекта;
Наблюдение за функционированием соответствующего подконтрольного объекта;
Получение объективной и достоверной информации о состоянии законности и дисциплины в подконтрольном объекте;
Принятие мер по предотвращению и устранению нарушений законности и дисциплины;
Выявление причин и условий, способствующих правонарушениям;
Принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законности и дисциплины.
Посредством контроля его субъекты выясняют, соответствуют ли деятельность органов исполнительной власти, действия должностных лиц установленным правовым нормам. При этом между контролирующим органом и подконтрольным объектом, как правило, существуют отношения подчиненности2. В зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяется законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности. Надзор - это суженный контроль3.
Организация государственного контроля в Российской Федерации в современный период
1 См.: Бровко Н.В., Григорян С.А., Соколова Ю.А. Административное право. - Ростов н/Д, 2002. - С. 190.
2 См.: Бровко Н.В., Григорян С.А., Соколова Ю.А. Административное право. - Ростов н/Д, 2002. - С. 190.
3 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2001. - С. 609.
основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и составляющими ее субъектами - республиками, краями, областями. Г осударственный контроль за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации осуществляется органами представительной, исполнительной и судебной властей, арбитражем, прокуратурой, руководителями и другими должностными лицами министерств, ведомств, функциональными контрольными органами.
Основными задачами государственного контроля в системе органов исполнительной власти являются проверка исполнения требований законодательства, решений, принимаемые, государственныг-ми органами и их руководителями, предупреждение и пресечение нарушений служебной дисциплины,I, анализ их причин, принятие мер по их устранению, усилению ответственности государственныгх служащих за добросовестное исполнение своих обязанностей, повышение результативности деятельности исполнительные органов власти.
Применительно к сфере исполнительной власти Российской Федерации основным содержанием государственного контроля является обеспечение законности. Поэтому государственный контроль в сфере исполнительной власти нередко рассматривают как основной способ обеспечения законности. Законность как всеобщее требование неукоснительного соблюдения и исполнения действующего права последовательно распространяется на все сферы деятельности органов исполнительной власти и образует особый общественно-политический режим. Содержание этого режима применительно к отдельным сферам деятельности органов исполнительной власти можно охарактеризовать следующим образом.
1. Законность является важнейшим принципом правотворческой деятельности органов исполнительной власти. Ее последовательное проведение означает, что органы исполнительной власти принимают нормативно-правовые акты в пределах своей компетенции, с осуществлением установленных законом или иным нормативно-правовым актом правотворческих процедур и в установленной форме. Принимаемые нормативно-правовые акты последова-
тельно согласуются с Конституцией РФ и федеральными законами.
2. На стадии правоприменения принцип законности означает строгое соответствие органов исполнительной власти и должностных лиц действующим законам, иным нормативноправовым актам, которыми закреплена их компетенция, порядок разрешения дел и пересмотра актов применения права, вступивших в законную силу.
3. В сфере государственного принуждения законность означает активную деятельность органов государства и должностных лиц по решительному пресечению любых нарушений закона и восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, а также принятие иных мер, способствующих реализации норм права в конкретных правоотношениях.
Таким образом, законность представляет собой политико-правовой режим деятельности органов государства, в котором органы исполнительной власти и должностные лица единообразно понимают и применяют действующие законы и иные нормативно-правовые акты, а также неукоснительно исполняют и соблюдают их наряду с гражданами и их объе-динениями4.
Контроль как способ обеспечения законности характеризуется определенными признаками:
1) между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности;
2) объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого;
3) контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого;
4) в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры воздействия к контролируемому за допущенные правонарушения.
Формы контрольной деятельности весьма разнообразны: заслушивание отчетов, информаций и сообщений, проверки, экспертизы, наблюдение за действиями контролируемого, изучение личных и деловых качеств кандидатов на замещение должностей, координация деятель-
4 См.: Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. - М., 2002. - С. 320.
ности контрольных органов, рассмотрение жалоб. Особо значимы проверки, которые заключаются в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по проверяемым вопросам.
Федеральная система государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти - сложное и емкое понятие, поскольку такой контроль в пределах своих полномочий осуществляют не только на федеральном уровне, но и в регионах, причем все государственные органы, их руководители и иные должностные лица. Вместе с тем образованы и действуют особые системы государственных органов, для которых осуществление надведомственного и ведомственного, общего и специализированного контроля является единственным назначением. В научной литературе выделяют различные основания классификации государственного контроля в сфере исполнительной власти.
Исходя из установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на самостоятельные ветви, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, различаются следующие виды государственного контроля:
1) президентский контроль;
2) контроль органов законодательной
(представительной) власти;
3) контроль органов исполнительной власти;
4) контроль органов судебной власти.
Контроль в сфере исполнительной власти
осуществляется Президентом РФ как лично, так и через соответствующие структуры. Согласно статье 85 Конституции РФ Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Также Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам,
международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»5 Президент Российской Федерации руководит деятельностью 20 федеральных органов исполнительной власти. Руководство указанными федеральными органами исполнительной власти включает в себя и контроль за их деятельностью со стороны Президента Российской Федерации. А именно: заслушивание отчетов руководителя соответствующего органа исполнительной власти, присутствие на заседаниях коллегий и совещаниях, организация проверок деятельности.
Контроль в сфере исполнительной власти осуществляется Президентом РФ также через соответствующие структуры. Основной такой структурой является Главное контрольное управление Президента Российской Федерации как самостоятельное подразделение Администрации Президента. Другой структурой, посредством которой осуществляется президентский контроль в сфере исполнительной власти, является институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. В соответствии с положением о полномочном представителе Президента РФ одной из основных его задач является организация контроля за исполнением в федеральном округе решений федеральных органов государственной власти. Еще одним подразделением Администрации Президента РФ, полномочным осуществлять контрольные функции, является Главное территориальное управление Президента РФ.
С учетом механизма разделения государственной власти одним из видов государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти выступает контроль со стороны органов законодательной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 94 Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, которое состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной
Думы. Основные контрольные полномочия Государственной Думы определены статьей 103 Конституции РФ. В системе контроля за деятельностью органов исполнительной власти со стороны органов законодательной власти необходимо выделить также деятельность Счетной палаты Российской Федерации и уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от
11 января 1995 года №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»6 Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием Российской Федерации и подотчетным ему. Основными задачами Счетной палаты являются организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению; определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности. Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в Российской Федерации, на федеральные внебюджетные фонды.
Контрольные полномочия уполномоченного по правам человека в Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»7. В соответствии с Федеральным конституционным законом должность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если
6 См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - №3. - Ст. 167.
7 См.: Собрание законодательства РФ. - 1997. - №9. - Ст. 1011.
ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
На уровне субъектов Российской Федерации органы законодательной (представительной) власти также обладают определенными контрольными полномочиями. Так, в соответствии с Уставом (Основным законом) Оренбургской области8 законодательная власть в Оренбургской области осуществляется Законодательным собранием Оренбургской области. Осуществляя законодательное регулирование, Законодательное собрание области осуществляет контроль за деятельностью областной администрации. В частности, в соответствии со статьей 35 Устава (Основного закона) Оренбургской области Законом области:
Утверждается областной бюджет и отчет о его исполнении, представленные главой администрации (губернатором) области;
Утверждаются программы социально-экономического развития Оренбургской области, представленные главой администрации (губернатором) области;
Устанавливается порядок образования и деятельности внебюджетных и валютного фондов области, утверждаются отчеты о расходовании средств этих фондов;
Устанавливается порядок управления и распоряжения государственной собственностью Оренбургской области, в том числе долями (паями, акциями) Оренбургской области в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационноправовых форм;
Утверждается схема управления Оренбургской областью и определяется структура администрации области.
Постановлением Законодательного собрания в соответствии со статьей 36 Устава (Основного закона):
Оформляется предварительное согласование на назначение на должность первого заместителя главы администрации (губернатора) Оренбургской области;
Оформляется решение о недоверии главе администрации (губернатору) Оренбургской области и первому заместителю главы администрации (губернатора) Оренбургской области.
Вопросы, связанные с организацией контроля за деятельностью исполнительной власти со стороны органов законодательной (представительной) власти, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, в своем Постановлении от 18 января 1996 года № 2-П9 Конституционный Суд РФ отметил, что Законодательное собрание, как и любой представительный орган, имеет право контроля за соблюдением законов. Пределы полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законов различны. Они не могут противоречить принципу разделения властей при соблюдении обязательного требования: полномочия по контролю не должны затрагивать оперативную, исполнительно-распорядительную (управленческую) деятельность администрации субъекта Российской Федерации и ее структур. В свете сказанного назначение и освобождение от должности первого заместителя главы администрации субъекта РФ, руководителей органов внутренних дел, юстиции, финансов, социальной защиты населения, по управлению государственным имуществом главой администрации с согласия Законодательного собрания вряд ли можно трактовать как ущемление прав главы администрации. Законодательное собрание вправе систематически получать информацию о деятельности исполнительной власти субъекта федерации. Поэтому вполне логично положение о ежегодном представлении главой администрации Законодательному собранию доклада о своей деятельности и деятельности исполнительной государственной власти, что, естественно, не означает полную подотчетность администрации Законодательному собранию, в том числе оценку деятельности администрации, ее главы на основе вышеуказанных докладов с последующими организационными выводами со стороны Законодательного собрания.
Как и на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации образованы органы финансового контроля - счетные палаты. В соответствии со статьей 40 Устава (Основного закона) Оренбургской области Счетная палата Оренбургской области является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Зако-
9 См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. - №4. - Ст. 409.
10 См.: Собрание законодательства РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5712.
11 См.: Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.
нодательным собранием, и подотчетна ему. Счетная палата осуществляет контроль за исполнением областного бюджета и бюджетов внебюджетных фондов, за бюджетно-финансовыми отношениями в Оренбургской области.
Основным органом исполнительной власти, контролирующим деятельность органов исполнительной власти, является Правительство Российской Федерации. В соответствии со статьей
12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»10 Правительство РФ руководит работой федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность. Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач. Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.
Важнейшим видом государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти является судебный контроль. В рамках судебной системы Российской Федерации контроль за деятельностью исполнительной власти осуществляют: Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»11 Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В соответствии с указанным Федеральным конституционным законом Конституционный Суд РФ полномочен разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
Нормативных актов Правительства Российской Федерации;
Нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской
Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Наряду с Конституционным Судом РФ контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Фе-дерации»12 основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:
Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Другим основанием классификации видов государственного контроля в сфере исполнительной власти является разделение государственного контроля на общий и специальным13.
1. Общий контроль охватывает всю деятельность подконтрольных подразделений.
2. Специальный контроль - какой-либо отдельный вопрос деятельности подконтрольных объектов.
Общий контроль осуществляют, как правило, вышестоящие органы исполнительной власти за своими подчиненными подразделениями. В ходе такого контроля проверке подлежат все основные направления деятельности подчиненных подразделений. Прежде всего это исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, иных нормативных правовых актов, ведомственных документов. Одним из важных направлений общего контроля является изучение финансово-хозяйственной дисциплины подконтрольных объектов. Как правило, существенным элементом общего контроля является изучение и проверка результатов работы по показателям ведомственной отчетности, сравнение их с результатами, полученными другими аналогичными подразделениями федеральных органов исполнительной власти.
Специальный контроль - это всестороннее и углубленное изучение какого-то отдельного
направления (или направлений) деятельности федерального органа исполнительной власти. Особенностью специального контроля является то, что проверяющий орган в ходе проверки не имеет полномочий проверять состояние остальных направлений деятельности подконтрольного объекта. Его полномочия ограничены только узкоспециализированным вопросом. Типичным примером специального контроля является деятельность счетных палат, полномочия по контролю которых ограничены кругом вопросов, связанных с финансово-хозяйственной дисциплиной, порядком расходования средств соответствующих бюджетов. Специализированный контроль за деятельностью правоохранительных органов осуществляют и органы прокуратуры. Как правило, контроль с их стороны связан с вопросами проверки законности осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также установленного порядка регистрации и рассмотрения обращений граждан.
Еще одним основанием классификации видов государственного контроля является его разделение на предварительный, текущий и последующий контроль.
Предварительный контроль - это, как правило, изучение отчетных документов, характеризующих различные аспекты деятельности подконтрольного объекта; сравнительный анализ с аналогичными показателями за предыдущие периоды деятельности; изучение иных документов, характеризующих деятельность объекта контроля. Результатом предварительного контроля является выявление позитивных (или негативных) тенденций в функционировании, формулирование предположений о возможных недостатках и проблемах, причинах и условиях, способствующих их возникновению.
Текущий контроль - это проверка исполнения требований нормативных правовых актов и распорядительных документов. Основным содержанием текущего контроля является проверка с выездом (выходом) на подконтрольный объект деятельности объекта. В ходе текущего контроля истребуются дополнительные документы, статистические данные, аналитические материалы, объяснения должностных лиц. Практика текущего контроля, как правило, предполагает беседы с должностными ли-
12 См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.
13 См.: Четвериков В.С. Административное право России. Общая и особенная части: Учебное пособие. - М., 2001. - С. 131.
цами различного уровня, изучение материалов, характеризующих организацию взаимодействия объекта проверки с взаимодействующими органами исполнительной власти. Результатом текущего контроля является выявление недостатков в деятельности подконтрольного объекта и формулирование предложений, направленных на их устранение и улучшение деятельности в целом. Текущий контроль чаще всего осуществляется на плановой основе, с определенной степенью периодичности.
Последующий контроль - это контроль за ходом и сроками устранения выявленных в результате текущего контроля недостатков. Преимущественно последующий контроль основывается на изучении докладных и иных отчетных документов, получаемых от подконтрольного объекта, в которых излагаются меры, направленные на устранение выявленных недостатков, и полученные при этом результаты. Нередко в рамках последующего контроля проводятся контрольные проверки, направленные на изучение с выездом на места хода и результатов устранения выявленных недостатков, степени эффективности принимаемых подконтрольным объектом мер.
Следующей классификацией видов государственного контроля в сфере исполнительной власти является разделение государственного контроля на ведомственным и надведомственныш.
Ведомственный контроль характерен для всей системы органов исполнительной власти. Основной отличительной чертой такого вида контроля является контроль в порядке подчиненности вышестоящего органа исполнительной власти над нижестоящим. Характерный пример - контроль территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти со стороны центральных аппаратов этих органов. Еще одной отличительной чертой ведомственного контроля является то, что в ходе контроля проверке и изучению подлежат все без исключения направления деятельности подконтрольного объекта. В ходе осуществления контроля контролирующая сторона имеет право вмешиваться в оперативную исполнительнораспорядительную деятельность. Особенностью ведомственного контроля является и то, что контролирующий орган (должностное лицо) полномочно применять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам контролируемого органа (например, объявлять выговор) за допущенные нарушения и низкие результаты деятельности.
Надведомственный контроль осуществляется государственными органами, которым подконтрольные объекты органов исполнительной власти не подчинены. Такой контроль осуществляется органами законодательной (представительной) власти, структурами Администрации Президента Российской Федерации, судебными органами, органами прокуратуры, отдельными органами исполнительной власти (например, Министерством юстиции Российской Федерации). В отличие от ведомственного контроля надведомственный контроль характеризуется следующими чертами:
В ходе надведомственного контроля проверке подлежит только законность деятельности подконтрольного объекта и его должностных лиц. Вопросы целесообразности деятельности (управленческие решения по внутренним вопросам, оперативные решения по вопросам исполнительно-распорядительной деятельности, решения по кадровым вопросам) к сфере контроля не относятся;
В ходе надведомственного контроля контролирующая сторона не вправе вмешиваться в оперативную, исполнительно-распорядительную деятельность объекта контроля. То есть в результате контроля могут в случае их не соответствия нормам законов быть отменены правовые акты, изданные проверяемым органом исполнительной власти. Но коррективы, изменения и дополнения в них вноситься не могут;
По результатам надведомственного контроля должностные лица подконтрольного объекта не могут контролирующей стороной быть привлечены к дисциплинарной ответственности за упущения и недостатки в работе, допущенные нарушения исполнительской и служебной дисциплины.
В соответствии со стадиями правового регулирования целесообразным представляется выделение следующих видов государственного контроля в сфере исполнительной власти: государственный контроль за правотворческой деятельностью органов исполнительной власти; государственным контроль за исполнительнораспорядительной деятельностью органов исполнительной власти; государственный контроль за юрисдикционной деятельностью органов исполнительной власти.
Государственный контроль за правотворческой деятельностью органов исполнительной власти предполагает контроль за законностью издаваемых органами исполнительной власти
нормативных правовых актов. В ходе такой проверки изучается соответствие издаваемых правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным законам, иным нормативным правовым актам большей юридической силы. Основным содержанием проверки является изучение вопроса, не нарушены ли издаваемым нормативным правовым актом права и свободы человека и гражданина. Данный вид контроля может осуществляться как на стадии подготовки нормативного правового акта (при его направлении на регистрацию в Министерство юстиции РФ), так и на стадии его применения (в случае обнаружения его противоречия Конституции РФ и федеральным законам судебными органами и органами прокуратуры).
Г осударственный контроль за исполнительно-распорядительной деятельностью органов исполнительной власти предполагает контроль за издаваемыми органами исполнительной власти индивидуальными правовыми актами. Характерными примерами таких актов являются свидетельства о государственной регистрации, разрешения, лицензии и т.д. В ходе контроля проверяется обоснованность как положительного, так и отрицательного решения, содержащегося в индивидуальных правовых актах. Контроль за этой стадией деятельности органов исполнительной власти осуществляется как вышестоящими органами исполнительной власти, так и судебными органами.
Государственный контроль за юрисдикционной деятельностью органов исполнительной власти охватывает прежде всего контроль за законностью рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Данный вид контроля также осуществляется вышестоящими органами исполнительной власти, судебными органами и органами прокуратуры.
В заключение хотелось бы еще раз сформулировать основные положения, выводы, проблемы и пути их решения в сфере организации государственного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти
и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Сущностью государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти выступает контроль за законностью принимаемых органами исполнительной власти и их должностными лицами решений и действий. Государственный контроль в сфере исполнительной власти - системное понятие. Соответственно, возможна классификация видов государственного контроля. Поскольку основой организации государственной власти в Российской Федерации является ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви, постольку контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляют в установленной законом степени каждая из названных ветвей государственной власти. Кроме того, важным видом контроля за деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц является прокурорский надзор. Несмотря на то, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ не отнесен ни к одной из ветвей государственной власти, организация президентского контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является важным фактором укрепления законности в системе государственного управления на современном этапе развития Российской Федерации.
Основной особенностью государственного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти является то, что основным направлением контроля выступает ведомственный контроль. Сегодня особенно важно обеспечение единообразного понимания и применения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и их должностными лицами федеральных законов, указов Президента РФ, иных нормативных правовых актов. На уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации наиболее важно обеспечить соответствие принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству.
Список использованной литературы:
2. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ. -Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.
3. Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.
4. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.
5. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №9. - Ст. 1011.
6. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5712.
7. О Счетной палате Российской Федерации. Федеральный закон от 11 января 1995 года №4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №3. - Ст. 167.
8. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 // Российская газета. - 2000. - 16 мая.
9. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 года №306 // Российская газета. - 2003. - 25 марта.
10. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 // Российская газета. - 2004. - 11-12 марта.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года №3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №7. - Ст. 700.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 года №19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5877.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 года №2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №6. - Ст. 866.
14. Устав (Основной закон) Оренбургской области. Закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 года №724/213- ОЗ // Южный Урал. - 2000. - 22 декабря.
15. О Законодательном Собрании Оренбургской области. Закон Оренбургской области от 19 июля 1994 года // Южный Урал. - 2001. - 30 марта.
16. О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области. Закон Оренбургской области от 8 июня 1998 года // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. - 2001. - 20 июня.
17. О Счетной палате Оренбургской области. Закон Оренбургской области от 6 марта 1998 года // Южный Урал. - 1998. - 20 марта.
18. О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области. Закон Оренбургской области от 14 марта 2002 года // Южный Урал. - 2002. - 23 марта.
19. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2000. - 728 с.
20. Административное право России (конспект лекций в схемах). - М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 128 с.
21. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 640 с.
22. Бровко Н.В., Григорян С.А., Соколова Ю.А. Административное право. - Ростов н/Д. Издательство «Феникс», 2002. - 288 с.
23. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. - М.: Юристъ, 1998. - 432 с.
24. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 600 с.
25. Четвериков В.С. Административное право России. Общая и особенные части: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 245 с.
Государство есть не что иное, как целостная система, функционирующая на основе человеческой деятельности. Другими словами, каждую в отдельности державу необходимо рассматривать комплексно, чтобы понять её функционал и, что самое важное, цель существования. При этом все без исключения люди являются маленькими элементами этой громоздкой структуры. Их деятельность регулируется правом, что в современном мире есть нормой. Однако наличие одних лишь официальных правил поведения не всегда удачно сказывается на человеческой работе. Суть в том, что право было изобретено для координации общества с целью выполнения им определенных функций. Сегодня эта догма известна практически всем и каждому, однако данный факт не мешает некоторым индивидам нарушать установленный порядок вещей. Поэтому государство, если рассматривать его как целостный механизм, осуществляет контроль в тех или иных отраслях современной жизнедеятельности общества. Хорошо это или плохо - ответить довольно сложно. Но в любом случае отношение к такому положению вещей не исключит существования специальных контрольных органов. В Российской Федерации подобные ведомства сегодня эффективно функционируют и выполняют все ставящиеся перед ними задачи. Но тут возникает вопрос: "Какие вообще государственные контролирующие и надзорные органы в нашей стране существуют?"
Что такое надзор?
Система власти разделена на три ветви. Элементами подобной структуры есть ведомства законодательного, судебного и исполнительного типа управления. Органы последнего вида являются реализаторами государственной политики и, что самое важное, функций державы. Иными словами, через исполнительную власть Россия выдвигает и обеспечивает свои интересы. Наряду с этим, данные органы осуществляют надзор во вверенных секторах. Надзор в данном случае представляет собой вид официальной деятельности, которая направлена на обеспечение режима законности в определенных сферах. Довольно часто представленный вид работы отождествляют с контролем, хотя эти понятия характеризуют абсолютно разные типы деятельности. И все же контролирующие органы РФ, список которых будет представлен далее, часто путают с надзорными, что является теоретической проблемой.
Понятие контроля
Наличие контрольно-надзорных органов в современной России не дает возможности полностью уравнять термины «надзор» и «контроль». В обоих случаях осуществляется разная по своей сути деятельность, направленная на достижение определенных целей. Контроль, в свою очередь, есть частью системы управления в целом. Его осуществляют путем наблюдения для оптимизации деятельности конкретного объекта. В противовес не есть формой обеспечения законности. Он существует для повышения эффективности определенных структур.
Как оба типа деятельности соотносятся между собой?
Контрольно-надзорные органы РФ, список которых будет представлен далее, в процессе своей деятельности реализуют разные задачи. С одной стороны, их работа направлена на обеспечение законности деятельности определенных субъектов, с другой - они контролируют данных субъектов для повышения эффективности их существования и выполнения ими определённых функций. Но тут необходимо провести важную черту. Надзор является деятельностью по отношению к иным, не входящим в структуру определенного органа субъектам. В свою очередь, контролироваться могут лишь внутренние подразделения определенных ведомств. Этот факт есть ключевым моментом, которые характеризует взаимосвязь двух представленных типов деятельности.
Контрольно-надзорные органы государственной власти
На сегодняшний день в России существует целая система органов представленного в статье типа. Их деятельность осуществляется в строгих законодательных рамках, которые устанавливаются Конституцией и другими нормативными актами нашего государства. Ключевыми принципами, на которых основана деятельность контрольно-надзорных органов, являются:
- законность;
- гласность и профессионализм;
- справедливость;
- самостоятельность и независимость.
Довольно значимым есть также принцип социальной ориентированности. Его наличие говорит о том, что надзорные органы РФ, список которых представлен в статье, осуществляют свою деятельность для общества и с учетом его непосредственных интересов. Эффективность выполнения задач представленными ведомствами обусловлена наличием специального законодательства. То есть работа надзорных органов осуществляется как на основе общеправовых, так и специальных юридических норм. Это также говорит о наличии уникальных полномочий у представленных в статье ведомств.
Надзорные органы РФ: права, полномочия
Деятельность упомянутых в статье ведомств строится на «трех китах», а именно: своевременности реагирования, приоритета корректирующего вмешательства и беспрепятственности выполнения задач. Эти моменты вполне можно охарактеризовать как специальные принципы деятельности контрольно-надзорных органов. Но реализация данных положений возможна лишь в особых условиях, которые обеспечивают специальные полномочия. Правовой статус контрольно-надзорных органов закреплен в актах отраслевого законодательства, то есть положениях и законах, непосредственно регулирующих деятельность той или иной структуры. К числу общих полномочий можно причислить:
- разработку и реализацию политики в определенной сфере;
- осуществление контроля и надзора в пределах компетенции;
- принятие соответствующих административных мер влияния по отношению к субъектам, нарушающим установленный законодательством режим;
- предоставление отчетности о проведённой работе вышестоящим органам.
Безусловно, представленные полномочия не являются исчерпывающими. Они лишь показывают широту деятельности контрольно-надзорных органов России. Иные особенности правового статуса каждого в отдельности ведомства закрепляются в отраслевом законодательстве.
Перечень контрольно-надзорных органов
Жизнедеятельность государства зависит от эффективности работы в той или иной отрасли. Поэтому список контролирующих органов довольно велик, потому что страна осуществляет координацию большинства известных на сегодняшний день сфер работы. Главными отраслями, в которых реализуется государственный контроль, являются:
- здравоохранение, культура, образование;
- государственное управление;
- социальная защита, промышленность, экономика и торговля;
- связь, информация.
При этом большинство органов на сегодняшний день расширяют свою компетенцию и структуру, что обусловлено появлением новых, ранее не существовавших общественных отношений в тех или иных сферах человеческой деятельности. Таким образом, в статье мы рассмотрим наиболее важные контрольно-надзорные органы РФ. Список данных ведомств включает следующие структуры:
- Министерство энергетики РФ.
- Министерство связи и массовых коммуникаций.
- Федеральная РФ.
- и Министерство экономического развития Российской Федерации.
- Правоохранительные органы государства.
Как уже указывалось ранее, представленный список контрольно-надзорных органов не есть исчерпывающим. Упомянутые выше ведомства осуществляют координацию в наиболее приоритетных отраслях деятельности государства и населения России.
Энергетика и связь
Контрольно-надзорные органы РФ, список которых представлен в статье, содержат в своей структуре специальные ведомства, которые реализуют координацию деятельности в сфере энергетики и связи. В первом случае мы говорим о Министерстве энергетики России. Данный орган осуществляет обследование эффективного использования ресурсов в РФ. То есть производит контроль ведомств и их годового уровня потребления энергоресурсов.
В свою очередь, на Минсвязь возлагаются полномочия по надзору за соблюдением требований и нормативных правил, соответствующих государственному стандарту. Данная работа осуществляется путем координирования оборота сертифицированных работ, услуг и т. п.
Финансы и экономика
В финансовой сфере нашего государства основная деятельность ведется Министерством финансов, экономического развития, ФНС, а также Счетной палатой. Каждый представленный орган реализует пакет собственных полномочий по определенной линии работы.
К примеру, ФНС следит за соблюдением налогового законодательства, а также процессом своевременности отчислений в бюджет государства. Министерство финансов и Министерство экономического развития осуществляют контрольно-надзорную деятельность в секторе валютных операций, использования бюджетных средств, аудиторской деятельности, ценообразования, деятельности всего хозяйственного сектора и т. д. Схожие с ФСН функции имеет Счетная палата.
Деятельность правоохранительных ведомств
В сфере обеспечения правопорядка и безопасности государства и его населения также действуют специальные контрольно-надзорные органы РФ. Полный список подобных ведомств невелик и включает в себя Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности и Прокуратуру.
Функционал этих органов является наиболее широким. Весь массив их полномочий распространен на всех граждан РФ, а также предприятия и организации вне зависимости от формы собственности или структуры. К тому же надзор представленных ведомств в некоторых случаях принимает форму расследований, приводящихся по факту наиболее грубых нарушений действующего законодательства.
Вывод
Итак, контрольно-надзорные органы РФ, список которых представлен в данной статье, выполняют важные функции, осуществление которых производится во благо нашего государства и его населения.
Контрольные полномочия Президента РФ
Президент РФ, как глава государства, наделен Конституцией РФ значительными контрольными полномочиями в сфере реализации исполнительной власти. Их осуществление связывается с решением важнейших вопросов формирования федеральных органов исполнительной власти. Это утверждение структуры таких органов по представлению Председателя Правительства, а также назначение на должности заместителей Председателя и федеральных министров.
Президент осуществляет контроль за соответствием законам и своим указам правовых актов Правительства и других федеральных органов исполнительной власти. Неправомерные акты этих органов он вправе отменять. В отношении правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ его полномочия ограничены правом приостановления их действия.
В составе Администрации Президента есть специальное структурное подразделение с контрольными функциями и полномочиями. Это Главное контрольное управление, основные задачи которого связаны с осуществлением систематического контроля и проверки деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по исполнению законов, указов и распоряжений Президента. По результатам контроля вносятся предложения о привлечении виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении названных актов должностных лиц.
Определенные контрольные функции осуществляет также Главное государственно-правовое управление в основном в процессе подготовки законопроектов, проектов нормативных указов Президента РФ.
В регионах контроль за исполнением федеральных законов и указов Президента возложен на полномочных представителей Президента.
В частности, они вносят Президенту предложения о приостановлении действия правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ.
К формам президентского контроля следует также отнести его полномочия по наложению дисциплинарных взысканий на федеральных министров.
Контрольные полномочия на уровне субъектов РФ осуществляют главы исполнительной власти (президенты, председатели правительств, главы администраций).
Контроль, являясь одной из основных функций управленческой деятельности, проявляется в различных формах в процессе реализации исполнительной власти ее субъектами. При этом особенности контроля зависят от характера компетенции того или иного исполнительного органа и ее масштабности.
С этих позиций можно выделить контроль органов общей, межотраслевой и отраслевой компетенции. В первом случае имеется в виду распространение контрольных функций и соответствующих им полномочий на всю систему исполнительной власти (на уровне РФ или ее субъектов). В иных вариантах контрольные полномочия ограничиваются рамками порученной данному органу сферы деятельности. Соответственно возможно выделение ведомственного и надведомственного контроля. В основе различия между ними положен фактор непосредственной подчиненности (подведомственности) либо ее отсутствия.
Так, примером ведомственного контроля могут служить функции Министерства путей сообщения РФ, осуществляемые им в отношении находящихся в его непосредственном подчинении железных дорог, их отделений и линейных предприятий, а также промышленных, торговых, строительных и снабженческих предприятий.
Подведомственный контроль (иногда его называют вневедомственным) осуществляется в отношении таких органов, предприятий и учреждений, которые организационно (ведомственно) не подчинены контролирующему органу. Как правило, контрольными полномочиями такого рода наделяются исполнительные органы с межотраслевой компетенцией (чаще всего – государственные комитеты). Они вправе контролировать работу по вопросам своей компетенции других исполнительных органов, а также предприятий и учреждений независимо от их ведомственной подчиненности (принадлежности) и формы собственности. Например, государственный контроль за соблюдением финансово-бюджетной дисциплины со стороны Министерства финансов РФ.
Следует учитывать, что такое разграничение вариантов контрольной деятельности во многом условно. Объясняется это тем, что в настоящее время для всех органов исполнительной власти характерно осуществление контрольных функций как ведомственного, так и надведомственного характера. Например, Министерство здравоохранения РФ контролирует деятельность подведомственных предприятий и учреждений, а также осуществляет надведомственный контроль по вопросам соблюдения санитарно-противоэпидемических правил.
Контрольные функции и полномочия Правительства РФ наиболее полно выражают сущность общего контроля. Как высшее звено системы исполнительной власти в стране, оно в пределах своей компетенции организует исполнение Конституции, федеральных законов, указов Президента и осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, принимает меры по устранению нарушений законодательства (ст. 4 Закона о нем). В числе общих полномочий Правительства – обеспечение единства системы исполнительной власти, направление и контроль деятельности ее органов. В качестве одного из частных проявлений его контрольных полномочий можно назвать государственный контроль в сфере внешнеэкономической деятельности, международного научно-технического и культурного сотрудничества.
Правительство РФ обеспечивает исполнение своих постановлений и распоряжений, а также соблюдение федеральными органами исполнительной власти прав органов исполнительной власти субъектов РФ; в пределах своих полномочий разрешает споры и устраняет разногласия между названными органами; вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае их противоречия федеральным законам или нарушения прав и свобод граждан.
При этом Правительство руководствуется положениями ст. 76 Конституции РФ, в соответствии с которыми правовые акты субъектов РФ, включая и акты их органов исполнительной власти, не могут противоречить не только федеральным законам, но и актам федеральных органов исполнительной власти. При противоречии действует правовой акт федерального значения.
Необходимость правительственного контроля вытекает также из того, что ст. 114 Конституции РФ возлагает на Правительство обеспечение проведения в стране единой финансовой, кредитной и денежной политики; единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии; осуществление мер по обеспечению обороны, государственной безопасности, внешней политики; осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Осуществляя данные и другие полномочия, Правительство вправе отменять или приостанавливать правовые акты федеральных органов исполнительной власти; заслушивать на заседаниях либо на заседаниях своего Президиума отчетные доклады руководителей федеральных органов исполнительной власти; отменять правовые акты органов исполнительной власти территориальных субъектов РФ (края, области и т.п.). В меньшей степени такие полномочия могут быть адресованы исполнительным органам субъектов РФ, построенным по национальному признаку (республики) – Правительство не может отменить их.
В субъектах РФ контрольные функции и полномочия общего характера осуществляют органы исполнительной власти общей компетенции. Это либо аппарат президентов республик или иных по наименованию глав исполнительной власти, либо администрации, представленные губернаторами, правительствами, мэриями и т.п. Они контролируют деятельность как подведомственных им органов отраслевой и межотраслевой компетенции, так и предприятий, учреждений федерального подчинения, действующих на их территории.
Контроль отраслевых и межотраслевых федеральных органов исполнительной власти. Его организационно-правовые формы многообразны. Главное заключается в том, что государственно-управленческая деятельность, находящая свое выражение в осуществлении непосредственного управления или государственного регулирования, непременно связана с контролем или надзором.
Аналогичная картина наблюдается в системе исполнительной власти на уровне субъектов РФ.
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Общая характеристика контроля органов исполнительной власти___ 5
1.1. Государственный контроль в сфере исполнительной власти_________ 5
1.2. Компетенция Президента РФ в отношении исполнительных органов государственной власти_________________________________________ 8
1.3. Необходимость участия законодательной власти в установлении системы и структуры органов исполнительной власти_________________________ 13
Глава 2. Проблемы соотношения и взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти_________________________________________________________ 26
Заключение____________________________________________________ 37
Список источников и литературы___________________________________ 39
Приложение____________________________________________________ 41
ведение
В России формируется правовое государство, которое должно представлять собой систему органов и институтов, обеспечивающих нормальное функционирование гражданского общества на основе права, защиту прав и свобод каждого гражданина, подъем экономики и духовный прогресс народа.
Согласно ст. 10 и 11 Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей - на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и органами государственной власти ее субъектов.
Органы судебной власти призваны в соответствии со ст. 118 Конституции рассматривать конституционные, уголовные, гражданские и административные дела. Кроме того, судебная власть осуществляет контроль за законностью в деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, представителей власти. Порядок реализации этой функции определен рядом законов.
Что же касается исполнительной власти, то на эту ветвь государственной власти возложена организационно-управленческая, исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая определенными органами государства и должностными лицами на основе и во исполнение законов с целью обеспечения повседневного (текущего) функционирования государства и его аппарата. Полномочия и возможности осуществления исполнительной власти предоставлены Правительству, федеральным министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и ряду определенных должностных лиц.
Вопрос об исполнительной власти является одним из труднейших вопросов правовой науки. Реальные характеристики этой ветви власти отражают состояние государственности в данный момент в целом, позволяют оценить потенциал и перспективы государственно-правовых методов разрешения социальных проблем.
Главной причиной выбора именно этой темы является стремление рассмотреть все разнообразие и сложность этого института не только с учетом общетеоретического материала, показывающего, какой должна быть исполнительная власть, но и воплощения идей правоведов, философов.
Целью моей работы является рассмотрение теоретических положений, на которых основывается контроль органов исполнительной власти.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
Данной теме посвящено много работ ученых и ведущих специалистов в области административного права: Р. Драго, Д.Н. Бахраха, Г.А.Туманова, А.П. Алехина и др.
Глава 1. Общая характеристика контроля органов исполнительной власти
1.1. Государственный контроль в сфере исполнительной власти
Исходя из установленного Конституцией России разделения государственной власти на самостоятельные ветви, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, различаются следующие виды государственного контроля: 1) президентский контроль; 2) контроль законодательных (представительных) органов власти; 3) контроль в системеорганов исполнительной власти; 4) судебный контроль.
Основные цели контроля - соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.
Достижение целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образования единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля. Контрольные полномочия Президента Российской Федерации за деятельностью органов исполнительной власти наиболее полно выражаются в определении им, согласно ст. 80 Конституции, основных направлений внутренней и внешней политики государства, претворение которой в жизнь возлагается на соответствующие органы исполнительной власти. Президент осуществляет контрольные полномочия также при формировании Правительства и других федеральных органов исполнительной власти, а кроме того, при назначении должностных лиц, в частности Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров, при формировании Совета Безопасности и Администрации Президента, назначении высшего командования Вооруженных Сил. Президент имеет возможность осуществлять повседневный контроль за деятельностью Правительства и других органов исполнительной власти, поскольку вправе председательствовать на заседаниях Правительства и его Президиума, руководить деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, налоговой полиции, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также осуществлять иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Президент осуществляет постоянный контроль за законностью актов органов исполнительной власти. Им могут быть отменены постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента. В определенных Конституцией случаях Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации. Контроль в сфере исполнительной власти Президент осуществляет лично и через соответствующие президентские структуры, прежде всего Администрацию Президента.
Главное контрольное управление как подразделение Администрации Президента: организует систематический контроль и проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, подразделений Администрации, органов исполнительной власти субъектов Федерации, организаций и их руководителей; при осуществлении проверки координирует деятельность органов контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти и их подразделений в субъектах Федерации; по результатам проверки вносит Президенту предложений совершенствовании деятельности федеральных органов исполнительной власти, а в необходимых случаях направляет в органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности и другие органы исполнительной власти материалы о выявленных нарушениях. Главному контрольному управлению поручено регулярно проводить проверки хода исполнения поручений Президента органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов, вносить представления о привлечении должностных лиц, виновных в несвоевременном или ненадлежащем исполнении либо неисполнении поручений главы государства, к дисциплинарной ответственности. Основные направления деятельности этого Управления - o6ecпечение президентского контроля за деятельностью федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в том числе внешнеэкономической деятельности; ходом экономических форм и выполнением государственных программ; использованиемгосударственных средств, выделенных целевым назначением. Особе внимание оно уделяет исполнению нормативных актов Президента и Правительства, имеющих социальную направленность.
Важную роль в осуществлении президентского контроля играют полномочные представители Президента в регионах Российской Федерации. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента! 9 июля 1997 г., полномочный представитель осуществляет свою деятельность по поручению Президента в целях обеспечения реализации главой государства своих конституционных полномочий. Полномочный представитель Президента наделен необходимыми полномочиями для выполнения своих ответственных задач: вправе запрашивать получать необходимые сведения, документы и материалы от федеральных и региональных органов власти, участвовать в работе органов исполнительной власти региона и др. Посредством института полномочного представительства обеспечивается дополнительное усиление исполнительной власти, контроль в регионах за выполнением федеральных законов, указов и распоряжений Президента. По результатам контроля полномочный представитель готовит и представляет Президент аналитические и иные материалы об экономических, социальных политических процессах в соответствующем регионе и вносит свои предложения. По предложению полномочного представителя Президент приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если они противоречат федеральной Конституции, федеральным законам или нарушают права и свободы человека и гражданина. Полномочный представитель Президента вносит также в Главное контрольное управление Президента, соответствующие федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации представления в случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, а также вступивших в законную силу решений суда.
Полномочный представитель является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента, назначается на должность и освобождается от должности Президентом по представлению Руководителя Администрации.
1.2. Компетенция Президента РФ в отношении исполнительных органов государственной власти
Компетенция Президента РФ - это совокупность его полномочий в деле разрешения вопросов государственной и общественной жизни, закрепленных в нормативных правовых актах. Они установлены прежде в Конституции РФ, главным образом в ст. 83-90, а также в ряде статей, регулирующих деятельность иных органов государственной власти. Ряд полномочий закреплен в иных правовых актах различного уровня. Определенные возражения в научной юридической литературе вызывает имеющаяся практика определения их указами Президента. В связи с этим отмечается, что вероятно, по мере укрепления правовой (законодательной) основы государственного механизма России необходимо отказаться от принципа "саморегулирования" главой государства своих полномочий.
Ученые-юристы дают различные классификации полномочий Президента РФ. Так, С.А. Авакьян выделяет пять их основных групп: в части формирования государственных органов и назначения высших должностных лиц; в части руководства внутренней политикой страны и взаимоотношений с другими государственными органами; в области внешней политики; в области обеспечения обороны и безопасности государства, стабильности общественного порядка в стране; в области обеспечения конституционного статуса личности. В.Е. Чиркин говорит о восьми группах полномочий: в сфере правового статуса личности; связанные с федеративным устройством государства; в отношениях с парламентом; в отношениях с органами исполнительной власти; в отношениях с органами судебной власти; по урегулированию чрезвычайных положений; в военной сфере; в области внешней политики. По мнению Е.И. Козловой, полномочия Президента РФ следует разделить на шесть групп по следующим сферам: полномочия, связанные с формированием федеральных органов государственной власти; участием в законотворчестве; функционированием исполнительных органов государственной власти; обеспечением осуществления полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации; внешней политикой и обороной; иными сферами государственной деятельности.
Представленные классификации полномочий Президента РФ носят обобщающий характер. Они относятся ко всем областям жизни общества, ко всем видам государственных органов. Вместе с тем особый акцент делается на полномочия Президента РФ в отношении органов исполнительной власти. В ряде классификаций они выделяются в обособленную группу. Такое явление не случайно. Именно на исполнительные органы государственной власти падает основная нагрузка по практическому воплощению в жизнь важнейших и наисложнейших задач по реформированию, обеспечению эффективного функционирования российского общества. Отсюда и такое пристальное, постоянное внимание Президента к их организации и деятельности, обширные полномочия со стороны Президента по отношению к ним. Предложим свою классификацию компетенции главы нашего государства в отношении органов исполнительной власти. Она, с одной стороны, основывается на представленных в научной литературе общих классификациях полномочий Президента, а с другой - на специфике его взаимоотношений с исполнительной властью. Выделяются четыре основные группы: полномочия по формированию органов исполнительной власти; полномочия по определению основных направлений деятельности и руководству органами исполнительной власти; полномочия по контролю и надзору за деятельностью исполнительных органов; арбитражные полномочия в отношении исполнительных органов.
Полномочия по формированию органов исполнительной власти. Это относится прежде всего к Правительству РФ. В соответствии с п. "а" ст. 83 Конституции РФ Президент РФ назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ. После трехразового отклонения Думой представленных кандидатур Президент наделен правом распустить палату и назначить ее новые выборы, а Председателя Правительства назначить самостоятельно. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от нее заместителей Председателя Правительства, федеральных министров. Так, своими указами от 12 мая и от 20 мая 2004 г. он назначил М.Е. Фрадкова Председателем Правительства РФ, А.Д. Жукова - заместителем Председателя Правительства РФ, Р.Г. Нургалиева - министром внутренних дел РФ, С.В. Лаврова - министром иностранных дел РФ, С.Б. Иванова - министром обороны РФ.
Глава Российского государства определяет систему и структуру федеральных органов исполнительной власти. Данное полномочие закреплено в ч. 1 ст. 112 Конституции РФ. Она гласит: "Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти". Следует отметить, что данное положение вызвало у Государственной Думы неопределенность в его понимании при сопоставлении с п. "г" ст. 71, с ч. 1 ст. 76 Основного закона РФ. Она обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом. Суть его сводилась к тому, чтобы определить, что понимается под системой и структурой федеральных органов исполнительной власти, каким актом эта система должна утверждаться - федеральным законом или указом Президента РФ. В своем постановлении от 27 января 1999 г. "По делу о толковании статей 71 (п. "г"), 76 (часть I) и 112 (часть I) Конституции Российской Федерации" Конституционный Суд РФ определил, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство РФ, состоящее из Председателя Правительства РФ, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции РФ, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов (т.е. имеются в виду определенные виды федеральных органов исполнительной власти; понятие "структура Федеральных органов исполнительной власти" включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством РФ возложенных на него задач и полномочий, т.е. конкретный перечень таких органов). И система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указом Президента РФ. Примером таких актов являются: Указ от 9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" , Указ от 20 мая 2004 г. "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти".
Президент РФ формирует Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, назначает и освобождает полномочных представителей Президента РФ. Он имеет, например, таких представителей в федеральных округах, палатах Федерального Собрания, в Конституционном Суде РФ, в другом государстве (Таджикистане). Президент назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил РФ, назначает (утверждает) войсковых атаманов казачьих воинских формирований, назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями Федерального Собрания дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях. Он же принимает решение об отставке Правительства РФ. Оно может быть принято в четырех случаях: по собственному усмотрению Президента; при подаче Правительством заявления об отставке; при выражении недоверия Правительству; при отказе в доверии Правительству Государственной Думой. На практике Президент неоднократно отправлял Правительство в отставку, особенно в 1998-1999 гг. Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ, ставит перед ней вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка РФ. Следует заметить, что положение данного органа в системе разделения властей остается неясным. Не дает ответа на этот вопрос ни Конституция РФ, ни текущее законодательство. Представляется, что по характеру своей организации и деятельности Центральный банк РФ более всего тяготеет к исполнительной власти.
Президент имеет ряд полномочий, связанных с формированием исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ. Прежде всего следует отметить, что до принятия Федерального закона об основах организации государственной власти в субъектах РФ он имел право назначать на должность и освобождать от нее глав администрации субъектов РФ, за исключением республик. Президент РФ также решал вопрос о проведении выборов глав администраций. Сегодня высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ избираются российскими гражданами, которые проживают на территории субъекта РФ. Они должны обладать активным избирательным правом.
1.3. Необходимость участия законодательной власти в установлении системы и структуры органов исполнительной власти
Как уже отмечалось, система исполнительной власти более всего копирует систему государственной власти в целом. Исполнительная власть фактически осуществляет все функции, присущие государственной власти, но на своем уровне. В связи с этим взаимоотношения законодательной и исполнительной власти целесообразно рассмотреть с учетом анализа проблем взаимоотношения различных органов внутри самой исполнительной власти.
Изучение функций, осуществляемых органами исполнительной власти, дает основание разделить их на три группы. Во-первых, группа нормотворческих функций - принятие данными органами нормативных правовых актов. Во-вторых, группа функций по контролю и надзору, к которым можно отнести: собственно действия контрольно-надзорного характера, а также основанные на их результатах выдачу юридическим лицам и гражданам разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности или конкретных действий, регистрацию актов, документов, прав, объектов. В-третьих, группа так называемых организационно-хозяйственных функций, под которыми, в частности, следует понимать управление государственным имуществом и оказание государственных услуг.
Проанализируем положительные и отрицательные стороны работы органов исполнительной власти в условиях, когда эти группы функций не рассредоточены по разным органам. Прежде всего рассмотрим случай, когда в одном органе исполнительной власти совмещены нормотворческие и организационно-хозяйственные функции. Безусловным достоинством такой конструкции является то обстоятельство, что ведомственные нормативные акты, регламентирующие ту или иную деятельность, принимаются органом, который сам ее осуществляет (или руководит находящимися в его ведении организациями, занимающимися аналогичными работами), т.е. знает все тонкости и нюансы данной деятельности, недостатки ее правового регулирования. Это, несомненно, позволяет обеспечивать определенную эффективность издаваемых актов, возможность оперативного внесения в них изменений и дополнений с целью совершенствования самой организационно-
хозяйственной деятельности.
Но такая система имеет и крупный недостаток: нормативные акты принимаются во многом исходя из собственных интересов органа (или находящихся в его ведении организаций), связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, а не из объективных потребностей улучшения исполнения данных функций. Этот минус особо усугубляется при рыночных отношениях, обусловливая заведомо неравные условия конкуренции государственного и негосударственного секторов экономики.
Когда в одном органе исполнительной власти соединены нормотворческие и контрольно-надзорные функции, указанное выше достоинство совмещения нормотворческих и организационно-хозяйственных функций еще более усиливается. Дело в том, что осуществление контрольно-надзорных полномочий по своей сути является информативной деятельностью, которая позволяет, в частности, глубоко и достаточно полно вскрывать недочеты производства различного вида работ, связанные с его некачественным нормативно-правовым регулированием.
Именно в результате проведения контроля и надзора особенно четко видны недостатки действующих нормативных актов, что, в свою очередь, позволяет обеспечивать эффективность актов, издаваемых органами, осуществляющими контрольно-надзорную деятельность, возможность оперативного внесения в эти акты необходимых изменений и дополнений. Неслучайно, что как самостоятельные контрольно-надзорные органы, так и соответствующие структурные подразделения многих органов исполнительной власти всегда принимали активное участие в разработке нормативных актов и
Но здесь имеется крупный недостаток, так как нормативные акты нередко принимаются исходя из собственных интересов органа по осуществлению контрольно-надзорных полномочий. Анализ актов, разработанных с участием контрольно-надзорных структур, показывает, что, с одной стороны, они в ряде случаев содержат такие регулятивные нормы и правила, которые заведомо не исполняются в силу практической невозможности, а с другой - соответствующие нарушения достаточно легко могут быть выявлены в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности. Иными словами, подобное нормотворчество во многом "работает" на имидж органа, наделенного контрольно-надзорными полномочиями, на усиление его роли и повышение значения в механизме государственного управления.
Проведенные исследования позволили выявить интересный эффект, связанный со спонтанным расширением как объема контрольных и надзорных действий таких органов, так и самого спектра их контрольно-надзорных полномочий. При этом организационно-хозяйственная деятельность органов исполнительной власти и находящихся в их введении предприятий и учреждений не только не развивается, а, как правило, даже деградирует. Органы исполнительной власти как бы работают сами на себя, на "раздувание" своего контрольно-надзорного аппарата, истинное предназначение которого - обеспечение точного и неукоснительного соблюдения требований нормативных правовых актов с целью надлежащей организации подконтрольной и поднадзорной деятельности - "забывается".
Ситуация, когда в одном органе исполнительной власти совмещены организационно-хозяйственные и контрольно-надзорные функции, также имеет свои положительные и отрицательные моменты. Здесь существует безусловная возможность постоянного совершенствования тактики и методики проведения отдельных контрольных и надзорных операций, повышения общей эффективности осуществления контрольно-надзорных полномочий, так как органу отчетливо видны "узкие места" в организационно-хозяйственной деятельности подконтрольных и поднадзорных объектов, возможные нарушения ими требований нормативно-правовых актов. Но отмечаются и два явных минуса такого совмещения.
Во-первых, орган исполнительной власти контролирует свою же организационно-хозяйственную деятельность или работу находящихся в его ведении предприятий и учреждений, надзирает за соблюдением при этом установленных норм и правил. Эффективность контроля и надзора в данном случае, естественно, чрезвычайно низкая. В связи с этим функции организационно-хозяйственного плана в ряде случаев выполняются и самим органом, и находящимися в его ведении организациями некачественно или не выполняются совсем, так как не обеспечиваются ни хозяйственным механизмом, ни соответствующим государственным принуждением.
Во-вторых, хозяйственная деятельность в отдельных случаях "подстраивается" под интересы контрольно-надзорных полномочий органа. Она организуется заведомо неправильно, чтобы спровоцировать подконтрольные и поднадзорные объекты на нарушение установленных норм и правил, что, в свою очередь, позволяет выявлять такие нарушения, наказывать нарушителей и искусственно создавать картину активности органа в осуществлении своих контрольных и надзорных функций (а то и вынудить нарушителей "откупиться" от наказания). Думается, что совмещение в одном органе организационно-хозяйственных и контрольно-надзорных функций является фактором, способствующим увеличению уровня коррупции в системе исполнительной власти.
Осуществление одним органом исполнительной власти и нормотворческих, и контрольно-надзорных, и организационно-хозяйственных функций обеспечивает возможность комплексного подхода к управлению той или иной сферой, что, безусловно, имеет много плюсов. Однако это же, по сути, приводит к монопольному положению данного органа в системе управления конкретной отраслью хозяйства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Необходимо также отметить, что, становясь фактическим монополистом в управлении какой-либо сферой, орган исполнительной власти начинает отвечать за состояние дел в ней, как правило, и юридически: ему вменяется это в обязанность соответствующими нормативными актами. Естественно, что орган, единолично отвечая за развитие данной сферы, крайне заинтересован в "захвате" всех функций, исполнение которых может способствовать улучшению положения в соответствующей отрасли хозяйства. Другими словами, в таких условиях любой орган неизбежно стремится к дальнейшему расширению своего управленческого монополизма, устранению любых помех управлению со стороны других органов. А это, в свою очередь, приводит к снижению эффективности процесса управления, снижению качества и удорожанию продукции.
Какие же видятся пути разрешения узла столь сложных противоречий? Прежде всего, полагаем необходимым разделение рассмотренных групп функций по разным органам исполнительной власти, несмотря на отмеченные минусы подобной акции. И в связи с этим в целом поддерживаем концепцию построения системы федеральных органов исполнительной власти, лежащую в основе Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", которым первая группа функций возложена на федеральные министерства, вторая группа - на федеральные службы, третья группа - на федеральные агентства.
Нейтрализация указанных выше недостатков, связанных с дифференциацией управленческих функций, в определенной степени возможна при построении такой иерархической системы федеральных органов исполнительной власти (раздельно осуществляющих нормотворческие, контрольно-надзорные и организационно-хозяйственные функции), которая обеспечивала бы правильную с точки зрения оптимизации управления этой системой организацию прохождения в ней соответствующих информационных потоков.
При управлении той или иной сферой хозяйства орган, занимающийся нормотворчеством, должен оказывать прямое управленческое воздействие на субъект, осуществляющий организационно-хозяйственную деятельность, путем передачи информации, отражающей содержание изданного и регулирующего данную деятельность правового акта. При этом, как отмечалось выше, для оптимизации нормотворческого процесса субъекту нормотворчества необходима обратная информация об эффективности правового регулирования организационно-хозяйственной деятельности, о ее качестве, проблемах и т.д.
Получение обратной информации субъектом нормотворчества лишь непосредственно от субъекта, занятого организационно-хозяйственной деятельностью (получение обратной информации по каналам "прямой обратной связи"), для оптимизации управления малоэффективно. Дело в том, что оба органа в этом случае, как показывает практика, легко "договариваются" и фактически становятся единой структурой, осуществляющей и нормотворческие, и организационно-хозяйственные функции. О недостатках подобного слияния функций говорилось выше.
В связи с этим с целью обеспечения эффективности нормотворческого процесса в системе управления должны быть и каналы, предназначенные для прохождения информации от организационно-хозяйственного субъекта к субъекту, занятому нормотворчеством, не непосредственно, а через контрольно-надзорный "фильтр". Однако в ряде случаев каналы "непрямой обратной связи" (когда информация от субъекта, осуществляющего организационно-хозяйственную деятельность, поступает к субъекту нормотворчества через контрольно-надзорный орган) для оптимизации управления также малоэффективны. Дело в том, что при объединении в одну автономную ведомственную подсистему, т.е. фактически варясь в собственном соку, все три субъекта тоже легко "договариваются" и становятся единой структурой. Недостатки слияния соответствующих функций в одном органе нами уже рассматривались.
Эта, казалось бы, формальная сторона вопроса приводит к серьезным реальным проблемам, обусловливающим неэффективность функционирования всей системы федеральных органов исполнительной власти.
Обращаясь к рассмотрению установленной Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 системе федеральных органов исполнительной власти, отметим, что необходимость оптимизации как нормотворческого процесса, так и организационно-хозяйственной деятельности требует наличия в системе управления контрольно-надзорного механизма, который был бы абсолютно независимым ни от органа, занятого нормотворчеством, ни от органа, осуществляющего организационно-хозяйственную деятельность. Только это позволяет избежать корпоративного ведомственного сговора всех трех групп органов и обеспечить, в частности, достоверность информации, поступающей от субъекта, осуществляющего организационно-хозяйственную деятельность, к субъекту, занятому нормотворчеством. Подобная независимость, в свою очередь, может быть обеспечена лишь подчинением органа, занятого нормотворчеством, и контрольно-надзорного органа разным субъектам, каждый из которых при такой организации системы управления будет получать информацию об эффективности правового регулирования организационно-хозяйственной деятельности, о ее качестве, проблемах и др. от "своего источника", т.е. по разным каналам обратной связи.
И лишь на самом верхнем уровне системы вся информация по каналам так называемой обратной параллельной соединительной связи должна поступать к общему для всех элементов системы субъекту управления. Это в значительной степени повысит эффективность управления и позволит избежать многих отмеченных выше недостатков, связанных с осуществлением одними и теми же органами исполнительной власти разных управленческих функций.
Как уже отмечалось, система федеральных органов исполнительной власти, определенная Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314, предусматривает, что функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности осуществляют федеральные министерства; функции по контролю и надзору в этих сферах - федеральные службы; функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом (т.е. организационно-хозяйственные функции) - федеральные агентства. При этом федеральное министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств. Реальная зависимость федеральных служб и федеральных агентств от министерств становится еще более очевидной из анализа полномочий федеральных министров, определенных этим указом. Фактически и федеральные службы, и федеральные агентства под эгидой министерства объединены в одну ведомственную подсистему, что не способствует эффективности управления.
Таким образом, видимо учитывая интерес федеральных органов исполнительной власти к объединению в одну ведомственную подсистему, Президент РФ определил, что федеральные службы, осуществляющие контрольно-надзорную деятельность в той или иной сфере, не являются независимыми органами, а фактически всецело контролируются соответствующими министерствами. Это крупный недостаток системы федеральных органов исполнительной власти, препятствующий ее эффективному функционированию.
Отмеченный недостаток может быть устранен путем выведения федеральных служб из подведомственности соответствующих федеральных министерств и подчинения их непосредственно Правительству РФ. Эта проблема, видимо, хорошо понимается Президентом РФ и Правительством РФ. Так, согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314, в структуре федеральных органов исполнительной власти имелись две независимые от министерств и находящиеся непосредственно в ведении Правительства РФ федеральные службы (Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по финансовым рынкам). Однако Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" еще четыре федеральные службы выведены из подведомственности министерств и подчинены непосредственно Правительству РФ. Это Федеральная служба по тарифам, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба государственной статистики, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В связи с этим система и структура федеральных органов исполнительной власти, установленные не федеральным законом, а указами Президента РФ, будут всегда в той или иной степени обладать рассмотренными выше недостатками, которые присущи деятельности отдельных органов исполнительной власти в случае объединения в них нормотворческих, организационно-хозяйственных и контрольно-надзорных полномочий. Гарантировать образование системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, отражающих объективные потребности оптимизации управления, может только законодательная власть.
Во-первых, ее конкуренция с исполнительной властью, стремление обеспечить работоспособность механизма "сдержек и противовесов" обусловливают крайнюю заинтересованность законодательной власти в наличии в системе органов исполнительной власти независимых от министерств контрольно-надзорных органов, которые бы получали достоверную информацию о деятельности федеральных министерств и подведомственных им федеральных агентств. Несмотря на то что эта информация имеет прежде всего внутрисистемный характер, подлежит анализу самим Правительством РФ и Президентом РФ, тем не менее соответствующие сведения будут поступать и депутатам Государственной Думы (например, посредством их запросов), и членам Совета Федерации.
Во-вторых, присутствие в составе Правительства РФ двух заместителей Председателя Правительства РФ, каждый из которых получает информацию о работе того или иного министерства и находящихся в его ведении федеральных служб от "своего источника", по разным информационным каналам (т.е. наличие "информационно конкурирующих" заместителей Председателя Правительства РФ), облегчает законодателям возможность маневрировать при оценке деятельности Правительства в целом, персонально его руководителей, руководителей отдельных федеральных органов исполнительной власти.
Заинтересованность законодателей в образовании системы федеральных органов исполнительной власти, состоящей из двух независимых блоков, каждый из которых курировался бы своим заместителем Председателя Правительства РФ, объяснима и с позиций теории управления. Дело в том, что, как уже отмечалось, самой системе законодательной власти, исходя из ее информационной природы, присущи достаточно простые каналы обратной связи. Депутаты получают в основном информацию по каналам "прямой обратной связи" и "непрямой обратной связи". Такие информационно насыщенные каналы обратной связи, как каналы "обратной параллельной соединительной связи", работают только в системе исполнительной власти.
Мы уже писали выше, что в случае выделения федеральных служб из подведомственности федеральных министерств информация (может быть, и противоречивая) о деятельности органов, входящих в оба блока, на самом верхнем уровне системы по каналам "обратной параллельной соединительной связи" поступает к общему для всех органов субъекту управления - Председателю Правительства РФ. Специфичность таких каналов обратной связи определяет и специфичность соответствующей информации, особые приемы ее обработки и анализа, что позволяет говорить о достоверности информации, поступающей на верхний уровень системы. Поскольку законодательная власть лишена таких каналов обратной связи, а следовательно, и подобной информации, она крайне заинтересована в ее получении даже через органы, относящиеся к другой ветви власти.
Учитывая все вышеизложенное, можно утверждать, что устранение отмеченных коллизий в законодательстве, необходимость образования оптимальной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и обеспечения тем самым эффективности их работы требуют, чтобы эти система и структура устанавливались только федеральным законом.
Во многих субъектах РФ практика определения системы или структуры органов исполнительной власти существенно отличается от соответствующей федеральной практики. В этих субъектах система и структура органов исполнительной власти устанавливаются не высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), а законодательным собранием.
Вообще, законодательство на этот счет крайне противоречиво. Согласно ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определение структуры исполнительных органов государственной власти субъекта РФ является полномочием его законодательного (представительного) органа, причем эта структура устанавливается законом субъекта РФ. Такая запись была сделана в редакции указанного Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ. Одновременно статья 17 данного Закона была дополнена частью 4, исходя из которой, перечень исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) в соответствии с конституцией (уставом) этого субъекта РФ.
Кроме того, в специальной статье данного Федерального закона, посвященной участию законодательных органов в формировании органов исполнительной власти, даже после внесенных в Закон изменений в июле 2003 г. не говорится о необходимости законодательного установления системы и структуры органов исполнительной власти. В ст. 24 указывается лишь, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ может принимать участие в формировании высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и др., но формы такого участия устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта РФ.
В ряде конституций республик, входящих в РФ, а главное, в значительном количестве уставов краев и областей России определено, что система, структура органов исполнительной власти субъекта РФ устанавливаются законодательным собранием этого субъекта.
Кроме того, это, видимо, явилось реакцией субъектов РФ на усиление вертикали исполнительной власти в стране, попыткой защитить и сохранить свои системы и структуры исполнительных органов. Однако думается, что эти системы и структуры, ранее установленные главами исполнительной власти, будут все равно неизбежно трансформироваться с учетом необходимости оптимизации соответствующих информационных потоков и совершенствования организации исполнительной власти в регионах.
В ряде субъектов РФ система и структура органов исполнительной власти продолжают устанавливаться президентами республик, губернаторами, главами администраций краев и областей.
Естественно, в тех субъектах РФ, где система и структура органов исполнительной власти устанавливаются высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), соответствующая практика противоречит положениям ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Но важно отметить и то обстоятельство, что в этих субъектах РФ возникают такие же проблемы в деятельности органов исполнительной власти, как и рассмотренные выше проблемы, свойственные федеральным органам исполнительной власти.
Глава 2. Проблемы соотношения и взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти
Теория разделения властей в ее современном прочтении содержит два взаимосвязанных компонента, образующие неразрывное единство. По-прежнему она нацелена на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, утверждение авторитарного правления в обществе. Одновременно - и эта задача становится все более важной и актуальной - речь идет о рационализации и оптимизации организации государства, повышении коэффициента полезной деятельности его разнообразных структур, об эффективности всей системы управления государственными делами.
Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны и выполняют определенные государственные функции в более общей системе.
Одним из требований нашего времени является устранение институциональной неразберихи, отражающей смешение и переплетение функций различных ветвей власти. В этом плане важное место занимает проблема баланса и взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти.
Исполнительная и судебная ветви власти находятся в многообразных отношениях между собой, необходимо дополняя друг друга. Однако при исследовании этой проблемы возникает вопрос: каковы границы вмешательства суда в компетенцию органов исполнительной власти? Не является ли оно вторжением "одной власти" в сферу влияния "другой власти"?
Взаимодействие исполнительной и судебной ветвей власти проявляется в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов
государственной власти в рамках единой политической системы.
Задачи, стоящие перед государством, являются общими и для всех ветвей власти. Об этом красноречиво свидетельствуют некоторые формулы ныне действующей Конституции России. Она провозгласила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, смысл деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти и обеспечиваются правосудием.
Таким образом заложен фундамент механизма взаимодействия ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Эти ветви, согласно ст. 10 Конституции РФ, самостоятельны и действуют независимо друг от друга.
Однако в рамках осуществления общих задач важно наметить и определить специфические функции и правомочия соответствующих систем органов государственной власти, исследовать их связи, формы взаимного влияния, пути снятия противоречий.
В связи с этим определенный интерес (с позиций научного исследования и практической необходимости соответствующих выводов) представляет вопрос о соотношении исполнительной и судебной ветвей власти в современном российском обществе.
Роль и место судебной власти в системе сдержек и противовесов, ставящих барьер государственному произволу, определяются двумя группами факторов, одни из которых предоставляют ей возможность контролировать решения законодательной и исполнительной власти, а другие ставят судебную власть в зависимость от решений и действий последних.
Глава седьмая Конституции РФ, посвященная судебной системе, содержит принципиально важные положения, гарантирующие независимость судей и реализацию других принципов правосудия в стране.
Основной функцией судебных органов является реализация задач правосудия. Осуществляя правосудие, суды обеспечивают охрану не только прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, но и интересы государства, в том числе законные интересы и права исполнительных органов государственной власти от нарушений со стороны граждан и негосударственных организаций в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других сферах.
Отправление правосудия - основная, но не единственная функция судов. В процессе своей работы они осуществляют также функции судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в сфере исполнительной и распорядительной деятельности указанных органов.
Выполняя общие задачи обеспечения законности деятельности государственной администрации в стране, органы судебной власти взаимодействуют с органами исполнительной власти, осуществляя судебный контроль по следующим основным направлениям:
1. Конституционный контроль за соответствием Конституции РФ нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ.
2. Контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.
3. Контроль арбитражных судов за законностью нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также контроль за законностью ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти (исполнительной).
Вместе с тем суды обязаны также защищать права и законные интересы органов исполнительной власти и их должностных лиц при рассмотрении конкретных дел.
Таким образом, следует отметить, что во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов (от Правительства РФ до руководителя конкретного государственного учреждения, предприятия) и все звенья судебной системы, осуществляющие конституционное, административное, гражданское и уголовное судопроизводство. В каждом из видов судопроизводства можно заметить специфические особенности полномочий по отношению к органам исполнительной власти. Эти особенности зафиксированы в Конституции РФ и законодательных актах по вопросам судопроизводства, в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", в Уголовном процессуальном, Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах, в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Однако наиболее обширная область отношений - те, что складываются в ходе осуществления правосудия по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Административное судопроизводство, на наш взгляд, должно касаться не только дел об административных правонарушениях, но и дел, относящихся к осуществлению контрольных функций суда в отношении органов исполнительной власти (административная юстиция).
Кроме того, связь исполнительной и судебной ветвей власти просматривается в ходе формирования органов правосудия, при обеспечении их кадрами, материальными и финансовыми ресурсами, средствами оргтехники, служебными зданиями и т.п.
Таким образом, можно говорить о многообразии правоотношений, возникающих между органами, представляющими две ветви власти - исполнительную и судебную.
Первую группу составляют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия. Ко второй можно отнести, например, отношения между судом и органом юстиции и т.д.
Представляется целесообразным проследить конкретные связи между исполнительными и судебными органами, в частности, путем анализа действующего законодательства и практики его применения.
Особый интерес, на наш взгляд, представляют вопросы судебного контроля за законностью решений и действий органов исполнительной власти. Именно этот аспект отношений двух ветвей власти имеет важное значение для укрепления законности и государственной дисциплины, охраны прав и свобод человека и гражданина.
В любом развитом демократическом государстве действует целая система организационно-правовых средств обеспечения законности, защиты прав и свобод в сфере исполнительной власти. Среди них важное место отводится судебным органам. Эффективная судебная система усиливает другие ветви власти и представляет собой стержневой институт, который обеспечивает правопорядок. Реальное правосудие - важнейшая конституционная гарантия прав и свобод.
Именно правосудие обязано обеспечивать непосредственное действие конституционных прав граждан, что является признаком их реальности и эффективности. Однако сфера его влияния не должна ограничиваться только защитой конституционный прав. Как справедливо отмечено авторами монографии "Сравнительное конституционного право", суд выступает как специализированный государственный орган, осуществляющий функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, возникающего в любой сфере деятельности человека, урегулированной правом.
Вместе с тем следует отметить, что в теории права все еще остается актуальным вопрос о соотношении административной и административной юрисдикции в плане эффективности воздействия на состояние законности и охрану прав граждан. По этой проблеме было высказано много различных мнений как в нашей стране, так и за рубежом, связанных с пределами компетенции суда по разрешению жалоб граждан. Необходимость повышения роли суда в рассмотрении публично-правовых споров признается большинством правоведов. С позиций правовой доктрины, господствующей в большинстве европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более строгое уважение прав физических и юридических лиц требуют расширения положений процессуального права, носящих гарантийный характер, увеличения круга дел по спорам, связанным с публичной администрацией и попадающим под судебную юрисдикцию, т.е. определения таких правоотношений, споры между участниками которых, при наличии соответствующих условий, были бы отнесены к компетенции суда. Практика многих стран показывает, что рассмотрение публично-правовых споров не является существенной нагрузкой для судебных органов. Такой опыт позволяет сделать вывод о возможности проводить такую политику контроля судами актов управления, которая будет являться результативным инструментом предварительного воздействия на администрацию без загрузки лишней работой как самой администрации, так и судов. Это свидетельствует о возможности расширения судебного контроля за законностью решений администрации. Он представляет собой средство защиты и усиления законности действий государственной администрации, а также выступает важным фактором ее дальнейшего развития. С точки зрения отношения к деятельности органов управления суды действуют активно, превентивно, закрепляют силу правового воздействия, восстанавливают нарушенную законность.
Таким образом, судебные органы защищают права граждан или юридических лиц, нарушенные незаконными действиями, решениями государственных органов. В случае же необоснованного обжалования суды подтверждают законность акта, свидетельствую о неосновательных требованиях отмены акта и, таким образом, повышают силу его воздействия. Введение судебного порядка рассмотрения административно-правовых споров судами общей юрисдикции, арбитражными судами можно оценить как крупный шаг на пути упорядочения отношений публично-правового характера. Следует обратить внимание на результативность судебного контроля административных решений в области защиты субъективных прав, а также соответствующего функционирования органов государственной администрации. Разрешая административно-правовые споры, суды восстанавливают права, а также систематически анализируют причины возникновения недостатков в деятельности администрации, уведомляют об этом заинтересованные органы, что является важным фактором улучшения работы государственного аппарата. В этом смысле судебный контроль над административными актами, как справедливо отметил проф. Я. Лентовский, "есть форма сотрудничества между судебными и административными органами при обеспечении законности в государственном управлении".
Научно обоснованное сочетание судебного и административного порядка разрешения публично-правовых споров позволяет наилучшим образом решить проблему разделения труда в затрагиваемой сфере отношений, взаимоконтроля между различными органами государства, укрепления законности, улучшения работы механизма охраны прав физических и юридических лиц.
Таким образом, речь должна идти о разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении публично-правовых споров. Практика показала, что наряду с административным обязательно должен существовать судебный порядок обжалования, а совершенствование порядка рассмотрения жалоб в судебных органах необходимо проводить наряду с совершенствованием рассмотрения жалоб в органах государственного управления. Эти два порядка разрешения административно-правовых споров призваны в наиболее полном объеме защищать права и свободы физических и юридических лиц.
Следует согласиться с позицией Ц.А. Ямпольской, высказанной еще в конце 50-х годов прошлого века, что средства, ведущие в направлении расширения компетенции суда по рассмотрению административных дел, соответствуют требованиям демократии и им не должны сопутствовать какие-либо ограничения возможности обжалования по вопросу административных отношений. Должны оставаться два пути обжалования - судебный и административный, поскольку чем больше путей ликвидации нарушений законности, тем более демократичной является система обжалования.
Административный и судебный способы разрешения конфликтов - две части единого механизма защиты прав и свобод личности, разумно дополняющие друг друга. Социальное значение права на судебную защиту заключается в том, что оно гарантирует реальность иных прав и интересов граждан и юридических лиц и одновременно является формой права граждан на участие в управлении делами общества и государства.
Судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет ряд определенных преимуществ перед решением спора в органах исполнительной власти. Достоинства судебного контроля за обеспечением законности в сфере исполнительной власти заключаются в значительном уменьшении возможности необъективного ведомственного влияния на окончательное решение вопроса.
Независимость суда, отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность процесса, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, а также иные демократические принципы судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры. Судебный порядок отличается большими юридическими гарантиями, обеспечивающими сторонам, участвующим в процессе, твердую позицию полноправного участника. Преимущество судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений администрации состоит и в том, что уже само право обращения в суд играет существенную роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти.
Как справедливо отметил И.Л. Петрухин, процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юридических процедур.
Однако надо сказать, что изложенные выше положительные стороны правосудия порой носят чисто теоретический характер. Видимо, не следует чрезмерно идеализировать судебную процедуру рассмотрения жалоб граждан. Практика свидетельствует о загруженности судов Российской Федерации большим количеством дел, что влечет за собой нарушение сроков их рассмотрения.
В этом смысле судебный контроль над административными актами есть форма сотрудничества между судебными и административными органами при обеспечении законности в сфере исполнительной власти. Жизнь подтверждает эффективность рассмотрения жалоб в суде. Опыт свидетельствует о том, что судебные решения по административно-правовым спорам обжалуются довольно редко, особенно если сопоставлять соответствующие данные с общим числом дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность судебной проверки оказывает превентивное влияние на государственные органы при принятии ими актов управления. Судебная форма не только является средством защиты адресатов таких актов, но и помогает самой администрации, ибо способствует выявлению и устранению нарушений законности в ее деятельности.
Судебное разрешение административно-правовых споров нейтрализует нарушения, которые могут возникнуть при подаче жалобы "по начальству". В принципе судебный порядок наиболее рационально разделяет труд по осуществлению функций государственной власти, усиливает ответственность должностных лиц за принятие решений по жалобам. Суды оцениваются юристами разных стран как органы, обеспечивающие наиболее действенный контроль за соблюдением законности администрацией, а изъятие из компетенции судов административных споров, как один из способов сохранить могущество администрации.
Поэтому в контексте задачи создания в государстве комплекса мер, обеспечивающих баланс разнодействующих сил, суд должен не только рассматривать дела об уголовных преступлениях и гражданских спорах, но и реагировать на эксцессы законодательной и исполнительной власти. Нам нужен постоянно действующий надзор за законностью всех актов органов исполнительной власти снизу доверху.
Российская государственность немыслима без сильной и независимой судебной власти. Задачами судебной реформы являются продолжение формирования законодательной базы судебной власти, комплектование судов всех уровней, развитие практики прямого применения Конституции.
Конституция РФ, а также Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" направлены на развитие всех форм осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, реализуемого Конституционным Судом РФ (конституционными судами субъектов Федерации), судами общей юрисдикции, арбитражными судами. Кроме того, Закон предусматривает возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел. Таким образом, законодательство ориентировано на использование всего потенциала судебного канала (способа) защиты нарушенных прав и свобод неправомерными действиями, решениями администрации, т.е. предоставляет право прибегать в случае необходимости к формам конституционного, арбитражного правосудия, а также судов общей юрисдикции и в будущем - административной юстиции.
Заключение
Решение проблем совершенствования правового статуса исполнительной власти на всех уровнях системы этой ветви государственной власти требует комплексного подхода: согласование сфер, предметов ведения, полномочий, ответственности и всех прочих компонентов правового статуса органов государственной власти на всех уровнях системы. В процессе определения правового статуса органов исполнительной власти определяется компетенция и иные правовые характеристики этих структур с учетом состояния управляющих отраслей или сфер, должно осуществляться согласование правового статуса всех федеральных органов с учетом следующих принципов организации государственного управления:
а) установление назначения органа и его места в системе;
б) цели его образования, его задач и функций;
в) установление полномочий по осуществлению определенных функций в системе отрасли или сферы органа ведения;
г) наделение органа соответствующими правами, а также введения его в систему ответственности за нарушение законности в его деятельности;
д.) установление порядка формирования структуры органа и процесса принятия решений.
В этой связи также необходимо ускорение принятия закона об основах организации органов исполнительной власти на всех уровнях. Требования комплексности законности в процессе определения и согласования правового статуса всех органов системы исполнительной власти России должны неукоснительно соблюдаться.
Система мер по совершенствованию организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ должна предусматривать разработку и применения единой методики по подготовке актов, определяющих правовой статус органов исполнительной власти на всех уровнях данной подсистемы государственной власти.
Необходимо обратить внимание на то, что отсутствует регламентация деятельности и ответственности такой категории служащих, как первые руководители федеральных органов исполнительной власти. Неустойчивость системы исполнительной власти подтверждается достаточно частым изменением структуры федеральных органов, входящих в подсистему Правительства и включающих в систему непосредственного подчинения Президенту.
Следует отметить, что в настоящее время функционирует разветвленная система органов государственного контроля и надзора за деятельностью исполнительных органов власти всех уровней, но эффективность данного инструмента крайне низка.
Среди федеральных органов контроля за деятельностью органов исполнительной власти следует отметить Счетную палату, Прокуратуру, выполняющую в числе других и функции общего надзора, Конституционный суд, Высший Арбитражный суд, Верховный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и др.
Я считаю, что необходимо поставить вопрос о координации многочисленных форм контроля и о придании им действенной и результативной формы.
Особо следует отметить отсутствие критериев построения органов исполнительной власти и отсутствия типологии органов, что выражается в частых перестройках на федеральном уровне. Необходимо установить характер и пределы государственного управления в экономической, социальной и иных сфера, учитывая временные и постоянные факторы, влияющие на объем управления.
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 января. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712
4. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 г., 4 июля 2003 г., 19 июня, 11, 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 октября. 1999. N 42. Ст. 5005.
5. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 января 2005. N 1. Часть I. Ст. 12.
6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 октября. 2003. N 40. Ст. 3822.
7. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст.945
8. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями от 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 мая 2004 г. N 21 ст. 2023
9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю,М. Административное право Российской Федерации:Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.
10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНФРА - НОРМА, 1999.
11. Баженов В. О. Административное право. Учебно-методические материалы. М.:.ТК Велби, 1994.
12. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.
13. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.
14. Концепция развития исполнительной власти в РФ // Государство и право. 1996. № 8.
15. Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, 2001.
16. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. № 12.
17. Цабрия Д. Новый Основной Закон и исполнительная власть // Российская юстиция. 1994. № 7.
18. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: См.: Топорнин Б.Н. Права человека и разделение властей//Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 14-15.
Верховный суд ПНР и обеспечение законности в управлении//Советское государство и право. 1970. N 9. С. 114.
См.: Ямпольская Ц.А. О субъективных правах граждан и их гарантиях//Вопросы советского государства и права. М., 1959. С. 226.
См., например: Шарвен Г. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба/Пер. с фр. М., 1978. С. 72-73.
- Содержание и значение законности
- Особенности и способы обеспечения режима законности
- Понятие, содержание и виды контроля
- Президентский контроль
- Парламентский контроль
- Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
- Контроль органов исполнительной власти
- Судебный контроль
- Понятие, цели, задачи и предмет прокурорского надзора
Контроль органов исполнительной власти
Целью контроля за деятельностью органов исполнительной власти органами и должностными лицами самой системы исполнительной власти будет обеспечение законности и дисциплины в экономической, социально-культурной, административно-политической, в т.ч. в правоохранительной, областях государственного управления за счет реализации собственных «внутренних» возможностей системы;
С учетом специфики и роли в государственном управлении отдельных органов исполнительной власти контроль обычно подразделяется на: общий и прочие.
К ведению общего контроля относится обследование деятельности различных органов исполнительной власти со стороны органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства РФ, правительств республик, входящих в Российскую Федерацию, и других субъектов РФ, имеющих правительство, администраций краев, областей, иных субъектов РФ.
Контроль Правительства РФ за деятельностью органов исполнительной власти обусловлен прежде всего Конституцией РФ. Предоставленные Правительству РФ конституционные полномочия предполагают осуществление контроля за исполнением законодательства в области федерального бюджета; проведение единой финансовой, кредитной и денежной поли тики, единой государственной политики в области культуры, науки, образования и др.; осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики и т. д. Правительство РФ осуществляет контроль и за органами исполнительной власти субъектов Федерации. К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ осуществляет контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и полномочиям Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.
Ведомственный контроль осуществляется внутри той или иной отрасли в отношении подчиненных органов и организаций всеми федеральными органами исполнительной власти отраслевой, межотраслевой и специальной компетенции. В структуре федеральных органов исполнительной властитрадиционно имеются специальные контрольно-ревизионные подразделения. При этом ведомственными контрольными полномочиями наделены и многие иные функциональные подразделения федеральных органов исполнительной власти (департаменты, службы, главные управления, управления) Ведомственные контрольные проверки осуществляются как в отношении органов, организаций и их должностных лиц на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. Безусловно, в субъектах РФ ведомственный контроль осуществляется и органами исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции самих субъектов РФ.
Надведомственный контроль осуществляется в отношении не находящихся к ним в ведомственной подчиненности органов и организаций со стороны органов межотраслевой компетенции и некᴏᴛᴏᴩых органов отраслевой компетенции, наделенных ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими контрольными полномочиями. К федеральным органам исполнительной власти, наделенным подобными надведомственными контрольными полномочиями, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная служба по финансовым рынкам, а также многие федеральные службы и некᴏᴛᴏᴩые иные структурные подразделения, подведомственные Министерству внутренних дел РФ, Министерству природных ресурсов РФ, Министерству промышленности и энергетики РФ, Министерству сельского хозяйства РФ, Министерству транспорта РФ, Министерству финансов РФ, Министерству экономического развития и торговли РФ, Министерству юстиции РФ и др. Надведомственные контрольные проверки федеральными органами исполнительной власти также осуществляются как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ. В субъектах РФ имеются и ϲʙᴏи органы исполнительной власти, наделенные надведомственными контрольными полномочиями.
Надведомственные органы производят проверки, обследования деятельности органов, предприятий и учреждений по вопросам, ᴏᴛʜᴏϲᴙщимся к их компетенции. Стоит заметить, что они вправе давать проверяемым объектам обязательные указания об устранении обнаруженных в процессе контроля нарушений.
От надведомственного контроля следует отличать административный надзор, кᴏᴛᴏᴩый состоит в проверке исполнения действующих в различных сферах и отраслях управления специальных норм и общеобязательных правил (правил дорожного движения, правил пожарной безопасности, санитарных правил и др.) Надзорные органы в отличие от контрольных вправе предупреждать и пресекать правонарушения, привлекать к ответственности виновных лиц, обладая для выполнения стоящих перед ними задач и функций ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими административно-властными полномочиями. В структуре федеральных органов исполнительной власти имеется ряд федеральных служб, осуществляющих надзор. Немало надзорных полномочий осуществляют и некᴏᴛᴏᴩые другие федеральные органы исполнительной власти1.
