В россии создаются ювенальные суды. К вопросу о ювенальных судах в российской федерации

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

«Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником… Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать… Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребёнок болен не телом, но характером» — именно так охарактеризовал основные направления деятельности ювенальных судов известный российский юрист, общественный деятель Кони А.Ф.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса РФ минимальный возраст уголовной ответственности составляет 16 лет, за некоторые составы преступления – 14 лет (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование и другие) . Согласно статистическим данным, за 2014 г. к уголовной ответственности было привлечено около 59 тыс. несовершеннолетних, из которых 1,9 тыс. осужденных подростков находится в воспитательных колониях, около 2 тыс. содержатся в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Одной из последних тенденций является «омоложение преступности», когда преступления совершаются детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности. По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления). Однако данная проблема существует, и искать способы для её разрешения необходимо.

«По логике законодателя лицо в раннем возрасте не может осознавать свои поступки, следовательно, действует без вины (отсутствует субъективная сторона преступления)»

Какие меры наказания применить к несовершеннолетним правонарушителям, учитывая их возраст и психологическую незрелость? Как сделать систему судопроизводства с участием подростков одновременно более эффективной и гуманной?

Согласно теории развития личности немецкого психоаналитика Эрика Эриксона, многие подростки в период от 12 до 18 лет переживают этап идентификации своей личности. Несчастливое детство, трудный быт, желание самоутвердиться среди сверстников зачастую приводят к таким симптомам, как путаница ролей и возникновение неуверенности в понимании своего общественного предназначения, что может стать причинами девиантного поведения. Осуждение и наказание могут лишь усугубить ситуацию и ещё сильнее замкнуть в себе юного правонарушителя . По мнению Кучерена А.Г. , Лебедева В.М , Автономова А.С. , Хананашвили Н.Л. , решением данной проблемы является введение ювенальных судов в российскую судебную систему.

Споры о необходимости и целесообразности учреждения системы ювенальных судов в Российской Федерации ведутся на протяжении длительного периода времени. Ювенальный суд является одним из элементов, звеном в ювенальной юстиции, который непосредственно определяет виновность подростка, детально исследуя его личность, и назначает соразмерные меры наказания. Модель ювенального судопроизводства, по мнению теоретиков, должна быть наделена особыми характеристиками: повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, особые методы ведения процесса с участием несовершеннолетнего, проходящего, как правило, в закрытых судебных заседаниях и в упрощенной форме.

Немного из истории ювенальных судов

Корни идеи учреждения специализированных судов для несовершеннолетних уходят в средневековую эпоху, где дела детей и подростков подпадали под юрисдикцию религиозных судов. При Екатерине II в 1775 г. для дополнительной защиты прав некоторых категорий граждан были созданы «совестные суды», которые стали обладать исключительной компетенцией по рассмотрению дел о преступных деяниях малолетних в возрасте от 6 до 12 лет. При вынесении решений судьи руководствовались не только законами, но и принципом «естественной справедливости» (человеколюбие, почтение к ближнему) . Несмотря на то, что данный суд просуществовал сравнительно недолго – до 1852 г., его учреждение является свидетельством появления особой ветви в развитии государства: защиты юридически более слабой стороны.

В истории России имеется опыт функционирования ювенальных судов, чья деятельность получила достаточно высокую оценку теоретиков и практиков в области юриспруденции. Первый суд для осуществления правосудия с участием несовершеннолетних был открыт в Петербурге в 1910 г. Позднее в других городах России – Москва, Харьков, Киев, Одесса, Рига, Томск, Саратов. На должность судьи в «детские суды» были избраны известные юристы (в Санкт-Петербурге - Н.А. Окунев , в Москве - В.И. Шевелкин ), специализирующиеся в данной области и обладающие широким багажом знаний в детской психологии и педагогике. К компетенции судьи относились дела трёх категорий:

дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними,

дела о преступлениях, в которых потерпевшая сторона – несовершеннолетний,

дела, связанные с невыполнением своих обязанностей несовершеннолетними родителями.

Судебное разбирательство зачастую проводилось в форме беседы обвиняемого с судьей при обязательном участии попечителя. Задачи судопроизводства носили скорее педагогический и воспитательный характер, нежели карательный. За детьми и подростками был закреплён особый статус субъектов судебного разбирательства .

Несмотря на то, что с приходом к власти большевиков автономная система ювенальных судов была упразднена декретом Совнаркома от 1918 г., их деятельность, по мнению современников, являлась эффективной и результативной и не могла не наложить отпечаток на дальнейшее развитие судебной системы в данной области.

В советское время отдельные ювенальные суды не создавались, но специализация по делам несовершеннолетних существовала в усечённом порядке. Уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматривались судьями с большим стажем работы.

Источник фото: srhs.sau17.libguides.com

Являются ли ювенальные суды эффективной меры для борьбы с детской преступностью? Возможно ли внедрение специализированных судов в российские реалии?

Учреждение специализированных судов в РФ предусмотрено ст. 26 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 1996 г . В настоящее время в России функционирует один специализированный суд: суд по интеллектуальным правам, к компетенции которого относятся споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. К причинам создания данного суда и изъятия части дел из подсудности арбитражных судов ВАС отнёс: особенность предмета рассматриваемого дела и необходимость создания группы советников в аппарате суда, обладающих особой квалификацией. Не требуется ли учреждение специализированных судов для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних в связи с особым предметом судебного разбирательства? Должны ли вводиться дополнительные критерии для избрания на должность судьи?

В постсоветское время вопрос о создании ювенальных судов был поднят в концепции судебной реформы 1991 г. Необходимость появления специализированного «детского суда» объяснялась спецификой предмета правого регулирования и целями, не позволяющими действовать в прежних формах без их существенного изменения . В Указе Президента №942 от 1995 г. «Об утверждении Национального плана действий в интересах детей до 2000 г.» была поставлена задача создания специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних с целью закрепления прав детей во всех сферах их жизнедеятельности в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка . Таким образом, во многом стремление создать специальные суды для подростков было обусловлено международными обязательствами, которые приняла на себя Россия: утверждение Пекинских правил ООН в 1985 г., ратификация Конвенции ООН о правах ребенка в 1990 г.,

Следуя по пути исполнения международных соглашений, в 2003 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» , сделав тем самым прямой акцент на необходимости непосредственного руководства международными актами при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.

Стоит отметить, что также делались попытки создать нормативную базу, регламентирующую деятельность ювенальных судов. Так, в 2002 г. в первом чтении был одобрен Проект ФКЗ № 38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Некачественная юридическая техника, терминологическая несогласованность, неопределённая формулировка понятия ювенальный суд, в котором должны были рассматриваться «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний»… Всё это не позволило законопроекту пройти дальнейшие парламентские слушания и вступить в законную силу . В 2005 г. были опубликованы проекты ФЗ «Об основах системы ювенальной юстиции» и ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» , разработкой которых занимался доктор юридических наук А.С. Автономов . Однако организационные вопросы так и не были проработаны.

Ювенальная юстиция в наши дни

Отсутствие правовой базы, регламентирующей деятельность ювенальных судов, и комплексных исследований, определяющих целесообразность их введения, вынужденные материальные затраты, взгляд на западные страны, где ювенальные суды функционируют (Англия, Франция, Германия, Бельгия, Греция) – факторы, определяющие ювенальную юстицию сегодня.

В некоторых российских регионах уже предпринимались попытки внедрить ювенальные суды в судебную систему. В Ростовской области в 2001 г. реализовывался проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в соответствии с Соглашением между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в Ростовской области и Представительством Программы Развития ООН в Российской Федерации. Результатом стало введение должности социального помощника судьи при районных судах, функциями которого являются:

в соответствии со ст. 421 УПК РФ социально-психологическое обследование несовершеннолетнего подсудимого с целью уточнения данных о его личности и подготовки предложений по его реабилитации и ресоциализации,

предоставления полученного отчёта суду (составление карты социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего),

взаимодействие со специалистами органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при социально-психологическом обследовании несовершеннолетнего подсудимого, подготовке индивидуальной реабилитационной программы несовершеннолетнего подсудимого,

проведение примирительной процедуры между потерпевшим и несовершеннолетним подсудимым,

контроль за исполнением судебных решений,

обобщение судебной практики в отношении рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних,

подготовка предложения суду о необходимости направления частного постановления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

В судебном заседании социальный помощник принимает участие в качестве специалиста, который на основе накопленных сведений о личности несовершеннолетнего подсудимого и обстоятельств дела высказывает суду предположение о возможности исправления правонарушителя без применения уголовного наказания и необходимости оказания несовершеннолетнему конкретной помощи (к примеру, в трудоустройстве, обучении, психологической поддержке, организации отдыха) .

Интерес к ростовскому опыту проявили специалисты Волгоградской, Кемеровской, Воронежской, Иркутской и других областей.

Было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге. На практике был образован специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда. Позднее ювенальные элементы стали использовать суды общей юрисдикции следующих субъектов: Ростовской, Иркутской, Ленинградской, Брянской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Оренбургской, Волгоградской, Московской областей, Еврейской автономной области, Пермского края, республик Хакасия и Карелия . Однако выборочное введение ювенальных элементов вносит диссонанс в судебную систему. Рассмотрение дел части несовершеннолетних специализированными составами только потому, что они проживают в экспериментальных районах, нарушает конституционное право равенства всех перед законом и судом. Таким образом, первым шагом должно стать создание законодательной базы, регламентирующей деятельность судов на федеральном уровне, а вторым – повсеместное учреждение специальных судебных составов в регионах.

« 2004 г. ознаменовался важным событием для развития ювенальной системы в России. Постановлением Президиума Ростовского областного суда было принято решение о создании в 2004 г. ювенальных судов в Таганроге»

А стоит ли…?

Однако является ли целесообразным создавать отдельные суды, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних? Наверное, это главный вопрос, на который необходимо дать взвешенный ответ. Стоит учитывать, что, во-первых, это колоссальные материальные затраты, во-вторых, появление специализированного органа может нарушить целостность существующей судебной системы. Однако дискуссии в настоящее время продолжаются. Сторонник ювенальных судов, председатель Верховного суда, Вячеслав Лебедев , несколько дней назад предположил, что обсуждение данного вопроса может иметь место на Всероссийском съезде судей .

Более того, несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство.

«Несмотря на то, что в российском уголовном законодательстве производство по делам несовершеннолетних является органической частью общего уголовного процесса и подчинено его принципам и общим нормам, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику и выделены в особое производство»

К «процессуальным льготам» можно отнести:

участие законного представителя в судебном разбирательстве,

удаление несовершеннолетнего из зала судебного разбирательства на время исследования обстоятельств, способных оказать отрицательное влияние,

расширение перечня вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении решения в отношении несовершеннолетнего,

рассмотрение возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания.

Таким образом, законодатель обособил дела с несовершеннолетними в отдельное производство. Однако сколько бы не было мнений касательно необходимости создания «особых детских судов» и аргументов в защиту данной позиции, бесспорным является то, что судебное разбирательство представляет одну из завершающих стадий, реакцию на уже совершенное противоправное деяние. В первую очередь необходимо создавать и укреплять ювенальную юстицию в целом, обращаясь не только к норме права, но и к её восприятию человека в целом. Сознательность и любовь родителей к детям, эффективная, добросовестная работа воспитателей, педагогов, органов опеки могут значительно сократить число детских преступлений. http://egorlyksky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=22 .

В городе Юрьевце Ивановской области несовершеннолетних преступников теперь стараются не отправлять за решетку. Речь, конечно, идет не о тяжких преступлениях, а о так называемой "бытовухе" - мелком хулиганстве, мелких кражах и прочих "шалостях" молодых людей, которые не повлекли за собой тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевших. Специально созданная примирительная комиссия приглашает на заседание самого малолетнего преступника, его законных представителей и потерпевшего. Все вместе и решают, какие обязательства может взять на себя преступивший закон ребенок, чтобы загладить свою вину. Суд учитывает раскаяние правонарушителя и определяет наказание с учетом рекомендаций примирительной комиссии.

Взрослый и ребенок - две большие разницы

Впервые словосочетание "ювенальная юстиция" в России прозвучало в сентябре 1995 года, когда Указ президента РФ утвердил "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)". Этот документ предусматривал создание "системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних". И если раньше на вопрос, должен ли малолетний преступник, которому нет еще 16 лет, обязательно сидеть в тюрьме, в большинстве случаев наша судебная система давала положительный ответ, то теперь она обязана была с каждым случаем разбираться индивидуально, учитывать не только тяжесть проступка, но и особенности личности малолетнего правонарушителя, его семейное окружении и еще массу других обстоятельств. У малолетних преступников появился реальный шанс начать жизнь с нуля. А решать судьбу малолетнего правонарушителя отныне был обязан особый судья.

Главное - четко было сказано: никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив, если не проводить с каждым оступившимся подростком индивидуальную работу. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, оно должно способствовать исправлению.

Как это происходит

Первый ювенальный суд открылся 25 марта 2004 года в г.Таганроге Ростовской области. Под него отвели отдельное здание, где кроме кабинетов судей и работников аппарата судьи есть помещения для работы психолога, проведения примирительных процедур, приема несовершеннолетних и кабинет помощника судьи с функциями социального работника. Два зала судебных заседаний не имеют "решеток", вместо скамей там установлены мягкие стулья, а участники процессу сидят за одним полуовальным столом перед судьей. Процесс проходит в закрытом режиме, без участия публики и СМИ.
Все сделано в соответствии с международными требованиями.

Это, конечно, идеальный вариант . Но, скажем, в Ивановской области ювенальные суды делят здание с обычными муниципальными судами. Правда, в суд для несовершеннолетних ведет отдельная дверь, а на заседания не допускаются зеваки и представители СМИ. В самом зале судебных заседаний нет "клетки" для подсудимых, скамейки заменены на мягкие стулья, на окнах - цветы.

В общем, считают психологи, в таком интерьере у подростка не возникает страх, напряжение и подавленное состояние. Еще одно новшество - в судебных заседаниях обязательно участвует помощник судьи с функциями социального работника. Он готовит доклад о личности несовершеннолетнего. Естественно, предварительно он беседует и с самим правонарушителем, и с его друзьями, родными, обследует его жилищные условия, вместе с психологом изучает обстановку в семье и в школе, беседует с учителями. По его рекомендации к участию в судебном процессе стали привлекаться социальные службы, которым суд стал поручать проведение индивидуальной программы реабилитации подростка и оказание его семье необходимой социальной помощи.
Скажем, суд установил, что семья неблагополучная, родителям на своего ребенка наплевать, они его бьют.

В этом случае суд может вынести частное определение в адрес родителей и поручить соответствующим службам проконтролировать выполнение решения суда. Если же семья благополучная, подросток осознал свою вину, и он, и родители тяжело переживают случившееся, родители готовы помочь ребенку исправиться, то несовершеннолетний может быть передан под надзор семьи. Кроме того, суд может обязать несовершеннолетнего правонарушителя пройти курс психологической коррекции в предназначенных для этого центрах.

Озаботились суды и контролем за исполнением своих решений и определений. Ведь часто преступившего закон подростка не берут ни на работу, ни на учебу. В подобных случаях суды поручают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принять соответствующие меры и уведомить суд о предпринятых шагах.

Если же подросток приговаривается к отбыванию наказания в колонии, то вместе с ним по этапу отправляется "Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", в которой даются рекомендации психолога по исправлению подростка с учетом особенностей его личности.
И, наконец, в судебную практику вошли примирительные процедуры. Особенно активно их стали использовать в Ивановской области. Проводятся они с обоюдного согласия потерпевшего и самого правонарушителя. Это способствует обоснованному прекращению дела за примирением сторон и в то же время обязанности, добровольно взятые на себя несовершеннолетним правонарушителем, могут быть возложены на него судом.

У подростка таким образом формируется ответственное отношение к своим поступкам. В Ростовской области в такой процедуре обязательно участвует психолог. Он тестирует подростка и потерпевшего, беседует с родителями. Были случаи, когда после этого стороны не только приходили к компромиссу с учетом интересов ребенка, но и прекращали судебную тяжбу. В любом случае по итогам процедуры обязательно составляется примирительное соглашение, в котором перечислены принятые подсудимым определенные обязательства по восстановлению нарушенных прав потерпевшего и способствующие исправлению подсудимого. Оно направляется для сведения в суд, его обсуждают в судебном заседании и учитывают при вынесении окончательного судебного решения. Контролирует исполнение принятых на примирительной процедуре обязанностей комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. После провозглашения судебного решения каждому условно осужденному или освобожденному от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему вручается памятка, в которой изложены условия отбывания наказания, обстоятельства, влекущие отмену условного наказания и мер воспитательного воздействия.

Когда приговор вступает в законную силу, копия карты социального сопровождения направляется в уголовно-исполнительную инспекцию и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, что способствует эффективности проводимой с подростком воспитательной работы.

Кстати, в ведении ювенального судьи находятся и уголовные дела, по которым несовершеннолетние являются потерпевшими . А психолог и помощник судьи с функциями социального работника помогает помимо всего прочего и мировым судьям, когда, скажем, рассматривается дело о разводе.

Ювенальная юстиция обратила внимание и на отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных подростков. На работу и учебу их часто никто не берет, а жить они вынуждены в таком окружении, что лучше бы им на волю век не выходить. Сегодня им рассчитывать практически не на что. Помочь им могут разве что сердобольные люди. Органы внутренних дел по месту жительства обязаны лишь контролировать поведение, но социальная помощь идет по другому ведомству. Не занимаются подобными делами и уголовно-исполнительные инспекции. Вышедшие на свободу подростки оказываются один на один со своими проблемами. Так почему бы не обязать уголовно-исполнительные инспекции помогать условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы? Инспекции контролируют исполнение таких наказаний, как обязательные работы, у них налажено взаимодействие с муниципалитетами. На основании договоров с муниципальными службами они могли бы еще помогать освобожденным из мест лишения свободы в решении бытовых вопросов, трудоустройстве и т.п. Кроме того, таким образом можно было бы предупредить повторные преступления среди подростков. Но чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли взять на себя дополнительные функции, должно быть соответствующее финансирование.

Пока что в той или иной мере ювенальные технологии используются примерно в 30 субъектах Российской Федерации. Самый же большой опыт по их применению накоплен в Ивановской и Ростовской областях.

С кого берем пример?

Гуманное отношение к малолетним преступникам получило распространение в конце позапрошлого века. Именно в то время нарушение уголовного закона стало рассматриваться не как преступление, требующее наказания, а как отклонение, вызванное сложившимися социальными обстоятельствами и требующее реабилитации, а не тюремного заключения. Было введено новое понятие "правонарушитель". Лица с отклоняющимся поведением и стали объектом пристального внимания ювенальной юстиции.

В одних странах ювенальная юстиция рассматривает уголовные правонарушения несовершеннолетних. В других - предусматривается отдельное гражданское судопроизводство, в основном, по делам, вытекающим из семейных отношений (бракоразводные процессы, лишение родительских прав. Есть модели ювенальной юстиции, в которых предусматривается комплексная юрисдикция: специализированный суд рассматривает гражданские и уголовные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний (причем это могут быть уголовные дела как о преступлениях несовершеннолетних, так и о преступлениях, по которым несовершеннолетние являются жертвами). Пока трудно сказать, какую именно модель избрала для себя наша страна. Ясно лишь, что охотнее всего ювенальные технологии распространены именно в сфере уголовного судопроизводства.

У нас в стране возникла очень странная путаница с понятием «ювенальной юстиции». То, что большинство жителей России, в основном, благодаря СМИ, понимают под этими словами, ни в одной стране мира не понимается точно так же.

По сути ювенальной юстицией люди называют свои страхи по отношению к возможному вмешательству государства в дела семьи, в частности, по вопросу изъятия из семьи ребенка.

Между тем, ювенальная юстиция в общечеловеческом представлении - это судебная система, рассматривающая дела несовершеннолетних отдельно от дел взрослых. Более того, ювенальные суды в большинстве стран вообще не рассматривают дела об изъятии детей. Обычно этим занимаются гражданские или административные суды.

Ювенальные суды, в первую очередь, решают вопросы правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Их идея довольно проста - ситуация, когда 13-летняя девочка, которая украла помаду в супермаркете, поддавшись агитации своих подружек, не является абсолютно той же ситуацией, что преступление, осознанно совершенное взрослым человеком.

Важно, что в данном случае на суде обычно присутствуют психолог и соцработник, которые обладают хоть какой-то квалификацией, связанной с особенностями развития ребенка. Основная их задача - найти возможность помочь человеку измениться не с помощью исправительных заведений, а с помощью исправительной практики. Например, можно обязать его отработать украденные вещи или пройти переобучение. Т.е. главная задача - вернуть ребенка в социум до того, как он станет закоренелым преступником. А у судьи, который штампует дела о краже поросят, насилии и мошенничестве, просто нет возможности, знания и времени адекватно рассмотреть дело о краже помады.

Ситуация с подростками-правонарушителями должна рассматриваться с превентивной точки зрения. Наша задача - сделать так, чтобы негативный опыт ребенка был у него единичным или поскорее закончился. Но закончился не потому, что мы его посадили в тюрьму, а потому что взрослые нашли правильный подход к нему. Потому что ситуации бывают разные: детский проступок может быть элементарной попыткой проверки границ, которые есть у каждого подростка, особенно когда дети друг друга провоцируют. А может быть, виной всему тяжелая жизненная ситуация, например, голод, который заставил ребенка совершить преступление.

В любом случае, к детям нужен другой подход - не такой, который применяется к взрослому преступнику. В этом смысле ничего страшного и пугающего в ювенальных судах я не вижу.

Другое дело, что у нас действительно это понятие настолько испорчено СМИ, которые называли ювенальной юстицией все, что попадется под руку, что я бы посоветовала называть это «судами для несовершеннолетних», чтобы в итоге людей не путать. А учитывая уровень родительских страхов, наверное, необходимо на данном этапе ограничить сферу деятельности этих судов вопросами правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация. В настоящее время специализированные детские суды действуют во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки, Канады и США. В ряде регионов России несколько лет назад были запущены пилотные проекты по созданию ювенальных судов.

Записал Роман Кизыма

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний . Существует множество мнений о том, что составляет сущность ювенального суда и какими именно признаками обладает, что объединяет его с судами общей юрисдикции и что отличает его от них. Согласно самому распространённому из них ювенальный суд несет в себе совокупность тех признаков, которые составляют противоположность общеюрисдикционному суду, поэтому производство дел с участием несовершеннолетних общим судом видится затруднительным и даже невозможным. Сторонники этой точки зрения также указывают на необходимость автономности «детских» судов и расширения их полномочий до превращения в своеобразный публичный орган попечении малолетних.

Таким образом, определение степени ответственности для несовершеннолетних правонарушителей не составляет основную компетенцию данных органов. Более значительную работу для ювенальных судов видят в предупреждении правонарушений, воспитании подростков, преодолении безнадзорности и беспризорности, охрану интересов и прав несовершеннолетних, как имущественных, так и неимущественных. То есть в судах для несовершеннолетних сосредотачиваются не только функции непосредственно судебных органов, но и органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, подразделений органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочих организаций и учреждений, занимающиеся в какой-либо мере проблемами семьи и детства. Следовательно, ювенальный суд занимается не только рассмотрением юридического дела, а в целом контролем над всеми стадиями процесса и даже за исполнением наказания. Получается, что в качестве судов для несовершеннолетних не может рассматриваться обычная специализация судей, ювенальные суды должны представлять собой целую инфраструктуру, в большинстве аспектов даже автономную относительно судов общей юрисдикции.

Но есть ещё один важный момент при создании «детских» судов, который невозможно не рассмотреть. Это наличие специальной нормативной базы, регулирующей деятельность такой структуры. И вот тут возможно несколько вариантов разрешения данной проблемы. Во-первых, необходимо создание специального ювенального процессуального законодательства, отличного от общепроцессуального, ведь цель создания судов для несовершеннолетних есть именно учреждение особого порядка рассмотрения данных дел, досудебного следствия и исполнения наказаний. Во-вторых, возможно создание не только процессуального законодательства, а целой ювенальной юстиции, отдельно квалифицирующей преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении них, и устанавливающей специальные наказания, возможно, даже учреждающей новые виды наказаний.

Необходимость особого процессуального законодательства для детских судов кроется в различии целей судебных процессов. Например, для взрослого преступника гораздо меньшую роль играет психологический аспект, большее же внимание в процессе уделяется формальной стороне и назначению фактического наказания или не назначению такового в случае невиновности подсудимого. В процессе же с участием несовершеннолетних должно уделяться большое значение воздействию на психику ребенка, а точнее, минимизации вредного воздействия и увеличению полезного. Полезное воздействие в первую очередь необходимо в тех случаях, когда несовершеннолетний является преступником и находится на скамье подсудимых. Здесь следует уделять внимание наличию искреннего раскаяния в содеянном, осознания неправомерности и аморальности поступка. В таком случае и наказание может носить более мягкий характер. Но, ни в коем случае ребенок не должен воспринимать раскаяние в суде как формальную процедуру необходимую для избегания наказания.

После распада Советского Союза преступность в России, в том числе и несовершеннолетних, возросла, но вскоре, уже после 1997 года, можно заметить значительное снижение зафиксированных преступлений, совершенных детьми. Например, в 1997 году их было 182798, а уже в 2005 - 154414 . Эти данные свидетельствуют о сокращении преступности почти в шесть раз. Но даже такая положительная динамика не умаляет тревогу по поводу состояния подростковой преступности в российском обществе.

Но меры по созданию ювенальной юстиции в России начали предприниматься гораздо раньше. Нужно отметить, что ещё 26 января 1990 года Россией была ратифицирована Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. Данный факт предполагает, что принятие нашей страной на себя обязательств, связанных с непосредственным использованием норм Конвенции в осуществлении правосудия в отношении детей, а также внедрением ее норм в российское национальное законодательство.

Так, в настоящий момент закрепление особой роли защиты детства в РФ находит своё отражение в различных источниках российского права. Например, в статье 38 Конституции РФ говорится о том, что детство находится под защитой государства. Затем в 1998 и 1999 году были приняты федеральные законы "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", закрепляющие законные интересы несовершеннолетних, их социальные и правовые гарантий, а также способы защиты их прав.

Правовое регулирование в области правосудия в отношении несовершеннолетних в законодательстве России по-прежнему оставалось весьма затруднительным, но и развитие ювенальной юстиции, а в частности ювенальных судов, на этом не остановилось. 15 февраля 2002 года Федеральный конституционный закон "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции" был принят Государственной Думой РФ в первом чтении.

Одним из передовых регионов в части создания ювенальных судов стала Ростовская область. В ней ещё в 2001 году был запущен пилотный проект по созданию судов для несовершеннолетних. А спустя два года в Ростовском областном суде образовали специальный судебный состав коллегии по уголовным делам, в компетенцию которого входило рассмотрение дел несовершеннолетних в кассационном порядке.

Первый в полной мере ювенальный суд был открыт также в Ростовской области в городе Таганроге. Это произошло 25 марта 2004 года. Он находился в отдельном здании, в котором впервые были созданы помещения для работы психолога, а также специально отведенные кабинеты для приема несовершеннолетних, проведения примирительных процедур и кабинет помощника судьи, наделенного некоторыми полномочиями социального работника. В здании было два зала судебных заседаний, в которых отсутствовали привычные «решетки», а скамьи были заменены на мягкие стулья. Все участники процесса размещались за одним полуовальным столом, находящимся непосредственно перед судьёй. Сами заседания всегда проходили в закрытом режиме, не допускалась какая-либо публикация или участие представителей средств массовой информации. Таким образом, можно отметить, что в ключевых моментах всё соответствовало международным требованиям.

Если говорить о совершенствовании федерального законодательства в области создания детских судов, то в 2004 же году по вопросам совершенствования правосудия прошло заседание Совета при Президенте РФ, в ходе которого поступило предложение создания ювенальных судов на всей территории Российской Федерации и внесения соответствующих поправок в нормативные акты. 11 октября 2004 г. в нижней палате российского парламента состоялись слушания по вопросу развития и реализации мер, касающихся профилактики правонарушений несовершеннолетних и детской безнадзорности. На данном заседании также было доложено о попытках взаимодействия судей ювенальных судов со службами и органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующей в Российской Федерации, а также речь шла о внедрении ювенальных технологий в деятельность судов различного уровня. Участниками парламентских слушаний было предложено Верховному Суду РФ ввести в экспериментальном порядке судов по делам несовершеннолетних на территории одного субъекта РФ - Ростовской области, а также определить указанный регион базовым центром отработки специализации ювенального правосудия. Целью такого предложения было объединение всех ветвей власти, государственных и негосударственных организаций в сфере защиты прав несовершеннолетних, выработка действенных мер по борьбе с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Таким образом, по данным 2010 года в РФ в судах общей юрисдикции следующих регионов действует 10 составов судей по делам несовершеннолетних:

• в Иркутской области - Ангарский городской суд;
• в республике - Хакасия Абаканский городской суд;
• в Брянской области Володарский - Бежецкий районный суд и Дубровский районные суды г. Брянска;
• в Липецкой области - Елецкий районный суд;
• в Камчатском крае - Петропавловск-Камчатский городской суд;
• в Ростовской области - Азовский, Шахтинский и Таганрогский городские суды, Егорлыкский районный суд.

В России ювенальная юстиция существует в виде судебно-правовой системы, решающей задачу защиты прав несовершеннолетних граждан во время судопроизводства, досудебного следствия, а также в ходе иных правоотношений. В разных формах ювенальная юстиция в России существует достаточно длительный период. Ведь к ювенальной юстиции относятся не только и не столько ювенальные суды, сколько особая нормативная база, касающаяся несовершеннолетних, объёма и порядка реализации их прав и обязанностей в повседневной жизни.

Также не стоит забывать о наличии таких государственных учреждений, как органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, которые тоже являются частью большой системы ювенальной юстиции в России. В более узком правовом смысле - это содержащие особенности уголовной ответственности и отбывания наказаний несовершеннолетними разделы уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Активная работа по внедрению в систему российского законодательства ювенальной юстиции ведется с начала 2000 годов. Можно сказать, что это происходит в определенном последовательном порядке, который состоит в создании общую законодательную базу, организованной деятельности судебных, попечительских, правоохранительных, реабилитационных и медико-социальных организаций и учреждений.

В настоящий момент правовую базу ювенальной юстиции в Российском праве составляют:

• Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ;
• Семейный кодекс РФ (в частности глава 22, содержащая положения о возможности изъятия детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации, из семей);
• Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

В то же время отдельный закон о ювенальной юстиции до сих пор в России не был принят. Но, стоит отметить, что деятельность по его разработке ведется на протяжении длительного времени. В настоящий момент рассматривается то, в какой форме должны быть закреплены нормы ювенальной юстиции. Будет это в виде отдельного закона или стоит ограничиться внесением изменений и дополнений в уже существующие законодательные акты. Примером такой деятельности может послужить разработка проектов по внесению изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе в РФ» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ; Федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ, «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 09.06.1999 года № 120-ФЗ; в Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ. Но в настоящий момент ничего не было разработано и принято.

Также в настоящее время общественными организациями был разработан проект Федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации". Документ предполагает создание института федеральных ювенальных судей и ювенальных судебных коллегий при Верховном Суде РФ, а также при областных, краевых судах, судах автономных округов и автономной области, при верховных судах республик. Согласно данному проекту закона ювенальные суды являются автономными учреждениями, поднадзорными только Верховному Суду РФ.

Одним из факторов столь длительного законотворческого процесса в отношении ювенальных законов является и то, что до сих пор вопрос о необходимости существования ювенальной юстиции в России остаётся открытым. С одной стороны, все понимают особенность положения несовершеннолетних в обществе и необходимость их дополнительной защиты посредством законодательства. С другой стороны, Россия может и печальный опыт внедрения ювенальной юстиции в Европейских странах, где это повлекло чрезмерное вмешательство государственных структур в семейную жизнь и воспитание детей, вселению страха в родителей того, что ребенок в случае малейшего нарушения огромного числа не всегда обоснованных требований закона может быть изъят из семьи.

В настоящее время в России сторонниками внедрения ювенальной юстиции и законодательную базу являются в основном работники структур, деятельность которых имеет непосредственное отношение к правонарушителям и детям из неблагополучных семей.

Ведь эти люди каждый день сталкиваются с малолетними преступниками. Например, работники многих правоохранительных органов осознают, что детскую преступность нельзя мерить общими категориями и недопустимо существование одинакового подхода к детям и взрослым преступникам. Они это обуславливают в первую очередь тем, что реальное наказание не всегда исправляет человека, а зачастую и наоборот - ухудшает существующее положение.

Также огромное количество детской бесправности и незащищенности видят сотрудники органов опеки, которые работают с неблагополучными семьями. В ряде случаев им очень горестно осознавать своё бессилие, а ведь кто, как ни органы опеки, призван стоять на страже прав ребенка.

В то же время существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России приведет к массовому изъятию детей из семей, но сторонники введения отдельного законодательства в отношении несовершеннолетних оппонируют, что основная цель такого института должна заключаться в сохранении ребенка в его кровной семье.

Необходимость существования института ювенальной юстиции в любой стране, во-первых, обусловлена неспособностью несовершеннолетних самостоятельно и в полной мере реализовывать свои обычные гражданские права. Этот факт полезность такой меры, как наделение детей особыми правами, отличающимися от прав взрослых. Во-вторых, во всех правоотношениях с участием детей огромное значение нужно уделять воздействию данной ситуации на психику ребенка. Таким образом, мы приходим к выводу, что для решения обеих этих проблем в России необходимо учреждать ювенальные суды.

Из выше сказанного следует, что суды для несовершеннолетних в России уже существуют, а также можно говорить и о наличии проявлений ювенальной юстиции. Но в той форме, которая присутствует сейчас у ювенальных судов можно выделить следующие недостатки:

• малое количество и недоступность рассмотрения дел в таком суде для большого числа российских регионов;
• отсутствие специального процессуального законодательства, регулирующего подсудность и порядок деятельности ювенальных судов;
• отсутствие должной и организованной специализации судей в данных судах;
• отсутствие как таковой целостной системы судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• отсутствие надзора со стороны специального органа ювенальной юстиции за производством досудебного следствия с участием несовершеннолетних.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной России необходимо развитие и реформирование системы ювенальных судов, а также создание специального процессуального законодательства, касающегося рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Ведь должная борьба с детской преступностью дает гарантию снижения преступности в целом и повышения уровня безопасности в стране.