Понятие цели принудительных мер медицинского характера. Основания и цели применения принудительных мер медицинского характера. Кому может предназначаться такое принуждение
Правовая семья - это несколько родственных национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).
В зависимости от вышеназванных признаков выделяют следующие основные правовые семьи:
1) романо-германскую (семью континентального права);
2) англосаксонскую (семью общего права);
3) религиозную (семью мусульманского и индусского права);
4) традиционную (семью обычного права).
–––––––––––––
К англосаксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.
Данная семья характеризуется следующими признаками (Матузов, Малько):
· основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);
· ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;
· на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке;
· главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;
· нет кодифицированных отраслей права;
· отсутствует классическое деление права на частное и публичное;
· широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников;
· юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.
В своем становлении англосаксонская правовая семья прошла четыре главных этапа:
1) до 1066 г. (нормандского завоевания Англии) - отсутствие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;
2) 1066 - 1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) - централизация страны, создание в противовес местным обычаям общего права для всей страны, которое отправляли королевские суды;
3) 1485 - 1832 гг. - период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительности: во-первых, общее право было слишком формальным и громоздким, что снижало его эффективность; во-вторых, дела, которые было сложно либо невозможно решать, опираясь на общее право, стали разрешаться посредством возникшего "права справедливости", которое самостоятельно творил английский лорд-канцлер (представитель короля), исходя из принципов справедливости;
4) 1832 г. - наши дни - судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмотрению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное убеждение справедливости (т.е. при рассмотрении дел судьями принимаются во внимание как образцы решения подобных дел в прошлом - судебные прецеденты, так и мнение судей, основанное на их собственном понимании справедливости, - "судьи творят право, право есть то, что говорят о нем судьи"); распространение данной системы на английские колонии, где они внедрились, согласуясь с местной спецификой.
––––Доп.––––
· деление права на общее право (common law) и право справедливости (law of equity). Общее право - это совокупность судебных прецедентов. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Общее право отличалось крайним формализмом, казуистичностью, противоречивостью. Право справедливости появилось примерно XIII в., когда каждый свободный житель королевства, не удовлетворенный решениями общих судов, мог обратиться к королю, который разрешал его дело. Позже эти функции стал выполнять лорд-канцлер. Сейчас существует процедура общего права и права справедливости, но фактически обе эти процедуры применяют одни и те же судьи. Однако, по- прежнему и в настоящее время деление английского права на общее право и право справедливости присутствует, и это деление остается отличительной чертой английского права.
· Английское право имеет такую отличительную черту как институт траста. Траст (trust) является число английской категорией. Его сущность состоит в следующем: лицо, учреждающее доверительную собственность, оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами в интересах одного или нескольких лиц, которых называют бенефициантами. Характерно, что французский юрист увидел бы здесь институт представительства. Но это не так, траст - это собственность, то есть владение, использование, распоряжение. Право собственности ограничивается в данном случае не юридическими рамками, а нормами морали.
· Форма английских судебных решений также имеет особенности по сравнению с решениями судов стран романо-германской правовой системы. Английские судьи по закону могут не мотивировать свои решения. Решение звучит как приказ. Однако в действительности, судьи, особенно в Высоких судах достаточно пространно излагают мотивы своих решений и делают это в свободном рассуждении, далеком от краткости, формулируют общие положения, выходящие за рамки данного дела. В каждом решении имеется «необходимая основа» решения и «попутно сказанное». Причем такое различение делает не судья, выносящий решение, а другой судья, который анализирует решение, чтобы использовать его как прецедент.
· В Англии существуют публикации прецедентов. Например, сборник «Law Reports» состоит из нескольких серий - решений палаты лордов и Судебного комитета Тайного Совета, три другие - соответствующие решения трех судов, составляющих Верховный суд.
· Закон в Англии также является источником права. Он имеет название парламентский статут. Важную роль закон играет в области социального обеспечения, просвещения, транспорта, здравоохранения, в области регулирования развития экономики. Таким образом, наряду с общим правом Англии возникает система дополнительных норм права, устанавливаемых законодательной властью. Эти нормы вполне можно сравнить с нормами стран романо-германской правовой системы.
· В Англии в последнее время повышается роль правовой доктрины. Появились правовые школы в различных университетах.
· Глубоко различает право Англии и США наличие таких отраслей как конституционное и административное. В США имеется Конституция, принятая в 1787 г. и, следовательно, в отличие от Англии, существует контроль судов за конституционностью. Этот контроль возлагается на Верховный суд и другие суды. Административное право предполагает организацию различных комиссий, аналогов которых не существует в Англии.
· В США, большее значение, чем в Англии имеют законодательные акты. Издают их как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В США есть кодексы. В нескольких штатах действуют Гражданские кодексы, в 25 штатах - Уголовно-процессуальные кодексы. Существует Единообразный торговый кодекс.
· Судебная практика Соединенных штатов также отличается от английской. Если в Англии Апелляционный суд и палата лордов связаны своей практикой, то Верховный Суд США и Верховные суды штатов не считают себя связанными своими собственными прецедентами. В США предусмотрена большая свобода, маневренность судебных решений, больше возможностей для судебного усмотрения.
Английская правовая система развивалась автономно, и связь с европейским континентом не оказала на нее существенного влияния. Английские юристы любят подчеркивать историческую самобытность и преемственность своего права.
Система права Англии включается в англосаксонскую правовую семью, основным источником которой служит норма, сформулированная судьями и выраженная в судебных прецедентах , т.е. в судебных решениях по конкретному делу. Затем последним придается общеобязательная сила. Кроме того, источником права является и статутное (законодательное) право парламентского происхождения.
Страны англосаксонской правовой семьи условно можно разделить на две группы. В первую группу английского права входят, наряду с Англией, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, бывшие колонии Британской империи (в настоящее время 36 стран являются членами Содружества). Сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по принципам, сформулированным в английском праве. Ко второй группе относятся США. Имея своим первоначальным источником английское общее право, в настоящее время право в этой стране является практически самостоятельным.
Историческими корнями английское право уходит в далекое прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В процессе их деятельности постепенно сложилась сумма решений (прецедентов), которыми и руководствовались в последующем все суды {общее право). Выработалось правило прецедента: однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей.
Впоследствии в связи с большими социальными изменениями в феодальной Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось так называемое право справедливости. Оно, как и общее право, является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы другим путем и охватывают иные отношения, чем общее право.
Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, прецеденты их судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму английской правовой системы, который существовал вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости.
Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
В английском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем в значительно меньшей степени восприняты категории и понятия римского права. Нет в Англии и кодексов европейского типа.
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внимания. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др.
При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Так, решения высшей судебной инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда, не будучи, однако, строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не являются . Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно сложно.
Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее прецедента, который подлежит изменению лишь вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел случается не так часто, то судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или другой прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они, на первый взгляд, различаются. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и, если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дел.
Большое значение наряду с судебной практикой придается в английской правовой системе статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем его роль в последнее время существенно возрастает. Это обусловлено в первую очередь потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Имеет значение и вступление Великобритании в Европейский Союз.
В Англии нет писаной конституции. То, что обычно англичане называют конституцией, - это комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обеспечивать права и свободы личности.
Закон по классической английской доктрине играет в правовой системе второстепенную роль, он подразумевается лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. Однако в наше время закон и основанные на нем подзаконные акты не могут считаться второстепенными: они фактически играют ту же роль, что и аналогичные источники на европейском континенте.
Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За его многовековую деятельность количество действующих актов занимает около 50 увесистых томов (более 3000 актов). При этом формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.
Большим числом действующих законов обусловлена проблема их систематизации. В конце XIX в. в Англии были начаты и в настоящее время продолжаются работы по очистке законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, из нескольких законов в единый акт. Принят специальный акт о консолидации законов.
В отличие от континентальных правовых систем исполнительные органы Англии были изначально лишены полномочий принимать акты во исполнение закона. Чтобы издать такой акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, делегированным ему парламентом. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется делегированием.
Проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии весьма своеобразна. Внешне она решается просто: закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Но при этом необходимо иметь в виду огромную роль судебного толкования закона, правило, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых "прецедентами толкования". В Англии предпочитают цитировать вместо текста закона судебные решения, в которых он применен.
Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законодательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.
- Подробнее см.: Кросс К. Прецедент в английском нраве. М., 1985; Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М.. 1993; Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995.; Долинский А. Прецедентная судебная система и особенности ее применения в различных регионах Соединенного Королевства. СПб., 2003.
- См.: Общая теория права и государства. С. 173.
Основания применения принудительных мер медицинского характера определены в ст. 97 УК РФ. Как вытекает из нее, принудительные меры медицинского характера могут быть применены лишь по решению суда, который может назначать их определенному кругу лиц, обозначенному в указанной статье. Толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, что суд не должен принимать решения о применении принудительных мер, во всяком случае, но он может их назначить. Основанием для применения принудительных мер медицинского характера является совокупность следующих обстоятельств:
1) совершение лицом деяния, предусмотренного уголовным законом;
2) совершение деяния в состоянии невменяемости либо наличие у лица в момент производства по делу психического расстройства, влекущего неспособность лица правильно оценивать фактический характер содеянного;
3) опасность, которую представляет лицо для себя и других лиц вследствие особенностей своего заболевания.
Заболевание может развиться и после вынесения приговора, вследствие чего исполнение наказания становится невозможным.
В дальнейшем решения суда будут зависеть от характера заболевания лица, которому назначаются принудительные меры медицинского характера. Так, заболевание может носить временный характер, т.е. временное психическое расстройство. Лицу в этой ситуации назначаются принудительные меры медицинского характера, которые осуществляются до выздоровления, о чем суд извещается администрацией лечебного учреждения. Суд на основании медицинского заключения специалистов принимает решение о прекращении применения назначенных мер, возобновляет приостановленное дело или назначает дальнейшее исполнение неотбытой части наказания, к которому лицо было ранее приговорено.
Если психическое расстройство, наступившее после совершения общественно опасного деяния, является длительным (хроническим), суд прекращает уголовное дело или принимает решение об освобождении лица от наказания.
Если лицо заболевает психическим расстройством в период отбывания наказания, лечение организуется в соответствии с законодательством о психиатрической помощи и нормами уголовно-исполнительного законодательства, за исключением случаев, когда заболевание становится препятствием для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем лицо освобождается в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ.
Положения п. "в" ст. 97 УК РФ, касающиеся применения принудительных мер к лицам вменяемым, но страдающим определенными, обозначенными в законе заболеваниями, воспринимаются неоднозначно. Существует мнение о том, что обоснованность применения принудительных мер медицинского характера по отношению к указанным лицам сомнительна, поскольку противоречит принципам добровольности лечения, закрепленным в законодательстве о психиатрической помощи*(242).
Представляется, что законодатель это обстоятельство учел. Именно поэтому он оговорил условие, при котором принудительные меры лечения могут применяться к указанным лицам. Законодатель подчеркивает, что это может иметь место лишь в случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения ими иного серьезного вреда. Из этого следует, что, руководствуясь интересами предотвращения возможного большего вреда, законодатель допускает игнорирование принципа добровольности лечения. Хотя в случаях, не связанных с указанными обстоятельствами, предполагается безусловное соблюдение этого принципа.
Если лица, указанные в ч. 1 ст. 97 УК РФ, по своему психическому состоянию не представляют опасности для себя и окружающих, то суд исходя из вывода о нецелесообразности применения принудительных мер медицинского характера может передать материалы о состоянии их здоровья в органы здравоохранения для решения вопроса о добровольном лечении этих лиц или помещение в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
Применение принудительных мер медицинского характера, хотя и назначается судом, наказанием не является и по содержанию, сущности и целям отличается от него. Наказание применяется только к виновным в совершении преступления, а принудительное лечение назначается душевнобольным, совершившим общественно опасные деяния и в силу своего психического состояния представляющих опасность для себя самого или для общества.
Вопрос о виновности лица и его наказании разрешается в приговоре суда, а о применении принудительного лечения - в определении. Душевнобольного нельзя ни признать виновным, ни оправдать, как и помиловать или амнистировать.
Принудительное лечение не влечет судимости в отличие от наказания.
Хотя уголовное законодательство устанавливает некоторые контрольные сроки применения принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК РФ), в каждом конкретном случае они определяются не судом. Принудительное лечение продлевается, изменяется или отменяется лишь в зависимости от состояния психического здоровья лечащего и устранения его общественной опасности (или уменьшения степени ее).
В отличие от наказания принудительное лечение всегда безусловно, в то время как наказание может быть назначено и условно.
Поскольку применение принудительных мер медицинского характера не является наказанием, то это предполагает наличие иных целей, чем они определены для наказания. Законодатель изложил их в ст. 98 УК РФ, из которой следует, что целями применения принудительных мер медицинского характера являются:
1) излечение или улучшение психического состояния лиц, к которым в соответствии с законом эти меры применены;
2) предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Анализ нормы, изложенной здесь, позволяет отметить, что цели применения принудительных мер медицинского характера различны, они имеют медицинские и юридические свойства. Излечение лиц, к которым указанные меры применяются, или улучшение их психического состояния составляет цель медицинского характера. Излечение предполагает использование различных средств и мер, направленных на восстановление психического здоровья: помещение в психиатрический стационар, психотерапию, трудотерапию и др. Но, так как далеко не всегда возможно полное излечение больного, законодатель говорит о минимальной цели - улучшении психического состояния.
Цели юридического свойства заключаются в том, что принудительные меры медицинского характера применяются, с тем чтобы предупредить совершение новых деяний, предусмотренных уголовным законодательством. Как следует из ст. 98 УК РФ, имеется в виду, во-первых, предупреждение совершения новых деяний в период применения принудительных мер медицинского характера. Это обеспечивается определенным видом принудительных мер, соответствующим режимом, сроком лечения и т.д. Во-вторых, - предупреждение совершения новых деяний после исполнения принудительных мер.
Следует подчеркнуть, что выделение медицинского и юридического характера является условным, так как они неразрывно связаны между собой. Все мероприятия медицинского характера, направленные на излечение или улучшение состояния лица, подвергнувшегося принудительным мерам, осуществляются, с тем чтобы предупредить совершение общественно опасных деяний посредством оздоровления или изменения в лучшую сторону психического состояния. Очевидно, что без достижения целей медицинского характера невозможно даже приближение к целям юридического характера.
Цели применения принудительных мер медицинского характера связаны с двумя сторонами их применения. Они ориентированы на реализацию, с одной стороны, прав и интересов больного, касающихся его здоровья, а с другой - интересов общества, обеспечение его безопасности путем упреждения новых общественно опасных деяний со стороны больного как во время лечения, так и после него.
Принудительные меры медицинского характера применяются только в случае, когда на это есть законные основания.
В статье 97 УК РФ перечислены такие основания исчерпывающим образом:
Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса;
Наличие у лица, совершившего такое деяние, различного рода и степени психических отклонений;
Возможность причинения этими лицами существенного вреда другим людям или себе;
Необходимость лечения лица с различного вида психическими расстройствами, если лицо может совершить общественно опасное деяние.
Все эти основания неразрывно взаимосвязаны между собой, все это – совокупность неразрывных элементов, единое целое, потому что отсутствие хотя бы одного из этих элементов означает отсутствие законодательной базы для применения медицинских мер.
Например, преступник, совершивший общественно опасное деяние или преступления, не страдающий психическими болезнями, но представляющий опасность для окружающих граждан, изолируется в исправительное учреждение либо в тюрьму. Отсутствие психических отклонений, при наличии всех необходимых обстоятельств, лишает суд проводить к такому преступнику принудительные меры принудительного характера.
Необходимо отметить, что принудительные меры медицинского характера применяются:
1. К лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК в состоянии невменяемости.
Согласно статье 21 УК РФ, невменяемые лица – это лица, которые не могут осознать общественно опасный характер своих действий, или руководить своими действиями по причине хронической психической болезни, или временного психического расстройства, слабоумия или другого невменяемого состояния психики.
Для применения принудительных мер медицинского характера к таким лицам необходимо установление следующих оснований:
а) лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК;
б) лицо страдает психическим расстройством. По закону выделяют четыре типа психического расстройства:
1. Хроническое психическое расстройство. Оно характеризуется постоянным длительным болезненным состоянием и практически неизлечимо.
2. Временное психическое расстройство. Оно протекает остро, в виде приступов, однако такое расстройство носит временный характер. Оно может быть полностью излечимо.
3. Слабоумие (олигофрения) - это врожденное либо же приобретенное умственное недоразвитое состояние.
4. Иные болезненные состояния психики. Эти состояния не относятся к трем перечисленным, но могут быть приравнены к ним по своим психопатологическим нарушениям.
В следственной и судебной практике иные болезненные состояния психики чаще всего проявляется в виде «ломки» (абстинентного синдрома при наркомании).
Если у преступника, который совершил общественно опасное деяние, нашли указанные типы психического расстройства, это ещё не служит поводом для признания его невменяемым.
Помимо медицинского критерия невменяемости, нужен ещё и юридический. Характер психического расстройства, степень его тяжести должна быть такой, чтобы в результате этого лицо не осознавало фактических обстоятельств совершенного им деяния, и его общественную опасность или не могло руководить своими действиями.
Признание лица невменяемым, относительно совершенного им преступления, ещё не создает все условия для того, чтобы применить к лицу принудительные меры медицинского характера. Нужно обязательное заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что преступник по степени психического расстройства нуждается в принудительном лечении.
Например, большинство лиц, невменяемость у которых вызвана временным расстройством психики, связанная с болезнью, в момент вынесения юридического решения в уголовном деле уже не нуждается в принудительном лечении.
Если лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, излечивается, то принудительные медицинские меры в его отношении прекращаются в установленном законом порядке.
2. К лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.
В этом случае, основания для применения медицинских мер принудительного характера следующие:
1) расстройство психики наступает у преступника после совершения преступления (общественно опасного деяния), в этом случае его деяние подлежит уголовному наказанию;
2) психологическое расстройство наступает в момент исполнения, либо же вынесения приговора.
Законодатель не указывает на характер расстройства психики, которое в конкретном случае имеется основанием для применения принудительных медицинских мер.
Следовательно, можно предположить, что к числу таких следует относить все психические расстройства психики, которые указаны в уголовно-правовой норме о невменяемости.
Большую вероятность при этом имеют душевные расстройства хронического характера; так как они носят постоянный длительный характер, не поддаются лечению, либо трудно лечатся, поэтому становится невозможным назначать и исполнять наказание.
Но, подобная ситуация, не является исключением при временном расстройстве психического характера, которое в некоторых случаях имеет довольно продолжительный характер.
Слабоумие может быть и врожденным, и приобретенным, например в следствие травмы или перенесенной инфекции. Самое главное, это установить, что характерность и степень психического расстройства такие, что полностью исключат возможность невменяемого осознать характер или общественную опасность своего действия (или бездействия), или руководить ими. В таком случае, лицо подлежит освобождению от наказания, или если приговор уже выполняется, то осужденный освобождается от дальнейшего его отбытия.
Основой этой нормы является гуманизм и невозможность достичь целей и задач наказания;
3) лицо нуждается в принудительном медицинском лечении. В зависимости от того, в какой момент времени было установлено это психическое расстройство, учитываются следующие возможные варианты применения принудительных медицинских мер:
А) психологическое расстройство, которое исключает возможность производства следственных действий, было выявлено в предварительном процессе расследования. В этом случае, следователь направляет уголовное дело в суд, для принятия решения о применении принудительных медицинских мер. Если суд признает, что данное расстройство исключает возможность преступника осознать общественно опасный характер своего действия, или невозможность руководить своими действиями, то он выносит соответствующее определение. Но принудительные меры медицинского характера не являются видом освобождения от наказания, так как расследование уголовного дела не закончено, и суд не может признавать лицо виновным, назначить наказание, вынести приговор, или освободить от наказания. Действующее законодательство не регулирует данный случай.
Если лицо выздоравливает, и в связи с переменой его здоровья отпадает необходимость в последующем применении назначенных мер, то суд, в содействии с медицинским органом, в котором находится данное лицо, выносит определение об их отмене.
Одновременно с этим, суд направляет дело для производства дознания и предварительного следствия в общем порядке. Следует так же учесть время, которое обвиняемый провел в медицинском заведении. Оно включается в срок содержания под стражей.
Б) психологическое расстройство было установлено на момент окончания расследования, а дело еще не было рассмотрено судом. В этом случае, суд не выносит приговор, так как в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, участие подсудимого в судебном заседании является обязательным, за исключением немногих указанных в законе случаях, в которые не входит отсутствие подсудимого по причинам психического расстройства.
Назначение наказания судом, и, как следствие, освобождение от него,
невозможно, пока подсудимый не будет излечен от психического расстройства и не будет в состоянии участвовать в судебном разбирательстве.
Применение медицинских мер, в данном конкретном случае так же не предусмотрено законодательством. После отмены медицинских принудительных мер дело будет рассматривается на общих основаниях;
В) психологическое расстройство лица установлено в тот момент, когда приговор уже был вынесен, но не вступил в законную силу и ещё не исполняется.
В этом случае, применение принудительных медицинских мер будет рассматриваться как способ освобождения от наказания, ведь оно уже было назначено.
Использование законодателем фраз "психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания" или "освобождение от наказания в результате психического расстройства" является юридически не корректным. Принудительные медицинские меры в таких случаях являются отдельным самостоятельным видом иных мер уголовно – правового характера;
Г) психическое расстройство было установлено на момент исполнения приговора. Тогда, лицо будет освобождено от дальнейшего отбывания наказания в связи с психической болезнью, и к нему применяются принудительные медицинские меры.
3. Совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Принудительные медицинские меры, которые назначаются осужденному к ограничению, лишению свободы или аресту, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, исполняются учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний.
В случае, когда психологическое состояние лица изменяется, и ему требуется лечение в стационаре, то помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Особое место занимают принудительные меры медицинского характера , соединенные с исполнением наказания. Эти меры могут быть применены судом в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости
В Уголовном кодексе РФ сохранена возможность принудительного лечения алкоголизма и наркомании одновременно с применением наказания. Если наказание связано с лишением свободы, то осуществление принудительного лечения возлагается на медицинскую службу исправительных учреждений. Если же назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то исполнение этой меры возлагается на учреждения здравоохранения.
