Материальный ущерб и моральный вред. Что такое моральный вред и какая полагается компенсация. Процедура обращения в суд
Муниципальный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами муниципальных образований.
По данным Минэкономразвития, на муниципальный контроль приходится лишь 1 % от общего объема контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти Российской Федерации. Среди видов муниципального контроля
наиболее активно осуществляется лишь земельный и финансовый контроль. Другие виды муниципального контроля осуществляются в крайне ограниченном объеме или вовсе не осуществляются. Довольно характерна ситуация, когда в муниципальном образовании выбирается один вид контроля, который осуществляется более-менее полно, а иные виды контроля либо не осуществляются вообще, либо в крайне ограниченных масштабах. Кроме того, из общего числа контролируемых объектов в связи с недостатком денежных средств проверяется только небольшая часть. К этому следует добавить, что в поселениях проверки проводятся комиссионно специалистами, которые наряду с проведением проверок выполняют иные обязанности. Эффективность такого контроля невысока. В связи с этим формируется практика передачи полномочий по контролю (прежде всего, земельному) от поселений муниципальным районам. Как правило, на уровне района имеется должность инспектора, для которого осуществление контроля является основной или единственной (профилирующей) функцией.
Таким образом, фактически в настоящее время система муниципального контроля недостаточно эффективна, а порой и не состоялась, особенно на уровне поселений. Такая ситуация обусловлена целым рядом причин, связанных как с пробелами и противоречиями правового регулирования муниципального контроля, так и с недостатком организационных, кадровых, финансовых ресурсов для его осуществления на местном уровне.
1. Неопределенность видов и предмета муниципального контроля.
Из действующего законодательства до сих пор не ясно, по каким вопросам осуществляется муниципальный контроль, каковы виды муниципального контроля.
Во-первых, имеет место двусмысленность формулировок как в Федеральном законе № 294-ФЗ, так и в Федеральном законе № 131-ФЗ, из которых не вполне ясно, осуществляется ли муниципальный контроль за соблюдением муниципальных правовых актов во всех случаях и в любых сферах, или только в случаях, если соответствующий вид муниципального контроля прямо предусмотрен в федеральном законе (как, например, муниципальный земельный контроль, муниципальный лесной контроль и т.д.). Соответственно, не ясно, может ли осуществляться муниципальный контроль за соблюдением муниципальных правовых актов по тем вопросам местного значения, по которым напрямую соответствующий вид контроля за органами местного самоуправления федеральным законом не закреплен (контроль в сфере благоустройства, контроль на транспорте, контроль в сфере погребения и похоронного дела и др.).
Во-вторых, имеются разночтения между базовым Федеральным законом № 131-ФЗ, и «отраслевыми» федеральными законами по определению видов муниципального контроля. В Федеральном законе № 131-ФЗ прямо закреплены следующие виды муниципального контроля:
1) финансовый контроль (контроль за исполнением местного бюджета);
2) осуществление муниципального контроля за сохранностью
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования;
3) осуществление муниципального жилищного контроля;
4) осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (городского округа);
5) осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;
6) осуществление муниципального лесного контроля;
7) осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей;
8) осуществление муниципального контроля на территории особой
экономической зоны;
9) контроль за исполнением муниципального заказа.
Вместе с тем иными федеральными законами предусмотрены также следующие виды контроля, осуществляемого органами местного самоуправления:
1) контроль за представлением обязательного экземпляра документа муниципального образования (статья 21 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»);
2) контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (статья 5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»);
3) контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции (статья 7 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»);
4) муниципальный контроль в области торговой деятельности (статья 16 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»);
5) контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках (статья 23 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»).
При этом такие виды контроля не соотносятся или вызывают сложности с соотнесением с перечнем вопросов местного значения, а, как известно, последний устанавливается только Федеральным законом № 131-ФЗ и может быть изменен лишь путем внесения поправок непосредственно в него; все иные полномочия, вне рамок установленных вопросов местного значения, могут закрепляться за органами местного самоуправления только в порядке наделения их отдельными государственными полномочиями. Кроме того, в отраслевых законах не определяются виды муниципальных образований, к компетенции которых относится контроль в соответствующих сферах, в результате трудно определить субъекта контрольных полномочий – органы местного самоуправления поселений или муниципальных районов.
Одновременно отмечается отсутствие муниципального контроля в сферах, где он мог бы быть эффективным (муниципальный экологический контроль).
В-третьих, по тем видам муниципального контроля, которые прямо закреплены в законодательстве, зачастую не вполне ясен его предмет, не произведено отграничение от государственного контроля и надзора, в том числе также в связи с разночтениями между Федеральным законом № 131-ФЗ и «отраслевыми» федеральными законами при их описании. Прежде всего, это касается муниципального земельного контроля, предмет которого в Земельном кодексе РФ совершенно не определен. В то же время в Федеральном законе № 131-ФЗ упоминается муниципальный земельный контроль лишь за использованием земель поселений. Не понятно, что понимается под «землями поселений» – соответствующая категория земель (так до 2007 года назывались нынешние «земли населенных пунктов»), земли находящиеся на территории поселения или земли, находящиеся в муниципальной собственности поселений. Далее, не ясно, относится ли к предмету муниципального земельного контроля соблюдение лишь муниципальных правовых актов либо также и федеральных и региональных. И в конечном итоге не понятно, как муниципальный земельный контроль отграничивается от государственного земельного надзора. Аналогичным образом обстоит дело и со многими другими видами контроля, закрепленными за органами местного самоуправления: муниципальным жилищным контролем, муниципальным лесным контролем, муниципальным контролем в сфере торговой деятельности, контролем за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, контролем в сфере недропользования, контролем на территории особой экономической зоны и др.
В практике (в т.ч. прокурорской и судебной) эти неясности приводят к противоречивым требованиям об осуществлении либо прекращении осуществления одних и тех же видов муниципального контроля, что связано с различным толкованием законодательства различными юрисдикционными и контролирующими органами: в одних случаях органы местного самоуправления понуждаются к осуществлению контроля в определенных сферах, в других – наоборот, осуществление ими контроля в тех же сферах признается незаконным. В частности, весьма противоречивая ситуация сложилась в настоящее время применительно к муниципальному контролю в сфере транспорта и благоустройства. Это порождает многочисленные законодательные инициативы о прямом законодательном закреплении данных видов контроля за органами местного самоуправления.
Однако реализовать вносимые предложения не так просто, поскольку с этим сопряжен целый блок проблем, связанных с необходимостью определения предмета муниципального контроля, отграничения от государственного надзора (контроля) в этих же или смежных сферах. Так, вопросы благоустройства теснейшим образом переплетается с вопросами градостроительства, архитектурной деятельности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, лесного, земельного законодательства и т.п. А осуществление контроля в данных сферах относится к компетенции иных органов, преимущественно органов государственной власти. Поэтому закрепление в законе такого полномочия, как «осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства», само по себе не решит проблемы, если одновременно не будет четко определен предмет такого контроля, не будет произведено отграничения муниципального контроля в сфере благоустройства от государственного контроля (надзора) в иных, смежных с благоустройством сферах (землепользования, градостроительства, санитарно-эпидемиологического благополучия и т.п.).
Кроме того, у органов местного самоуправления существуют также и делегированные государственные контрольные полномочия – переданные им для осуществления субъектами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на местный уровень могут быть переданы следующие контрольные полномочия:
1) региональный государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;
2) региональный государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;
3) государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов;
4) региональный государственный строительный надзор;
5) региональный государственный ветеринарный надзор;
6) региональный государственный надзор за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги);
7) региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; регионального государственного надзора в области охраны водных объектов; регионального государственного надзора в области обращения с отходами) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности;
8) региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники;
9) региональный государственный жилищный надзор;
10) региональный государственный надзор за проведением региональных лотерей;
11) региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси;
12) контроль за проведением мероприятий по мобилизационной подготовке.
Как видно, количество делегированных контрольных полномочий сопоставимо с перечнем собственных контрольных полномочий органов местного самоуправления.
В дальнейшем необходимо четко определить виды и предмет муниципального контроля в конкретных сферах. Правовое регулирование одних и тех же сфер общественных отношений, как правило, носит «сквозной» характер, возлагается зачастую одновременно на несколько уровней власти, смысл всех требований и контроля за их выполнением – не в формальном их соблюдении, а в обеспечении за счет этих правил нормального функционирования той или иной сферы, что достигается комплексным соблюдением установленных правил. Дробление контроля между уровнями власти в зависимости от того, чьими актами установлены те или иные требования, не позволяет осуществлять контроль целостно, не дает общей картины и в конечном итоге это приводит к неэффективности самого контроля. Поэтому разграничение контрольных полномочий целесообразно осуществлять по предметному принципу, исходя из того, что контроль в конкретной сфере должен возлагаться на тот уровень власти, который несет наибольшую управленческую нагрузку в этой сфере, знает текущую ситуацию, проблемы и потребности. В одной и той же сфере полномочия по контролю могут быть разграничены между уровнями власти, но не просто в зависимости от того, чьими актами они установлены, а по предмету – блокам общественных отношений. Муниципальный контроль при этом должен осуществляться лишь в сферах, имеющих прямое отношение к вопросам местного значения или переданным государственным полномочиям.
2. Отсутствие действенных мер реагирования на обнаруженные при осуществлении муниципального контроля нарушения.
Во-первых, крайне невелики собственные полномочия органов местного самоуправления в части применения мер по результатам проверок.
В соответствии с действующим федеральным законодательством органы муниципального контроля в случае выявления в рамках мероприятия по контролю нарушений вправе выдать предписание об устранении нарушений и передать соответствующие материалы проверок федеральным и региональным органам для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Лишены органы местного самоуправления и собственных полномочий по привлечению к административной ответственности за допущенные нарушения. Муниципальные контрольные органы вправе привлекать поднадзорных лиц к административной ответственности только в случае, если такие полномочия переданы им законами субъектов Российской Федерации и только за совершение административных правонарушений, установленных законами субъектов Российской Федерации.
На муниципальном уровне практически отсутствуют даже полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. Согласно КоАП, наличие таких полномочий зависит от усмотрения субъекта Российской Федерации (чч. 2, 3 ст. 1.3.1).
Например, при осуществлении муниципального земельного контроля муниципальный инспектор вправе составить акт, который впоследствии направляется в компетентный орган государственной власти для дальнейшего административного производства. При этом срок привлечения к административной ответственности (2 месяца) исчисляется со дня издания акта, что на практике нередко приводит к уходу юридических (физических) лиц от административного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Показательным примером может служить осуществление земельного контроля в г. Обнинске, например, в 2010 году: по материалам проверок муниципального земельного контроля лишь в 1/3 случаев выявления нарушений были возбуждены дела об административном производстве. Таким образом, результативность и авторитет муниципального контроля находятся на низком уровне.
Во-вторых, муниципальный контроль практически не подкреплен действенными мерами ответственности за допущенные нарушения. Речь идет как об административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов, так и об административной ответственности за противодействие осуществлению самого муниципального контроля.
Проблема установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов связана с особенностями разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Установление ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления относится к компетенции субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ). При этом, согласно КоАП РФ, на уровне субъектов Российской Федерации недопустимо устанавливать административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, установленных федеральными нормативными правовыми актами. Это правило в прокурорской и судебной практике толкуется весьма широко, и даже в случае установления более конкретных правил на основе требований, закрепленных в федеральных актах, установление законами субъектов Российской Федерации ответственности за их нарушение признается незаконным. При этом ответственность не устанавливается и на федеральном уровне, в КоАП РФ.
Наиболее типична в этом отношении ситуация в сфере благоустройства, где попытки субъектов РФ установить административную ответственность постоянно терпят неудачи, т.к. контролирующие и юрисдикционные органы усматривают в этом вторжение в сферу федеральной компетенции. Одновременно существует другая проблема – правильное формулирование составов административных правонарушений за несоблюдение муниципальных актов. Установление широких составов (наподобие «нарушение требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства») признается не соответствующим закону, а точное описание объективной стороны в законах субъектов Российской Федерации затруднительно уже в силу того, что сами требования устанавливаются в муниципальных правовых актах и могут варьировать. В итоге в настоящее время механизм установления административной ответственности за нарушение муниципальных правовых актов фактически не работает, т.е. соблюдение таковых не подкрепляется административной ответственностью.
Наконец, в отличие от государственного контроля (надзора), имеет место «правовая незащищенность» самого муниципального контроля. КоАП РФ установлена административная ответственность за разные формы противодействия распоряжению или требованию должностного лица только в сфере государственного контроля (надзора). На нарушения при осуществлении муниципального контроля данные нормы не распространяются. Установление аналогичной ответственности законами субъектов Российской Федерации также невозможно, так как в данном случае речь идет о нарушении федеральных правил и норм, поскольку требования, нарушение которых образует составы перечисленных административных правонарушений, установлены непосредственно Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для всех контролирующих органов.
Очевидно, что значимость и эффективность муниципального контроля в этих условиях резко снижается.
Недостаточная финансовая и кадровая обеспеченность органов местного самоуправления по осуществлению функций муниципального контроля. Органы местного самоуправления ввиду ограниченности ресурсов (финансовых, кадровых, материально-технических) не в состоянии осуществлять все закрепленные за ними законодательством контрольные полномочия в полном объеме. Особенно это характерно для небольших муниципальных образований (сельских и городских поселений), где численность муниципальных служащих составляет не более 10-15 человек.
В муниципальных образованиях наблюдается дефицит квалифицированных кадров для реализации функций по муниципальному контролю. Как правило, в органах местного самоуправления на сегодняшний день не создаются новые штатные единицы или структурные подразделения для осуществления муниципального контроля, а соответствующие обязанности возлагаются на действующих сотрудников администрации в качестве дополнительных функций.
К примеру, в городском округе Анадырь осуществление муниципального земельного контроля возложено в качестве дополнительной обязанности на сотрудников отдела по землеустройству и земельной политики, состоявшего из двух штатных единиц. Количество земельных участков, предоставленных только в аренду, составляет 1024 ед. При этом земельному контролю подлежат и земельные участки, находящиеся в собственности юридических и физических лиц. Для получения эффекта от проведения контрольных мероприятий необходимо ежегодное проведение проверок не менее 100 землепользователей, что, по факту, не представляется возможным.
Необходимо отметить, что самостоятельные расходы на исполнение функций по осуществлению муниципального контроля в муниципальных образованиях не предусматриваются. Финансовое обеспечение деятельности по муниципальному контролю осуществляется в рамках сметы расходов на решение соответствующих вопросов местного значения и содержание органов местного самоуправления.
Организационно-правовые ограничения при осуществлении муниципального контроля , вытекающие их некоторых положений Федерального закона № 294-ФЗ. В частности, указанным законом не предусмотрена возможность проведения проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Это приводит к тому, что физические (юридические) лица умышленно срывают намеченные мероприятия по муниципальному контролю, скрывая тем самым возможные нарушения законодательства.
В качестве недостатка необходимо отметить и то, что указанный Федеральный закон не содержит нормы, позволяющий органу муниципального контроля перенести несостоявшееся контрольное мероприятие на другое время.
Исходя из норм Федерального закона № 294-ФЗ, серьезные организационные проблемы у органов местного самоуправления возникают при проведении земельного контроля. Так, например, в случае проведения проверки в отношении одного из земельных участков, принадлежащих определенному юридическому (физическому) лицу, проверить другие земельные участки, находящиеся в собственности этого же юридического (физического) лица, можно только 1 раз в три года. Кроме того, невозможно осуществить проверку земельного участка, находящегося в собственности хозяйствующего субъекта, с момента регистрации которого в качестве юридического лица не прошло три года.
Недостаточный уровень нормативно-правового регулирования организации подготовки и проведения муниципального контроля на местном уровне. В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации. В реальной практике правовые акты, регламентирующие порядок муниципального контроля, приняты в очень немногих муниципальных образованиях.
Отмечается также правовая неопределенность в части регулирования порядка и условий проведения муниципального контроля, а также прав и обязанностей органов местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля.
Необходимо государственное поручение по выработке предложений, правовых и законодательных мер, направленных на совершенствование системы муниципального контроля , в том числе:
1. Обеспечить разработку и введение правовых норм, направленных на закрепление и расширение полномочий органов местного самоуправления по привлечению к административной ответственности физических и юридических лиц по результатам проверок в рамках муниципального контроля.
2. Разработать и внести изменения в Федеральный закон № 294-ФЗ, направленные на снижение законодательных ограничений при осуществлении органами местного самоуправления контрольных полномочий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе:
предусматривающие возможность проведения муниципальной проверки и в случае отсутствия проверяемых субъектов предпринимательства, если указанные субъекты были извещены о проверке в установленном законом порядке;
допускающие возможность переноса на другое время проведение контрольного мероприятия, не состоявшегося по вине проверяемого лица;
иные нормы, укрепляющие контрольные полномочия органов местного самоуправления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
3. Привести во взаимное соответствие Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «отраслевое» федеральное законодательство в части определения видов и предмета муниципального контроля; четко разграничить контрольные полномочия между всеми уровнями публичной власти; четко регламентировать права и функциональные обязанности органов местного самоуправления при осуществлении каждого вида муниципального контроля. Определить в Федеральном законе № 131-ФЗ единый исчерпывающий перечень муниципальных контрольных полномочий.
4. Пересмотреть перечень и сократить количество государственных контрольных полномочий, которые могут передаваться субъектами Российской Федерации на местный уровень.
5. Предусмотреть право органов местного самоуправления на составление протоколов об административных правонарушениях при осуществлении муниципального контроля.
7. Рекомендовать органам местного самоуправления принять меры по оптимизации штатной структуры местных администраций в целях введения новых штатных единиц или образования структурных подразделений, специализирующихся на осуществлении функций муниципального контроля. Для повышения эффективности муниципального контроля на уровне городских и сельских поселений целесообразно активизировать передачу контрольных полномочий от органов местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов.
И как обычно: actori incumbit onus probandi - бремя доказывания лежит на истце
Под неимущественным либо моральным в редом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство (моральный вред прямого воздействия), но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правонарушением. Моральный вред зачастую заставляет потерпевшего страдать чувствительнее и острее, чем имущественный вред: не нанося потерпевшему имущественного вреда, он причиняет тяжелые нравственные страдания и муки.
Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от раз мера возмещения имущественного вреда.
Вопросы определения размера морального вреда и тем более "денежной" оценки жизни человека не имеют законодательного регулирования и отдаются на усмотрение судьи, вынужденного при этом оперировать такими не поддающимися конкретизации субъективным и понятиями, как "разумность" и "справедливость". Прямым следствием такого положения является практика российских судов, в подавляющем большинстве случаев удовлетворяющих иски потерпевших лишь в минимал ьных размера. А если вы не смогли емко и грамотно сформулировать и подтвердить четкую взаимосвязь между причинением вреда и вашими моральными и нравственными страданиями, то вы рискуете или остатьс я без удовлетворения ваших исковых требований или удовлетворением их в совсем незначительной, можно сказать символической части. Так, например, в случае ДТП, если в результате него пострадал не только ваш автомобиль, но и вам причинен сильнейший стресс, вы можете требовать помимо возмещения материального вреда возмещение вреда морального. Но на практике это очень непросто, так как мало кто из пострадавших делает верные действия для возможности взыскания морального вреда. Материальный вред может состоять из затрат на ремонт автомобиля, затрат на эвакуацию автомобиля, затраты на отправление телеграмм ответчиков о приглашении их на осмотр поврежденного автомобиля, оплату составления отчета об оценки стоимости, причиненных ДТП повреждений и др. Это все вред материальный. Если не дай бог пострадали в ДТП лично вы, оплата средств, потраченных на ваше лечение, компенсация причиненного вреда здоровью – это все это тоже компенсация материального вреда. Но вот сильнейшие нервные переживания, стресс, которые вы испытали при ДТП или после него и в связи с ним, если таковые имели место быть – это составляет вред моральный. Его также необходимо по возможности подтверждать соответствующими медицинскими документами. При наличии такового желательно сразу же при возникшей возможности обратиться за медицинской помощью, чтобы врач зафиксировал ваше нервное состояние и обозначил диагноз. Если он вам назначит какие-либо лекарства для лечения, попросите его пусть обязательно четко пропишет их назначение в вашей карте или выданной вам на руки медицинской справке. При покупке лекарств, сохраняйте кассовые чеки и просите продавца выписать чек товарный с наименованием купленного лекарства, если в кассовом чеке название лекарства не написано. Все эти документы позволят вам в суде взыскать потраченные средства на лечение как материальные затраты.
При обращении к врачу с большим промедлением, после причинения вреда, в рассматриваемом нами случае ДТП, в суде будет непросто «сделать привязку» ваших нравственных страданий к случившемуся ДТП. Но как правило, будущие истцы, занятые необходимыми и неотложными мероприятиями, направленными на обеспечение дальнейшей возможности взыскать с ответчика денежные средства на компенсацию повреждений автомобиля, совсем забывают об этом. В суде почти бесполезно в таком случае будет пытаться просить удовлетворить просьбу о компенсации морального вреда. А ведь возможно участниками ДТП были дети. Если уж для взрослого человека ДТП это как удар по голове, то детям вдвойне бывает сложнее его пережить. Детская психика, как известно более неустойчивая, известно, что у некоторых из них после ДТП возникают симптомы нервных заболеваний, выливающиеся в различного рода страхи, фобии. При четкой, грамотной, своевременной организации сбора необходимых доказательств у вас есть все шансы получить достойную компенсацию, причиненного вам вреда и понесенных вами расходом, с ним связанных. В таких экстренных случаях поможет адвокат, компетенцией которого являются подобные судебные споры.
В народе говорят, надо иметь в родственниках юриста и врача. Отчасти это из-за того, что их услуги в наше время необходимо оплачивать, если вы желаете воспользоваться платными услугами специалистов. Я полагаю, что юриста родственника иметь не обязательно, про врачей не скажу. Расходы на оплату адвоката оплачивает сторона, проигравшая судебное дело. Согласно ст.88 Гражданско-процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.98 этого же закона «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй». В соответствии ст.100 ГПК «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Требование о компенсации денежных средств, потраченных на услуги адвоката может быть заявлены в суде.
«Материальный ущерб» и «моральный вред».
Мы часто употребляем такие сочетания слов как «материальный ущерб» и «моральный вред», но далеко не все знают значение этих выражений, поэтому в этом выпуске газеты наша статья будет посвящена именно познаниям материального ущерба и компенсации морального вреда.
Материальным ущербом принято называть вред, причинённый материальному и/или имущественному положению человека или организации
Моральный вред может быть нанесен нарушением прав, оскорблением чувств, доставлением переживаний человеку.
Главное отличие материального ущерба состоит в том, что вред нанесен имуществу юридического или физического лица, его собственности. Давайте рассмотрим применение этих понятий на простом жизненном примере.
В один прекрасный день, житель г. Перми гр-н А. ночью устроил дебош в подъезде своего дома. Естественно, своим поведением он разбудил всех жильцов подъезда. Не выдержавший такой ситуации пенсионер В. сделал замечание гр-ну А. Однако, как и следовало ожидать в ответ услышал оскорбления и нецензурную брань. После этого, оскорбленный пенсионер попал в больницу с инфарктом, где пролежал некоторое время в больнице, а потом находился на домашнем лечении. В течение всего срока он вынужден был не работать. В данном случае материальный вред , нанесенный потерпевшему - гражданину В., состоит из заработной платы за конкретный период времени и потраченных средств на медицинское обслуживание, лечение, процедуры, лекарства и пр. Моральный вред выражается в причинении физических и нравственных страданиях, нанесенных гр-ом А., гр-ну В.
Как показывает судебная практика, иски о нанесении материального ущерба - явление очень распространенное.
Но любой юрист скажет вам, что судебные процессы по возмещению материального вреда часто затягиваются на неопределенный срок, ведь материальный ущерб и всё, что с ним связано, - одна из самых непростых категорий права.
Итак, если Вы решились обратиться в суд, то сразу же возникает вопрос: из чего же состоит размер материального вреда? Законодательство нашей страны сумму для выплат потерпевшему материальный ущерб определяет как совокупность всех затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, или первоначальную стоимость утраченного/поврежденного имущества, а также убытков, понесенных на возвращение нарушенного права истцу.
Давайте будем исходить из приведенного выше примера. В нашей истории нарушены честь и достоинство гр-на В., который после этой потерпел унижения от своего соседа, к тому же ухудшилось его здоровье, как мы помним, у нашего персонажа случился инфаркт.
Материальный ущерб составляет сумму убытков, связанных с неполучением ожидаемого дохода. В нашем случае потерпевший В. после выписки по больничному листу получил во много раз меньшую сумму в сравнении с обычной заработной платой. Разница между его заработной платой и фактически выплаченными деньгами - это и есть недополученный доход.
Возвращаемся к нашей истории с дебоширом. Итак, мы выяснили, что имеем право требовать с него возмещения материального вреда, к сожалению, многие забывают, что с виновников необходимо требовать эту компенсацию.
Как говорит нам Гражданский кодекс РФ, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные гражданину в связи с нарушением его личных и не имущественных прав или иных нематериальных прав.
К нематериальным благам ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Моральный вред определяется как страдания. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.
В процессе своей жизни человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:
— претерпевание морального вреда
— противоправное поведение причинителя вреда;
— причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом;
— вина причинителя вреда.
Компенсация морального вреда является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой юридической гражданско-правовой ответственности, охватывает сферу не только гражданско-правовых отношений, но и уголовно-правовых, трудовых, семейных, административно-правовых и др.
Институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения данного института (в условиях недостаточной эффективности применения гражданского законодательства, регулирующего личные неимущественные блага), которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Обращаем Ваше внимание на то, что компенсация морального вреда не зависит от размера взыскания материального ущерба и материальных убытков. Размер определяется судом.
Дела, связанные с возмещением материального вреда и компенсацией морального вреда, относятся к такой категории дел, для решения которых потребуется квалифицированная помощь специалистов.
В последнее все больше людей стали запрашивать материальный ущерб, который был нанесен им, как собственникам какого-либо имущества. Но, тем не менее, большинство из граждан до сих пор не имеют никого понятия о том, как добиться моральной компенсации. В первую очередь, нужно определиться какой вред получил гражданин: моральный или материальный. Для этого разберем определения этих двух понятий.
Что такое моральный вред и как его взыскать?
Моральный вред - душевное или же физическое страдание, которое было получено из-за действий какого-либо лица. К моральному вреду можно отнести нарушения неимущественных прав гражданина, которые регулируются гражданским кодексом. Человек получает материальный вред, когда его оскорбляют, унижают или же угрожают жизнью или здоровью близких ему людей.
Человек, подвергающийся унижению или оскорблению, нередко впадает в глубокую депрессию, поэтому, чтобы адаптироваться и восстановить моральные силы, ему потребуется достаточно много времени. Эта депрессия может привести не только к ухудшению эмоционального фона, но и на снижение доходов гражданина.
Человек, который получил незаслуженные переживания, оказывается ущемленных в естественных и даруемых государством правах. И несмотря на то что моральный вред относится к неимущественным ценностям, от его отсутствия зависит очень много.
Разобрав все характеристики морального ущерба, законодательный орган РФ признал его подлежащим компенсации. Пострадавшее лицо может получить компенсацию только после подачи заявления. Компенсация выражается в денежной форме, установленной судом. Каким образом должен быть возмещен моральный вред, решает только суд.
Что такое материальный вред и как его взыскать?
Материальный вред- это виновное или же невиновное действие, которое направленно на потерпевшего и обязательно ведет к порче материального имущества гражданина. К материальному вреду можно отнести также те случаи, когда человеку приходится тратиться на реабилитацию своего состояния, которому был нанесен вред виновным лицом. К данному виду ущерба относятся: нанесение вреда здоровью, порча движимого и недвижимого и имущества.
Главной характеристикой, отличающей материальный ущерб, является визуальное наличие. Суть его заключается в том, что если пострадавшему лицу были нанесены какие-то увечья, он может это запротоколировать.
Если гражданин потерпел от виновного лица материальный ущерб или же моральный вред, то он вправе обратиться к нему с претензиями. В этих претензиях должны излагаться все условия, по которым виновное лицо должно выплатить компенсацию за причинённый им ущерб, повлекший за собой погашение имущественных или же неимущественных затрат потерпевшим.
Прочитав все требования, виновное лицо должно подписаться под ними. Для того чтобы отправить претензию, гражданин может воспользоваться Почтой России, выслав ему заказное письмо, в котором будет содержаться опись и уведомлении.
Провести эту процедуру необходимо из-за следующих условий:
- Чтобы виновному лицу была предоставлена возможность оплатить взыскание добровольным способом.
- Для возможности примирения между двумя сторонами до судебного процесса.
Мы рассмотрели понятие материального и морального вреда, а также условия подачи претензии. Теперь же подведем итоги.
Для того чтобы потребовать с виновного лица компенсацию за нанесенный гражданину материальный ущерб или же моральный вред, нужно сначала подтвердить сам факт наличия повреждений. Если с первым пунктом никаких проблем быть не должно, то со вторым же придется изрядно потрудиться.
В большинстве случаев доказать материальный вред не удается из-за отсутствия более или менее весомых «улик». И уже после доказательства причиненного вреда можно обращаться в суд для установления суммы компенсации.
Вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) личности или имуществу гражданина либо юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Правовой институт обязательств из причинения вреда состоит из правовых норм, включенных в Гражданский кодекс Российской Федерации. Кроме того, Воздушный кодекс и Кодекс торгового мореплавания предусматривают специальные положения об ответственности за причинение вреда. Такие случаи ответственности содержатся также в Правилах возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
К условиям ответственности за причинение вреда относятся:
- - наступление вреда;
- - противоправность поведения причинителя вреда;
- - причинная связь между противоправным поведением причинителя и вредом;
- - вина причинителя вреда.
Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.
С позиций возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях особенно важна ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Законом устанавливается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, осуществление строительной и другой деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.
В Гражданском кодексе Российской Федерации дан примерный перечень источников повышенной опасности, число которых в процессе развития науки и техники постоянно увеличивается. К ним относятся виды техники, эксплуатация которой не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека, т.е. несмотря на применение современных мер безопасности случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.
Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно наличия двух условий - наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например, за случайное причинение вреда. Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом.
Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, является по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой (приданных условиях) силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказательства указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать противоправность действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.
За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность и обязанность возмещения вреда возлагаются на его владельца (юридическое лицо или гражданина). Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, налицо, непосредственно управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (оператор, водитель, машинист и т.п.). Это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц (например, акта технологического терроризма).
В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними, исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности.
Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда (в таком случае размер возмещения убытков должен быть уменьшен), а также при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины. Существуют и некоторые другие случаи освобождения владельца от ответственности.
В решении вопроса возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях большое значение имеют объем и характер ответственности. Закон закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме. Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуральном выражении (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или же полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, закон отдает предпочтение неденежной компенсации, а возмещению вреда в натуральном выражении. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по определенным правилам. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от ее степени) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано.
Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.
Ранее указывалось, что при чрезвычайных ситуациях может наноситься моральный вред людям. Поэтому возникает актуальная задача возмещения морального вреда. В современной практике возмещение такого вреда регламентируется законодательно. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются Гражданским кодексом Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда вина причинителя не принимается во внимание, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в некоторых иных случаях.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения. Закон требует, чтобы при определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости. Оценка судом характера физических и нравственных страданий должна производиться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
