Предмет правового регулирования общественных отношений. Объект правового регулирования и объект правоотношения

Отечественные правоведы, в большей своей части, едины во мнении, что под предметом правового регулирования следует понимать то, что регулируется правом, то есть конкретные виды общественных отношений, которые, в свою очередь, представляют собой сложную многоаспектную структуру.

Предмет правового регулирования считается основным, материальным критерием разделения норм права по отраслям, ввиду того, что у него объективный характер, он обусловлен самим содержанием общественных отношений и в целом не зависит от воли законодателя. Однако именно это утверждение, касающееся критериев для определения отраслей российского права, традиционно является спорным в нашей юридической науке.

Это впервые остро проявилось еще в 1938 - 1940 гг. на I Совещании по вопросам науки советского государства и права. Результатом того совещания стала развернувшаяся на страницах журнала «Советское государство и право» дискуссия о системе права, основным направлением которой стало изучение проблем отдельных правовых отраслей, а также само обоснование правомерности их существования.

Достижением названной дискуссии было то, что предмет правового регулирования признавался общей основой различия между отдельными нормами и институтами, а многообразие предметов правового регулирования как следствие разнообразия общественных отношений - это решающее основание для разделения правового массива на самостоятельные отрасли.

М.А. Аржанов отмечал, что предмет правового регулирования не является

Предметомвзначениивещиилиживогочеловека.Предметправового регулирования - это, в первую очередь, отношения субъектов права по поводу

Вещей, лиц, действий. «Таким предметом всегда являются те или иные общественные отношения, поскольку они отражаются, закрепляются и охраняются правом».

Заметим, что указанный этап изучения предмета правового регулирования совпадает по хронологии с первой дискуссией о системе права. Он заложил прочную основу для последующего изучения феномена предмета правового регулирования, сохраняющего свое значение и по настоящее время.

Вторая дискуссия о системе советского права датируется 1956-1958 г.г. Ее основной результат заключается в том, что решение основного методологического вопроса касательно юридической природы предмета правового регулирования, полученное в первой дискуссии, было признано верным.

В то же время на этом этапе наблюдаются более основательные проработки исследуемой категории в смысле определения понятия предмета правового регулирования. Одни ученые предлагали понимать под предметом правового регулирования поведение субъектов права (В. Кнапп, И.А. Ребане). Другие поясняли, что право регулирует общественные отношения и направляет их развитие в нужное русло посредством воздействия на поведение людей. Именно эта позиция получила поддержку большинства участников спора (Л.С. Явич, И.В. Павлов, А.М. Витченко и др.).

Также в рамках второй дискуссии подробную характеристику получают признаки предмета правового регулирования, руководствуясь которыми становится возможным более четкое, практически безошибочное, обособление конкретных общественных отношений в особые, самостоятельные предметы правового регулирования.

Эти признаки, по мнению С.С. Алексеева, могут быть подразделены на общие и специальные. Он выделяет следующие отличительные черты общих

Признаков:
1) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, которые осуществляются посредством конкретного поведения людей;

2) предмет правового регулирования формирует общественные отношения, которые по своей природе могут стать объектом правовой регламентации в данных социальных условиях;
3) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, объективно требующих правового регулирования в данных социально-классовых условиях.
Эти общие признаки предмета дают возможность установить только внешние границы той области отношений, которая охватывается регламентацией со стороны права. Для разграничения же отдельных отраслей права необходимо использовать специальные признаки предмета правового регулирования.

Первый специальный признак, полагал С.С. Алексеев, состоит в том, что предметом регулирования данной отрасли права является определенный вид общественных отношений, качественно отличающихся от других видов (однородность содержания).

Суть второго признака заключается в том, что для выделения самостоятельной отрасли права требуется такой уровень качественной специфичности указанного вида общественных отношений, которому просто необходим собственный, особый метод правового регулирования.

Резюмируя вышесказанное, С.С. Алексеев отмечает, что предмет правового регулирования следует характеризовать не через совокупность «фактических» общественных отношений, а социальной необходимостью существования конкретного вида общественных отношений, обусловленной требованиями экономического базиса, а так же необходимостью для них определенного метода правового регулирования.

Итак, результатом второй дискуссии стало углубление научного понимания предмета правового регулирования, были созданы предпосылки для разнообразия его определений, обоснования признаков. Также более детальную разработку получил вопрос о соотношении предмета и метода правового регулирования.

Общие итоги двух дискуссий, посвященных системе советского права, были проанализированы только в начале 1970-х г.г. и нашли отражение в четырех томном издании Марксистско-ленинской общей теории государства и права. Остался неизменным тезис о том, что в основе построения системы права находится предмет правового регулирования, представляющий собой систему однородных, урегулированных правом общественных отношений.

В 1980-1982 г.г. состоялся следующий (уже третий) этап в развитии учения о предмете правового регулирования. По указанной теме, при непосредственном содействии журнала «Советское государство и право» был организован круглый стол в г. Звенигороде. Новым направлением в дискуссии стал вопрос пересмотра привычных представлений о соотношении двух систем - права и законодательства.

Само понятие предмета правового регулирования практически не обсуждалось. Большая часть ученых признала верными уже сложившиеся подходы к этой сложной проблеме и занималась теперь только углублением обоснований предмета и метода правового регулирования как основных критериев деления права на отрасли и иные правовые образования.

Однимиззавоеванийтретьегоэтапасталоосознаниенеизбежности перехода от социалистического типа государства к несоциалистическому (капиталистическому), вследствие признания объективной необходимости дальнейшего развития общества и экономики на основе признания норм частного права.

В настоящее время российская правовая система продолжает претерпевать начатые еще в начале 80-х г.г. изменения, характеризующиеся как общим

Преобразованием всей системы права, так и модификацией ее структурных элементов (их основных характеристик и назначения). Вследствие указанных выше процессов в 2001 году назрела четвертая дискуссия, посвященная системе права, положившая начало современному этапу в развитии научного учения о предмете правового регулирования.

Событияпоследнихдвухдесятилетийвнашейстране,основательно модифицировавшие политическую, экономическую, социальную структуры российского общества, тем не менее (как это ни удивительно) в целом не оказали влияния на существо формировавшихся на протяжении более полувека представлений о предмете правового регулирования. Эти представления сохранили свою актуальность, объективность, научную значимость и в наши дни. А накопившиеся противоречивые и неподкрепленные сколько-нибудь убедительными аргументами различные правовые концепции о предмете правового регулирования, не поколебали сложившегося в российской юридической науке и проверенного на практике вывода о том, что он «по-прежнему является основополагающим условием дифференциации права на отрасли».

Здесь, кстати, уместно будет сказать несколько слов о праве. Ибо как для темы нашего исследования в целом, так и для рассмотрения вопроса о предмете правового регулирования необходимо определиться - что мы конкретно понимаем под данным феноменом. Это очень важно, поскольку именно при помощи права получают нормативное закрепление и осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

В современном российском правоведении существует множество различных концепций, интерпретаций и определений права.

Приведем ряд конкретных определений права, в основе которых лежит нормативный подход.

По мнению М.И. Байтина, право - это организованная совокупность формально-определенных, общеобязательных норм, выражающих общечеловеческий и классовый характер государственной воли общества; эти нормы создаются государством либо с его санкции, находятся под защитой возможности государственного принуждения и представляют собой властно- официальный регулятор общественных отношений1.

В.Л.Кулаповопределяетправокак«системуобщеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных, групповых и общественных интересов и регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей»2.

Н.И. Матузов предлагает целых два нормативных определения права.

Согласно первому их них, «право - это официальный цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни, важнейшая социальная, культурная и моральная ценность, мера свободы и ответственности личности». Согласно второму - право есть «совокупность исходящих от государства общеобязательных формально-определенных норм, выражающих идеи свободы,

Справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека, и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в целях нормального развития и функционирования общества».

И наконец, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов предлагают понимать под правом «обусловленную природой человека и общества и выражающую свободу личности систему регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».

Таким образом, мы видим, что приведенные формулировки объединяет единый взгляд на право как на систему установленных либо санкционированных государством юридических норм, регулирующих социально значимые общественные отношения.

Руководствуясь указанными ориентирами, обратимся теперь к вопросу о понятии правового регулирования и приведем вариант наиболее удачного, как нам представляется, определения, предложенного С.С. Алексеевым. Правовое регулирование - это результативное, нормативно-организационное влияние, осуществляемое посредством целой совокупности правовых средств (индивидуальных предписаний, правоотношений, юридических норм и др.), которое оказывается на общественные отношения для их развития в соответствии с потребностями общества, упорядочения и охраны.

Правовое регулирование реализуется при помощи особой совокупности

Правовых средств, основное назначение которых - юридически гарантировать достижение поставленных законодателем (государством) целей. А так как оно, в общем и целом, занимается упорядочением относящихся к его сфере общественных отношений, эти разнообразные виды общественных отношений, которым необходимо правое опосредование, и являются предметом правового регулирования.

В настоящий момент в отечественной юридической науке достигнута определенная согласованность относительно того - что, все-таки, следует понимать под предметом правового регулирования. Хотя и сегодня определенные разногласия все же остаются.

Так, А.И. Коваленко полагает, что «предметом правового регулирования является определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм». На наш взгляд, приведенное определение далеко не полностью и не совсем адекватно отражает изучаемый правовой феномен. Отвечая на вопрос «что регулируется правом?», предмет правового регулирования скорее представляет собой разнообразные виды общественных отношений, а не их формы.

По мнению Н.И. Матузова предмет правового регулирования - «это все то, что подпадает под действие правовых норм, то есть определенные виды общественных отношений» (выделено нами - А.К.). Другими словами, это область, на которую действует право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные условные границы образно часто называют юридическим или правовым полем.

Соглашаясь с последним, отметим, что нам в то же время близка позиция М.А. Лукашева, который полагает, что общественные отношения получают статус предмета правового регулирования только после того, как они будут закреплены в нормах права. После этого закрепления субъекты права могут вступать в конкретные виды общественных отношений, а могут и не вступать, от этого

Данные, закрепленные в праве общественные отношения не перестают находиться в сфере правового регулирования, в результате чего они не утрачивают свой статус предмета правового регулирования.

Таким образом, реальные, фактические общественные отношения становятся правоотношениями лишь постольку, поскольку они выступают предметом правового регулирования, то есть регулируются правом.

Здесь справедливости ради стоит отметить, что существуют и несколько иные точки зрения на проблему. Так, В.С. Нерсесянц под «общим предметом правового регулирования» понимает некий общий, официально установленный порядок в области всех регулируемых правом общественных отношений. Имеется ввиду, система норм права целиком, которая представляет собой нормативное выражение принципа формального равенства.

В.М. Сырых отмечает, что предмет правового регулирования состоит из различных социальных явлений, находящихся под воздействием права, которые оно определенным образом видоизменяет.

По мнению Д.Е. Петрова при рассмотрении общественного отношения как предмета правового регулирования следует различать две его стороны - объективную и субъективную. Объективную сторону общественного отношения составляют деяния и поступки его участников. В данном аспекте под объективностью деяния следует рассматривать не независимость от воли субъекта, а скорее обязательность, необратимость его совершения.

Субъективную сторону общественного отношения образуют мотивы поведения его участников, которые складываются из их интересов и потребностей. Мотив - движущая сила каждого осознанного акта поведения человека, таким образом право оказывает воздействие на волю и сознание людей только для того, чтобы повлиять на мотивацию их поведения в

Качестве участников общественных отношений. Объективная и субъективная стороныобщественногоотношениятесновзаимосвязаныдругсдругоми представляют собой его содержание.

Особое мнение по поводу предмета правового регулирования высказывал В.Д. Сорокин, который еще в конце 60-х - начале 70-х годов ХХ века впервые предложил рассматривать в качестве предмета правового регулирования единый предмет для всей системы права. На его взгляд, такой единый предмет представляет собой полноценную систему идеологических отношений, которым право полностью должно соответствовать и одновременно воздействовать через социальные управляющие системы государственного аппарата.

Эта система, будучи весьма разнообразной по своему характеру, естественно и неизбежно дифференцируется в свою очередь по содержательному признаку, образуя предметы регулирования соответствующих правовых отраслей. Таким образом, единый предмет правового регулирования имеет ясно выраженную системную природу.

В последнем своем фундаментальном труде В.Д. Сорокин, подводя итог своим прежним исследованиям, определяет предмет правового регулирования как

«единую социально правовую среду».

Подытожим - несмотря на некоторые расхождения в определении понятия

«предмет правового регулирования», какие-либо серьезные, принципиальные разногласия в отечественной теории права на этот счет отсутствуют.

Таким образом, на основе анализа сложившихся в современной российской теории права представлений о предмете правового регулирования мы приходим к следующим выводам:

Во-первых, правовое регулирование есть результативное, нормативно- организующее воздействие на общественные отношения с помощью особой, полноценной, созданной государством системы правовых средств, для приведения их (отношений) в соответствующий порядок согласно объективным потребностям развития и охраны;

Во-вторых, предмет правового регулирования составляет совокупность общественных отношений, которые объективно требуют правового опосредования (закрепления) и, как следствие, его получают;

В-третьих, предмет правового регулирования конкретной отрасли права состоит из однородных правовых отношений (т.е. общественных отношений, получивших правовое закрепление).

Предмет правового регулирования - одна из основных, наиболее часто используемых категорий в теории права, поэтому так важно, чтобы именно в теории права она была по возможности четко определено, имела бы однозначное содержание, хотя отдельные нюансы в трактовке данного понятия, разумеется, могут быть.

Заслуживает особого внимания и внутренняя структура предмета правового регулирования, поскольку мы имеем дело с системным образованием. Это необходимо еще и потому, что, как верно заметил В.Д. Сорокин, «определение структуры предметов отраслевого регулирования позволит глубже оценить роль и специфику каждого составного элемента этой структуры и, следовательно, найти наиболее целесообразные средства правового воздействия на каждый элемент с учетом присущих ему особенностей».

Вразработкеуказаннойпроблемынесомненнаязаслугапринадлежит

Известному чехословацкому правоведу Виктору Кнаппу, по мнению которого в структуру предмета правового регулирование входят следующие элементы:
1) деятельность отдельных людей или их организаций в конкретных общественных отношениях;
2) предмет правоотношений;
3) субъекты правоотношений (конкретные субъекты права);
4) юридические факты.

В целом, соглашаясь с предложенной В. Кнаппом структурой, С.С. Алексеев выделяет следующие элементы (стороны) регулируемых правом общественных отношений: а) субъекты общественных отношений (люди, (граждане), общественные организации, государство и его органы); б) содержание общественных отношений (волевое поведение людей); в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей, составляющее содержание отношений); г) внешние условия возникновения и движения общественных отношений (юридические факты).

Обращаясь к анализу современной отечественной правовой литературы, отметим, что теоретическая разработка вопроса структуры предмета правового регулирования оставляет желать лучшего. В современных учебниках, как по теории права, так и по отраслевым наукам, за редким исключением, проблеме внутреннего строения предмета не уделяется должного внимания. Как правило, авторы ограничиваются простым перечислением составных элементов структуры этой правовой категории.

Так, в учебнике по теории государства и права под редакцией В.К. Бабаева только и написано, что «в структуру предмета правового регулирования входят: а) субъекты; б) объекты регулирования общественных отношений; в) социальные факты, с которыми связано возникновение соответствующих отношений».

Структурапредметаправовогорегулирования,предложеннаяН.И.

Матузовым, включает четыре составных элемента: а) объекты окружающего мира, относительно которых субъекты вступают в отношения; б) субъекты - индивидуальные и коллективные; в) действия, поведение, поступки субъектов; г)социальные факты (события, обстоятельства), являющиеся основными причинами возникновения или прекращения конкретных отношений.

Во всех случаях, раскрывая структуру предмета, авторы не останавливаются на подробной характеристике ее составных частей, тем самым предоставляя простор для их субъективной трактовки при применении приведенных структур к отраслевым предметам правового регулирования.

Более или менее подробная характеристика структуры предмета правового регулирования была предложена В.Д. Сорокиным в рамках изучения единого предмета правового регулирования как системы, включающей в себя все отраслевые предметы. Итак, единый предмет правового регулирования имеет трехзвенную систему, составными частями которой являются:

Статус субъекта права (наличие определенного комплекса прав и обязанностей), определяемый на уровне системы права в целом, безотносительно к его отраслевой принадлежности. Множественности субъектов права соответствует и их различный статус. Отличительная черта данного элемента единого предмета заключается в том, что он требует

«предварительного определения положения соответствующего субъекта права безотносительно к тому, будет ли он участником какого-либо конкретного правоотношения или нет». Таким образом, фиксирование правового статуса субъекта - это не что иное, как признание его правоспособности как потенциального участника конкретного правоотношения;

Конкретные связи, которые постоянно возникают в социально-правовой среде между субъектами права, и, будучи опосредованы соответствующей юридической нормой, приобретают форму правовых отношений (материальных и процессуальных) различной отраслевой направленности. Появление таких правовых связей между субъектами права в данном случае превращает последних еще и в субъектов правоотношений, наделенных определенными дополнительными правомочиями и обязанностями. Характеризуя данный элемент предмета правового регулирования, следует иметь в виду ситуации, при которых складываются конкретные связи, принимающие формы правовых отношений;

- «поведение вне правоотношения», то есть ситуации, предусмотренные запрещающими нормами права различной отраслевой принадлежности. Регулирование данного элемента - по мнению В.Д. Сорокина - осуществляется через обеспечение должного соблюдения всех запрещающих правовых норм или, иначе говоря, через пассивное поведение по отношению к действиям, расцениваемым государством как правонарушения.

С учетом всего вышесказанного мы приходим к выводу, что структура предмета правового регулирования состоит из нескольких взаимозависимых составляющих (элементов). Каждый из них имеет конкретные присущие ему свойства, которые оказывают влияние на выбор методов правового регулирования, и занимает в системе предмета свое определенное место.

В то же время неверно было бы рассматривать общественные отношения как механическое соединение таких элементов. Все они неизбежно отражают признаки, присущие общественному отношению как некоторому единому (качественно однородному) целому. Поэтому следует согласиться с С.С. Алексеевым, указывающим, что если мы рассматриваем поистине качественно особенный вид общественных отношений, который требует специфической формы правового регулирования, то под углом зрения какого из элементов общественного отношения мы бы его не изучали - полученные результаты

Должны полностью совпадать.

Что же касается конкретных составляющих структуры предмета правового регулирования, то, на наш взгляд, не лишена здравого смысла идея провести здесь аналогию со структурой правового отношения. Ранее в этой главе мы уже согласились с определением предмета правового регулирования через общественные отношения, требующие (и получающие) правовое закрепление. Теперь, принимая за основу структуру предмета правового регулирования, предложенную Н.И. Матузовым и другими учеными, мы попытаемся дать более подробную характеристику ее составным элементам.

Итак, предмет правого регулирования, на наш взгляд, представляет собой четырехзвенную систему и состоит из следующих элементов:

А) субъекты права (люди и их объединения), которые выступают в качестве носителей прав и обязанностей, предусмотренных законом. Субъекты права делятся на коллективные (юридические лица) и индивидуальные (физические лица). К последним относятся граждане России, иностранцы, бипатриды и апатриды. У коллективных субъектов права более обширная классификация, они делятся на: 1) государство (в т.ч. государственные органы и учреждения федерального уровня); 2) субъекты Федерации (в т.ч. государственные органы и учреждения регионального уровня); 3) муниципальные образования (в лице органов местного самоуправления и муниципальных учреждений); 4) некоммерческие организации (общественные объединения, религиозные организации и т.д.); 5) коммерческие организации (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и 6) иностранные фирмы.

Отметим, что к субъектам права следует относить лишь устойчивые, постоянные коллективные образования, отличающиеся единством цели и внутренней организацией. Особый статус имеют должностные лица - физические лица, участвующие в правовых отношениях от имени коллективных субъектов, - их полномочия полностью определяются компетенцией коллективного субъекта. Но как заметил Д.Е. Петров, будучи неразрывно связанным со своими действиями, сам субъект не является предметом правового регулирования1;

Б) поведение, поступки и действия субъектов права, как правило, носят разнонаправленный характер, непосредственно связаны с их правосубъектностью, т.е. возможностью или способностью конкретного лица выступать в роли субъекта права, включая все вытекающие отсюда последствия, и осуществляются через механизм субъективных прав и юридических обязанностей конкретного субъекта;

В) объекты окружающего мира - это разнообразные предметы и явления, на которые субъект права направляет свои субъективные права и юридические обязанности.
Не вызывает сомнений, что разница между объектами конкретных правоотношений и объектом права в целом заключается только в степени конкретизации. В зависимости от характера правоотношений их объектами могут являться: 1) материальные блага (вещи, иные ценности); 2) нематериальные личные блага (жизнь, свобода, здоровье, честь, безопасность и т.д.); 3) продукты духовного и интеллектуального творчества (произведения литературы, музыки, живописи и т.д.; рационализаторские предложения, научные открытия и изобретения и др.); 4) ценные бумаги и официальные документы; 5) работы и услуги (действия субъектов и их результаты главным образом в сфере бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной сфер деятельности);

Г) социальные факты - это конкретные жизненные обстоятельства, касающиеся наиболее значимых интересов общества и находящиеся в сфере правового регулирования, ввиду чего с ними связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. По волевому признаку все социальные факты можно разделить на события (обстоятельства, объективно не зависящие от воли и сознания субъекта) и действия (факты, зависящие от воли людей вследствие того, что ими же и совершаются).

Подведем итоги. По результатам первой главы мы приходим к выводу, что под предметом правового регулирования в российской правовой науке следует понимать совокупность всех общественных отношений, подпадающих под действие права и как следствие получающих правовую регламентацию.

Любые общественные отношения приобретают статус предмета правового регулирования после их закрепления в соответствующих нормах права, и таким образом становятся правовыми отношениями. Здесь на лицо функциональная трансформация явления, меняется его качество. Отсюда и предложенная нами 4- хзвенная структура предмета правового регулирования, состоящая по аналогии со структурой правового отношения из субъекта права, его прав и обязанностей, объекта и юридических (социальных) фактов.

Стоит также отметить особую роль, которая отводится в российской правовой действительности государству. Являясь главным (но не единственным) творцом правовых норм, оно организованно воздействует на возникающие общественные отношения с помощью законов и иных нормативных актов, постоянно расширяя, систематизируя и углубляя представление о предмете правового регулирования.

Вследствие постоянного развития общества происходит возникновение новых, еще не урегулированных правом общественных отношений. И, если анализ практической жизни и тенденций развития конкретного вида общественных отношений позволяет сделать вывод о возникновении необходимости их правовой регламентации, то можно говорить и о соответствующих изменениях содержания предмета правового регулирования.

\Проблема предмета и метода правового регулирования в юридической науке обычно рассматривается на основе поиска критериев выделения отраслей права (Самостоятельности отрасли признаки –свой предмет и метод правового регулирования).

Данному вопросу были посвящены 3 дискуссии:

1. 1939-1941гг., в ходе которой в качестве основания деления права на отрасли рассматривался предмет правового регулирования.

2. 1956-1958гг. – предмет и метод (предмет основной, метод дополнительный)

3. Дискуссия 1982-1984 годов подтвердила выводы второй дискуссии. В то же время она характеризовалась крайней полярностью мнений. Кроме того, было предложено отказаться от самого понятия «отрасль права» в пользу понятия «отрасль законодательства». Лившиц всегда считал, что нет отраслей правая, есть отрасль законодательства как совокупность НПА, регулирующих определённую группу общественных отношений

4. В настоящее время рассматривается проблема метода правового регулирования в связи с возрождением идеи о делении права на публичное и частное.

Предмет правового регулирования-это определённая сфера общественных отношений, обусловленная спецификой человеческой деятельности. Является основным материальным критерием отрасли. Он охватывает следующие элементы:

1. Субъекты (то есть круг потенциальных участников правоотношений)

2. Обстоятельства, с которыми связывается действие норм права (юридическиефакты)

3. Объекты регулирования(в определённых случаях право содержит требования к объектам правовой деятельности и называет объекты интереса- участие в обороте тех или иных объектов- вопрос об оборотоспобности).

Метод правового регулирования- совокупность приёмов, способов и средств воздействия на общественные отношения. Метод является юридическим (дополнительным) критерием отрасли.

Компоненты метода:

1. Установление границ правового регулирования

2. Закрепление прав и обязанностей субъектов правоотношений

3. Наделение участников отношений правоспособностью и дееспособностью

4. Определение мер юридической ответственности.

Виды методов:

Императивный и диспозитивный

См. учебник Лазарева учебник ТГП.

Жёсткие ограничения для правовоприменителей д.б установлены.

Типы правового регулирования различаются в зависимости от того, какая это сфера: публичное право или частное право.

Общедозволительный тип «разрешено все кроме прямо запрещённого».- для граждан.

Соотношение: состояние здоровья депутатов общедозволительный – любое. , состовние здоровья служащих полиции- основание для отказа в приеме на работу. (общезапретительный)

Общезапретительный «Запрещено всё, кроме прямо разрешённого» для ОГВ и ОМУ.

Соотношение системы права, правовой системы и законодательства.

Правовая система представляет собой совокупность всех правовых явлений, всей правовой действительности, направленный на регулирование общественных отношений.

Правовая система охватывает: право, юридическую практику и правовое сознание.

ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ ТЕМА КАРТАШОВА «ОСовокупность юридической деятельности, накопленного прового опыта

Правотворчество (правотворческая практика)

Правоприменение

Интерпретационная практика(правотолкование)

Систематизация права

Правосознание то как право отражается в сознании

Система права является объективным основанием системы законодательства.

Система права и система законодательства соотносятся в целом как содержание и форма.

СП СЗ.
норма права

Могут излагаться не только в виде

НПА но и обычаев и прецедентов

Система права носит объективный характер, система законодательства во многом субъективна (зависит от усмотрения законодателя). Лившиц говорит, что нет отраслей права, нужно рассматривать только отрасли законодательства. Система права состоит из норм права. СИСТЕМ ЗАКОНОДАТЕЛСТВА – из нормативно-правовых актов. Система права строится главным образом, по горизонтали. Система законодательства- как по горизонтали, так и по вертикали.

В системе законодательства можно выделить более крупные, нежели отрасль компоненты. Это так называемые законодательные массивы(комплексы).

Законодательный комплекс борьбы с преступностью (УК, УПК, УИК).

Правотворчество

Первый вид юридической практики.

1. Понятие правотворчества

2. Принципы и функции правотворчества

3. Стадии правотворчества

Правотворчество- по содержанию возведение государственной воли («общенародной воли») в статус закона

По существу: деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, а в случае референдума всего народа, направленная на создание, изменение, или отмену норм права путём принятия нормативно- правовых актов (форма в которой содержатся нормы права).

Есть примеры расширительного, толкование Конституционного суда (Гаджиев ещё указывал что КС негативный правотворец).

ПРИЗНАКИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА.

Являются составной частью правовой системы и правовой культуры любого общества. Через правотворчество правовое регулирование приобретает юридическую форму.

По актам правотворчества можно судить об уровне правовой культуры общества.

Является разновидностью юридической практики

Осуществляется:

1. Компетентными государственными органами

2. Должностными лицами

3. Народом.

4. Общественными организациями (санкционированное или делегированное правотворчества. Создание правил «вовне» для других. ПРИМЕР СССР: деятельность профессиональных союзов.

С этими четырьмя субъектами не согласуется локальное правотворчество.

Локальное правотворчество – деятельность субъектов управления в организациях различных форм собственности по принятию нормативных актов, распространяющихся на данные организации.

Правотворчество носит властный характер.

Направлено на расширение, уточнение или сужение сферы правового регулирования.

Опосредуется правом и иными социальными нормами.

Правотворчество опосредуется правом. Существует строгая законодательная процедура. Существуют регламенты палат парламента.

Представляет собой средство социального управления. (в первую очередь- государственного).

Представляет собой особое производство, которое необходимо соотвествующим образом организовать и спланировать, где есть свои производители и потребители

А также своя технология.

Связано с преобразованием социальной действительности- влечёт разнообразные изменения в общественной жизни.

Правообразование и правотворчество. Раньше и позже правотворчества закаончивается правообразование

Реализация права.

1. Действие права

2. Понятие реализации права

3. Формы и методы реализации права

4. Применение права

Действие права- это 1)информационное, «)ценностно-мотивационное и непосредственно 3)регулирующее воздействие на общественные отношения в пределах определённого пространства, времени, круга лиц.

Действие права означает перевод социальных моделей и абстрактных ценностей в реальную практику в поведение личности, образ жизни общества.

Ценностно- мотивационное получая информацию о нпа мы соизмеряем с ним поступки.

Согласование поведения с правилом.

Действие права имеет внутреннюю и внешнюю стороны.

Внутренняя сторона связана с восприятием права его адресатами.

Внешняя сторона- с формами и методами правового воздействия, а также с формами правомерного поведения.

Действие права в целом связано с интересами и потребностями людей, а также с деятельностью государства по претворению права в реальную действительность.

Правовое воздействие включает в себя правовое регулирование, будучи более широким понятием.

Реализация права.

Нерсесесянц различает право и закон.

С позиции различения права и закона реализация права представляет собой воплощение права как высшей социальной справедливости в действиях субъекта социального общения.

В этом смысле реализация права происходит в первую очередь путём законотворчества.

Путём принятия правовых законов, в которых отражаются объективные и естественные требования, вытекающие из самой природы вещей.

Принятие подзаконных актов представляет собой вторичный процесс, а именно: конкретизацию права, выраженного в законах.

Две сущности: классовая и государственная.

В англосаксонской правовой системе реализацией права занимаются и судебные органы. В романно - германской суды обращаются к праву при пробельности права (аналогия права).

Принципы права применяются Конституционным судом.

Граждане реализуют право в процессе референдума.

Обычно реализация права в учебной и научной литературе, а также в юридической практике отождествляется с реализацией закона (нормативно-правового акта), или норм права.

В этом смысле реализация норм права- процесс и результат осуществления нормативно-правовых предписаний путём соблюдения, исполнения и использования, через правомерное поведение граждан, их организаций, а также органов государства.

Реализация права- деятельность, согласная с выраженной в законе волей.

Реализация права как процесса и как результата.

Толкование грамматическое

Систематическое толкование

Реализация права как результат-это достижение полного соответствия между требованиями норм права и фактическим поведением.

Реализация права как процесс имеет объективную и субъективную стороны.

Объективная сторона-это правомерные деяния, субъективная сторона-это отношения субъета к реализуемым нормам права.

Форма реализации права – по субъекту индивидуальная и коллективная.

По характеру праворелизующих действий

По способам правового регулирования

1. Соблюдение

2. Исполнение

3. Использование.

Особая форма – применение права.

От необходимости привлечения уполномоченных субъектов выделяется непосредственная реализация права и опосредованная (применение права).

Соблюдение запреты

Исполнение обязанности

использование дозволение

Исполнение –активное совершение действий, предписанных законом

Право в объективном смысле предоставляет и право в субъективном смысле.

Использование- использование представленных законом возможностей.

Выделение форм реализации права связано с проблемой формирования у граждан, должностных лиц, организаций, определённых мотивов к реализации правовых предписаний.

Использование обеспечивается таким стимулом, как интерес, который содержит управомочивающие нормы.

Правовые запреты реализуются преимущественно под угрозой наступления неблагоприятных последствий.

Правовые обязанности реализуются как под угрозой неблагоприятных последствий, так и путём компенсации затраченных усилий.

Обязанности предполагают выполнение активных действий, затрату усилий.

Способы реализации права- принуждение и побуждение

Можно выделить политические и идеологические методы реализации права.

Применение права- деятельность компетентных органов по реализации норм права путём вынесения индивидуально конкретных предписаний.

Основные признаки применения права:

1. ЯВЛЯЕТСЯ РАЗНОВИДНОСТЬЮ ЮРИДЧИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

2. ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВЛАСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМПЕТЕНТНЫХ СУБЪЕКТОВ

Власть подразумевает минимум двух неравных субъектов: властвующего и подвластного

3. СВЯЗАНА С РЕШЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ПУТЁМ ВЫНЕСЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ АДРЕСАТОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПИСАНИЙ.

АКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА-

4. ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЫМ МАТЕРИАЛЬНО-ДУХОВНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

5. НОСИТ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КАЗУАЛЬНОЕ ПРАВОВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ акты казуальаного регулирования (конкретная ситуация).

6. Осуществляется в особых процедурных формах. Регламентировано процессуальными нормами права.

7. Представляет собой сложный стадийный процесс

8. Носит творческий характер, подразумевающий персоницфицированный подход к разрешению. конкретных дел.

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ НАЗЫВАТЬ ЧЕТВЁРТОЙ: потому что субъект права занимается и соблюдением и использованием норм права.

«опосредованная форма реализации права через властный орган.

Одна из особенностей применения права в том, что это сложный стадийный процесс.

1. Установление фактической основы дела

2. Установление юридической основы дела.

3. Вынесения решения по делу.

Принципы правоприменения.

1. Обоснованность (относимость, допустимсоть доказатльств)

2. Законность (неправильное примненние неправильный выбор неверное толкование)

3. Целесообразность

Относится к вынесению решения по делу. Соответствие решения определённым целям.

Противники принципа считают, что закон сам по себе целесообразен.

(принцип справедливости) действует когда есть возможность усмотрения, выбора правоприменителя.

4. Стадия- стадия исполнения решения.

Способы преодоления пробелов в праве. (примеры найти к экзамену).

Пробел в праве- это отсутствие в действующем праве нормативно-правовых предписаний, в отношении конкретных обстоятельств, которые находятся в сфере правовой регламентации и требует юридического воздействия.

Возможно восполнение- создание нормы права законотворцем

Преодоление пробела- к данному случаю.

Правоприменительные органы вынуждены преодолевать пробелы.

Виды аналогия закона норма права регулирующая сходные отношения

Аналогия права- использование общих принципов права.

В уголовном праве аналогия закона не применятся

Нет преступления, предусмотренного в законе нет наказания, предусмотренного в законе.

Пример аналогия закона

ЗАКОН ОБ ООО НЕ ПРЕДУМОТРИВАЕТ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ЧИСТЫХ АКТИВОВ И ИСП_СЯ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ АКТИВОВ В АО

По аналогии права пример: Постановление Пленума Верховного суда обвиняемый в преступлении обратился в суд с просьбой предоставить переводчиков так как большая часть свилдетелей укараинцы.

УПК ничего не говорит об этом случае, а ВС отменил приговор на основе общих принципов права.

Со стадиями взаимосвязаны принципы и структура. В судебном решении выделяются части: вводная, мотивировочная, описательная и резолютивная.

Не все акты применения права могут иметь все части.

Пример: приказ о приёме на работу.

Усечённая часть

Указ Президента о награждении орденом, почётным знаком.

Требования к применению права структура актов применения права и стадии нояст практический характер.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08

Итак, под предметом правового регулирования понимается совокупность общественных отношений, регулируемых конкретной правовой отраслью. Иными словами, предмет правового регулирования -- это то, что регулирует право, т. е. конкретные интересы конкретной группы лиц в конкретных жизненных условиях.

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

• а) субъекты правовых отношений. Субъекты в свою очередь могут быть индивидуальными и коллективными;
• б) поведение указанных субъектов, их поступки, действия;
• в) объекты (предметы, явления) окружающего мира;
• г) социальные факты (события, обстоятельства).

Иными словами, предмет правового регулирования -- это та сфера общественной жизни, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки называют правовым (юридическим) полем. Под предметом понимается то, на что направлено какое-либо действие. Соответственно, предмет правового регулирования составляют социальные явления, на которые воздействует право и определенным образом меняет их.

На первый взгляд, предметом правового регулирования является поведение, деятельность человека. Правовые нормы проходят через сознание человека, выражаются в его воле, решении действовать определенным образом. Если лицо избирает правомерный вариант поведения, то такое поведение согласуется с действующим правом и обеспечивает его реализацию в конкретных отношениях. Если же субъект действует противоправно, совершает правонарушение, то к нему применяются меры государственного принуждения, побуждающие его действовать правомерно.

Тем не менее, поведение человека не является предметом правового регулирования, поскольку значительная часть действий человека остается за пределами права, не регулируется им. В частности, правом не регулируется мыслительная, психическая деятельность человека, его личная жизнь, непосредственно трудовая деятельность по созданию материальных или духовных благ. Ибо во всех этих случаях человек реализует собственные интересы, знания, умения, способности, не вторгаясь в сферу интересов других лиц, государства и общества в целом. Он действует как бы в одиночестве, дистанцируясь от общества и его членов.

Основным средством согласования противоречивых интересов граждан, иных лиц, обеспечения их взаимоотношений на началах равенства, справедливости и является право. Соответственно и предметом правового регулирования выступает не любое поведение человека, а только такое поведение, которое затрагивает интересы других лиц, порождает между ними определенную социальную связь, понимаемую как общественное отношение. И правом регулируется не столько деятельность, сколько социальная связь между лицами, порожденная этой деятельностью. Ибо общественное отношение понимается как социальная связь между лицами, возникающая в ходе их производственной, политической и иной социально значимой предметной деятельности.

Система общественных отношений, регулируемых правом, в настоящее время весьма сложна и многообразна. Её можно подразделить на три большие сферы: экономическую, политическую и социальную.

Экономические отношения характеризуют общественные связи, в которые вступают граждане, государственные органы и иные лица в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг. В основе этих отношений лежит право собственности государства, граждан и их объединений на заводы и фабрики, станки, оборудование, иные орудия и средства производства и произведенные материальные блага. Отношения распределения и обмена охватывают сложную и многообразную совокупность отношений, в которые вступают граждане, государственные органы и государство в целом, организации и иные лица в процессе удовлетворения своих потребностей в предметах и услугах. В процессе потребления удовлетворяются потребности граждан и иных лиц в пище, одежде, отдыхе, услугах, образовании, а так же осуществляется обеспечение необходимыми материальными ресурсами государственного аппарата, армии, пенсионеров и иных лиц, не способных к производительному труду.

Политические отношения охватывают всю сложную и многообразную систему отношений, в которую вступают граждане, государство, его органы в процессе управления делами общества и государства. Наиболее важное значение здесь имеют пять видов отношений:

• 1. Отношения между органами государства, в которые они вступают в процессе осуществления предоставленных им полномочий;
• 2. Отношения государства и его органов на международной арене;
• 3. Отношения, в которые вступает государство и его органы с гражданами и иными лицами в процессе реализации их политических прав и свобод;
• 4. Отношения между государством и его органами с общественными объединениями и политическими партиям;
• 5. Отношения между классами, иными слоями общества, возникающие в процессе их борьбы за лидирующее положение в обществе, возможность влиять на процесс подготовки и принятия законов и иных общеобязательных решений.

Сферу социально-культурных отношений составляют все те отношения, которые регулируются правом, но не входят в систему политических и экономических отношений. Это, в частности, общественные связи, существующие между гражданами и общеобразовательными учреждениями, государственными органами, образующиеся в процессе получения гражданами общего и профессионального образования, медицинской помощи, занятия спортом и т.д. В совокупность этих отношений входят и личные неимущественные отношения между гражданами, вытекающие из авторского и изобретательского права, защиты чести и достоинства граждан, а так же личные неимущественные отношения между супругами, их детьми и другими родственниками.

Предмет правового регулирования носит объективный характер и, в конечном итоге, определяется общественными закономерностями, уровнем экономического и культурного развития общества. Однако каждое государство, его органы в поисках оптимального варианта правового регулирования общественных отношений могут допускать известные колебания в определении совокупности отношений, урегулированных правом. С отменой устаревших актов часть общественных отношений может выпадать из сферы правового регулирования, утрачивать правовой характер и переходить в сферу социального регулирования с помощью норм морали, обычаев и традиций. Может наблюдаться и прямо противоположная ситуация, когда государство, его органы принимают новые нормативно-правовые акты, которыми регулируют общественные отношения ранее не входившие в предмет правового регулирования.

Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом правового регулирования.

Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей – участников общественных отношений, на которые воздействует право.

Сами же по себе субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. Их воздействующая роль проявляется лишь в связи с другими звеньями механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится главным образом к «переводу» предписаний юридических норм в плоскость конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому, если уж и связывать какую-либо часть механизма с объектом правового регулирования в целом (т.е. с поведением людей), то нужно обратиться к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования, а не к правоотношениям.

Но дело не только в этом. Объект образует элемент правового отношения только при широкой трактовке правоотношения, когда

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 81–82.

Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136.

Глава XIX. Объект правоотношения

оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же и при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед.

При характеристике объекта правоотношения нужно исходить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на общественные отношения,

а из особых функций субъективных прав и обязанностей. С этой точ-

ки зрения объектом являются не общественные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обязанности, а следовательно, и направ-

лено самое поведение участников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте правоотношения представляет собой специальную проблему, решение которой должно помочь нам еще дальше продви-

нуться в освещении содержания субъективных прав и обязанностей и отсюда с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения1.

В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица2.

Сторонники этой теории правильно подчеркивают, что правоотношение включается в состав механизма правового регулирования, участвует в воздействии на общественные отношения, на волевое поведение людей. Однако они не учитывают того, что проблема объекта правоотношения является специальной проблемой, призванной отразить связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в обществе.

Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержания. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального

1 О различиях между объектом правового воздействия и объектом правоотношения см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 552–553.

Особо обстоятельное обоснование см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советско-

му гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 82–91.

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

Но может быть подобное повторение необходимо для того, чтобы указать

в правоотношении на специфический «юридический объект»? Ведь материальные и нематериальные блага не принадлежат к чему-то «чисто» юридическому. Однако и реальное волевое поведение людей – это тоже «фактическое», а не «юридическое». Когда, например, отдельные авторы объявляют сначала фактическое отношение (волевое поведение людей) материальным содержанием правоотношения, а затем это же волевое поведение рассматривают в качестве юридического объекта1, то объяснить такого рода «поворот событий» невозможно. Сама постановка вопроса об «юридическом объекте» является крайне спорной. Объект, характеризуя «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего, «внеправового» явления

окружающего нас мира.

Если внимательно проанализировать те споры, которые велись по вопросу об объекте правоотношения2, то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ставить точку на поведении людей (определяя его в качестве объекта), либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять в качестве объекта разнообразные материальные и нема-

териальные блага.

В последнее время здесь произошло явное сближение теоретических позиций. Так, О.С. Иоффе, рассматривая правоотношение как единство юридической формы и фактического содержания, вполне логично выделяет в правоотношении материальное содержание, а затем и материальный объект3. Правда, О.С. Иоффе продолжает считать, что в правоотношении есть и «юридический объект». Но это уже не меняет существа дела. Что ж, в конечном счете можно останавливаться на волевом поведении людей и дважды: видеть в нем и материальное содержание правоотношения, и «юридический объект». Главное состоит в том, что материальные и нематериальные блага вовлечены в область юридического анализа, используются при характеристике «фактической стороны» правоотношения.

Еще по теме Объект правового регулирования и объект правоотношения:

1. Общее определение объекта правоотношения. Объект в правоотношениях активного и пассивного типов.
2. § 1. Страхование как объект правового регулирования. Финансовые правоотношения в сфере страхования
3. Правовое регулирование земельных отношений Объекты земельных отношений. Земельные участки как объекты гражданских прав

Проблема объединения правовых норм в институты и отрасли права имеет важное теоретическое и практическое значение. С ее решением создаются предпосылки для создания стройной, логически непротиворечивой системы нормативно-правовых регуляторов в обществе, а также для систематизации нормативно-правовых актов, приведения их в состояние, позволяющее оперативно находить необходимые нормативные установления.

Российские ученые называют два критерия выделения отраслей в системе права.

Критерием деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования – это определенная совокупность однородных общественных отношений. Под предметом правового регулирования понимается то. Что подлежит урегулированию, то есть те отношения, которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь юридически значимые отношения, которые:

Являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

Создают объективную потребность в их урегулировании.

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

а) субъекты – индивидуальные и коллективные;

б) их поведение, поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.

Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией.

Предмет правового регулирования является объективным, лежащим вне права критерием. Правовые нормы группируются по отраслям права в силу объективных причин в соответствии со спецификой связей между общественными отношениями, поэтому главным основанием, по которому одна отрасль права отличается от другой, служит предметное своеобразие регулируемых этими отраслями общественных отношений.

Вторым основанием для распределения норм права по отраслям служит метод правового регулирования. Метод правового регулирования.

Метод правового регулирования – есть совокупность способов и приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения.

Если предмет – на вопрос что , то метод на вопрос – как регулирует.

Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод является дополнительным , юридическим критерием, самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.

Наряду с общим методом правового регулирования существуют и конкретные методы, характерные для тех или иных отраслей права. К ним относятся: 1) императивный методы, 2) диспозитивный метод, 3) метод поощрения, 4) рекомендаций, 5) метод автономии и равенства сторон, 6) убеждения, 7) принуждения, 8) альтернативный, 9) наказания.

1) Императивный метод – метод властных предписаний, абсолютно определенного характера, исходящий от компетентного лица, обеспечивается мерами принудительного характера, содер­жащий, как правило, нормы-запреты. Он является властно-авторитарным, строго обязательным, это метод «вертикали». Предполагает запреты, обязанности, наказания. Характерен в основном для уголовного, административного, финансового и некоторых других отраслей права.

2) Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рам­ках закона. Он построен на началах автономии, юридического равенства субъектов, соглашения сторон, их несоподчиненности между собой, это – метод «горизонтали». Предполагает дозволения. Присущ в первую очередь гражданскому праву.

3) Метод поощрения свойствен в основном трудовому праву, где существуют льготные системы стимулирования работников. По­ощрения присущи также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и ме­далями).

5) Метод автономии и равенства сторон характерен для про­цессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участ­ники судебного разбирательства находятся в одинаковом процес­суальном отношении друг перед другом, законом и судом; их от­ношениям присуща самостоятельность.

6-7)В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение . Эти методы присущи как для права в целом, так и для отдельных его отраслей, хотя и в разных сочетаниях.

8-10) Метод дозволения, обязывания и запрет , свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.

11) В административном праве действует метод субординации и властного приказа позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих – характерные черты указанного метода.

Все названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

Процесс изменения, совершенствования системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения, и, наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами доминирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возникновением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранительное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права Российской Федерации, поскольку общественные отношения, связанные с охраной окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и социальных отношений и потребовали специфического метода правового регулирования.

Говоря о разделении права на отрасли, необходимо иметь в виду следующее:

1. Все отрасли права по своему со­держанию могут быть разделены на отрасли материального права и отрасли процессуального права.

Материальное право - это совокупность правовых норм (объединенных, естественно, в институты, подотрасли и отрасли права), регулирующих содержательную сторону общественных отношений. Таким образом, это отношения складывающиеся между людьми и их объединениями, отношения связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д. К отрас­лям материального права относятся конституционное, уголовное, админист­ративное, гражданское, исправительно-трудовое, финансовое, земельное, се­мейное, трудовое, аграрное право. Нормы указанных отраслей права непо­средственно регулируют управленческие, имущественные, трудовые, семей­ные отношения и т. д.

Процессуальное право - совокупность правовых норм (объединенных в институты, подотрасли, отрасли права), регулирующих об­щественные отношения, которые возникают в процессе осуществления и защиты норм материального права. Таким образом, это отрасли, которые определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение.

К отраслям процессуального права отно­сятся уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, а согласно позиции некоторых авторов - и конституционно-процессуальное, арбитражное и админист­ративно-процессуальное право.

2. Разделение права на частное и публичное. Это разделение, сложилось в юридической науке и практике еще в Древнем Риме. По широко известному определению римского юриста Доминиция Ульпиниана (III в.), публичное право относится «к положению Римского государства», частное – «к выгоде отдельных лиц». Публичное право – это область дел государственных, а частное право – область частных дел.

Такое деление права было воспринято континентальной правовой системой.

Частное право - совокупность отраслей права, регулирующих отношения, обеспечи­вающие частные интересы граждан и негосударственных объединений. Речь идет главным образом об имущественных и личных неимущественных отно­шениях. К частному праву относятся прежде всего гражданское, торговое (в странах, где оно выделилось в самостоятельную отрасль права), семейное право.

Специфику частного права составляют следующие черты :

1. Частное право представляет собой совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, имущественно-стоимостные отношения и личные неимущественные отношения, возникающие по поводу духовных благ и связанные с личностью их участников.

2. Предметом регулирования частного права является область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовые средства и т.д.

Регулирование отношений частных лиц между собой;

Обеспечение частного интереса с акцентированием внимания на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственников от произвола государства;

Обеспечение свободного волеизъявления субъектов при реализации своих прав;

Широкое использование договорной формы регулирования;

Включение в себя норм, обращенных к субъективному праву и обеспечивающих судебную защиту;

Преобладание диспозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям;

Использование классической юридической техники.

4. Метод частного права – преимущественно диспозитивный.

5. Отрасли, основу которых составляют нормы частного права: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право и др.

Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, публичный, общегосударственный ин­терес. К публичному праву относятся, например, конституционное, уголов­ное, административное право.

Специфику публичного права составляют следующие черты :

1. Публичное право представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих порядок деятельности органов государственной власти и управления, организации и деятельности представительных учреждений, осуществление правосудия, борьбу с посягательствами на конституционный строй.

2. Предметом регулирования публичного права является область «государственных дел»: сфера устройства и деятельности государства как публичной власти всех, публичных институтов, аппарата государств, административных отношений, государственной службы, уголовного преследования и ответственности, принципов, норм и институтов межгосударственных отношений и международных организаций и т.д.

Регулирование отношений между государственными органами или между частными лицами и государством;

Обеспечение публичных интересов с акцентированием внимания на запретах, обязанностях граждан перед государством;

Обеспечение одностороннего волеизъявления субъектов права;

Включение в себя общих и безличных норм, имеющих нормативно ориентирующее воздействие;

Преобладание директивно-обязательных норм, рассчитанных на иерархические отношения субъектов и субординацию правовых норм и актов;

Широкое использование новейших технических приемов.

4. Метод публичного права – преимущественно императивный.

5. Отрасли, основу которых составляют нормы публичного права: конституционное право, административное право, уголовное право, финансовое право, уголовно-процессуальное право и др.

В качестве критерия разграничения частного и публичного права в со­временной юридической науке признается и различие методов правового ре­гулирования. Для публичного права характерен метод централизации (суб­ординации, власти-подчинения), для частного права - метод децентрализации (координации, автономии, равноправия). Нормы публичного права, как пра­вило, императивны, их содержание не может быть изменено по воле участни­ков правоотношений.

Абсолютной публично-правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы могут присутствовать в отраслях частного права, и наоборот. Так, например, в земельном праве – отрасли частного права – присутствуют и публично-правовые элементы в виде определения порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. В семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов.

Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права: оно перешло в состав отраслей частного права, сохраняя публично-правовые элементы.

Возрастание влияния современного государства на экономические отношения и увеличение объема его социальной деятельности обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Договор, который является типичным проявлением частноправового регулирования, все более внедряется в публично-правовые отношения в современной России (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу, контракт о службе в Вооруженных Силах РФ, контракт о службе в органах внутренних дел и т.д.).

В какой-то степени разделение права на публичное и частное носит ус­ловный характер (заметим, что в странах с англосаксонской системой права такого разграничения нет); ведь частный интерес, не соответствующий инте­ресу всего общества, т. е. публичному интересу, не может рассчитывать на юридическую защиту.

Соотношение	Публичное право	Частное право
1. Выражают интересы	государства	Частные интересы отдельных лиц
2.Регулируют отношения	Между государственной властью и гражданином	Граждан и их частных объединений между собой
3.Соотношение сторон, положение участников	Присутствует подчиненность, неравноправие участников (субординация)	Участники юридически равноправны (равноправие)
4.Характер правоотношений	Вертикальные по типу «власть-подчинение»	Горизонтальные «координационного» типа
5.Регулирование отношений	Централизованная регуляция общественных отношений гос. власти	Децентрализованное регулирование из независимых центров
6. Метод правового регулирования	императивный	диспозитивный
7. Правовые нормы	Обязанности, запреты	дозволение
8. Средство правового регулирования	Односторонне-властный акт компетентного государственного органа	договор
9. Сущность отношений (целевые установки)	Сущность образует коллективное начало	Образует индивидуальное начало
10. Защита прав исходит	Исходит от государства	Исходит от заинтересованного частного лица
11. Статус государства	Властный субъект, наделенный компетенцией	Юридическое лицо

3. Международное право не входит ни в одну национальную сис­тему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, по­скольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударст­венные отношения. В нем выражается коллективная воля наро­дов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и ин­ституты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности госу­дарств - участников мирового сообщества, принципы их взаи­моотношений, поведение на международной арене.

Это правовая система, включающая международное публичное право, регулирующее межгосударственные отношения, и международное частное право, регулирующее внутригосударственные отношения с участием иностранных физических и юридических лиц.

В современной юридической науке сложились различные концепции соотношения международного и национального права:

1) монистические концепции, сторонники которых признают международное и национальное право составными частями единой системы права:

Концепция примата (приоритета) национального права над международным;

Концепция примата международного права над национальным.

2) дуалистическая концепция, сторонники которой рассматривают международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые, изолированные и независимые друг от друга правовые системы, которые активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, рост значения роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общественные ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит концепция верховенства международного права, разработанная основателем нормативистской школы права австрийским юристом Г. Кельзеном (1881-1973). Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств; истинность норм национального права определяется нормами международного пава.

Международное право:

1. Международное право является составной частью правовой системы каждого государства. Оно активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

2. Международное право создается международными организациями, а т.ж. совместной деятельностью различных государств, а национальное право – компетентными субъектами, определяемыми в каждом отдельном государстве.

3. Международное право распространяет свое действие на территорию всех государств, а национальное право – на территорию соответствующего отдельно взятого государства.

4. Источниками международного права являются пакты, декларации, конвенции, международные договоры. Источниками национального права являются внутригосударственные нормативные правовые акты, договоры обычаи.

5. В современном мире реализуется концепция примата (верховенство) международного права над национальным.

Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в гуманитарной области (права человека, правосудие, свобода личности, информации и т.д.). В КонституцииРФ записано, что общепризнанные принци­пы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются прави­ла международного договора (ст. 15 ч. 4).

Заметим, что международное право является, как сказано в Конституции, составной частью российской правовой системы, но это не значит, что оно входит в систему права РФ в качестве самостоятельной отрасли. Да и в правовую систему оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интересам.

Интеграция России в мировое сообщество, развитие сотрудничества с другими государствами, участие в разрешении региональных конфликтов, выполнение по мандату ООН миротворческих миссий свидетельствует о признании конструктивного влияния России на решение международных проблем. С другой стороны, возросла роль международного права и во внутренней жизни России, о чем, в частности, свидетельствует возможность граждан РФ в случае нарушения их прав и законных интересов обращаться за помощью в международные организации, если на месте они исчерпали все меры защиты.

Похожая информация.