Статья 159 1 мошенничество в сфере кредитования. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159.1]

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Смотрите также похожие статьи о мошенничестве:

3 комментария к записи “Статья 159.1 УК РФ. Мошенничество в сфере кредитования”

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Комментарий к статье 159.1

1. Мошенничество в сфере кредитования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области кредитных отношений. Они — особая группа экономических отношений, в их основе движение стоимости. Кредитование — взаимоотношения между кредитором и заемщиком; возвратное движение стоимости; движение платежных средств на началах возвратности; движение ссуженной стоимости; движение ссудного капитала; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др. Основа кредита — оговоренное договором разрешение одному лицу пользоваться капиталом другого лица. Сущность кредита заключается в том, что стоимость, высвободившаяся у одного экономического субъекта, если она не направлена в новый воспроизводственный цикл, благодаря кредиту переходит от субъекта, не использующего ее (кредитора), к другому субъекту, испытывающему потребность в дополнительных средствах (заемщику). Кредитные отношения выражаются в разных формах: коммерческий кредит, банковский кредит, автокредит, акцептно-рамбурсный кредит, государственный кредит, ипотечный кредит, межбанковский кредит, налоговый кредит, потребительский кредит, револьверный кредит, заем, лизинг, ломбард, факторинг и т.д. В зависимости от формы ссуженной стоимости выделяют товарный, денежный и смешанный кредит. Товарный кредит — передача во временное пользование конкретной вещи, опреде-ленной родовыми признаками. Как правило, это поставка товаров с отсрочкой оплаты (обычно от производителя в адрес торговой организации), продажа в рассрочку, аренда (прокат) имущества, лизинг оборудования, товарная ссуда, некоторые варианты ответственного хранения. В ряде случаев возвращать надлежит то же самое или аналогичное имущество с дополнительной оплатой или без таковой. Денежный кредит — передача во временное пользование оговоренной суммы денег с условием ее возврата через определенное время, как правило, с уплатой процентов. Смешанная форма кредита имеет место в том случае, когда кредит был предоставлен в форме товара, а возвращен деньгами или наоборот.
2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения кредитора и заемщика.
3. Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере кредитования — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).
4. При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: совершение хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям).
5. Преступное деяние считается законченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).
6. Сам по себе факт предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений — в зависимости от обстоятельств дела — может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере кредитования или покушения на совершение такого преступления.
7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Субъективная сторона — прямой, конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных уставных документов, фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
9. Перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества в сфере кредитования, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять обязательства заемщика.
10. Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи.
11. Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству в сфере кредитования.
12. Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества в сфере кредитования, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью комментируемой статьи.
13. Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.
14. Создание коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющей целью хищение кредитных средств, полностью охватывается составом мошенничества в сфере кредитования.
15. Законом предусмотрены как квалифицированный состав — мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так и особо квалифицированные составы данного преступления: во-первых, деяния, совершенные с использованием виновными своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3); во-вторых, деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).
16. Применительно к квалифицирующим признакам — группа лиц по предварительному сговору, использование виновными своего служебного положения, организованной группой лиц — см. коммент. к ст. ст. 35, 159.
17. Комментируемая статья дополнена примеч., в котором указано, что в данной статье, в также в ст. ст. 159.3 — 159.6 УК крупным размером признается стоимость похищенного имущества — 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным размером — 6 млн. руб.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Комментарий к статье 159.1

1. В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ УК был дополнен специальными нормами об ответственности за мошенничество в отдельных сферах экономической деятельности. Законодатель, сохраняя все признаки мошенничества, главное внимание уделяет специфике той или иной деятельности. Статья 159.1 будет действовать исключительно в сфере кредитования. При этом следует помнить, что кредитный договор в силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ должен быть законным по форме и по содержанию. Можно выделить также особенности предмета преступления: денежные средства в рублях или в валюте, полученные в виде кредита от банка или иного заемщика.
2. Важнейший признак объективной стороны состава преступления — специфический способ — обман, выраженный в предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Эти действия позволяют виновному завладеть денежными средствами заемщика, что говорит о наличии причинной связи между действиями и наступившими последствиями.
3. Необходимо будет доказать, что умысел виновного на завладение денежными средствами возник до их получения. При недоведении преступления до конца в силу не зависящих от виновного причин его действия рассматриваются как покушение.
4. Субъект данного преступления специальный — физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет и являющееся заемщиком.
5. В ч. 2 комментируемой статьи ответственность предусмотрена за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. комментарий к ст. 35 УК).
Часть 3 предполагает ответственность для лица, использовавшего для совершения подобного мошенничества свое служебное положение, а также при совершении преступления в крупном размере (полагаем, что проценты по кредиту не учитываются при определении размера хищения, а рассматриваются как упущенная выгода).
В части 4 ответственность усилена за совершение преступления организованной группой лиц (см. ст. 35 УК) или за хищение в особо крупном размере.
Размеры за специальные виды мошенничества (ст. ст. 159.3, 159.4, 159.5, 159.6) отличаются от традиционных размеров хищения и установлены в примечании к данной статье. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Ст. 159 ч. 1 УК РФ является одной из статей законодательства, рассказывающей о таком явлении социума, как мошенничество, в частности об оформлении обманным путём заёмных денежных средств. Такое преступное действие известно ещё с древних времён и во всём мире. Первое отличие воровства (татьбы) от мошенничества на Руси дано Судебником 1550 года. Виновных не жаловали, применяли разные наказания, и гуманностью они не отличались. В нынешнее время правонарушение, направленное против собственности, по уголовному законодательству Российской Федерации, как и других государств, тоже предусматривает определённое наказание. Этот вид махинаций очень распространён. Какие бы предупреждения для граждан ни звучали, искушение завладеть чужим, увы, часто побеждает разум. И предвидеть изощрённость преступников бывает сложно.

Данное явление, по сути, относится к хищению, а попросту – воровству чужой собственности либо незаконному её получению. Злоумышленник добивается исполнения своего преступного замысла, злоупотребляя доверием и путём обмана не только незнакомых людей, но и знакомых, родственников. Аферы как преступления считаются интересными со стороны УК.

История каждой аферы уникальна. Применение одного и того же вида махинации опасно для правонарушителей. О провёрнутом обмане в скором времени становится известно широкой аудитории граждан. Поэтому аферист, совершая преступление, каждую жертву обрабатывает индивидуально.

В ст. 159 УК РФ законодатель рассматривает разные виды мошенничества в семи пунктах.

Часть первая

Воровство чужого имущества, обладание правами на него с использованием при этом обмана или доверия подлежит наказанию.

Назначают:

1. Выплатить штраф – 120 000 р.
2. Выплатить компенсацию в размере заработка за год.
3. Обязательную 360-часовую трудовую повинность.
4. Один год исправительных работ.
5. Ограничения в свободном перемещении на 2 года.

Реальное завладение, распоряжение, пользование чужой собственностью является предметом аферы.

Часть вторая

Если в итоге мошеннических действий пострадавшая сторона получает немалый ущерб, а деяние совершается заранее сговорившейся группой лиц, такие действия влекут юридическое взыскание.

Подсудимые наказываются:

• выплатой штрафной суммы 300 000 р.;
• выплатой денежного взыскания в размере зарплаты осуждённого за 24 месяца;
• 480-часовыми обязательными работами;
• исправительной работой на 24 месяца;
• лишением свободы на 5 лет.

Когда двое или несколько человек совершают махинации, в процессе расследования дела должны предъявляться доказательства о факте предварительного сговора и заранее составленного виновными плана. Иначе злодеяние причислят к простым мошенническим действиям.

Часть третья

Афера, содеянная в крупном размере, использование своего должностного положения для этой цели с причинением ущерба в особенно крупном размере подлежат наказанию.

Подсудимым решением суда выносятся приговоры:

1. Штрафные санкции на 500 000 р.
2. Выплатить компенсационную сумму в размере минимальной зарплаты осуждённого за 36 месяцев.
3. Принудительная повинность на 5 лет, при которой ограничивается свободное передвижение на 24 месяца.
4. Заключение под стражей на 6 лет с оплатой назначенной пени.

Осуждённые теряют пожизненно либо на время право заниматься определённой деятельностью.

Часть четвёртая

Мошеннические действия, совершённые преступными группами в крупном размере, махинация, лишившая человека жилья, предусматривает юридическую ответственность.

Назначают:

• выплатить штрафную сумму – 1 000 000 р.;
• заключение под стражу на 10 лет с выплатой штрафных санкций либо ограничение свободного передвижения на 24 месяца.

Этот пункт также касается афер, связанных с любым видом недвижимости.

Часть пятая

Если с целью мошенничества предумышленно не соблюдаются условия договора, чем наносится крупный ущерб, за данные действия придётся ответить в суде.

Назначается:

1. Штрафная выплата 300 тыс. р.
2. Компенсация с заработка, других доходов обвиняемого в размере минимального заработка за 24 месяца.
3. 400-часовая обязательная трудовая повинность.
4. Исправительные работы на 24 месяца.
5. Ограничивается свободное перемещение на 5 лет.

Значительным нанесением ущерба согласно этой части признаётся убыток в сумме не меньше 10 тыс. р.

Часть шестая

За предумышленные мошеннические деяния предпринимателей по несоблюдению договоров в крупных размерах, которые повлекли нанесение более крупных убытков, наступает уголовная ответственность.

Применяется:

• штрафная выплата 500 000 р.;
• выплата материального взыскания с зарплаты, другого дохода осуждённого в размере минимального заработка за 36 месяцев;
• исправительная трудовая повинность на 5 лет;
• лишение воли на 6 лет.

Этой частью статьи крупный размер стоимости имущества определён суммой более 3 млн р.

Часть седьмая

Если умышленно не соблюдается заключённый договор, чем наносится значительный урон потерпевшей стороне, то предусматривается в качестве наказания заключение под стражей на срок до 10 лет. Также назначают выплатить финансовое взыскание в 500 000 р. и ограничивают в свободном передвижении на 36 месяцев.

Особенно крупным материальным уроном принято считать сумму, которая превышает 12 000 000 р.

Деяния, описанные в 5–7 частях, подразумевают преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере бизнеса, который ведут коммерческие организации или индивидуальные предприниматели.

Мошенничество в сфере кредитования

Мошенничество в сфере кредитования банковскими учреждениями или другими кредиторами также рассматривается ст. 159.1 УК РФ и подпадает под юридическую ответственность.

За оформление незаконных займов путём предоставления ложной информации могут назначаться штрафные выплаты в сумме от 100 тыс. до 1 млн р., принудительные и обязательные работы, заключение под стражей от 4 месяцев до 10 лет.

Преступное действие считают оконченным с момента принятия гражданином заемных средств, товаров.

Законодательство предусматривает состав злодеяния – махинации в оформлении кредитных средств, совершаемые группировкой граждан, заранее сговорившихся (ч.2); виновный использует в афере свою должность, чем наносит урон в немалом размере (ч. 3); деяние по оформлению банковской ссуды, совершённое организованной группировкой лиц, нанёсших этим особо значительный ущерб (ч. 4).

Мошенническое оформление кредита (ст. 159 ч. 1 УК РФ) – это особый вид экономических отношений с участием кредитора и заёмщика.

Закон рассматривает несколько способов совершения махинаций – хищение чужой собственности и принятие прав на неё обманным путём. Понятие «хищение» растолковано в примечании п. 1 к ст. 158. Однако нет законодательного разъяснения присвоения прав на недвижимость другого человека с применением обмана и злоупотребления доверием.

Причиной появления мошенников считают множественные факторы.

К ним относят следующие:

1. Упадок уровня жизни.
2. Повышенная степень безработицы.
3. Низкая правовая культура.
4. Интернет. Как бы странно ни звучало, но с его помощью совершают правонарушения даже дети школьного возраста.
5. Коррупция в правозащитной системе.

За совершаемые махинации виновные попадают по действующей статье под разные наказания.

По определению постановления Пленума, мошенническое действие можно считать оконченным после изъятия правонарушителем вещей, которые он реально использовал и распоряжался ими.

В основе завладения собственностью при помощи махинаций всегда лежит обман, или ложь. Под ложью подразумевается активное и пассивное обманное действие, когда умышленно искажают или скрывают правду. У афериста есть цель – ввести в заблуждение человека, владеющего недвижимостью, и добиться её добровольной передачи.

Правонарушитель может использовать несколько обманных вариантов. Самый распространённый – это выдача себя за другого человека или присвоение качеств, которых на самом деле нет, после чего потерпевший, введённый в заблуждение под воздействием этих факторов, передаёт права на собственность аферисту. Примерами служа также выдача дешёвого товара за дорогой, вымогание взятки от родственников осуждённого за содействие в послаблении кары.

Мошенническое действие отличается от кражи тем, что при мошенничестве потерпевшая сторона лично передаёт во владение обманщику собственность, а при краже изымаются чужие вещи против воли пострадавшего.

Под квалификацию махинации, кроме прочего, попадают и действия по изготовлению и распространению с целью сбыта денежных банкнот, ценных документов, вышедших из обихода и представляющих ценность для коллекционеров.

Преступные деяния, предусмотренные ч. 1 данного комментария, относят к категории правонарушений лёгкой тяжести, ч. 2 – средней тяжести, ч. 3, 4 – особо тяжёлых действий.

Чужая недвижимость и право на неё выступают в качестве предмета в составе правонарушения. Способом свершения злодеяния используют обман и злоупотребление доверием. Новая редакция комментируемой статьи рассказывает об обманных деяниях, махинациях пассивных и активных.

Умышленное введение в заблуждение собственника недвижимости достигается предоставлением:

• ложных сведений, документации;
• искажённой информации касательно прав на собственность.

Это действие относят к активному обманному способу. В пассивную ложь включается умышленное умалчивание о значительном в юридическом плане обстоятельстве, сообщить которое виновный должен был обязательно.

Квалифицирующий признак мошеннического действия по ч. 2 – правонарушение, содеянное несколькими заранее сговорившимися субъектами, которые причинили значительный урон потерпевшей стороне.

Особо квалифицирующим признаком аферы по ч. 3 признаётся противозаконное деяние гражданина, совершённое при помощи своего должностного положения в значительном размере.

Квалификация признака махинации по ч. 4 – преступление совершается организованной группировкой нанесением особо значительного урона пострадавшему.

Учитывая сложившуюся судебную практику, не следует квалифицировать согласно частям 5–7 этой статьи ситуации, связанные с:

• мошенничеством во время фиктивной работы созданного юридического лица либо фиктивно зарегистрированной индивидуальной деятельности;
• предпринимательской махинацией по отношению к предметам и веществам, ограниченным в широком обороте, – к ним относят психотропные, наркотические вещества, оружие;
• аферой, состоящей в отсутствии формальных и юридически действительных договорных отношений между субъектами.

Мошеннические деяния в предпринимательской сфере часто предполагают преднамеренный умысел. Перед заключением договора аферист уже имеет намерение не следовать его условиям.

Субъектом правонарушения выступает гражданин, обладающий дееспособностью, которому уже исполнилось 16 лет. Субъективная сторона преступного действия – это прямой, конкретный умысел.

Многие граждане сталкиваются, как они считают, с неправильным решением суда по приговорам. Это касается не только граждан, пострадавших от мошеннических действий аферистов, но и самих подсудимых. Поэтому надо заручиться профессиональной адвокатской поддержкой.

Примеры судебных производств:

1. 2016 год. Гражданина С. задержали следственные органы по подозрению в совершении махинаций в значительных размерах по ст. 159 ч. 4 и подлоге по ст. 292 УК РФ. Следствием было обращение в судебную инстанцию об избрании меры пресечения, заключение под стражу. Однако благодаря работе защиты подсудимого было вынесено постановление о домашнем аресте. Подобное случается нечасто, но всё же некоторые представители адвокатуры добиваются назначения наказания и по КОАПу.
2. Бессоновский районный судебный орган Пензенской области рассмотрел юридические материалы подсудимого К., его обвиняют в совершении правонарушения по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Судебным производством установлено, что К. имел целью хищение финансовых средств потерпевшей, применив обманные действия. Им был заключён подложный договор, поскольку никаких действий по ремонту в квартире он проводить не собирался. Своим официальным поведением подсудимый ввёл заказчицу в заблуждение, ею была выдана большая сумма денег, которую подсудимый почти сразу истратил на свои нужды, причинив этим потерпевшей значительный материальный урон. Судебный орган признал подсудимого виновным и вынес приговор по ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде условного осуждения сроком на 24 месяца.
3. Мировым судьёй Железнодорожного района г. Пензы рассматривалось дело подсудимого В., содеявшего преступление по ст. 159 ч. 1 УК РФ. У виновного был документ брата, по которому он решил получить деньги и потратить их по своему усмотрению. Он пришёл в отдел торговли бытовой техникой, чтобы оформить кредитное обязательство и сделку купли-продажи. Менеджер получил ложную информацию о трудоустройстве и заработке клиента и оформил виновному заём, после чего последнему были перечислены финансовые средства. Обманными сведениями работник магазина был введён в заблуждение. А виновный завладел деньгами. Мировым судьёй вынесен вердикт о признании В. виновным.

Как показывает практика, может наступить ситуация, когда для законного основания избрания меры пресечения в виде лишения свободы предварительным следствием используется избыточная квалификация правонарушений. Правонарушителю, помимо действующей статьи, инкриминируются и иные статьи УК.

Этой статьёй предусматриваются как минимальные, так и более длительные сроки наказания, что зависит от нанесённого потерпевшим ущерба.

Но поскольку в действующей статье есть определённые нюансы, то привлечение опытного адвоката поможет:

• добиться амнистии;
• снять судимость;
• доказать невиновность;
• получить послабление в получении наказания из-за давности лет совершённого правонарушения.

Любое правонарушение требует доказательств, и это может стать основным действием в вынесении окончательного вердикта.

Исходя из законодательной формулировки ч. 1ст. 159.1 УК РФ, под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что сложности в квалификации мошенничества в сфере кредитования связаны с толкованием следующих признаков состава преступленияШаляпина М.Ю. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2015. N 14. С. 42 - 46.:

1. Сложности в определении предмета преступления.

В судебной практике имеют место случаи, когда виновное лицо заключает кредитный договор не с целью получения денежных средств, а для приобретения какого-либо имущества.Так, например, К. пришел в магазин «5 Элемент», где путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (сотруднику ОАО «Лето Банк» указал заведомо

ложные сведения относительно места своей работы и суммы ежемесячного дохода), заключил с ОАО «ЛетоБанк» кредитный договор. После этого, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, К. приобрел в магазине «5 Элемент» на условиях кредитного договора бытовую технику на общую сумму 42 786 руб., незаконно обратив

ее в свое пользование, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Оценивая подобные ситуации, следует отметить,что предметом преступления выступает не то имущество, которое приобретается на денежные средства,полученные после заключения кредитного договора, а

сами денежные средства, обозначенные в договоре.Иначе говоря, банковская организация предоставляет виновному на условиях кредитного договора не имущество (например, бытовую технику, телефон и т.д.),а денежные средства на его приобретение.

Таким образом, предметом преступления могут выступать только денежные средства, которые получены в процессе кредитования. Если денежные средства были переданы без оформления кредитных обязательств (например, в долг при устном обещании возврата), содеянное не может квалифицироваться пост. 159.1 УК РФ и при наличии обмана или злоупотребления доверием может подпадать под действие общей нормы о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).

2. Проблемы установления объективной стороны преступления.

Объективная сторона представляет собой хищение, т.е. совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение денежных средств, причинившее имущественный ущерб.

Двуактность действий при совершении хищения,предполагающая не только изъятие имущества, но и последующее его обращение, предопределяет момент окончания преступления. Так, мошенничество в сфере кредитования следует считать оконченным с момента,когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

По общему правилу поступление денежных средств на расчетный счет уже свидетельствует о наличии такой возможности.Однако если представить ситуацию, что по прошествии определенного времени (это могут быть минуты, часы, месяцы и т.д.), при выяснении обстоятельств, счет будет заблокирован, сможем ли мы говорить об оконченном хищении? Думается, нет, поскольку виновное лицо не имеет возможности снятия денежных средств со счета.

Обязательным признаком состава преступления,предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выступают преступные последствия в виде причинения имущественного ущерба.

В научной литературе указывается, что размер ущерба складывается непосредственно из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов.Аналогичного подхода придерживается судебная практика. Так, в обвинительном акте по уголовному делу в отношении Ф. указано: «Ф., находясь в операционном офисе “Барнаульский” ОАО банк “Открытие”, обратился к специалисту Ч. для оформления ему кредита на сумму 800 000 руб.

При этом Ф. ввел в заблуждение Ч. относительно своей платежеспособности, сообщив заведомо ложную и недостоверную информацию о месте работы и сумме основного дохода.Ч., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Ф., на основании ложных сведений, предоставляемых им, оформила кредитный договор на получение кредита в ОАО банк “Открытие” на сумму 934 000 руб., из которых - 799 829 руб. сумма основного кредита и 134 171 руб. - проценты».

В отдельных уголовных делах сумма ущерба включает в себя и стоимость услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья.По нашему мнению, подобная практику нельзя признать верной, поскольку при совершении хищения имеет место только реальный имущественный ущерб,

соответствующий стоимости изъятого имущества.

Полученное при совершении мошенничества в сфере кредитования имущество не включает в себя начисленные проценты за пользование кредитом, соответственно, данные денежные средства не должны учитываться при установлении имущественного ущерба.

Обязательным признаком мошенничества в сфере кредитования выступает способ совершения преступления - представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Подобное законодательное описание способа совершения преступления порождает ряд вопросов: каких обстоятельств должно касаться содержание предоставляемых сведений? В чем отличие ложных инедостоверных сведений?

При определении содержания сведений отдельные авторы используют способ перечисления: это сведения о месте работы, об уровне заработной платы и иные сведения, на основании которых кредитор принимает решение о выдаче займа.Однако, учитывая разнообразие документации, которая требуется для получения кредита, составление перечня сведений представляется весьма проблемным,поэтому достаточно указания на то, что виновным могут предоставляться любые сведения, которые имеют значение для принятия решения о выдаче кредита.

М.Ю. Шаляпина верно указывает, что «они могут содержаться в представляемых кредитору документах, а также в иной информации, в том числе устной. В последнем случае заведомо ложные сведения могут быть представлены кредитору, в частности, в процессе интервью с потенциальным заемщиком банка»Шаляпина М.Ю. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2015. N 14. С. 42 - 46..

Заведомо ложная информация должна касаться только самого заемщика, желающего получить кредит,если им подается ложная информация о поручителях,то это не образует данного состава преступления.

Предоставляемые заемщиком сведения должны быть ложными и (или) недостоверными.В научной литературе существуют предложения различать данные термины по следующим признакам:ложная информация - это информация, изначально содержащая не соответствующие действительности сведения. Недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых, несомненно, знает заемщик) приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника.

Например, потенциальный заемщик представляет банку реальную справку 2-НДФЛ и другие документы, которые требует банк, однако умалчивает о своих существенных финансовых обязательствах по договору найма, залога и т.п.

Однако, по нашему мнению, используемые законодателем понятия «ложные» и «недостоверные сведения» по своей сути являются синонимами и означают такую информацию, которая не соответствует действительности.

Представленное толкование также используется и судебной практикой. Так, анализ 28 уголовных дел,квалифицированных по ст. 159.1 УК РФ, показывает,что судебные и следственные органы, также описывая способ совершения мошенничества, ограничиваются формулировкой «путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений».

Следует отметить, что в отличие от общего состава, закрепленного в ст. 159 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования не содержит такого способа, как злоупотребление доверием. Это означает, что если по уголовному делу виновное лицо не сообщает ложных или недостоверных сведений, а лишь получает кредит, используя доверительные отношения с кредитором, то квалификация проводится по ст. 159 УК РФ.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ нет необходимости указывать на общие способы мошенничества в виде обмана или злоупотребления доверием, поскольку в указанном составе способ совершения преступления конкретизирован и ограничен исключительно представлением банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Отсутствие данного способа влечет

невозможность применения ст. 159.1 УК РФ и при наличии иных признаков позволяет проводить квалификацию по общей норме о мошенничестве.

3. Проблемы определения субъекта преступления.

Согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ субъект преступления - только заемщик, т.е. лицо, которое выступает стороной в кредитных отношениях.

Соответственно, в том случае, если факт мошеннических действий становится известным правоохранительным органам до получения лицом статуса заемщика(например, на момент рассмотрения представленного пакета документов), то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

От определения фигуры заемщика при совершении мошенничества в сфере кредитования зависит решение вопроса о возможности квалификации пост. 159.1 УК РФ.При этом следует выделить следующие ситуации,возникающие в судебной практике:

1. В роли заемщика при заключении кредитного договора выступает не виновное физическое лицо, а лицо юридическое, которое возглавляется указанным физическим лицом, соответственно представляющим данную организацию в отношениях с контрагентами.В указанном случае судебная практика распространяет понятие заемщика и на юридическое лицо,которое в отношениях с кредитором представлял виновный как руководитель названной организации либо как уполномоченное данной организацией лицо. Соответственно, применение ст. 159.1 УКРФ не вызывает сомнений.

2. Юридическое лицо отсутствовало (не зарегистрировано либо ликвидировано), а виновный лишь использовал при представлении кредитору заведомо поддельные документы, содержащие реквизиты несуществующей организации.Думается, в представленном варианте также должна применяться ст. 159.1 УК РФ, поскольку виновный для получения кредита предоставляет заведомо ложные сведения в виде реквизитов несуществующей организации.

3. В роли заемщика выступает лицо, которое по просьбе другого лица принимает на себя кредитные обязательства в пользу последнего. При этом лицо,фактически в пользу которого заключается кредитный договор, не имеет намерения исполнять обязательства.

В этой ситуации применение ст. 159.1 УК РФ не представляется возможным, так как лицо, выступающее заемщиком, не имеет умысла на хищение и намерения не исполнять обязательства. В свою очередь,лицо, которому заемщик передает кредитные денежные средства, имея умысел на хищение путем обмана,не является специальным субъектом - заемщиком.

Соответственно, квалификация должна проводиться по общей норме о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).Так, например, А. обратился к ранее знакомому Р. С просьбой взять кредит на сумму 1 млн руб., при этом сообщил заведомо ложные сведения о невозможности принятия кредитных обязательств на себя в силу отсутствия заработной платы. Р., не зная о преступных намерениях А. не выплачивать кредит, заключил кредитный договор с банком и передал полученную сумму А. Органы следствия верно квалифицировали данные действия по ст. 159 УК РФ как мошенничество,

т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.

4. Заемщиком выступает лицо, которое получило свой статус по подложным документам от имени другого лица.Так, в постановлении Московского городского суда от 31 марта 2014 г. указано: «...мошенничество

следует считать совершенным в сфере кредитования,если оно совершено непосредственно заемщиком, т.е.лицом, которое на законных основаниях обратилось кредитную организацию за получением кредитных средств. В судебном заседании установлено, что К.согласно выполняемой им преступной роли обращался в банк по поддельным документам, представляясь иным лицом, а потому заемщиком не являлся. Таким образом, содеянные К. преступления не могут расцениваться как преступления, совершенные в сфере кредитования»Шаляпина М.Ю. Уголовно-правовой анализ мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2015. N 14. С. 42 - 46..

Думается, подобные разъяснения нельзя признать обоснованными, поскольку факт предоставления подложных документов, удостоверяющих личность, выступает в качестве проявления обмана в виде предоставления ложных сведений, что соответствует способу совершения мошенничества в сфере кредитования.

Следует отметить, что мошенничество в сфере кредитования является специальной нормой по отношению к общей норме ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество. Соответственно, при отсутствии одного из указанных специальных признаков мошенничества в сфере кредитования деяние должно квалифицироваться по общей норме.

Однако, помимо конкуренции между общей и специальной нормами, существует проблема конкуренции между специальными нормами, предусматривающими ответственность за действия в кредитной сфере. В частности, необходимо разграничивать составы мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ).

В отличие от мошенничества в сфере кредитования состав незаконного получения кредита имеет следующие особенности:

Субъектом ст. 176 УК РФ является не любой заемщик (как в ст. 159.1 УК РФ), а только индивидуальный предприниматель или руководитель организации;

Предметом состава незаконного получения кредита, в сравнении со ст. 159.1 УК РФ, являются не только денежные средства, но и льготные условия кредитования;

При мошенничестве умысел преступника существует уже в момент введения кредитора в заблуждение и направлен на противоправное и безвозмездное корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим, пусть и несвоевременным, возвращением денежных средств, взятых в кредитЮрин В.М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности // Рос.следователь. 2014. № 2. С. 8..

Основная проблема правоприменителей - доказать направленность умысла. Абсолютное большинство преступников отрицают намерение похитить кредитные ресурсы, не возврат которых объясняют ухудшением финансового состояния под влиянием различных внешних и внутренних факторов предпринимательского риска (кризисные явления в экономике,недобросовестные контрагенты, неэффективный менеджмент и т.п.).Как следствие, недоказанность умысла часто является поводом для переквалификации мошенничества на незаконное получение кредита.

В правоприменительной деятельности имеет место ситуация, когда виновные, пытаясь избежать уголовной ответственности, ссылаются на факт частичного погашения кредита как на обстоятельство, доказывающее отсутствие умысла на хищение.

Поэтому правоприменительным органам в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике

по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о наличии умысла, направленного на хищение, может свидетельствовать следующее:

1) заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности;

2) использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Состав незаконного получения кредита имеет место только при наличии крупного ущерба, т.е. ущерба свыше 1,5 млн руб. В свою очередь, уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования(исходя из грани уголовного наказуемого хищения и мелкого хищения, закрепленного в ст. 7.27 КоАП РФ)наступает, если сумма кредита свыше 1 000 руб.

Таким образом, решая вопрос о квалификации действий виновного при конкуренции специальных составов преступлений, предусмотренных ст. 159.1 и176 УК РФ), необходимо применять ту норму, которая наиболее полно отражает признаки совершенного преступления.Кроме указанных вопросов разграничения преступлений, предусматривающих ответственность за незаконные действия в сфере кредитования, в правоприменительной деятельности существует проблема отграничения уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений.

Административная ответственность за незаконное получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии предусмотрена ст. 14.11 КоАП РФ.

Данная статья распространяется только на те ситуации, когда виновное лицо, не имея умысла на хищение и невозвращения незаконно получаемых денежных средств, путем предоставления ложной информации, получает кредит. Соответственно, указанное правонарушение, в первую очередь, является смежным со ст. 176 УК РФ.

Единственным признаком, разграничивающим аналогичные по характеру действий преступление и административное правонарушение, является наличие или отсутствие крупного ущерба как последствия этих действий. В случае если ущерб крупный, т.е.превышает 1,5 млнруб., заемщик может быть привлечен к ответственности за незаконное получение кредита по ст. 176 УК РФ. Если ущерб меньше указанной суммы, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.11 КоАП РФ.

Если же установлено, что лицо, незаконно получившее кредит, намеревалось его присвоить, имея умысел на хищение, то такие действия должны квалифицироваться как мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ).Проведенное исследование показало, что отграничение мошенничества в сфере кредитования от общего состава мошенничества, состава незаконного получения кредита в своей основе должно осуществляться на основе субъективной стороны. В частности, по каждому уголовному делу необходимо выяснить,имело ли лицо умысел на хищение и непогашение кредита до получения денежных средств. При этом направленность умысла в первую очередь устанавливается путем анализа объективных признаков совершенного деяния.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ)

Непосредственый объект - отношения собственности. Предмет - денежные средства банка или иного кредитора в наличной или безналичной форме, но поводу которых заключается кредитный договор, но не договор займа. Предметом последнего могут быть не только деньги, но и другие вещи. Другим отличием кредитного договора от договора займа является предоставление денежных средств другой стороне банком или иной кредитной организацией с обязательным условием о выплате процентов на предоставленную сумму денежных средств. Потерпевшим в этих отношениях может выступать соответственно банк или любой кредитор, выдавший кредит. Банки и иные кредитные организации осуществляют свою деятельность на основании лицензии, в то время как иные организации, осуществляющие выдачу займа, такой лицензии не имеют.

Таким образом, из сферы уголовно правовой охраны выпадают общественные отношения, регулируемые договорами займа. На наш взгляд, это не отражает задачи уголовной политики в данной сфере, особенно при наличии Федерального закона от 07.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансо- вой деятельности и микрофинансовых организациях».

Объективная сторона проявляется только в качестве хищения путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Данное преступление предполагает обязательное наличие преступного результата, действия, направленного на достижение этого результата, причинной связи между ними. Причиняется ущерб в размере реальных имущественных потерь в виде переданных заемщику по договору кредитования денежных средств. Некоторые считают, что «если подходить к анализу данного состава строго формально, то, в отличие от других составов преступлений против собственности, здесь в основе нарушенного права собственности кредитора должна учитываться не сумма переданных заемщику денежных средств, а гораздо большая сумма - с процентами согласно договору» . Это неверная позиция, так как проценты но договору займа являются результатом неполучения должного, что не является предметом хищений. Предполагается обязательный способ достижения этого результата: путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Следует обратить внимание, что речь идет о любых ложных и (или) недостоверных сведениях, а не только о тех, которые касаются хозяйственного положения либо финансового состояния заемщика. Указывается на обстановку совершения этого преступления: сфера кредитования. Мошенничество в сфере кредитования является материальным составом преступления.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного .

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и предполагает обязательное наличие корыстной цели.

Субъект - специальный. Преступление налицо только в том случае, если преступник приобрел статус заемщика по отношению к кредитору. Между преступником (заемщиком) и его кредитором должен быть заключен кредитный договор. Некоторые юристы считают, что под словом «заемщик» законодатель имел в виду субъекта, в преступных целях стремящегося приобрести статус заемщика и предпринимающего для этого необходимые действия, а также состоявшегося заемщика, если такие действия увенчались успехом .

Так, справедливо и в полном соответствии с законом отказано в возбуждении уголовного дела представителям Номос-банка, выявившим несколько фактов сообщения потенциальными заемщиками заведомо ложных или недостоверных сведений, способных повлиять на решение по заявкам, или значимые для обеспечения возвратности кредитов на стадии проверки. В возбуждении уголовных дел отказано на том основании, что гражданин, который обратился с байк с просьбой выдать ему кредит, представивший туда требуемые документы, но не заключивший договор с байком, заемщиком не является. Сотрудники банка, наверное, исходили из того, что в описанных случаях имели место покушения на преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ. Покушение в этом случае будет иметь место при заключении самого договора кредитования до момента получения заемщиком самих денежных средств .

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159.1 УК РФ является совершение деяния группой лиц но предварительному сговору. В ч. 3 предусматривается ответственность за совершение деяния с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. В ч. 4 ст. 159.1 УК РФ более строгая ответственность установлена за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 и 3 данной статьи организованной группой либо в особо крупном размере. Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нами рассматривались ранее. Единственной особенностью данной нормы и других специальных видов мошенничества является то, что согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером в этой статье, а также в ст. 159.3, 159.5 и 159.6 признается стоимость имущества, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным - 6 млн руб.

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Обобщение судебной практики рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст.159.1 УК РФ (З квартал)

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования

Согласно тематическому плану проведения занятий-семинаров повышения квалификации судей-криминалистов Железнодорожного районного суда г. Барнаула на 2-ое полугодие 2014 года подготовлена тема «Судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве в сфере кредитования».

Ложный - содержащий ложь, неправду, неправильный, ошибочный, мнимый, обманчивый.

Недостоверные сведения - это сведения, не соответствующие действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах. В контексте ст. 159.1 УК РФ указанные термины различаются следующим: ложная информация - это информация, изначально содержащая не соответствующие действительности сведения. Недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых, несомненно, знает заемщик) приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника. Например , потенциальный заемщик представляет банку реальную справку 2-НДФЛ и другие документы, которые требует банк, однако умалчивает о своих существенных финансовых обязательствах по договору найма, залога и т.п.

При квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией. Если данное обстоятельство судом не установлено, действия подсудимого должны квалифицироваться по ст.159 УК РФ.

Таким примером может служить уголовное дело, рассмотренное районным судом Саратовской области в отношении С.Н.А., действия которой квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. С.Н.А., являясь директором и учредителем ООО "Л.", с использованием своего служебного положения мошенническим способом получила денежные средства банка ООО "Х." в размере около 2 млн рублей, банка ООО КБ "Р." в размере 144 тыс. рублей, БанкаВ. в размере около 200 тыс. рублей. Как установлено по делу, осужденная находила граждан, которым требовались заемные денежные средства. С гражданами от имени ООО "Л." заключала фиктивные договора на изготовление пластиковых окон, по которым часть денег за товар должна быть оплачена кредитными средствами банков. Для получения гражданами кредита в банки она за них предоставляла ложные сведения о месте их работы, ежемесячном доходе. Когда банками кредиты гражданам были одобрены, кредитные денежные средства перечислялись на счета ООО "Л.", снимались С.Н.А. и использовались по ее личному усмотрению. Гражданам полученные деньги, а также пластиковые окна не передавались по различным надуманным причинам. Указанные действия С.Н.А. верно квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ.

Сам по себе факт предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в зависимости от обстоятельств дела, может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере кредитования или покушения на совершение такого преступления.

Примером покушения на преступление, предусмотренное ст.159.1 УК РФ, может служить уголовное дело, рассмотренное районным судом г.Саратова в отношении Д.Т.Д., осужденного по ч.2 ст.159.1 , ч.3 ст.30 , ч.2 ст. 159.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ. Согласно приговору, осужденный с неустановленным следствием лицом изготовил необходимые для получения кредита документы, в том числе поддельные: копию трудовой книжки с записью о трудоустройстве, справку по форме 2-НДФЛ о том, что Д.Т.Д. работал в должности водителя-экспедитора в ООО "А." со среднемесячной заработной платой более 30000 рублей. В целях получения кредита, заведомо зная, что не имеет возможности выполнить обязательства по кредиту, предоставил банкам ОАО "Р.", ОАО "РО.", ОАО "Б." сведения о себе, не соответствующие действительности. По результатам банковских проверок Д.Т.Д. в ОАО "Р." был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей. В банках ОАО "РО.", ОАО "Б." в предоставлении кредита в 400000 рублей и 300000 рублей было отказано. Таким образом, по эпизодам мошенничества в банках ОАО "РО.", ОАО "Б." действия Д.Т.Д. были обоснованно квалифицированы как покушение на мошенничество в сфере кредитования.

Железнодорожным районным судом г.Барнаула рассмотрено одно уголовное дело о мошенничестве в сфере кредитования.

Так, приговором от 19.11.2013 года А.Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

А.Н.А., желая оформить необходимые для получения кредита документы, содержащие заведомо ложные сведения, передала неустановленным следствием лицам свой паспорт гражданина РФ. После чего, получила от неустановленных лиц документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте ее работы и регистрации, а именно: две справки формы 2 НДФЛ и свой паспорт гражданина РФ, содержащий штамп о регистрации по месту жительства по несуществующему адресу, которые предоставила в банк для оформление заявки на оформление потребительского кредита в сумме 500000 рублей. Придя в указанное сотрудником банка время для получения денежных средств А.Н.А. была задержана сотрудниками полиции, таким образом по независящим от нее обстоятельствам не довела до конца свои преступные действия.

За указанное деяние ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; с периодичностью не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и время.

Данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Стремительно изменяющееся уголовное законодательство требует от правоприменителей оперативного решения проблемных вопросов, связанных с его реализацией на практике. В особенности это важно на первом этапе применения нового уголовного закона - когда нет еще наработанной практики и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.